95110

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#75783
«Tor» party :)
Ráadásul ez még kevesebb is mint egy ezred. (csak 3 üteg)
-
fonak #75782 A vízlocsolás IL-76-ból látványos, de a Phos-Chek és hasonló anyagok sokkal hatásosabbak. -
#75781
Sajnos a laikusok általában a filmekből tájékozódnak, mert hát élőben nem találkoznak, nem találkozhatnak ilyesmivel. Ott meg ugye nem egyszer egy sima gépkarabély találattól is tripla szaltót vetnek a rosszfiúk... -
#75780
Mire gondoltál eszköz alatt ? Kevés a teherszállítójuk vagy nincs belevaló tartály ect.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Csöppet rosszul kérdeztem előbb
Inkább úgy fogalmaznák, hogy nehezen értem mi az akadálya, mi az indoka, probléma annak, hogy a felső állami vezetés, akinek lehetősége volna elrendelni minden támaszponton vagy csak a déli államokban 15-20 db teherszállítógép átalakítását tűzoltásra. (nem véglegesen csak mint opciót ezt is tudnák)
Nem egy olcsó mulatság lenne, de egy-egy sikeres és gyors tűzmegfékezése után növekedne a katonaság presztízse a lakosság szemében.
Nem veszélytelen az tény , de ha tudom hogy sokan vagyunk nem kezdek vagánykodni, nem oda ment pontosan, nem baj majd a következő körben jobban figyelek,vannak mögöttem még 10 -en, ezzel szemben a polgári tűzoltók néha kockáztatnak, mert ők is érzik, hogy korlátozottak a lehetőségeik és mire egy gép újra fordul addig, a tűz újra lángra kap és csak késleltetni tudják megfékezni nem.
Bár a hadseregnek van egyéb elfoglaltsága is, de jó eséllyel -gondolom én- össze tudnak kanalazni pár gépet ha a haza szólít, ők egy igen szervezett egység egy riasztás után mondhatni katonás rendben az épp nem használt, nem sürgős gépeket felmálházzák majd, a legrövidebb idő alatt és mehetnek.
A katonaság ha lehetőséget kap kitud dolgozni mind a tűzoltásra mind felkészülésre eljárásokat amik, biztonságosabbá tehetik ezt az egészet.
@ fonak nem inkább ilyenre
Érdekesség képen egy 2012-es cikk
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Tor» party :)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Symposium 2016
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.07.12. 23:36:27 -
Rue East #75779 Ott van leírva melyik 4 Airlift Wing használja...
Az, hogy te nem láttál még USAF gépet tüzet oltani, az ég világon semmit nem jelent. Én se láttam még. Ha rákeresel akkor fogsz látni képen is és videón is. -
#75778
Elolvastam. Nincs válasz. Én még életemben nem láttam USAF-os gépet tüzet oltani.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.12. 22:44:19 -
Rue East #75777 Olvasd el és választ kapsz a kérdéseidre... -
#75776
Ok, de van ilyan a USAF-nek? Van hozzá crew, aki ért? A pilóta tud úgy repülni, ahogy kell? -
Rue East #75775 https://en.wikipedia.org/wiki/Modular_Airborne_FireFighting_System
Utoljára szerkesztette: Rue East, 2016.07.12. 22:36:41 -
fonak #75774 Ilyesmire gondolsz?
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
(tudom, tudom, ez nem katonai volt már)
-
#75773
Nincs hozzá eszközük. -
#75772
Az amerikai hadsereg, miért nem segít a bozóttüzek oltásánál a teherszállítógépeivel ?
Ex has kb: 20-30 géppel lehet még a kezdeteknél elfojtanák a tüzet.
Nehogy valaki erre alapozzon, miszerint tüzet gyújt és azzal elvonja hadsereg "figyelmét" . . . . ?
(a tehergépek átalakítását biztosan meglehetne oldani, majd ha baj van csak betolni a tartályokat és go)
A humor totyikból loptam
---------------------------------------------------------------------------------
Ujj lenyomat olvasgatós pisztolyzár -
#75771
Ott van még a bázis pk, Ugrik Csaba, Asztalos István (Sztali) a korábbi Puma szd pk, vagy Kálló Sándor (Sucu), a jelenlegi pk. Langó Viktor is repült még 29-esen, csak akik így hirtelen eszembe jutnak. Ők mind a mai napig aktív Gripen pilóták is. De Gróf Gergely pl Mig21-esre is kapott kiképzést, aztán Mi-24 majd vissza a repülőkhöz: Alba majd Gripen. Neki a 29-es kimaradt, de elég szép a lista így is. :) -
#75770
Nem is tudtam, hogy olyan hülyeségek is terjednek, hogy nem is kell a .50 BMG-vel találatot elérni elég ha közel halad el a testhez és már az is végzetes, mert akkora hullámot kelt ami olyan erős :D
Gondolom ebből a topicból ez mindenkinek nyilvánvaló hogy hülyeség, viszont mégis belinkelem a videót ami cáfolja. Hogy miért? Mert azért azt én sem gondoltam volna, hogySPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!a kártyavárat sem dönti el :D
-
_rudi #75769 Esetleg építenek egy saját repteret - mondjuk Pusztaszeren - és vidáman röpködnek movittal és vitorlával.
Meg húzzák a hegedűt...
-
#75768
Függ attól, hogy az illető mit szeretne. Hiába soklépcsős a katonai vezetés a HM-ben, ennyi kiöregedő örnagynak és alezredesnek nincs hely, hogy íróasztal mögé ültessék. Meg hát a pilóták ha egy mód van rá, akkor repülnének tovább.
Marad az, hogy civil repülésbe mennek át, vagy esetleg megpróbálnak a katonai repülésben kiképzőnek átmenni (például az NFTC-be (NATO Flying Training in Canada)).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.12. 16:27:38 -
#75767
Leszerelés. Civil szférában sanszosan tud még repülni. Nyugdíjhoz ennél magasabb szolgálati idő kell asszem. Ha 22 évesen lépett be, akkor is min. 42+ évse kor kell a teljes nyugdíjhoz.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.12. 15:57:26 -
JanáJ #75766 És mi van utána? Nyugdíj vagy elmegy utasszállítóra? Mert az Ancsák nem szívják fel a kiöregedett zsokékat. -
JanáJ #75765 Az összes "szakértőnek" nem tudom küldeni. Ezért küldöm a velük örökös harcban lévő Molninak, hogy ennyivel is több ammo-ja legyen. :-)
Mindenesetre szerintem nagyon szemléletes az idézet mondat.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2016.07.12. 15:48:54 -
#75764
Úgy tudom Kocek is repül még Gripen-en, pedig ő is MiG-29-esen kezdett. -
#75763
Asszem most már talán csak 1-2 van. A magyar pilótákl átlagos életkorát nézve meg lassan egy sem lesz. Minimum 35-36 éves lehet ma egy ex 29-es zsoké... -
fonak #75762 Úgy tudtam, a 29-es pilóták mind elhúztak nyugdíjba anno, amikor 3x éveseknek is lehetővé tették a szabályok. Ezek szerint van a mostani Gripen pilóták között, aki repült MiG-en is? -
#75761
Ezt inkább azoknak küld, akik anno a Gripent következetesen 'digitális sportjet'-nek csúfolták. ;) -
JanáJ #75760 Molninak szeretettel: :-P
"Amíg a MiG-29-esen repültünk, azt hittük, hogy a világ legtökéletesebb gépén repülünk. Igen, a világ legszebben repülő gépén repültünk, most meg az egyik legokosabbján."
link -
#75759
Ha már így belemélyedtünk...
Igla fej (OGSz) elvi rajza...
OK - elsődleges hűtött InSb - Indium Antimonide fotó ellenállás
BK - másodlagos PbS - Ólom Szulfid fotó ellenállás
középen a lineáris tárcsa (és frekvenciafüggő féligáteresztő tükör), ami a cél irányát adja meg.
... és megvalósítása:
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.12. 11:32:57 -
#75758
Nem zavarja meg a lézert, de a jelenlegi DIRCM rendszerek az infratartományban dolgoznak, így elvakítani nem tudják (elvben) a látható tartományban dolgozó optikát. Az egy más kérdés, hogy ha nagyobb energiával dolgozik, és az infra tartományt nem szűrik, akkor a beérkező energia tönkreteheti azt.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.12. 09:52:53 -
JanáJ #75757 "A vízszintes vezérsík a heliken , nem mozgatható, hogy azzal "nyomná le "az orrát.Az csak a berepüléskor állítják be , hogy a gép vízszintesen álljon semleges bothelyzetben repüléskor, amolyan fix trimm szerepet játszik, mivel orr-nehéz a gép amúgy is.
Igy amikor a farokrész elszállt onnantól, már mindegy , hogy van e rajta vízszintes vezérsík vagy nincs vagy sérült e, nem tud mit kezdeni vele."
Az tiszta sor, hogy nem állítható. Bár az általad írtak alapján az elvesztése pont hogy süllyedésbe vitte volna a gépet, nem emelkedésbe. Az hogy a farok rotor elvesztése kezelhetetlen pörgésbe ment át azt értem, de mitől emelkedett? Véletlen? Gondolom a személyzet nincs a helyzet magaslatán mikor így pörög egy gép. Arról nem beszélve hogy még egy szimulátorban se sok esélyük lehetett volna, ahol nyugodtan, pörgés és tét nélkül próbálkozhattak volna. -
fade2black #75756 "Ezért mondom, hogy az is egy opció, hogy a látható frekitartományt használnák ismét."
Az miben zavarja meg a lézert? -
#75755
Szvsz azért nem játszik ez a szűk IR spektrum, mert eleve a lézerek alkalmazkodnak hozzá (moduláció), már a MIRAS-DIRCM is elemzi a célról (a rakéta érzékelőjéről) való fénytörést, hogy milyen frekin "játszik" az, majd ennek megfelelő hullámhosszon kezd el vakítani.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.11. 20:15:54 -
#75754
A nem irányitott rakéta is elég nagyot robban és a rakéta test többi része is kárt okozhat, de itt láthatóan csak a faroklégcsavar és a végreduktor esett le, a forgószárnyaknak sem lett baja.
Sz-5M
robbanó töltet: 0,3kg
teljes harci rész: 0,8kg
Sz-5K
robbanó töltet: 0,3kg
teljes harci rész: 1,13kg
Igla 9Н312Ф
robbanó töltet: 0,4kg
teljes harci rész: 1,27kg -
#75753
Rakéta szempontból én inkább egy keskeny IR freki tartományú optikai szűrőt tolnék legelőször is, ami a legtávolabb van az ismert IR laser frekiktől.
Jó megoldás még a Stinger, és a 9K333 Verba által is alkalmazott NUV érzékelő.
Utána jöhetnek a fotózásban már bevált blendézési trükkök.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.11. 18:17:57 -
#75752
Lehetett akár baráti tűz is, az Allah Akbar FanClub egy kicsit lefagyott az elején ezek szerint nem tudtak az akcióról, váratlanul érte őket a Party Time.
Gugli fordító
--------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------
A cikk szerint 3....
---------------------------------------------------------------------------------------
Egy kis pukk
-
#75751
Ez az ernyő hiány elég meredek lenne, én még nem hallottam, hogy az esélyt sem adnák meg a pilótáknak a használatukra.
A mi-28-asnál is igy oldják meg a maentést csak egy kicsit finomitottak a dolgon a kabin alatt a dudorban egy felfujodó csuszda van ami megvédi és megvezeti a pilótát a félszárnyba ütödéstől.
a 09-es szám feletti dudorban van a csuszda -
#75750
Ezért mondom, hogy az is egy opció, hogy a látható frekitartományt használnák ismét.
De ez megint olyan dolog, hogy akkor függ a rakéta érzékelőjének a hatékonysága az időjárástól (eső, füst, köd, felhőháttér) illetve a gép álcázófestésétől (túl kicsi kontrasztkülönbség).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.11. 17:33:44 -
#75749
Hm, ezzel az ejtőernyő dologgal kapcsolatosan ellentmondásos akkor a helyzet. Én anno olyasmit olvastam, hogy ezt anno így találták ki, de gyakorlatilag soha nem ugrott 24-esből személyzet, és már Afganisztánban is kivágták az ernyőket a gépből.
A baráti tűz elmélet nekem is meredek, de érdekességnek nem utolsó.
Az mondjuk tényleg érdekes, hogy a jelek szerint a rakéta hátulról és fentről érkezett... -
#75748
Volt anno látható fényben működő SAM sőt, a Sztrlea-10M-nek is volt ilyen üzemmódja. Az ellen meg a DIRCM szerintem nem ér semmit. -
#75747
Akkor pár pontositás ,mert ugy látom , hogy leragadtak páran egy részletnél, ami nem is annyira lényeges.
Az, hogy az oroszok vagy szirek nem használják, nem biztos hogy azért van, mert nincs nekik lehet ugy ítélték meg, hogy nem nyujt akkora védelmet, mint amit a használatuk jelentene.
Egyébként minden pilótának van ejtőernyője, azokon ülnek, az csak rajtuk és a helyzeten áll, hogy tudják e vagy akarják e használni.A kabintető manuálisan ledobható, onnantól, már csak ki kell ugraniuk.
DE erre a kis magasság miatt nem mindig van idő vagy próbálja megmenteni a gépet és egybe letenni.
Ilyen pörgő helyzetben meg nincs sokat tenni , A forgószárny vagy a szárnycsonkba elakadhatnak kiugráskor.
Azt az elméletet , hogy a társ lötte lene eléggé hihetetlennek tünik, mert azért A nem irányitott rakéta is elég nagyot robban és a rakéta test többi része is kárt okozhat, de itt láthatóan csak a faroklégcsavar és a végreduktor esett le, a forgószárnyaknak sem lett baja.
Nem mellesleg marha nagy balszerencsének kellett volna lenni, hogy egyes lövéses rakétával, pont csak a farokrészt találja el.
A vízszintes vezérsík a heliken , nem mozgatható, hogy azzal "nyomná le "az orrát.Az csak a berepüléskor állítják be , hogy a gép vízszintesen álljon semleges bothelyzetben repüléskor, amolyan fix trimm szerepet játszik, mivel orr-nehéz a gép amúgy is.
Igy amikor a farokrész elszállt onnantól, már mindegy , hogy van e rajta vízszintes vezérsík vagy nincs vagy sérült e, nem tud mit kezdeni vele.
-
#75746
Kíváncsi vagyok erre mi lesz a válasz rakéta oldalról.
-Olyan optika, amely az általánosan a lézer által használt frekiken kifelé tükröződő, vagyis tönkretenni nem tudja az érzékelőt ezáltal. Esetleg ezeken a frekiken átlátszatlan optika.
-Több tartományban való észlelés (UV, látható).
-Összetett optika (a fentiek együtt)
-Áttérni más hullámhosszra (például Svédország ugyebár az IRIS-T SL(S) rakétára tér át az RBS-70 után)
-Több rakéta indítása (általában egy zónába egy rakéta megvakítására képes a rendszer, tehát szimultán több beérkező rakétával legalábbis a mostani rendszerek még nem bírnak el)
-Áttérnek kinetikai ágyúkra (EM ágyúk) vagy lézer-fegyverekre.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.11. 17:10:43 -
#75745
Vagy arra gondolsz hogy magának a kezelőnek a szemét vakítják el hogy ne tudja követni a célt?
Magában az indítóállványban van egy érzékelő, a sima RBS-70 esetében ez csak látható fénytartományban működő optika, az RBS-70NG esetében már infravörös érzékelő is van. A lézer ezek elvakítására tehet próbát - és igen, a sima RBS-70 esetében ez bizony a kezelő szeme lesz... -
#75744
Egy - akár manőverező - helikopter lézerrel vakít egy szintén mozgó rakétát. Kíváncsi vagyok erre mi lesz a válasz rakéta oldalról. Radaros rakéták?
Laser jamming of missiles was tested in laboratories in the mid-1970s and found to
work well, but lasers have two problems that were not solvable then and are still difficult
today:
1. Low in-band power—no laser materials have natural molecular resonances in
threat IR bands. In-band emission requires frequency multiplication, which
yields low power. Laser jammers achieve high irradiance with a very narrow
beam (see Figure 88).
2. Need for reliable missile warning with accurate direction of arrival to hand off
to a tracker and an accurate pointer tracker to follow the inbound missile and
direct the laser beam onto the missile optics.


