95140
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • molnibalage83
    #75813
    Soha nem értettem, hogy az R-27R miért nem lett dual thrust. Egyszerűen kinematiakilag teljesen hazavágja a rendszert. Félaktív raklétánál nem tudom, hogy mikor fogja be a célt a rakéta. Az Sz-200-nál a sínen, de hogy más rendszernél...

    A Kub elvileg vakon is indítható volt és később világítottak alá, legalábbis a legendák szerint így szedték le O' Grady-t.
  • Hpasp #75812
    Igen, eszméletlenül fontos és számít a dual thrust. Ezért olyan - már elnézést - hulladék az R-27R az AIM-7F/M-mel összevetve.

    Nem hiszem hogy attól lenne hulladék. 1975-ben az Osza rakéta már dual-thrust volt, tehát a hajtómű technológiájuk meg volt.
    Szerintem (nemtom, csak tippelek) inkább az R-27 érzékelő GSzN/TGSz érzéketlenségénél lehet a gond.
    R-27R-nél a célt még az indítósínen, az indítás előtt be kellett fogni a rávezető fejnek?
    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.13. 14:16:05
  • molnibalage83
    #75811
    Ez mind szép, de milye magassában és milyen szögnél van az M3.0?
  • molnibalage83
    #75810
    Igen, eszméletlenül fontos és számít a dual thrust. Ezért olyan - már elnézést - hulladék az R-27R az AIM-7F/M-mel összevetve.
  • Hpasp #75809
    Nem is értem, hogy Hpasp vagy bári hogyan képzeli azt, hogy a bolgár mizéria 100 km+os ballisztikus hatótáv összejön M2.0-val..

    Luna-M Frog-7 égésvégi sebessége Mach3, és max 70km-re repül el.
    Ezt álló helyzetből, és 0 magasságból indítják.

    HARM esetén a Mach2+ az önálló sebesség lehet, amihez +hozzá kell adni a hordozó sebességét és magasságát.
    Közepes magasságról és taktikai sebességről (valahol Mach1 alatt) a HARM elvi lőtáv 43nm.

  • Hpasp #75808
    Mivel forrásunk nincs, így marad a hírhedt Szófiai indítás, ahol ~90km-t tett meg a HARM ~5 perc alatt.
  • Hpasp #75807
    Sparrow 7F manuálban 2,9Mach van. Azért vigyáznék a szimulátor játékokkal (én már csak tudom).
    :)

    HARM-ra eddig csak Mach2+ -t láttam hivatalosan, persze kérdés hogy ehhez hozzáadódik-e az indító sebessége.

    Shrike-ról például van részletes beszámoló...

    There were three different rocket motors developed to power the Shrike. Two of these, the Mk 53 and the Mk 78, were used in Desert Storm. The Mk 53 was used on the AGM-45As while the Mk 78 was on the AGM-45Bs. The Mk 53 was a pure boost motor with a nominal 2.8-second burn time producing 7,800-pounds of thrust. The Mk 78 was a boost-sustain design, with a 1-second boost phase producing 7,200-pounds of thrust followed by a nominal 19-second sustain phase which produced about 550-pounds of thrust; total impulse was the same with both motors. The reason for the change was to increase missile Pk. The Mk 53 accelerated the missile to Mach 1.75 over the launch aircraft’s velocity at firing while the Mk 78 only accelerated the missile to 0.9 Mach over aircraft launch velocity, but maintained this speed throughout the sustainer’s burn time.

    ... amiből látszik hogy nagyon számít a dual-thrust arány.
  • [NST]Cifu
    #75806
    Ha pedig már németek. A Luftwaffe megbízta az Airbus Defense & Space (AirbusDS) céget, hogy dolgozzon ki koncepciót a Tornado leváltására. A Luftwaffe jelenleg azt tervezi, hogy akár még 2030-ig repteti tovább a Tornado-t, igaz, részben azért, mert megnyirbálták a költségvetését az Eurofighter-beszerzéshez. Most azt vizsgálja a Luftwaffe és az AirbusDS, hogy merre tovább. A program jelölése NGWS, Next Generation Weapon System.


    Fantáziarajz az új gépről, kétüléses, két hajtóműves, nagy méretű, F-15E / Szu-27 szintű gép


    A hálózati rendszer vázlata, a gép előtt komplett rajnyi UAV/UCAV repül, amelyek felderítik az ellenfeleket, szükség esetén befogják/megsemmisítik őket, miközben más UAV-k elektronikai hadviselést folytatnak, a hálózat része további UCAV-ok, illetve 'legacy' platformok, mint az Eurofighter


    Az előbbi folyománya, itt már felismerhető, hogy a drón-rajokhoz Barracuda drónokat, illetve az EuroHawk felderítő-drónt rajzolták be. Figyelemre méltó maga a gép is: az F-15SE-hez hasonló FAST illeszkedő konténer a beömlők oldalán, póttartályok (?) és Meteor rakéták a szárnyak alatt.


    Érdekesség, hogy a németek soha nem érdeklődtek az F-35 illetve az F-22 iránt. Az F-4 kivonása óta pedig amerikai harci gépük nincs rendszerben. Ugyanakkor az NGWS potenciális partnerek terén meglehetősen légüres térben mozog, hiszen a franciák a Rafale-nak nem akarnak még utódot, ellenben dolgoznak egy csapásmérő drónon (nEUROn projekt), az angolok, olaszok, norvégok, hollandok, dánok mind-mind az F-35-öst választották, a spanyolok jelenleg nem gondolkoznak az Eurofighteren túl. Tengerentúli kooperációra sincs sok esély, Japán saját megoldást akar, Ausztrália az F-35 mellett tette le a voksát, Kanada még nem döntött, de esélyesen marad a CF-35-nél, India saját gépet fejleszt, Brazília megegyezett a Saab-al, más potenciális partner pedig nem nagyon maradt.
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.13. 13:19:29
  • molnibalage83
    #75805
    A források teljesen értelmezhetetlen statikus értékekat adnak meg. SL M0.4 platfrom esetén az AIM-7M vízszintesen repülve nem éri el a M3.0-at. 30k lábon meg enyhén loftolva M1.3 gépről röhögve töri át az M4.0. A források meg mit írnak? Egy értéket M4.0 az optimistát.

    A HARM esetén az M2.0+, az alsót adták meg.
    Nem is értem, hogy Hpasp vagy bári hogyan képzeli azt, hogy a bolgár mizéria 100 km+os ballisztikus hatótáv összejön M2.0-val...
  • JanáJ
    #75804
    Nem tudom, ötletelek. Minél több funkciója van valaminek, annál kevésbé jó egy- egy funkcióra.
  • [NST]Cifu
    #75803
    Nem megkérdőjeleztem, csak rácsodálkoztam. Eddig nem nagyon láttam sehol M3.0, pláne M4.0 sebességet említve a HARM-al kapcsolatosan.
  • molnibalage83
    #75802
    A Sparrow lazán ment M3.0 fölé még 3 km-es indítási magasság esetén. Ok, hogy a HARM átmérője nagyobb, de a rakéta is nagyobb. A kinti fórumon anno fent voltak a tolóerő, hajtómű és hajtóanyag adatok is.
  • [NST]Cifu
    #75801
    Érdekesség: a német haderő rendelkezésre álló / működőképes / rögtön bevethető állománya:

  • molnibalage83
    #75800
    Ez egyszerű fizika és a BMS4 is kihozza. Ugyanazzal a motor, ami 2-5%-os pontossággal produkálja a SAM lőtéri eredményeket ezt adja ki. Az Osa kisebb rakétája felmegy 800 m/s-ra úgy, hogy 0 m/s-ról indul és 0 méter magasságban. 3-4 km magasan egy 250 m/s-mal haladó platromnál mi a meglepő a 900 m/s feletti égési sebességben?

    Max. M2.0 sebességgel még 12 km magasan indítva sem vitorlázna el 100 km+ra a HARM...
    A HARM egy kb. AIM-7F/M kinematikával bíró rakéta aminek a számolt értékeit már linkeltem. A HARM ráadásul a végén magasságot veszít, mert ugyebár a cél a földön van és nem a levegőben.
  • [NST]Cifu
    #75799
    Upsz. Ez engem is meglepett, Mach 2+ van mindenhol feltüntetve, de M3.0?
  • Hpasp #75798
    forrást kérnék
  • molnibalage83
    #75797
    Közepes magasságban 15 km-ről indítva a HARM simán M3.0 fölé gyorsul. A végfázis végén zuhanásban nagyon talán lassul 700 m/s alá ilyen kis távolság esetén. Nagy magassában lazán M4.0 fölé mászik, ha platfrom M0.8 táján repül.
  • Hpasp #75796
    700 m/s? Hm... Akkor a közelről indított HARM-mal lehetnek problémái a rendszernek.

    Miért?
    HARM nem max. Mach2?
  • molnibalage83
    #75795
    700 m/s? Hm... Akkor a közelről indított HARM-mal lehetnek problémái a rendszernek.
  • Hpasp #75794
    A Tor-nak van valamilyen szintű ABM képessége? Az M3.0 cuccok ellen jó? (Ennél többet nem várnék el tőle.)

    A 2 célcsatornás TOR-M1 (SA-15) hadosztály szintű légvédelmi komplexum, amit a Csehszlovákoknak, és nekünk is ajánlottak az Osza/KUB után, ám végül egyedül a Görögök szerezték be...
    max.hatómagasság: 6km
    max.hatótávolság: 12km
    max.célsebesség: 700m/s
    ... elvileg hatásos volt TOMAHAWK/HARM/GBU ellen.
  • [NST]Cifu
    #75793
    A JAGM rendelkezik a képességgel a jövőben, és a Lima változat még hadrendben van, csak újat nem rendeltek belőle, szóval én úgy vélem, hogy az US ARMY a Lima változat cseréjére várja a JAGM-et, és a Hellfire-t még egy ideig húzza (talán arra számítanak, hogy a JAGM sokkal drágább lesz, mint a Hellfire Romeo?).

    De egyébként se nagyon repültek vele az Apache-ok, szinte mindig a félaktív lézeres változat volt a szárnyaik alatt mostanság.
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.13. 11:34:28
  • molnibalage83
    #75792
    Ha megszűnik a radaros, akkor a Longow tornyos indítás és rávezetése is a múlté lesz?
  • [NST]Cifu
    #75791
    Igazából ez a változat egy egyszerűsítésre való törekvés a korábbi Hellfire II változatok (AGM-114K/N/M/P) összefogására, egy többfeladatú harci fejjel, és félaktív lézer rávezetéssel (ie.: megszűnik a radar rázvezetésű változat), különböző platformokról való indíthatósággal (szárazföldi, hajóról, alacsonyan repülő (helikopter/drón) vagy (közép)magasan repülő (drón)).

    Elviekben ezt majd a 2018-ban érzkező JAGM (Joint Air-to-Ground Missile) váltja, amely három érzékelős (félaktív lézer, félaktív radar (longbow) és infravörös önirányító). Arról egyébként érdekes módon nem esett szó...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.13. 11:31:11
  • Freeda Krueger
    #75790



    Hatékonynak tűnik
  • JanáJ
    #75789
    A szállító gépekről mindig azt hallani, ogy nagyon leterheltek. Ezenkívül nem tudom mennyire hatékony egy ilyen átalakító kit, egy eleve erre használt géphez képes. Lehet még egy csomó más szűk keresztmetszet is, pl nincs ennyi oltóanyag, vízfelvételi lehetőség. Vagy csak nem az a megoldás, hogy 10x annyi géppel oltasz.
  • molnibalage83
    #75788
    Az AGM-114R mi újdonságot hoz?
  • [NST]Cifu
    #75787
    Eleve forgószárnyasra akart menni, de olyan jó volt az EÜ papírja, hogy vadászgépzésre is mehetett (ekkoriban főleg azok mentek helire, akiknek az EÜ ezért vagy azért, de nem volt elég jó). A MiG-21 kivonása után választhatott, és Szentkirályszabadjára ment, ott pedig Mi-24-esre került. Amelyik heliezredet dettó beszántották, ezután ült vissza merevszárnyúra, és lett először kiképző, majd ment tovább a Gripen-képzésre. Forrás
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.07.13. 11:21:29
  • JanáJ
    #75786
    Mit keres egy vadász pilóta helin? Nem pazarlás? Mert tuti nem eü oka van, ha utána megint vadászra ülhetett.
  • [NST]Cifu
    #75785
    Érdekesség, hogy jövőre jöhet az AH-64E Apache 'version 6' upgrade. Az upgrade első sorban a fedélzeti számítógép hardware cseréjére és a szoftver fejlesztésére vonatkozik.

    Ezzel a következőekre lehet majd képes:
    -Javított veszélyforrás-felderítés és azonosítás, továbbá nagyobb hatótávolság a AN/APG-78 Longbow radarral.
    -Integrálásra kerül az AGM-114R 'Hellfire Romero' rakéta
    -Integrálják a hadsereg szárazföldi hangkommunikációs rádióját a Link-16-ba, így közvetlenül tudnak majd csatlakozni a 'sártúrók' rádiójához.
    -Level 4 képesség az MQ-1C Gray Eagle és a Shadow V2 UAV/UCAV drónokhoz (Level 1: a drónok videójelét fogadni és továbbítani tudja külső forrásból és forrásnak, a Level 2: a videójelet közvetlenüld dróntól tudja fogadni, Level 3: a drón fegyverzetét irányítani tudja (Hellfire rakétát), Level 4.: a drón követlen irányítása a helikopterből (feltehetően fél-autonóm módon, tehát waypointokat tudnak megadni neki))


    Hamarosan géppárban repülhetnek...
  • molnibalage83
    #75784
    A Tor-nak van valamilyen szintű ABM képessége? Az M3.0 cuccok ellen jó? (Ennél többet nem várnék el tőle.)
  • Hpasp #75783
    «Tor» party :)

    Ráadásul ez még kevesebb is mint egy ezred. (csak 3 üteg)

  • fonak
    #75782
    A vízlocsolás IL-76-ból látványos, de a Phos-Chek és hasonló anyagok sokkal hatásosabbak.
  • [NST]Cifu
    #75781
    Sajnos a laikusok általában a filmekből tájékozódnak, mert hát élőben nem találkoznak, nem találkozhatnak ilyesmivel. Ott meg ugye nem egyszer egy sima gépkarabély találattól is tripla szaltót vetnek a rosszfiúk...
  • ximix #75780
    Mire gondoltál eszköz alatt ? Kevés a teherszállítójuk vagy nincs belevaló tartály ect.
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Csöppet rosszul kérdeztem előbb
    Inkább úgy fogalmaznák, hogy nehezen értem mi az akadálya, mi az indoka, probléma annak, hogy a felső állami vezetés, akinek lehetősége volna elrendelni minden támaszponton vagy csak a déli államokban 15-20 db teherszállítógép átalakítását tűzoltásra. (nem véglegesen csak mint opciót ezt is tudnák)
    Nem egy olcsó mulatság lenne, de egy-egy sikeres és gyors tűzmegfékezése után növekedne a katonaság presztízse a lakosság szemében.
    Nem veszélytelen az tény , de ha tudom hogy sokan vagyunk nem kezdek vagánykodni, nem oda ment pontosan, nem baj majd a következő körben jobban figyelek,vannak mögöttem még 10 -en, ezzel szemben a polgári tűzoltók néha kockáztatnak, mert ők is érzik, hogy korlátozottak a lehetőségeik és mire egy gép újra fordul addig, a tűz újra lángra kap és csak késleltetni tudják megfékezni nem.
    Bár a hadseregnek van egyéb elfoglaltsága is, de jó eséllyel -gondolom én- össze tudnak kanalazni pár gépet ha a haza szólít, ők egy igen szervezett egység egy riasztás után mondhatni katonás rendben az épp nem használt, nem sürgős gépeket felmálházzák majd, a legrövidebb idő alatt és mehetnek.
    A katonaság ha lehetőséget kap kitud dolgozni mind a tűzoltásra mind felkészülésre eljárásokat amik, biztonságosabbá tehetik ezt az egészet.

    @ fonak nem inkább ilyenre

    Érdekesség képen egy 2012-es cikk


    -------------------------------------------------------------------------------------------------------
    «Tor» party :)


    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Symposium 2016



    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.07.12. 23:36:27
  • Rue East
    #75779
    Ott van leírva melyik 4 Airlift Wing használja...
    Az, hogy te nem láttál még USAF gépet tüzet oltani, az ég világon semmit nem jelent. Én se láttam még. Ha rákeresel akkor fogsz látni képen is és videón is.
  • molnibalage83
    #75778
    Elolvastam. Nincs válasz. Én még életemben nem láttam USAF-os gépet tüzet oltani.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.12. 22:44:19
  • Rue East
    #75777
    Olvasd el és választ kapsz a kérdéseidre...
  • molnibalage83
    #75776
    Ok, de van ilyan a USAF-nek? Van hozzá crew, aki ért? A pilóta tud úgy repülni, ahogy kell?
  • Rue East
    #75775
    https://en.wikipedia.org/wiki/Modular_Airborne_FireFighting_System
    Utoljára szerkesztette: Rue East, 2016.07.12. 22:36:41
  • fonak
    #75774
    Ilyesmire gondolsz?
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!



    (tudom, tudom, ez nem katonai volt már)