95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #76738 Hát a műhold fellövésekor. 
-
#76737
A megbolygatott föld eltérő hőmérséklete szerintem a mai IR keresőkön egész decens ideig látszik. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#76736
Az IED elleni védekezés azért nem atomfizika. A legtöbb IED rádiójellel indított, ezért is volt az Iraki és Afganisztáni NATO járműveken az a szép nagy fehér antenna, amely a mobilok és hasonló frekvencián működő rendszereket zavarta. Ez van mobil verzióban is, hogy az ellenség kommunikációját zavarják. Természetesen ez sem védelem a dróttal indított IED-kkel szemben, de jelentősen korlátozza az IED-k "szabadságát".
![]()
HMMWV AN/VLQ-12 CREW Duke zavaróval
![]()
Thor III zavaró-hátizsákok és kezelőik kiképzése.
A drónokkal való felderítés dettó nem egyszerű, hiszen ha sziklák alá helyezik, vagy betemetik földút felszíne alá, akkor EO/IR érzékelővel nem fogod észrevenni. -
#76735
Majd egyszer magyarázza el nekem valaki, hogyan jelenthet a ~20 000 km magasan keringő GPS Navstar műholdakra veszélyt egy olyan ABM, amely max. ~1500km-es magasságig képes felmenni... -
#76734
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Az IED egy "mocskos" dolog, szinte határtalan megsemmisítő képessége, fizikálisan védekezni ellene nehéz, és felderíteni sem könnyű. De szerintem erősen felelőtlenség ilyen útra küldeni egyedül egy csapatot, ahol a terep adottsága szinte kínálja a lehetőséget egy ilyen "merényletre" .
Egy dronnal előre repülni, ami FLIR-el átpásztázza az útvonalat és környékét, egy akna/IED keresgélő az MRAP-ra vagy előttük menne egy spéci jármű...ect
Értem is, meg nem is, elhiszem, hogy nem számítottak ilyenre, holott egy Kurd "gerillák" által is érintett területen voltak.(videókból kiderül nem először történik meg velük)
-
#76733
Russia Flight Tests Anti-Satellite Missile -
#76732
Lényeg az LPI AESA lokátor által (software-en) megvalósított képességekben rejlik.
sok légi cél követése, légi célkutatás, és SAR földi kép generálása párhuzamosan (időosztással) - (Imp. Compr. - Freq agile - look to look LPI design)
légi célkövetés jelentős zavarháttérben - (STAP)
lassan mozgó földi célok követése - (STAP+multiple interferometeric beams)
földi célok automatikus felismerése - (multiple interferometeric beams)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.30. 18:48:13 -
#76731
Gurkha lövészverseny. Számítógépes és hagyományos adatrögzítés. Biztosra mennek. :)
-
#76730
Megnéztem, megrágtam, alig értem. Oké, a diagrammok értelmezéséhez jobban bele kellene mélyednem a rádiótechnikába, de a lényeg végül is az, hogy a kognitív radar meg EW végül is egy divat buzzword... -
#76729
Azért nem csak simán "kocsikáztak", elvégre is ez MRAP, szóval a nehéz-géppuskától és az RPG-től innen mindentől megvéd.
Az más kérdés, hogy IED-t addig lehet skálázni, ameddig nem szégyelled. Ahogy Berkut111 is írta, ez is elég erős lehetett ahhoz, hogy egy harckocsit is kicsináljon. Irakban anno egy Abrams-ot úgy semmisítettek négy 152mm-es gránátot felhasználva. -
#76728
Egy kis AESA LPI radar technológia:
http://aticourses.com/sampler/AESA_Airborne_Radar_Theory_and_Operations_Course_Sampler.pdf
Ha a hagyományos RWR antenna helyett egy passzív fázisrácsot alkalmazol, akkor az itt leírt technikák (STAP). -
millerius #76727 Lezuhant egy svájci F-18 Hornet
[URL=http:// www.srf.ch/news/schweiz/vermisste-f-a-18-das-protokoll-der-medienkonferenz][/URL] -
Berkut111 #76726 Nem okoskodás, semmi háttér-információnk nincs, de lehet hogy ez a robbanás egy Altay-t is megemelt volna. -
Ez inkább MRIP . . .
Nem tudom hogyan képzelték ezt a gerilla övezeti sétakocsikázást azon az úton ahol 10centinként van egy szikla . Erdogán bácsitól (aki lassan szultánnak hiszi magát), legalább egy autóra szerelhető akna/IED keresgélőt kérhettek volna. -
SZUsszan #76724 Egy szakértővel megnézettem a videót és csak annyival kommentelte, hogy "Az ellen nem veéd!"
![]()
-
#76723
BMC - Kirpi. Egy török MRAP.
-
JanáJ #76722 Hát nyelvtant tényleg csak nyomokban tartalmaz. :-) De most sem ment át. :-) Én arra gondoltam, hogy eddig a vasat féltették (hajtómű, rádió, IFF, radar) ezek után viszont a szoftver lesz az egyre fontosabb ami ráadásul nagyobb eséllyel is élhet túl egy zuhanást. De ha esélytelen visszafejteni, akkor no para. :-) -
#76721
Ja, csak problémám volt a nyelvtannal, ezért elsőre nem értettem. :)
A klasszikus IFF rendszerek annyira megbízhatatlanok és erős korlátaik vannak, hogy az F-35 talán már nem is ezt használja, hanem FLIR vagy DAS is mehet a VID. Ha a radar meglátta a célt, akkor tiszta időben 50-60 km-ről is mehet a VID korszerű TGP-vel is. Mivel jellemzően egy célra dolgoznak, ezért ez elég is. Persze, ha szar idő van, akkor NCTR és egyéb módszerek is játszanak.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.08.29. 11:40:53 -
#76720
Forráskódot visszafejteni egy ilyen összetett szoftvernél kb. esélytelen dolog.
A maximum amit tehetnek, hogy megnézik, hogy reagál a számítógép a különféle radarokra, rakétákra, és egy adott pillanatban működő megoldást fejlesztenek ki, amivel "hirtelen" nem tud mit kezdeni a számítógép szoftvere. Kérdés mi lehet ez.
Én arra tippelnék, hogy túlterheléses támadás (több beérkező veszélyforrás, különféle irányítási elvvel), illetve aktív, célzott zavarás (irányított jelekkel való bombázása a vadászgépnek). Illetve hát a "régi" opció, áttérni valami olyan megoldásra, ahol ezek nem játszanak (LIDAR, EO, stb.). -
JanáJ #76719 Ok, de eddig a "vas" volt az érték, most meg a sw, mondjuk a visszafejtés egy jogos pont. Meg max megy később az LGB a roncsra.
@Molni: Mi nem tiszta a felvetésen? -
fade2black #76718 Minden korban gáz volt ha ht ellenséges kézre jutott, csak ez már sokkal kevésbé a megteszteljük, szétszedjük, lemérjük és már gyártjuk is korszak.
Arról nem szólva, hogy a legnagyobb kincs az SW.
UK saját gépekkel rendelkezik ott van neki nem kicsit benfentesnek BAE, mégis baromi kicsi az eshetősége, hogy vhogy visszahackeli a forrást.
Amúgy nagyon izgi, néha rémítő ez a kognitiv éra. -
#76717
? -
JanáJ #76716 A millió előnye mellett nem über gáz, ha egy ilyen gépet elvesztenek? MErt ha egy IFF vagy egy rádió forró cucc, akkor erre már nincs szó. :-) -
#76715
Én úgy foglalnám össze, hogy a gépen annyi számítási kapacitás és adatbázis van, hogy ami a régebbi gépeknél földi utólagos elemhzés és update volt, azt most a gép odafent "online" képes megcsinálni. Pestiesen szólva nem semmi. -
JanáJ #76714 Élmény lehet ukrán katonának lenni. :-( -
#76713
Nagyon jó kis videó.
1.: Erről beszéltünk, a drónok zseniálsan használhatóak például tüzérségi tűz helyesbítésénél, a hatás folyamatos monitorozására.
2.: Nem tudom civil, vagy katonai drón-e (én civilre tippelek), de látható, hogy jó magasan (feltehetően több száz méter) repül, így az ellentevékenység nem egyszerű (a felderítése sem).
3.: Ez alapvetően "olcsó, de hatékony" megoldás, premier plánban... -
#76712
Bevallom erről HPASP többet tudna, én igyekszem a saját szerény szintemen leírni mennyit értek belőle.
A "cognitive" radar és EW alapvetően annyit tesz, hogy egy szoftver elemzi a beérkező jeleket, és azokat értelmezni próbálja, adott esetben reagálva a jelekre. Korábban a radarok alapvetően "fix" beállítással működtek, meg van adva előre az a jelszint, ami felett a radar képernyőjén megjelenik a jel. A talajról, tereptárgyakról, tenger hullámairól visszaverődő jeleket szűrni kell, amihez bizonyos allogaritmusokat vetnek be - a lényeg, hogy ezek nélkül a radarkép tele lenne zavaró visszaverődésekkel (angolban: clutter), amelyek nehezítik a radarkezelő dolgát.
Ezek a zavarszűrő megoldások miatt viszont egy alacsony észlelhetőségű gép "beleolvadhat" ezekbe a zavaró háttér-visszaverődésekbe. A Kognitív (megismerő, feldolgozó) radar alapvetően a gyanús jeleket elemzi, és az adót úgy kezeli, hogy az ilyen jeleket ellenőrzi, mielőtt kiszűri. A korábbi adatokat pedig elmenti, így egy ismétlődő jel "feltűnik neki", és kezelni, azonosítani próbálja. Effektíve egy radar esetében egy számítógép külön elemzi a jeleket, és a kezelő beavatkozása nélkül is igyekszik a zavaró jeleket aktívan kiszűrni, ugyanakkor a gyanús jeleket igyekszik alaposabban megvizsgálni. A kognitív jelző ez esetben azt jelentené, hogy a számítógép "megtanulja", hogy mely zavaró jelek azok, amelyek feltehetően valóban nem többek, mint visszaverődések a háttérből, és mely zavaró jelek azok, amelyek további vizsgálatot érdemelnek.
A kognitív elektronikai hadviselés ugyanez pepitában. Az EW rendszer mögötti számítógép igyekszik "tapasztalati" úton megkülönböztetni a valóban veszélyes katonai rádiójeleket a sima civil vagy nem veszélyes rádiójelektől.
A EW-re vonatkozó lényege az, hogy a "régi" iskola alapvetően arról szólt, hogy felderítik az ellenséges radarok jellemzőit (nem törvényszerű, hogy ez EW gép, lehet SIGINT gép is), és arra kidolgoznak egy zavarási eljárást, amit majd az EW gépek bevetnek a harctéren.
Abban nincs igaza, hogy egy új radart meglátva eddig nem tehetettek semmi az EW gépek - a lehetőség megvolt eddig is, hogy az EW gép személyzete előre kidolgozott zavaró-eljárásokat bevessen, fehérzajt generáljon, stb.
A gond akkor van, amikor a modern radarok képesek a rádióhullám-jellemzőiket változtatni, például bizonyos mértékben megváltoztatni a működési hullámsávot. Ez a frekvenciaugrásos rádióhoz hasonlóan elviekben csökkenti az észlelés esélyét, hiszen egy-egy hullámsávot figyelve csak ritkán egy-egy jelet látni, ami (normális esetben) nem ugorja meg az RWR / EW rendszer "ingerküszöbét", így nem tekinti veszélynek.
Hogy fog egy ilyen rendszer ellen tenni a kognitív EW? Nem tudom. de a leírás alapján majd maga, külső beavatkozás nélkül kitalálja, kipróbálgatja, hogy mely zavarásra hogyan reagál a célpont radar, így képes lehet végül valami használható zavarási eljárást véghezvinni... -
JanáJ #76711 Nincs gond. :-)
@Palinko: Olyan mint mikor a tankokkal autón hajtanak át. Buli, de nem ezért láctalpas vagy 60 tonna. :-) -
#76710
Már egyszer betette Qtab986 a #76630 -as hsz.-be. ;) -
#76709
Ez a válasz is félrement. :) -
#76708
Drone Records Ukrainian Artillery Unit Taking Direct Hits -
Lacusch69 #76707 Bocs, félreolvastam mobilon. ("Izraeli harckocsikat megtámadni" volt az én olvasatomban. Hiába, romlik a szemem a kis mütyür képernyőkön...) -
#76706
"nasi russzijszka technika" :D
az hát, ágyúval verébre, meg a lehető legideálisabb esetet bemutatva. -
JanáJ #76705 Ez hogy jön az én hsz.-hoz? Az RPG az nem tank, meg az IED sem tank. -
#76704
A ciklusidőben kicsit optimista, de egyébként korrekt. -
_rudi #76703 Véletlenül belebotlottam egy cikkbe az F-35 EW képességeiről.
Most important technology F-35
Elég érdekes dolgokat ír és nekem kicsit alien technológiának tűnik az egész.
Csak azokat a kulcs szavakat és mondatokat emelném ki amiket - úgy gondolom - megértettem:
- cognitive electronic warfare;
- cognitive EW;
- adaptive electronic warfare systems;
"In the past, what would happen is you’d send out your EA-18...it would find a new waveform. There was no way for us to do anything about it. The pilot would come back, they would talk about it, they’d replicate it, they’d emulate it...and then you would have something, and then maybe some time down the road, you would have a response.”
"That process is far too slow to be effective against digitally programmable radars. “The software [to defeat new waveforms] may take on the order of months or years, but the effectiveness needs to programed within hours or seconds. If it’s an interaction with a radar and a jammer, for example, sometime it’s a microsecond,”
"Adaptive Radar Countermeasures program to “enable U.S. airborne EW systems to automatically generate effective countermeasures against new, unknown and adaptive radars in real-time in the field"
"The goal: EW software that can perceive new waveforms and attacks as quickly and as clearly as a living being can hear leaves rustle or see a predator crouching in the distance, then respond creatively to the threat: can I outrun that? Can I fight it? Should I do anything at all? It’s a problem of artificial intelligence: creating a living intelligence in code."
Sokat elmond hogy az EW rendszert szállító BAE Systems - Sensor processing and exploitation részlegének a vezetőjének - Josh Niedzwieckinek - az alábbi tudományokból van Phd-je:
- gépi tanulás;
- fizika,
- statisztikai jelfeldolgozás;
- számítógépes idegtudomány;
van még egy linkelt .pdf - egy tíz évvel ezelőtti anyag - a cognitive radarokról, de bevallom abból egy szót se értek
Cognitive radars
Valaki össze tudja foglalni mi lesz ez?
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.08.28. 20:07:54 -
#76702
Attack on Aegis -
Lacusch69 #76701 2006-ban 400db bevetett izraeli hk. közül 50db-ot ért találat.
25db páncélját átütötték, ebből 20db megsemmisült.
30 fős halálos veszteség a kezelőszemélyzetnél.
FORRÁS, 14.o.
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2016.08.28. 19:34:11 -
fonak #76700 Talán csak nekem tűnik így, de elég szép szórása van ezeknek a gépágyúknak már ilyen kis távolságon is... -
JanáJ #76699 Feszegeik a gép határait.
_jammer_during_an_IED_140227-A-HE359-015.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
