Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Ennél egy fokkal azért agilisebb pld. ez a belga
Utoljára szerkesztette: Massari, 2015.12.14. 23:20:52
Szent Haba-kukk
" There is at least one account, reported in the following Persian Gulf War's US Official Assessment (scan), of an Abrams being damaged by three kinetic energy piercing rounds. The DoD report indicates that witnesses in the field claimed it was hit by a T-72 Asad Babil. The KE rounds were unable to fully penetrate and stuck in the armor, but because of the external damage it was sent to a maintenance depot. This is the only verified case of an M1A1 put out of action by an Iraqi MBT.<4>4>
Six other M1A1s were allegedly hit by 125 mm tank fire according to the Persian Gulf war official report, but the impacts were largely ineffectual. This can be attributed to the fact that Iraqi T-72s were firing inferior ammunition, a generation behind that used by the Russian army at the time."
És a Challenger 2 -nek is volt elvileg pár húzós napja:
". It was hit directly by 14 rocket propelled grenades from close range and a MILAN anti-tank missile.<18>18> The crew survived, remaining safe within the tank until it was recovered for repairs, the worst damage being to the sighting system. It was back in operation six hours later, after repairs had been done."
Itt mondjuk az a figyelemre méltó, hogy 6 órán belül újra harcképes lett 15 HEAT találat után.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
Áh...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.14. 18:30:19
hol találta el, micsoda, mekkora távolságból?
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Abban az összes lőszer típus találat szétszedte a cél csövét (ha jól emlékszem) ...
... persze nálunk sohasem lehetett nyíllövedékkel lövöldözni.
<#szomoru1>#szomoru1>
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.14. 14:11:30
Más. Ugyebár közismert az arab útbetyárok élete (kerékcsere menet közben, drift az autópálya közepén, stb.). Na most mi történik, ha ilyenek kezébe harcjármű kerül? You have no idea...

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
... amúgy egy találat (szemből szinte bárhol) lebontja az optikai eszközöket, és teleszórja az ágyú csövét repeszekkel (még a lepattanók is). -> nagyjavítás
Ha meg úgy is feléd nézz, akkor meg igyekszel a torony közepét eltalálni, ha a löveget találod el, akkor azzal kiiktatod a fő fegyverét (amivel veszélyt jelenthet a te harckocsidra), illetve ugyebár a lövegpajzs a legtöbb esetben a gyenge pont a torony páncélzatán.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Mivel az (összes) modern harckocsi szemből védett, így igyekszel a hátsó részét (motort) eltalálni.
Milyen messziről? 500 méterről még van esély, 1000 méternél messzebbről már a gyengébb pontokat célzottan kilőni max. szerencsével. 2000 méternél messzebbről mozgó célpontot eltalálni is szép teljesítmény.
Mennyire lehet tudni, hogy mondjuk egy M1A2-n mik ezek a gyenge pontok?
Becsülni lehet, hiszen pontos információkat nehéz ezekről szerezni.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Persze beásott cél esetén, T-72 3BM-10 nyíllövedékének szórása:
500m - 13cm
1000m - 27cm
2000m - 54cm
3000m - 82cm
4000m - 1,1m
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
2000m feletti lőtávolságokon meg már jól jön a beásott ellenfél a találathoz.
Irányított rakétát ha időben észreveszik, jó a kommunikáció, és van fedezék mint a videón, akkor esetleg meg lehet úszni.
(azért a toronyharcos inkább kiugrott)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.14. 13:06:15
Éppen elég, ha váratlanul fékez, vagy ellenkező irányba tolat a jármű a rakéta indítása után.
Ha folyamatos sebességgel 30-al megy egy jármű és nem célzol elé, akkor nem fogod eltalálni. Ha meg elécélzol és a járműben csodával határos módon ezt rögtön észlelik és csak megállnak. Akkor sem fogod már eltalálni.
De biztos vagyok bennne, hogy 100 indításból 2 esetben fognak azért mellé lőni, mert a páncélosban ezt észrevették és irányt változtattak, megálltak, tolattak. A többi esetben azért, mert béna volt a pct indító kezelője, vagy technikai hiba történt.
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
... kicsit (1/3) előretartasz, és valahol tuti eltalálod.
A régi T-55 hatásos lőtávolságánál meg szinte nem is kellett erre távmérő, bár a legkomplikáltabb rendszert pont a T-55AM kapta.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.12.14. 12:18:24
Az M1A2 SEP esetében már ismert, hogy a CITV-n lehet befogni célpontot célkövetéssel. Ez esetben a tűzvezető számítógép a cél alakja és jele alapján a cél közepén igyekszik tartani a célkeresztet. Ez már elviekben bizonyos szintben csökkentheti a cikázás hatékonyságát, de előre jelezni ez sem képes az irányváltoztatásokat, tehát távolabbi (2000m+) célpontok esetén ez sem tud csodákat tenni. Azért ne feledjük, hogy ha a cél 40km/h sebességgel halad, akkor egy másodperc alatt 11 métert tesz meg...
HPASP példája dettó nem rossz, de a cikázás problémáját én még most is úgy látom, hogy a digitális számitógépekkel sem nagyon oldod meg. Ehhez célkövető, de legalábbis irányított lövedékre van szükség...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
(Csak a példa kedvéért így egyszerűbb 10m/sec -re átváltani.)
3BM-10 nyíllövedék ~1700m -t tesz meg 1 másodperc alatt, 4km-re pedig 2,6s alatt ér.
Egy átlag harckocsi úgy 8m hosszú, vagyis az elétartás értéke a cél hosszához képest nem túl nagy.
Ilyen sokáig tartott szétválasztani az optikát a lövegcső irányától? Nekem ez alapvetésként merül fel. Ok, drága és bonyás, de enélkül bizonyos cél ellenei dolgozás lehetetlen.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.12.14. 11:49:26
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
TPD-K1 1A40 (T-72) esetében az irányzó a lézer távmérő piros "O" karikáját ráviszi a célra, távolságot mér, és a lőszer típus ballisztikájával számolt mértékben lesüllyedt irányzékkal "↑" megcélozza a célt, és tüzel.
1A33 (T-64/80) esetében az irányzó "↑" megcélozza a célt, lézerrel távolságot mér, és a lőszer típus ballisztikájával számolt mértékben megemelkedik a löveg, amikor az megtörtént a lámpa kigyullad, és tüzel.
Tudni kell, hogy ezekben az esetekben az előretartás még "teljes" előretartás volt, tehát a célkereszt a cél elé nézett, ha belenéztél a kémlelőnyílásba. Még nagyobb baj, hogy így a lézeres távolságmérés ugyebár nem működött, mert a lézeres távolságmérő is a cél elé, és nem rá nézett. Erre megoldást a kettős célzórendszer hozott, ami megvolt a Leo2A1-től, az Abrams esetében pedig az M1A2-vel jelent meg. Itt a célkereszt (és az optika) a célra néz, de a löveg (és a torony) a cél elé néz már.
A T-72B esetében az 1A40 úgy működött, hogy megnyomtad a cél gombot (rögzíti az első pozíciót), majd követve / újra a célra vive a célkereszted újra megnyomtad a cél gombot (pár másodperccel később) és a számítógép kiszámította, hogy ilyen mozgásnál mennyivel kell elé céloznod, ezt viszont számmal jelezte ki, és az irányzónak kézzel kellett a kívánt mértéket beállítania.
Az automata előretartást elég sok esetben állítólag nem is használják az irányzók, mivel időt vesz el, így inkább tapasztalatból megpróbálnak kézzel a cél elé tartani.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Az egyik esetben tehát egy mérés után ráállt a célra az irányzó és a kapott számsorral odéb vitte a löveget és utána rögtön tüzelt?
A fejlettebb T-80-nál meg ezt automatikia csinálta? Tehát távolság és sebességmérés után gomb lenyom és a torony az számolt előretartó pozícióba áll és azonnal lő automatikusan?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
A "nem a T-64 olcsóbb alternatívája" megjegyzést nem tudom alátámasztani. Eleve az egész későbbi T-72 egy olyan megoldásból indult, hogy a problémás és bonyolultan (drágán) gyártható 5TD(F) motor helyett a V-45-ösre kellene átszerelni a T-64 alapján készülő "mobilizációs" harckocsit. A T-64 teknője azonban nem viselte jól a nehezebb és nyomatékosabb V-45 motort (nem adták ingyen azt, hogy a T-64 olyan könnyű lett).
Az egész íve részben politikai vonatkozású, ugyanis az Uralvagonzavodnak degradált, hogy a Harkoviak T-64A-harckocsiját kell gyártania (ugyanis úgy döntöttek, hogy a T-64 kerüljön gyártásba, és ne a T-62-est fejlesszék tovább - egy Hruscsov döntése volt, és az orosz 'párti' források szerint Hruscsov az ukránoknak akart kedvezni politikai okból, míg az ukrán 'párti' források szerint a T-64 annyival minden konkurens megoldás előtt járt, hogy nem is volt kérdéses, melyik jobb döntés).
Ők először egy T-62 alapú elképzeléssel áltak elő (Objekt 167), majd a T-62 fejlesztéséhez szánt megoldásokat "összelapátolták" abba, mi végül az Objekt 172M-ben valósult meg (valójában az Objekt 172/172M több prototípusa is még T-64A részelemeket tartalmazott). Ide tartozott a mechanikus töltőgép, amelyben vízszintesen volt mind a lőszer, mind a hajítótöltet, míg a T-64 (és T-80) esetében a hajítótöltet függőlegesen állt. Mivel olcsó és könnyen gyártható harckocsit akartak, ezért a bonyolultabb technológiákat kivették a programból. A T-72 célja az volt, hogy könnyen és olcsón gyártható tömegharckocsi legyen. Eredendően... Gyakorlatilag a kiindulási pont mindig az volt, hogy mi hogyan van a T-64-ben megvalósítva, majd hogy lehetne ezt nagyobb tömegben és olcsóbban gyártani.
Később pedig a T-64 és majd a T-80 lett a kiemelt harckocsi, minden új technológia először ezeknél jelent meg, majd csak később jelent meg a T-72-esnél.
Mindig is meg akartam kérdezni, hogy a harkocsikon, egészen a '60-as évektől kezdve hogyan céloznak egy célpont elé, ha a célpont mozog? Akkor meg főleg, ha az is, aki lő...?
Erről már írtam...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A T-72-nél ezt írja. (Korábbi bejegyzés.)
The T-72 is either the most famous or the most infamous main battle tank in modern history, depending on your nationality. What isn't subjective, though, is that the T-72 is one of the most prolific tanks in modern history, and for very good reason. Contrary to popular belief, the T-72 was not created as a cheaper alternative to the more advanced T-64.
Akkor ez most hogyan is volt?
Mindig is meg akartam kérdezni, hogy a harkocsikon, egészen a '60-as évektől kezdve hogyan céloznak egy célpont elé, ha a célpont mozog? Akkor meg főleg, ha az is, aki lő...?
Lényegében a csatahajókéhoz hasonló tűzvezető rendszer kell hiszen oda kell lőni, ahol a célpont majd lesz miközben az én sebességben és n+1 faktor befolyásolja a lövést. (Még a csőkopást is figyelembe veszik tudtommal és a lövegcsőnek a minimális lehajlását is.)
Ok, hogy a giroszkóp vízszintes síkban tartja a löveget, de akkor a torony forgatása és előtartás az manuálisan megy?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.12.14. 09:56:40
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
★★★★★
Szíria.
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
-SA-13 and RBS-70 were too short-ranged and lacked all-weather capability
-SA-8 was viewed being obsolescent tube technology (note the problems maintaining same generation technology in SA-3), and also overpriced.
-Rapier Blindfire was obsolescent, lacking in range and overpriced. Finns requested information about Rapier 2000, but British refused, undoubtely believing that Finns would immediately sell it to nearest GRU agent.
-Skyguard was lacking in mobility, also the missile (Sparrow) was American and export license might not be granted.
-ADATS seemed for long a front-runner, but it was lacking in all-weather capability, and eventually, US would not grant export license. This was probably a blessing in disguise, as ADATS ended up having a rocky development path.
Crotale was eventually a clear winner, particularly after French offered a completely new NG-variant at very reasonable price. It featured new, very capable Vought VT-1 missile, and entire system, along with radar, could be integrated to one armoured vehicle - for example, Finnish XA-180, resulting to intimidating looking system. Original plan called for 16 batteries (32 vehicles) at first phase, later expanded to 30: it was a major disappointment that only ten units (20 vehicles) were acquired. Nevertheless, Crotale was a huge boost to Finnish air defence capabilities as the system was truly top-notch. Total cost of 20 vehicles was over 900 million Marks (240 million Euros in modern currency): about same as the cost of later Buk acquisition.
Sensor equipment was extensive: surveilance radar, fire control radar, TV camera, IR detector and FLIR. All are integrated to vehicle turret. Surveilance radar was frequency-hopping doppler radar, it could handle 20 targets at one time, and track 8 of them simultaneously, at range of 18 kilometres. Fire control radar was frequency-hopping monopulse radar with range of about 20 kilometres. FLIR could detect targets from up to 15 kilometres range under good conditions. In addition to normal radar guided mode, missile could be fired using either of two different optic backup methods. Radar was so sensitive that it was calculated that stealth aircraft could be targeted near maximum firing range, which was 11 kilometres. Although the system could fire at only one target at the time, flight time of the missile was so short (10 seconds to 8 kilometres) that flight of four aircraft could be shot down in less than a minute, this capability was later demonstrated in training. Operationally, Crotale battery was coupled with separate mobile surveilance radar and ZU-23 batteries.
Of course not everything was perfect. As the system was so new, there were some teething problems which attracted some embarrassing publicity. First firings resulted to several misses: proximity fuze failed to detect small targets and there were problems with datalinks. These issues were solved.
Initial training was done in France: training course was well-executed, though schedule was puzzlingly loose, with hours of time reserved for matters which were handled in 15 minutes: apparently the French were used to less experienced foreign trainees. Spare time proved no problem as it left more time for practical training. English skills of some of the teachers was not the best and could be described as 'Franglish'.
Russian general Pavel Grachev visited Finland in 1993 and told the press that Crotale was a crappy system and Finns should have used their money on Russian systems. Finns pointed out that none of these mythical systems had been offered to Finland at the time: SA-15 was presented to Ahti Lappi in 1993. It might have been a serious entry had it been offered five years earlier, but Lappi's impression was that its fire control system was much more basic than Crotale's.
Crotale MLU program was started 2004. Designation was ItO-90M. Not much detail is provided about the modernisation, it seems however that new, longer ranged missiles are integrated.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Szent Haba-kukk
Ilyen például a német eset is, hiába NATO tagok, az ország csak békefentartói jogcím alatt küldte külföldre katonáit (KFOR, Afganisztán), most először a Szíriai beavatkozáskor hagyták jóvá azt, hogy kvázi beavatkozó hadműveletben vegyenek részt.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Arra lennék kíváncsi, hogy Ausztriának mennyi katonája vehet részt külföldi missziókban?
Még a II. világháborúban semlegességet vállaltak és nem is csatlakoztak semmilyen katonai szervezethez. Viszont nemrég beszélgettem egy sráccal, aki nemrég volt 9 hónapot Koszovóban a KFOR-al, ami a NATO kötelékébe tartozik, mint tudjuk.
Most kicsit utána néztem és ahogy látom több katonájuk van Koszovóban, mint nekünk magyaroknak akik rendes NATO tagok vagyunk.
★★★★★
