95001
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • molnibalage83
    #76795
    Egy kicsit hülye kérdésem volna.

    Ha a föld mágnesen pólusai az Egyenítő két oldalán lennének, akkor nagyon szívás lenne a navigáció számára egy olyan koordináta rendszer, ahol a hosszúsági körök nem az "alig használt" területeken tartanak össze, hanem máshol? :)
  • fonak
    #76794
    Eszerint még van a szíreknek repképes Gazelle-jük. Eddig nem emlékszem hogy szerepeltek volna.
  • [NST]Cifu
    #76793
    Tehát a 17-eseket viszik. Az is valami.
  • millerius
    #76792
    Fotó a helikopterről és a Ruszlánról.
    http://legiero.blog.hu/
  • JanáJ
    #76791
    FB-on láttam. Most épp 17-eket írnak. A képről azt se mondanám meg hogy helikopter (is) van rajta. :-)
  • molnibalage83
    #76790
    Mi-8/17 vagy 24?
  • JanáJ
    #76789
    LHSN szerint viszik Kecskemétről a négy helinket nagy javíttatni. Ami biztos, hogy egy Ruslan van a kifutón. :-)
  • SZUsszan
    #76788
    Ez is egy jó droneos tüzérségi felderítés volt...
  • JanáJ
    #76787
    Mennyi TOW-ot lapátolhattak oda, ha minden hétre van egy ilyen video. Gondolom nem ekkora császárok, csak 100-ból egyszer összejön. Ha hárman megállnak egy fal mellett arra már megy a rakéta. :-)
  • ximix #76786
    fél OFF
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    A haditechnika anyagi része, Hollywoodi stílusban bemutatva Haverok fegyverben
  • mijki
    #76785
    Az a helikopter majdnem egy helyben lebegett, nem kell ahhoz ügyesnek lenni...a pilóta hibázott.
  • molnibalage83
    #76784
    Hát igen. A TOW kezelő nagyon ügyes, a kamerman meg béne, mint a seggem.
  • z0ty4
    #76783
    Helicopter Smacked Out Of The Sky By TOW Missile
    ehhez azért kell egy kis tudás.
    sajnos kamerás barátunk nincs a helyzet magaslatán :)
    Utoljára szerkesztette: z0ty4, 2016.09.04. 10:22:38
  • [NST]Cifu
    #76782
    Hogy lassabb, attól pontosabb lesz egy lövedék?


    Nem, önmagában nem feltétlenül. Azonban itt hiperszonikus tartományban mozgó lövedékről beszélünk. 1600-1800m/s a kezdősebesség, a sűrű légkörben pedig hatalmas légellenállás a jutalma ennek.

    Mindig úgy tudtam hogy ha nagyobb a kezdősebesség akkor a nagyobb lesz a pontosság.


    Kézi lőfegyvereknél ebben van ráció, egészen addig, amíg a szuperszonikus tartományról beszélünk, kb. az 1000m/s kezdősebességig. Csakhogy az huzagolt csövű fegyver...

    Ha egy lövedék gyorsabb akkor ugyanazt a távolságot rövidebb idő alatt teszi meg a célig, ami miatt rövidebb ideig ha rá a környezet a légmozgások (népiesen oldalszél). A röppálya is laposabb.


    Ez a találati esélyt növeli, de a szórásképet nem feltétlenül befolyásolja.
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.03. 16:46:09
  • molnibalage83
    #76781
    Ezt még áramlástechnikusként is nehéz megítélnem. Hiába rövidebb a röppálya, a gyorsabb sebesség nagyobb véletlenszerű erő = rövidebb idő alatt is nagyobb kitérés, ha "kacsázásra" hajlamos a lövedék.
  • qtab986
    #76780
    1, lassabb, így kisebb fékező erők hatnak rá

    Ettől pontosabb? Hogy lassabb, attól pontosabb lesz egy lövedék? Ez vicc? Beugratás? Mindig úgy tudtam hogy ha nagyobb a kezdősebesség akkor a nagyobb lesz a pontosság.
    Ha egy lövedék gyorsabb akkor ugyanazt a távolságot rövidebb idő alatt teszi meg a célig, ami miatt rövidebb ideig ha rá a környezet a légmozgások (népiesen oldalszél). A röppálya is laposabb.
  • molnibalage83
    #76779
    Köszi.
  • F1End
    #76778
    Valamikor korábban is előjött már itt ez a téma, csak nem találom a hozzászólást. A szovjet kumulatív harckocsilőszerek nagyobb pontossága valószínűleg gyártástechnikai sajátosságoknak volt köszönhető:
    "HEAT-FS rounds were also substantially more accurate than APFSDS (which might also be surprising to a Western reader). This is reflected in the Soviet deviation criterion, which was more strict for HEAT rounds (0.21 mil) than for APFSDS rounds (0.25 mil). However, in practice HEAT-FS rounds were even more accurate. As control trials of a random mass-production T-64A held in the 70s (the details of which were made available to the author) indicated, while APFSDS rounds hugged the outer bounds of acceptance criterion, HEAT-FS rounds actually demonstrated the average deviation of well under 0.1 mil!"
    Forrás
  • Hpasp #76777
    Molni légiharc szimulátorához szeretettel...

    Érdekes diagramra akadtam. AIM-9B / R-3Sz légiharc rakéta túlterhelési képessége, sebesség és magasság függvényében. (max 12g-t tud)
    A rakéta amúgy az indítás utáni 2.2sec alatt Mach 1.77-el gyorsít a hordozója sebessége felett.


    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.03. 06:50:34
  • JanáJ
    #76776
    Fel nem merült bennem hogy gyenge részre lőnek. Az hogy mondjuk nem szemből szeretnéd elkapni az oké, de hogy még ezen belül is...
  • [NST]Cifu
    #76775
    Pro és kontra vannak érvek, lehet ezt inkább ki lehetett volna hagyni a felsorolásból. :P

    Pro érv, hogy a HEAT alapvetően pontosabb rövid távon, 2km-ig biztos, márpedig leginkább ezen a távon belül esélyes a találat, az e feletti már inkább csak matematikai esély. Álló cél esetén így ki lehet vele pécézni ismert gyenge pontokat - lower plate, ágyúpajzs, parancsnoki kupola. Ha például a parancsnoki kupolát akarod 1km-ről eltalálni egy M60A3-ason 1km-ről, akkor nem vitás, hogy erre nagyságrenddel több esélyes lesz HEAT gránáttal, mint APFSDS-el.

    Ugyanakkor kontra érv például, hogy lassabb (több idő a célponthoz való eljutás), ezért mozgó célt nehezebb vele eltalálni például.

    Minden estre egy km-ről 19 vagy 27 cm-es szórás közötti különbség eléggé sok. Ha belegondolsz, harmadával több a nyíllövedék szórása...
  • [NST]Cifu
    #76774
    Annak is tekinthető. A cél az volt, hogy vastagabb falak ellen hasson, ezekkel ugyanis az M830 nem igazán boldogult.
  • JanáJ
    #76773
    Ez mondjuk számomra elhanyagolható. Nem?
  • JanáJ
    #76772
    Ez az épület romboló ez igazából bunker romboló?
  • Hpasp #76771
    A HEAT pontosabb? Na, ez most meglepett. Ez mitől van?

    (125mm HEAT - APDSFS)

    1, lassabb, így kisebb fékező erők hatnak rá
    csőtorkolatnál: 905m/s - 1800m/s

    2, nincs sabot leválás, amit nehéz tökéletesen kiegyensúlyozni
    szórás:
    500m 9cm - 13cm
    1km 19cm - 27cm
    2km 39cm - 54cm
    4km 1,1m - 1,1m

    lásd:
    http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-ke.htm
    http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-heat.htm
    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.02. 15:43:27
  • [NST]Cifu
    #76770
    A T-72 harckocsizók mondták, és annyiból módosítanék, hogy inkább a korai szovjet APFSDS lőszereknél volt igaz.
    Nyugaton a nyíllövedékek mindig pontosabban voltak.
  • molnibalage83
    #76769
    A HEAT pontosabb? Na, ez most meglepett. Ez mitől van?
  • [NST]Cifu
    #76768
    Ez leginkább a CFT-nek köszönhető, az pedig a szárny és a törzs alatti póttartályokat váltja ki...
  • Palinko
    #76767
    én elhiszem hogy ez jó, de tényleg úgy néz már ki mintha repülő furgon lenne az eddigi sportautó alakhoz mérve :D
  • [NST]Cifu
    #76766
    Ha jól értem, akkor ezek mivel több célúak, akkor nem mérhetőek össze a külön erre célra tervezett 125 mm-es szovjet HE gránátokkal


    Valóban nem. Az USA is csinált például dedikált épületromboló HE gránátot később az M830-asból, lecserélve az orrát, ez az M908 HE-OR-T gránát.



    Mert már a '70-es években is a nyíllövedék volt a menő AT célre akkor a kumulatív mi ellen készült még...?


    A nyíllövedékeknek megvan a saját problémájuk, például az áruk (különösen a wolframkarbid magvasaknak), az, hogy nagyobb hajítótöltet kell mögéjük, ami nagyobb lövegcső-nyomást, ezáltal pedig rövidebb lövegcső-élettartamot jelent (a 120mm-es Rheinmetal löveg pl. 500 lövés élettartammal rendelkezik a DM63 APFSDS-T lőszernél, HEAT és gyakorló lőszerre nincs élettartam korlátozása...), ugyanakkor a HEAT gránát általánosságban pontosabb, mint a nyíllövedék, illetve bőven megfelelő (volt) a hatása a régebbi harckocsik illetve a lövészpáncélosok és páncélozott járművek ellek.
  • molnibalage83
    #76765
    Ha jól értem, akkor ezek mivel több célúak, akkor nem mérhetőek össze a külön erre célra tervezett 125 mm-es szovjet HE gránátokkal. A többfeladatúság alatt mit értünk? Mert már a '70-es években is a nyíllövedék volt a menő AT célre akkor a kumulatív mi ellen készült még...?
  • [NST]Cifu
    #76764
    HEAT-MP, vagyis többfeladatú kumulatív gránátot. A németek DM12 jelöléssel, az amerikaiak M830 jelöléssel rendelkeznek ilyennel.
  • molnibalage83
    #76763
    Ezt írta valaki egy játék topikjában a nyugati harckocsikról.

    "Nato had no HE round for 120mm smoothbore in the game's timeframe* and 105mm guns fire much smaller ammo.The only guns the maybe should get 4 HE are 115mm ones because their rounds are almost the same size as 120/125mm ones."

    Ha nem volt HE gránát, akkor mégis mi a frászkarikával tüzeltek előerőre a nyugi 120 mm-es hk lövegek...?

    *Ez a hideghábprú 1970-es évektől 1995-ig.
  • molnibalage83
    #76762
    Egy rakéta vagy bomba áramvonalasságához képest sehol nincs egy konténer. Még abban a sci-fi esetben is, ha azonos Cl/Cd van - ez kizárt - akkor is a felülete sokkal, sokkal nagyobb. Az erő meg a felülettel linárisan arányos még szubszonikus tartományban is. A szuperszonikus tartományban és high subsonicban meg a területszabálynak olyan odabasz, hogy szuperszonik repülésről szó nincs utánégető nélkül.

    A konténernek is van rögízése...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.02. 11:55:27
  • [NST]Cifu
    #76761
    Aerodinamika terén biztosan nem.


    Biztos vagy ebben? Oké, a keresztmetszeti és a felületi ellenállás valóban nagyobb lehet, viszont maga a konténer áramvonalas, nincsen kismillió kiálló tárgy (rögzítőkapcsok és társaik).
  • molnibalage83
    #76760
    Aerodinamika terén biztosan nem. Ha becsomagolsz egy fegyvereket egy kb. 8-10-szer nagyobb keresztmetszetű konténerbe, ami kevésbé áramvonalas, tutira nagyobb légellenálást kapsz. Ez viszont csak hatósugár szempontjából gáz. Ha egy F-35 ezzel még több bummot vihet rejtve akkor adott esetben megéri néhány gépre feltenni.

    Ráadásul az F-35 egyik sokak által köpködött képességét orvosolná, több fegyver. 1-2 ilyen poddal annyi AAM lenne rajta, mint égen a csillag...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.02. 11:36:59
  • [NST]Cifu
    #76759
    Nekem is az forog a fejemben, hogy mi az akadálya, hogy adott esetben akár legacy, akár új gép (F-22A, F-35A/B/C) miért ne vihetne ilyen konténert magával? Mert feltehetően mind RCS, mind aerodinamikai tényezők terén jobb lehet, mint a csupasz függesztők alkalmazása.
  • molnibalage83
    #76758
    A gép alján levő konténer egy szempontból érdekes. Ha vajon F-35C szárnya alá tennék, akkor mi lenne? A külső pontokon sokkal (?) kisebb RCS büntivel vihetne fegyvert.
  • [NST]Cifu
    #76757

    Boeing F/A-18 Advanced Super Hornet prototípus, CFT-vel és átszabott frontális kialakítással, ami állítólag 50%-al alacsonyabb RCS-t jelent


    Az F/A-18 ASH-hoz kifejlesztett fegyverindító-konténer és opciók a fegyverekhez


    Brazil Mi-35
  • molnibalage83
    #76756
    "Crossed Linear Array Tracker "

    Nofene, visszakerült? :)