95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#76755
Nyam...
Éppen rakosgatok össze egy anyagot ami az "infra" rávezetésű rakéták működési elvéről szól.
Előzetes tartalma:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Contents 2
Foreword 3
Summary 4
Proportional Navigation 6
Hardware implementation of proportional navigation 7
Optics 7
Target infrared signature, and sensor material sensitivity 8
Target Aspect angle 9
Lead Sulfide (PbS) photo resistor 10
Spin Scan tracker (AM logic) 11
AIM-9A/B Sidewinder 13
R-3S (K-13) Article 310, R-3S (K-13A) Article 310A (AA-2A Atoll) 15
9K32 Strela-2 (SA-7 Grail) 17
R-60 (K-60) Article 62 (AA-8 Aphid) 19
High Pressured Gas Cooled Lead Sulfide (PbS) detector 20
AIM-9D Sidewinder (NAVY) 20
MIM-72A/B Chaparral 21
AIM-9E Sidewinder (USAF) 23
AIM-9F Sidewinder (NATO) 23
AIM-9G Sidewinder (NAVY) 24
AIM-9H Sidewinder (NAVY) 24
AIM-9J/N/P Sidewinder (USAF) 24
FIM-43C Redeye 25
R-13M (K-13M) Article 380 (AA-2C Atoll) 26
R-23T (K-23) Article 360 (AA-7B Apex) 27
Onboard thermal jammer 28
9K31 Strela-1 (SA-9 Gaskin) 31
Conical Scan tracker, (FM logic) 33
9K34 Strela-3 (SA-14 Gremlin) 35
Cooled Indium Antimonide (InSb) detector 36
AIM-9L Sidewinder 37
MIM-72C Chaparral 38
MIM-72E/F Chaparral 38
FIM-92A Stinger Basic 39
R-73 (K-73) Article 72 (AA-11 Archer) 40
9K310 Igla-1 (SA-16 Gimlet) 41
Pyrotechnic Flare 43
Flare filtering by position 45
9K35 Strela-10 (SA-13 Gopher) 45
Flare filtering by energy rise time 47
AIM-9M Sidewinder 47
Crossed Linear Array Tracker 48
Mistral 49
Dual Band Seeker 51
Linear reticle 52
9K38 Igla (SA-18 Grouse) 52
9K338 Igla-S (SA-24 Grinch) 54
Rosette scan tracker (pseudo imaging seeker) 55
Cadmium Sulfide (CdS) detector 56
FIM-92B Stinger POST (Passive Optical Seeker Technique) 57
FIM-92C Stinger RMP (Reprogrammable MicroProcessor) 57
FIM-92E Stinger Block-I 58
Stinger Block-II 58
MIM-72G Chaparral 59
Pyrophoric decoy 60
Imaging seeker 61
AIM-9X 62
DIRCM (Directional Infrared Countermeasure) 63
Air to Air Missiles technical summary 64
Man Portable Air Defense Missiles technical summary 65
Short Range Air Defense Missiles technical summary 65
Resources 66
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.01. 18:30:37 -
#76754
Sidwinder generációk belseje. Szeretettel Hpasp-nak. :) -
#76753
Simán megéri. A gép méreteit és sárkányát adaptálni kell a mai anyagokra, rá mai hajtómű és avinoka. A C-130 alapformája ősrégi, oszt a C-130J más hajtóművel cirka 25%-kal többet emel és 50%-kal gyorsabba és sokkal kevesebbet fogyasztva.
A hidegháborúban megtervezett alapformák elég jó arányban voltak sikeresek és túl sokat nem lehet rajtuk fejleszteni. Heli Mi-8 örökéletű lesz, ha ez így megy, CH-47 dettó... -
JanáJ #76752 Igen, erre én is gondoltam. Csak nem tudom mennyire éri meg egy ilyen régi vasat gyártani. Lehet van bele (még)újabb hajtómű, meg simán modernizálják a fülkét, de lehet hogy egy ősöreg gépet kezdenek gyártani.
@Cifu: Azért 300 millió USD nem gyenge pénz. Kell egy ideig repülni mire visszajön. :-) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#76751
A Mrija le van terhelve, de szerintem azért, mert csak egy van belőle.
Hát pont ez az, hogy ehhez képest az Antonov se fejezte be a második sárkányt, pedig 10 éve már elkezdték építeni. Ha annyira nagy igény lett volna rá, akkor biztos találtak volna módot arra, hogy befejezzék... -
#76750
Fogadni feltehetően sok, felszállni maximális felszállótömeggel mondjuk azokról képes, amelyek legalább 3500 méteres kifutóval bírnak. -
millerius #76749 Ezt hívják alacsony piaci kapacitásnak. A ferdeszeműek észrevették (talán más is, csak nincs hozzá elég pénze), és ki akarják használni, ráadásul katonai vonalon is jól jön nekik. Teljesen igazuk van, hogy nem fejlesztenek horribilis költségekkel és némi kockázattal új tipust hosszú évekig, ha készen és kockázatmentesen - ráadásul valószínűleg olcsón - meg tudják venni a technológiát. Nem kell mindig újra és újra jó drágán feltalálni a spanyolviaszt. -
JanáJ #76748 A Mrija le van terhelve, de szerintem azért, mert csak egy van belőle. -
#76747
Vagy akár a kereskedelmi áruszállítás terén is akarnak valamit. Az An-225 tudtommal folyamatosan repül és több meló van, mint amit el tud végezni. A kínai majd ezt is óccón csinálja. -
JanáJ #76746 A 225-ös bennem úgy él, mint túl nagy gép. Néha jó, ha mozdonyt kell cipelni, de csak ezért nem éri meg fejleszteni. Az amik is a C-17-est nyomják, nem a C-5-öst. Mondjuk lehet pont ezért veszik meg a 225-öst, hogy legyen egy minimal flotta olcsón. -
#76745
És hány reptér képes fogadni jelenleg? -
#76744
Nagyon nagy tömegű terhek szállításánál roppant hasznos. Ugyebár Oroszországban is folyamatosan ki van használva az An-124 állomány, sőt, a NATO is bérel két An-124-est, ha jól rémlik.
Kínának nincs An-124-ese, korábban csak Il-76-osai voltak (max. 42 tonna hasznos teher), illetve az új Xian Y-20 tehergép, ami elviekben 66 tonnát vihet. Ezzel együtt nincs Kínának az An-126-oshoz vagy a C-5-höz mérhető tehergépe. Az An-225-össel le is lépi egyből ezeket.
Értelme egyértelműen van, csak gondolj bele a Dél-Kelet Kínai terjeszkedésre, a zátony-szigetekre pillanatok alatt hatalmas terheket vihet, még hajózni sem kell...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.01. 09:30:01 -
JanáJ #76743 Amit leírsz, az szerintem akkor működik, ha valami nagyon védett személy haladna el, azt meg inkább a levegőben vinnék. Afganisztánban voltak/vannak őrposztok, de akkor meg azokat robbantgatják/támadják meg. A drónok még mindig csak "rövid" ideig képesek repülni, de később egy valós alternatívák lehetnek. (szerintem) -
JanáJ #76742 Ennek vajon mi értelme? Gondolom nem magántőkéből oldották meg, hanem e mögött is a kínai állam áll. Tudhat valamit a gép amit ők nem, vagy csak olcsóbb megvenni, mint kifejleszteni? -
#76741
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Ha a drón az eszközre utaló jelet találna az se rossz, de én a 1-2 akárhány emberre gondoltam akik kamerával , detonátorral ott "hesszelnek" a közelben, jó, erre nem lehet alapozni ,hogy minden IED közelében van valaki, de már gyanakvásra adhat okot ha az út x méteres körzetében embereket észlelne, fölég fekve amint az utat skubizzák, persze egy thermo álcával ezt is ki lehet játszani és így tovább.
A rádió jel zavarásra én is gondoltam, de nem tudom mekkora részük távvezérelt, láttam a vadkamerás, állsziklás oktató videót ami ellen nem használ, mondjuk ezt még összekötik egy mobillal, amivel azelőtt élesítik mikor még messzebb jár az autó. Ezért kellene egy speciális autó a konvoj elé ami nagy eséllyel észleli/ aktiválja a bombákat, tele pakolni minden jóval.
Szerintem csak egy utat kellene kijelölni, egy tartományba és azt ellenőrizni lehető leggyakrabban, őrposztokat állítani optikai felderítéssel, óránként végig reptetni egy drónt az útvonal felett, és ha ezt az utat elkel hagyni akkor meg felkészülten indulni neki megfelelő felszereléssel, ez most még nem az a csak 30percünk van és mind áron oda kel jutnunk szituációk, vagy jön 1000 vietkong és megkel tartani a pozíciót, még bőven ráérnének egy kicsit komolyabban felkészíteni vonulás előtt, annyira nem szegények szerintem, hogy pár védekező eszközre ne teljen, bár a Nato/EU előtt biztos jobban lehet majd érvelni, hogy a csúnya Kurdok miket csinálnak, mi csak védekezünk azért csináltuk azt amit..
Valahol képesek egy őzikét keresni a kaszálni valóban, máshol meg 9 ember katonásan elszáll, oké, ez a háború, ilyen az élet csak nehezem emésztem :)
-
JanáJ #76740 Nem kötözködésből, de te akkor mit csinálnál? Ilyen területre nem mersz bemenni? Sajnos ez benne van a pakliban. Ez olyan mintha nem támadnánk, mert akkor meghalhatnak a katonáink. -
SZUsszan #76739 Vagy fellőnek egy ABM konténer műholdat, ami fentről indítja őket... -
JanáJ #76738 Hát a műhold fellövésekor. 
-
#76737
A megbolygatott föld eltérő hőmérséklete szerintem a mai IR keresőkön egész decens ideig látszik. -
#76736
Az IED elleni védekezés azért nem atomfizika. A legtöbb IED rádiójellel indított, ezért is volt az Iraki és Afganisztáni NATO járműveken az a szép nagy fehér antenna, amely a mobilok és hasonló frekvencián működő rendszereket zavarta. Ez van mobil verzióban is, hogy az ellenség kommunikációját zavarják. Természetesen ez sem védelem a dróttal indított IED-kkel szemben, de jelentősen korlátozza az IED-k "szabadságát".
![]()
HMMWV AN/VLQ-12 CREW Duke zavaróval
![]()
Thor III zavaró-hátizsákok és kezelőik kiképzése.
A drónokkal való felderítés dettó nem egyszerű, hiszen ha sziklák alá helyezik, vagy betemetik földút felszíne alá, akkor EO/IR érzékelővel nem fogod észrevenni. -
#76735
Majd egyszer magyarázza el nekem valaki, hogyan jelenthet a ~20 000 km magasan keringő GPS Navstar műholdakra veszélyt egy olyan ABM, amely max. ~1500km-es magasságig képes felmenni... -
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Az IED egy "mocskos" dolog, szinte határtalan megsemmisítő képessége, fizikálisan védekezni ellene nehéz, és felderíteni sem könnyű. De szerintem erősen felelőtlenség ilyen útra küldeni egyedül egy csapatot, ahol a terep adottsága szinte kínálja a lehetőséget egy ilyen "merényletre" .
Egy dronnal előre repülni, ami FLIR-el átpásztázza az útvonalat és környékét, egy akna/IED keresgélő az MRAP-ra vagy előttük menne egy spéci jármű...ect
Értem is, meg nem is, elhiszem, hogy nem számítottak ilyenre, holott egy Kurd "gerillák" által is érintett területen voltak.(videókból kiderül nem először történik meg velük)
-
#76733
Russia Flight Tests Anti-Satellite Missile -
#76732
Lényeg az LPI AESA lokátor által (software-en) megvalósított képességekben rejlik.
sok légi cél követése, légi célkutatás, és SAR földi kép generálása párhuzamosan (időosztással) - (Imp. Compr. - Freq agile - look to look LPI design)
légi célkövetés jelentős zavarháttérben - (STAP)
lassan mozgó földi célok követése - (STAP+multiple interferometeric beams)
földi célok automatikus felismerése - (multiple interferometeric beams)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.30. 18:48:13 -
#76731
Gurkha lövészverseny. Számítógépes és hagyományos adatrögzítés. Biztosra mennek. :)
-
#76730
Megnéztem, megrágtam, alig értem. Oké, a diagrammok értelmezéséhez jobban bele kellene mélyednem a rádiótechnikába, de a lényeg végül is az, hogy a kognitív radar meg EW végül is egy divat buzzword... -
#76729
Azért nem csak simán "kocsikáztak", elvégre is ez MRAP, szóval a nehéz-géppuskától és az RPG-től innen mindentől megvéd.
Az más kérdés, hogy IED-t addig lehet skálázni, ameddig nem szégyelled. Ahogy Berkut111 is írta, ez is elég erős lehetett ahhoz, hogy egy harckocsit is kicsináljon. Irakban anno egy Abrams-ot úgy semmisítettek négy 152mm-es gránátot felhasználva. -
#76728
Egy kis AESA LPI radar technológia:
http://aticourses.com/sampler/AESA_Airborne_Radar_Theory_and_Operations_Course_Sampler.pdf
Ha a hagyományos RWR antenna helyett egy passzív fázisrácsot alkalmazol, akkor az itt leírt technikák (STAP). -
millerius #76727 Lezuhant egy svájci F-18 Hornet
[URL=http:// www.srf.ch/news/schweiz/vermisste-f-a-18-das-protokoll-der-medienkonferenz][/URL] -
Berkut111 #76726 Nem okoskodás, semmi háttér-információnk nincs, de lehet hogy ez a robbanás egy Altay-t is megemelt volna. -
Ez inkább MRIP . . .
Nem tudom hogyan képzelték ezt a gerilla övezeti sétakocsikázást azon az úton ahol 10centinként van egy szikla . Erdogán bácsitól (aki lassan szultánnak hiszi magát), legalább egy autóra szerelhető akna/IED keresgélőt kérhettek volna. -
SZUsszan #76724 Egy szakértővel megnézettem a videót és csak annyival kommentelte, hogy "Az ellen nem veéd!"
![]()
-
#76723
BMC - Kirpi. Egy török MRAP.
-
JanáJ #76722 Hát nyelvtant tényleg csak nyomokban tartalmaz. :-) De most sem ment át. :-) Én arra gondoltam, hogy eddig a vasat féltették (hajtómű, rádió, IFF, radar) ezek után viszont a szoftver lesz az egyre fontosabb ami ráadásul nagyobb eséllyel is élhet túl egy zuhanást. De ha esélytelen visszafejteni, akkor no para. :-) -
#76721
Ja, csak problémám volt a nyelvtannal, ezért elsőre nem értettem. :)
A klasszikus IFF rendszerek annyira megbízhatatlanok és erős korlátaik vannak, hogy az F-35 talán már nem is ezt használja, hanem FLIR vagy DAS is mehet a VID. Ha a radar meglátta a célt, akkor tiszta időben 50-60 km-ről is mehet a VID korszerű TGP-vel is. Mivel jellemzően egy célra dolgoznak, ezért ez elég is. Persze, ha szar idő van, akkor NCTR és egyéb módszerek is játszanak.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.08.29. 11:40:53 -
#76720
Forráskódot visszafejteni egy ilyen összetett szoftvernél kb. esélytelen dolog.
A maximum amit tehetnek, hogy megnézik, hogy reagál a számítógép a különféle radarokra, rakétákra, és egy adott pillanatban működő megoldást fejlesztenek ki, amivel "hirtelen" nem tud mit kezdeni a számítógép szoftvere. Kérdés mi lehet ez.
Én arra tippelnék, hogy túlterheléses támadás (több beérkező veszélyforrás, különféle irányítási elvvel), illetve aktív, célzott zavarás (irányított jelekkel való bombázása a vadászgépnek). Illetve hát a "régi" opció, áttérni valami olyan megoldásra, ahol ezek nem játszanak (LIDAR, EO, stb.). -
JanáJ #76719 Ok, de eddig a "vas" volt az érték, most meg a sw, mondjuk a visszafejtés egy jogos pont. Meg max megy később az LGB a roncsra.
@Molni: Mi nem tiszta a felvetésen? -
fade2black #76718 Minden korban gáz volt ha ht ellenséges kézre jutott, csak ez már sokkal kevésbé a megteszteljük, szétszedjük, lemérjük és már gyártjuk is korszak.
Arról nem szólva, hogy a legnagyobb kincs az SW.
UK saját gépekkel rendelkezik ott van neki nem kicsit benfentesnek BAE, mégis baromi kicsi az eshetősége, hogy vhogy visszahackeli a forrást.
Amúgy nagyon izgi, néha rémítő ez a kognitiv éra. -
#76717
? -
JanáJ #76716 A millió előnye mellett nem über gáz, ha egy ilyen gépet elvesztenek? MErt ha egy IFF vagy egy rádió forró cucc, akkor erre már nincs szó. :-)
_jammer_during_an_IED_140227-A-HE359-015.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
