95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#76675
-
#76674
Aztarohadt. Erről olvastam valahol - valamelyik Geoffry Reagen könyben asszem - csak már elfelejtettem. -
savaz #76673 Az agyu rekordot alighanem ez tartja:
Dardanelles Gun
1464-ben ontottek ki az agyut es 1807 ben meg lottek a britt flottat vele. El is talaltak: 28 serult es halott. -
JanáJ #76672 Ez így sántít, ezek szerintem iraki vasak amiket ott hagytak az ISIS elől futás közben. Aztán valahogy ide keveredett. -
_rudi #76671
A Hezbollah-ot Irán támogatja, szóval az eleve kiesik.
Nekem alapvetően mindegy hogy Irán vagy Irak támogatja őket, mindenesetre van nekik Abrams-ük...
Persze ha Irántól kapták az újabb érdekes kérdéseket vet fel arról hogy az Irániak honnan kapták.
Én inkább arra szavaznék hogy az Irakiaktól kapták/szerezték.
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.08.26. 13:23:23 -
JanáJ #76670 Sosem értem meg ezt a kilövök két tárat ima előtt mentalitást. Járművel parkolni / bóklászni nyílt területen nem a hülyeség teteje? Mondjuk a T-55 nem egy űrhajó, lehet nem is harckocsizók használják. -
JanáJ #76669 "esetleg a Magyarországon átküldött, és feltartóztatott Sz-300-al"
Ez az a vasúti szerelvény amit nem engedtünk át? -
#76668
ölég gyenge :)
Nyeva, és P18 alkatrészekkel lehetett volna segíteni őket, esetleg a Magyarországon átküldött, és feltartóztatott Sz-300-al.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.26. 11:05:45 -
fonak #76667 Nincs, csak tipp. :) -
#76666
na miről beszéltünk pár napja? Cifu te írtad a cikket? bár nem hiszem, mert nem is írnál ilyen rövidet :D -
figusz #76665 Szia!
Nem konkrét céllal kerestem őket, csupán nosztalgia jeleggel.
Régebben olvastam néhányat, s gondoltam jó lenne ismét átlapozni őket. -
JanáJ #76664 A Kardokkal ékesített könyvben mindenki azt nyilatkozta - amit te is mondasz - hogy ha rádlőnek, akkor taposd a gázt.
A hosszú videóban látszik, hogy két magaslatról lövik őket. Ha előre nem szúrták ki a lázadókat (?) akkor esélyük sem volt. Csodálom, hogy nem robbantottak alájuk.
A mozgásképtelen vasak mellett később fedezékben tudnak mozogni egy árokszerűségben a lázadók. Szóval szerintem esélyük sem volt. :-( -
JanáJ #76663 A dátumot hol olvastad? Mert érdekelne. Az idő simán belefér, gondolom előbb az oroszoknak mutatták meg, még előtte meg örültek maguknak. Nekem az a furcsa, hogy nem eset véletlen semmi a kínaiakra. Lehet annyira "elavult" volt már, hogy nem ért ennyit a dolog. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#76662
Egy konfliktus két oldalról:
ANNA report Allepoi harcokról, a kormánypárti katonák oldaláról:
A másik oldalról pedig egy BMP-2 és két T-55 kilövéséről készült videók:
-
#76661
Az USA-ban v.színűleg több tízezer ember fog közvetlenül érintkezni az F-35 gépekkel nap mint nap. (pilóták, szerelők, üzemanyagosok, fegyverzetisek, stb...)
Szerintem ha az oroszok vagy a kínaiak vagy bárki anyagmintához akar jutni eredeti USAF gépek felületéről lesz kit megkörnyékezniük...
Ezért viszont az USA belső titkosszolgálata felel. Míg ha külföldi országoknál van ugyanez, akkor azokhoz az adott ország biztosít. Ez pedig kockázat....
Nem biztos hogy az Abrams szerencsés példa.
Ugyanolyan példa mint bármi más.
Nézd meg azt kiknek adták el: Egyiptom, Kuvait, Szaúd-Arábia, Iraq, (rajtuk keresztül Hezbollah, ISIS). (azt hiszem ezekre mondják hogy akinek ilyen szövetségesei vannak annak minek ellenség...)
Iraq -> Irak magyarul.
A Hezbollah-ot Irán támogatja, szóval az eleve kiesik.
Az ISIS dettó nem támogatott egyik említett ország által, a velük harcoló alakulatok esetleg - de egyiket sem támogatják harckocsikkal, pláne amerikai harckocsikkal.
Nem igazán lep meg hogy nem szállítottak nekik urán páncélos Abramset!
Senkinek sem szállítottak, exporttilalmas, tehát Norvégiának, Japánnak, Dél-Koreának se szállítanának adott esetben.
Az egyetlen kakukktojás Ausztrália a maga 59 tankjával, de azon a vidéken még az a változat is v.színű erős túlzás...
Eladásra kínálták Görögországnak is, illetve megint téma, hogy Görögország ~200db használt M1A1 harckocsit vásárolna.
De még egyszer: exporttilalmas az uránium páncélréteg. Ahogy az urániummagvas pct. lőszer is. Erre egyetlen kivétel volt, az Egyesült Királyság 120mm-es Charm lőszereihez a britek kaptak amerikai DU fémet.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.08.26. 08:23:39 -
#76660
Eddig mi volt mechanikus?
Eddig gőzturbina hajtotta a hajócsavar tengelyét, nem elektromotor, ott kell egy fordulatszám-csökkentőt közbeiktatni. A Columbia osztály esetében ilyen nem lesz.
Amúgy miért csak 16 SLMB? Az egyezmény tovább szigorít majd?
A dokumentum szerint 4 változatot vizsgáltak:
12 egység egyenként 16 indítótubussal.
10 egység egyenként 20 indítótubussal.
10 egység egyenként 16 indítótubussal.
8 egység egyenként 20 indítótubussal.
A verziók összevetését vizsgáló dokumentum titkosítását nem oldották fel, így nem tudjuk a pontos információkat, a végén az indoklás viszont az, hogy a Columbia-osztály legoptimálisabb beszerzés, bevethetőség és logisztikai szempontból a 12 egység 16 indítótubussal. -
#76659
A Didgori-ban ülők biztos kaptak egy komoly ütést, amikor a LAV beléjük szállt, de az meglepne, ha a LAV-ban ülők is jelentősen megsérültek volna.
Ha nincsenek bekötve...
Az ilyen járművekben már ütéselnyelő dolgok is vannak, hogy pl. az IED-ek ne okozzanak akkora kárt a személyzetnek (bár ez egy frontális ütközés során kérdéses, mennyit ér).
Pontosan - semennyit. Az IED esetén a függőleges irányú erőhatásokra készülnek, frontális ütközésnél hosszirányú erők hatnak.
Nem ismerem a kapcsolódó eljárásokat, de nekem a fotelből úgy tűnik, hogy kisebb kockázatot jelent a járművek fedezékében és tűzfedezete mellett a vontatókötelet gyorsan rádobni az autóra és elvontatni onnan (függetlenül attól, hogy ténylegesen el lehetett-e onnan vontatni), azzal szemben, hogy ott maradnak ketten a fedezékben lévő hutik előtt, akik folyamatosan lövik őket RPG-vel meg géppuskával.
Először is van-e készenlétben vontatókábel. Másodszor lehet-e vontatni (itt egyértelműen nem a válasz).
Harmadrészt amikor lövöldöznek rád, és nem vastag bőrűben vagy, és nincs tűztámogatásod (nekik nem volt), akkor a cél az, hogy minél hamarabb kikerülj a tűzzónából. Mivel a LAV nem húzott el, feltehetően ő is megrongálódott annyira, hogy ne tudja ezt megtenni. Amikor a kerekei lángra kaptak, végleg megpecsételődött a sorsa.
Szóval nem, ilyen helyzetben a vontatókötéllel való tökölődés öngyilkossággal egyenlő.
Egyébként a vontatókötél feldobása szerintem időben nem olyan komplikált (bár azt aláírom, hogy ellenséges tűzben nekem se lenne kedvem a járművön kívül szaladozni):
Előre előkészített vontatóköteleknél, hibátlan futómű esetén oké. Most a "sérült" Leo2 egyik futóműve legyen aknasérült, 3-4 lerobbant futógörgővel. Így már picit nehezebb az egész. Ráadásul Leo2-kről beszélünk, azok nyilván kevésbé sérülékenyek adott esetben a géppuska és RPG tűzre. Egy LAV viszont, amin még csak rácspáncélzat sincs, egyhelyben állva gyakorlatilag öngyilkosjelölt egy ilyen harci helyzetben... -
#76658
Huncutkodtak arra eléggé a délvidéki székelyek, de Kínai segítségről nem tudok.
Van valami forrásod Kínai RT segítségre?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.08.25. 21:13:48 -
fonak #76657 A kínaiak szerintem más huncutkodás miatt kaptak, rádiótechnikai jellegű dolog miatt. -
_rudi #76656 A lelőtt 117-es roncsai esetében fontolóra vették, hogy "véletlenül" telibe verik a szerbiai kínai nagykövetséget...
A két esemény között - F-117-es lelövés és kínai követség bombázás - több mint egy hónap telt el! (Márc.28 ill. Máj.4)
Nem v.színű hogy a két esemény ok-okozati kapcsolatban volt egymással...
Mi lehetett volna a kapcsolat a két esemény között:
bosszú? nem a kínaiak lőtték le.
ne tudjanak mintát szerezni a roncsokból? mint fent írtam egy hónap telt el a két esemény között. Ez idő alatt bárki, bármennyi anyagot simán elvihetett. És miért csak csóró kínaiaknak nem lett volna szabad roncsokat gyűjteni? Az orosz követséget miért nem bombázták le?
Akárhogy is nézem nem túl valószínű...
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.08.25. 21:00:34 -
#76655
Nem nagyon fogsz tlaálni. Sok értelme nincs is keresni őket, mert a bennük levő infók elég szép része pontatlan, vagy elvault. Anno peresze nagyon sokat ért, ami benne van. Konkrétan mi kell? Mert a faternak otthon bekövte meg van az összes. -
figusz #76654 Sziasztok!
Régi szkennelt top gun magazinokat keresnék a neten, de nem találok sehol. Tudnátok segíteni.
Köszi -
JanáJ #76653 Ha egy tankból/rádióból/radarból van export változat, akkor miért ne lenne a csúcs gépükből. A Raptort a japók sem kapták meg. Izrael sem kapott F-35 hozzáférést. A 22-est sokáig ki se hozták a kontinensről.
A lelőtt 117-es roncsai esetében fontolóra vették, hogy "véletlenül" telibe verik a szerbiai kínai nagykövetséget... -
_rudi #76652 Ellenben ott nem ők intézik a biztonságot, így más is pontos információkat szerezhet az USAF képességeiről. Míg így mindig ott van, hogy oké, megszerzik az export változat adatait - de az eredeti USAF gépek képességei ehhez képest jobbak.
Az USA-ban v.színűleg több tízezer ember fog közvetlenül érintkezni az F-35 gépekkel nap mint nap. (pilóták, szerelők, üzemanyagosok, fegyverzetisek, stb...)
Szerintem ha az oroszok vagy a kínaiak vagy bárki anyagmintához akar jutni eredeti USAF gépek felületéről lesz kit megkörnyékezniük...
Egyébként ez a kritikus dolgokkal eddig is így volt. Ezért nincs az export Abrams-ok páncélzatában uránium réteg...
Nem biztos hogy az Abrams szerencsés példa. Nézd meg azt kiknek adták el: Egyiptom, Kuvait, Szaúd-Arábia, Iraq (rajtuk keresztül Hezbollah, ISIS). (azt hiszem ezekre mondják hogy akinek ilyen szövetségesei vannak annak minek ellenség...
)
Nem igazán lep meg hogy nem szállítottak nekik urán páncélos Abramset!
Az egyetlen kakukktojás Ausztrália a maga 59 tankjával, de azon a vidéken még az a változat is v.színű erős túlzás...
-
JanáJ #76651 Eddig mi volt mechanikus? villany megoldásra felszíni egységeknél azt írták hogy azért jó, mert kevesebb helyet foglal. Mondjuk az oldalra néző szonár az sok hely. Amúgy miért csak 16 SLMB? Az egyezmény tovább szigorít majd? -
_rudi #76650 A videónak van egy hosszabb változata is ahol látszik (18:50.től) hogy a Hummer visszajön - jól szét is lövik.
Hosszabb videó - néhol +18!
-
JYeti #76649 Ezt csak találgatni lehet. De én élnék a gyanúval, hogy a LAV és a Didgori személyzete is megsérült az ütközéskor.
A Didgori-ban ülők biztos kaptak egy komoly ütést, amikor a LAV beléjük szállt, de az meglepne, ha a LAV-ban ülők is jelentősen megsérültek volna. Elvileg egy páncélozott járműről van szó, amelyik egy alapvetően puha célnak nekiütközött, de LAV front kiképzése miatt felfeküdt a Didgorira, így az is tompíthatta az ütközést. Az ilyen járművekben már ütéselnyelő dolgok is vannak, hogy pl. az IED-ek ne okozzanak akkora kárt a személyzetnek (bár ez egy frontális ütközés során kérdéses, mennyit ér). Később egyébként a LAV viszonozza a tüzet a hutik felé, szóval harcképes személyzet maradt benne az ütközés után is.
Két okból sem. Először is tűzzónában vannak, körülöttük az ellenség. A maximum, hogy a személyzetet felveszik. Senki sem fog vontatókötelekkel szórakozni, mikör fütyülnek a lövedékek körülötte.
Másodszor a Didgori bal első és jobb hátsó futóműve jól láthatóan eltört. Ezt nem fogod csak úgy elvontatni. Egy komolyabb műszaki mentőjármű, annak daruja és egy félpótos tréler kellene ide, hogy a Didgorit kividd innen.
Nem ismerem a kapcsolódó eljárásokat, de nekem a fotelből úgy tűnik, hogy kisebb kockázatot jelent a járművek fedezékében és tűzfedezete mellett a vontatókötelet gyorsan rádobni az autóra és elvontatni onnan (függetlenül attól, hogy ténylegesen el lehetett-e onnan vontatni), azzal szemben, hogy ott maradnak ketten a fedezékben lévő hutik előtt, akik folyamatosan lövik őket RPG-vel meg géppuskával. Bár a végeredményt az ott ülők előre nem tudták, de az is arra utal, hogy ilyen helyzetben minden jobb, mint nyílt terepen az ellenséges tűzben könnyen páncélozott harcjárművekben ülni.
Egyébként a vontatókötél feldobása szerintem időben nem olyan komplikált (bár azt aláírom, hogy ellenséges tűzben nekem se lenne kedvem a járművön kívül szaladozni):
Igazából a Hummer is megállhatott volna, hogy felvegyen pár embert, és úgy menjen el.
Y -
#76648
Azóta volt valami a témában?
Semmi, megbékélt mindenki vele, jobb hijján.
Amúgy nem is értem hogy tudnák megvalósítani? A gép formája és szerkezeti anyagai adottak. A radarelnyelő bevonat anyagához nyúlhatnak csak hozzá, de az meg furcsa lenne, mert azt lehet a legkevésbé titokban tartani. A felhordás technológiája és a rétegszerkezet nem szabad hogy annyira bonyolult legyen, mert ezt a gépet tudni kell a jól felszerelt hazai bázisoktól távol is szervizelni.
Feltehetően pont a festék az, amelynél játszanak.
Tudom hogy a politikában olyasmit hogy SOHA nem szabad mondani, de annak az esélye hogy az USA katonailag konfrontálódik mondjuk Norvégiával, Hollandiával, Dániával, Ausztráliával, Olaszországgal... szerintem elég kicsi.
Ellenben ott nem ők intézik a biztonságot, így más is pontos információkat szerezhet az USAF képességeiről. Míg így mindig ott van, hogy oké, megszerzik az export változat adatait - de az eredeti USAF gépek képességei ehhez képest jobbak.
Egyébként ez a kritikus dolgokkal eddig is így volt. Ezért nincs az export Abrams-ok páncélzatában uránium réteg...
Akkor viszont meg felettébb kínos lenne ha a szövetségesek F-35-öseit bizonyos bevetésekre nem lehetne elküldeni, vagy elküldenék és lelövöldöznék őket...
SEAD feladatoknál számít leginkább, arra nem aligha a segéderőket küldik előre... -
#76647
Ha kevesebb és ugyan akkora SLBM-t cipel akkor miért lesz nagyobb?
Kezdve ott, hogy feltehetően kap oldalranéző szonárt is, a hajó teljesen elektromosnak készül, tehát például nem lesz mechanikus áttétel, mint az Ohio-osztálynál (a Virginia osztálynál sincs már egyébként). -
#76646
Mondjuk egy ágyú életében évek vagy évtizedek is eltelhettek, hogy nem sütötték el őket?
Bevallom nem biztos, hogy e téren én vagyok a legjobb forrás, de amennyire én tudom, igen, előfordulhatott, ám nem volt jellemző, időnként szükség volt arra, hogy az ágyúkat el is süssék, hogy a legénység képességeit kialakítsák, fejlesszék. Később, a XIX. század második felében a fordult elő az, hogy sok brit hajón a pedánsság volt a mérce, és nem a harcképesség (miután inkább felvonulni, protokolfeladatokat ellátni kellett a hajókkal, és nem háborúzni), na akkor valóban előfordult hogy hosszú évekig nem sütötték el az ágyúkat - ugyanis utána lehetett újrafesteni a hajót. -
JanáJ #76645 A 22-en a RCS növelő (?) bizbasz mekkora? Aztán mégis világít tőle a radaron. Nem hiszem, hogy megoldhatatlan valamit elgörbíteni valamit az export gépeken.
Szerintem nem csak az a para, hogy Norvégia partra száll az USA keleti partján, hanem hogy a norvégoktól mennyi titkot lopnak majd el az orosz kémek. Vagy hogy pl ne ezen gyakoroljon Iván az Sz-400 bódéjában. -
JanáJ #76644 Erre én is gondoltam, de ezer tonna plusz és 8 SLBM mínusz azonos mennyiségű szivar lakó mellett. Lesz teniszpálya, vagy wtf? :-) -
_rudi #76643 F-35 export verzió - eltérő RCS: én ezzel kapcsolatban csak egy 2006-os cikket találtam ahol a volt Ausztrál hadügyminiszternek volt valami furcsa nyilatkozata és egy liberális parlamenti képviselő verte a habot.
Ausztrál botrány
Azóta volt valami a témában?
Amúgy nem is értem hogy tudnák megvalósítani? A gép formája és szerkezeti anyagai adottak. A radarelnyelő bevonat anyagához nyúlhatnak csak hozzá, de az meg furcsa lenne, mert azt lehet a legkevésbé titokban tartani. A felhordás technológiája és a rétegszerkezet nem szabad hogy annyira bonyolult legyen, mert ezt a gépet tudni kell a jól felszerelt hazai bázisoktól távol is szervizelni.
Mi érdekük fűződne hozzá? Tudom hogy a politikában olyasmit hogy SOHA nem szabad mondani, de annak az esélye hogy az USA katonailag konfrontálódik mondjuk Norvégiával, Hollandiával, Dániával, Ausztráliával, Olaszországgal... szerintem elég kicsi.
(a Törökök szerintem meg majd kb. akkor fognak F-35-öt kapni mikor Belorussia)
A fentiekkel szemben viszont arra márt volt bőven példa - és várhatóan a jövőben is lesz - hogy az USA megpróbálja a legközelebbi szövetségeseit "behúzni" maga mellé az éppen aktuális háborújába. Akkor viszont meg felettébb kínos lenne ha a szövetségesek F-35-öseit bizonyos bevetésekre nem lehetne elküldeni, vagy elküldenék és lelövöldöznék őket...
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.08.25. 15:49:08 -
#76642
Kényelmi színvonal növelése? Ma már úgy kell fogdosni az embereket a US Navy-nek is. Nagyon kevesen akarnak olyan tengón szolgálni, ami 3-4 hónapig ül egyhelyben, kussol és nem történik semmi ez zárt acélszivarban. Se nő, se pia, se természet, se napsütés, semmi.
Nekem nem tudom, hogy mekkora összeget kellene mondani, hogy tengón szolgáljak. Én személy szerint egyszerűen embertelennek találom. Nem véletlenül csak nagyon kevés ember alkalmas rá és a többség 3-4 őrjárat után nem hosszabbít. Nagyon kevsen tudják csak évtizedekig csinálni. Belőlük lesznek a parancsnokok és egyéb fejesek. -
JanáJ #76641 Arabok...
Lehet észre vette, csak nem tudott megállni. Az első is elpattogott. A később jött Hummaer is csak kikerülni tudta. Nekem az is fura, hogy ő nem segített. Meg mondjuk ha számítottak veszélyre, akkor azért csak ki kellett volna szállni. :-( -
JanáJ #76640 Ha kevesebb és ugyan akkora SLBM-t cipel akkor miért lesz nagyobb? -
#76639
Mondjuk egy ágyú életében évek vagy évtizedek is eltelhettek, hogy nem sütötték el őket?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.08.25. 14:56:50 -
#76638
Jellemzően évtizedekig, ritkán, de előfordult, hogy egy évszázadon át is használták az ágyúkat. Az átépítéseknél zömmel új ágyúkat kaptak a nagyobb hajók, de jellemző volt, hogy az ágyúk "forogtak". Tehát például egy hajó leszerelt ágyúi egy parti erődítésbe vagy egy másik hajóra kerültek át. -
#76637
Hogy nem vette észre a hátulról érkező LAV, hogy előtte megállt a Didgori? (valószínűleg nem figyeltek, nem volt nagy a porfelhő, a videó alapján lehetett szerintem látni)
Ne feledd el, hogy a porfelhőt te oldalról látod, míg a LAV sofőrje hosszából, tehát ő sokkal kevesebbet láthatott, mint amennyit mi a videón.
Miért maradt hátul a LAV? Miért nem vette fel a Didgori személyzetét és menekültek el? (talán nem volt már elég hely a LAV-ban? Megsérülhetett a futóműve az ütközéstől?)
Ezt csak találgatni lehet. De én élnék a gyanúval, hogy a LAV és a Didgori személyzete is megsérült az ütközéskor.
Ilyenkor nem működik, hogy a LAV elvontatja a Didgorit?
Két okból sem. Először is tűzzónában vannak, körülöttük az ellenség. A maximum, hogy a személyzetet felveszik. Senki sem fog vontatókötelekkel szórakozni, mikör fütyülnek a lövedékek körülötte.
Másodszor a Didgori bal első és jobb hátsó futóműve jól láthatóan eltört. Ezt nem fogod csak úgy elvontatni. Egy komolyabb műszaki mentőjármű, annak daruja és egy félpótos tréler kellene ide, hogy a Didgorit kividd innen. -
#76636
Az ágyúk mennyi ideig bírák a gyűrődést?