95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
F1End #76778 Valamikor korábban is előjött már itt ez a téma, csak nem találom a hozzászólást. A szovjet kumulatív harckocsilőszerek nagyobb pontossága valószínűleg gyártástechnikai sajátosságoknak volt köszönhető:
"HEAT-FS rounds were also substantially more accurate than APFSDS (which might also be surprising to a Western reader). This is reflected in the Soviet deviation criterion, which was more strict for HEAT rounds (0.21 mil) than for APFSDS rounds (0.25 mil). However, in practice HEAT-FS rounds were even more accurate. As control trials of a random mass-production T-64A held in the 70s (the details of which were made available to the author) indicated, while APFSDS rounds hugged the outer bounds of acceptance criterion, HEAT-FS rounds actually demonstrated the average deviation of well under 0.1 mil!"
Forrás -
#76777
Molni légiharc szimulátorához szeretettel...
Érdekes diagramra akadtam. AIM-9B / R-3Sz légiharc rakéta túlterhelési képessége, sebesség és magasság függvényében. (max 12g-t tud)
A rakéta amúgy az indítás utáni 2.2sec alatt Mach 1.77-el gyorsít a hordozója sebessége felett.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.03. 06:50:34 -
JanáJ #76776 Fel nem merült bennem hogy gyenge részre lőnek. Az hogy mondjuk nem szemből szeretnéd elkapni az oké, de hogy még ezen belül is... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#76775
Pro és kontra vannak érvek, lehet ezt inkább ki lehetett volna hagyni a felsorolásból. :P
Pro érv, hogy a HEAT alapvetően pontosabb rövid távon, 2km-ig biztos, márpedig leginkább ezen a távon belül esélyes a találat, az e feletti már inkább csak matematikai esély. Álló cél esetén így ki lehet vele pécézni ismert gyenge pontokat - lower plate, ágyúpajzs, parancsnoki kupola. Ha például a parancsnoki kupolát akarod 1km-ről eltalálni egy M60A3-ason 1km-ről, akkor nem vitás, hogy erre nagyságrenddel több esélyes lesz HEAT gránáttal, mint APFSDS-el.
Ugyanakkor kontra érv például, hogy lassabb (több idő a célponthoz való eljutás), ezért mozgó célt nehezebb vele eltalálni például.
Minden estre egy km-ről 19 vagy 27 cm-es szórás közötti különbség eléggé sok. Ha belegondolsz, harmadával több a nyíllövedék szórása... -
#76774
Annak is tekinthető. A cél az volt, hogy vastagabb falak ellen hasson, ezekkel ugyanis az M830 nem igazán boldogult. -
JanáJ #76773 Ez mondjuk számomra elhanyagolható. Nem? -
JanáJ #76772 Ez az épület romboló ez igazából bunker romboló? -
#76771
A HEAT pontosabb? Na, ez most meglepett. Ez mitől van?
(125mm HEAT - APDSFS)
1, lassabb, így kisebb fékező erők hatnak rá
csőtorkolatnál: 905m/s - 1800m/s
2, nincs sabot leválás, amit nehéz tökéletesen kiegyensúlyozni
szórás:
500m 9cm - 13cm
1km 19cm - 27cm
2km 39cm - 54cm
4km 1,1m - 1,1m
lásd:
http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-ke.htm
http://www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-heat.htm
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.02. 15:43:27 -
#76770
A T-72 harckocsizók mondták, és annyiból módosítanék, hogy inkább a korai szovjet APFSDS lőszereknél volt igaz.
Nyugaton a nyíllövedékek mindig pontosabban voltak. -
#76769
A HEAT pontosabb? Na, ez most meglepett. Ez mitől van? -
#76768
Ez leginkább a CFT-nek köszönhető, az pedig a szárny és a törzs alatti póttartályokat váltja ki... -
#76767
én elhiszem hogy ez jó, de tényleg úgy néz már ki mintha repülő furgon lenne az eddigi sportautó alakhoz mérve :D -
#76766
Ha jól értem, akkor ezek mivel több célúak, akkor nem mérhetőek össze a külön erre célra tervezett 125 mm-es szovjet HE gránátokkal
Valóban nem. Az USA is csinált például dedikált épületromboló HE gránátot később az M830-asból, lecserélve az orrát, ez az M908 HE-OR-T gránát.
![]()
Mert már a '70-es években is a nyíllövedék volt a menő AT célre akkor a kumulatív mi ellen készült még...?
A nyíllövedékeknek megvan a saját problémájuk, például az áruk (különösen a wolframkarbid magvasaknak), az, hogy nagyobb hajítótöltet kell mögéjük, ami nagyobb lövegcső-nyomást, ezáltal pedig rövidebb lövegcső-élettartamot jelent (a 120mm-es Rheinmetal löveg pl. 500 lövés élettartammal rendelkezik a DM63 APFSDS-T lőszernél, HEAT és gyakorló lőszerre nincs élettartam korlátozása...), ugyanakkor a HEAT gránát általánosságban pontosabb, mint a nyíllövedék, illetve bőven megfelelő (volt) a hatása a régebbi harckocsik illetve a lövészpáncélosok és páncélozott járművek ellek. -
#76765
Ha jól értem, akkor ezek mivel több célúak, akkor nem mérhetőek össze a külön erre célra tervezett 125 mm-es szovjet HE gránátokkal. A többfeladatúság alatt mit értünk? Mert már a '70-es években is a nyíllövedék volt a menő AT célre akkor a kumulatív mi ellen készült még...? -
#76764
HEAT-MP, vagyis többfeladatú kumulatív gránátot. A németek DM12 jelöléssel, az amerikaiak M830 jelöléssel rendelkeznek ilyennel. -
#76763
Ezt írta valaki egy játék topikjában a nyugati harckocsikról.
"Nato had no HE round for 120mm smoothbore in the game's timeframe* and 105mm guns fire much smaller ammo.The only guns the maybe should get 4 HE are 115mm ones because their rounds are almost the same size as 120/125mm ones."
Ha nem volt HE gránát, akkor mégis mi a frászkarikával tüzeltek előerőre a nyugi 120 mm-es hk lövegek...?
*Ez a hideghábprú 1970-es évektől 1995-ig. -
#76762
Egy rakéta vagy bomba áramvonalasságához képest sehol nincs egy konténer. Még abban a sci-fi esetben is, ha azonos Cl/Cd van - ez kizárt - akkor is a felülete sokkal, sokkal nagyobb. Az erő meg a felülettel linárisan arányos még szubszonikus tartományban is. A szuperszonikus tartományban és high subsonicban meg a területszabálynak olyan odabasz, hogy szuperszonik repülésről szó nincs utánégető nélkül.
A konténernek is van rögízése...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.02. 11:55:27 -
#76761
Aerodinamika terén biztosan nem.
Biztos vagy ebben? Oké, a keresztmetszeti és a felületi ellenállás valóban nagyobb lehet, viszont maga a konténer áramvonalas, nincsen kismillió kiálló tárgy (rögzítőkapcsok és társaik). -
#76760
Aerodinamika terén biztosan nem. Ha becsomagolsz egy fegyvereket egy kb. 8-10-szer nagyobb keresztmetszetű konténerbe, ami kevésbé áramvonalas, tutira nagyobb légellenálást kapsz. Ez viszont csak hatósugár szempontjából gáz. Ha egy F-35 ezzel még több bummot vihet rejtve akkor adott esetben megéri néhány gépre feltenni.
Ráadásul az F-35 egyik sokak által köpködött képességét orvosolná, több fegyver. 1-2 ilyen poddal annyi AAM lenne rajta, mint égen a csillag...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.02. 11:36:59 -
#76759
Nekem is az forog a fejemben, hogy mi az akadálya, hogy adott esetben akár legacy, akár új gép (F-22A, F-35A/B/C) miért ne vihetne ilyen konténert magával? Mert feltehetően mind RCS, mind aerodinamikai tényezők terén jobb lehet, mint a csupasz függesztők alkalmazása. -
#76758
A gép alján levő konténer egy szempontból érdekes. Ha vajon F-35C szárnya alá tennék, akkor mi lenne? A külső pontokon sokkal (?) kisebb RCS büntivel vihetne fegyvert. -
#76757
![]()
Boeing F/A-18 Advanced Super Hornet prototípus, CFT-vel és átszabott frontális kialakítással, ami állítólag 50%-al alacsonyabb RCS-t jelent
![]()
Az F/A-18 ASH-hoz kifejlesztett fegyverindító-konténer és opciók a fegyverekhez
![]()
Brazil Mi-35 -
#76756
"Crossed Linear Array Tracker "
Nofene, visszakerült? :) -
#76755
Nyam...
Éppen rakosgatok össze egy anyagot ami az "infra" rávezetésű rakéták működési elvéről szól.
Előzetes tartalma:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Contents 2
Foreword 3
Summary 4
Proportional Navigation 6
Hardware implementation of proportional navigation 7
Optics 7
Target infrared signature, and sensor material sensitivity 8
Target Aspect angle 9
Lead Sulfide (PbS) photo resistor 10
Spin Scan tracker (AM logic) 11
AIM-9A/B Sidewinder 13
R-3S (K-13) Article 310, R-3S (K-13A) Article 310A (AA-2A Atoll) 15
9K32 Strela-2 (SA-7 Grail) 17
R-60 (K-60) Article 62 (AA-8 Aphid) 19
High Pressured Gas Cooled Lead Sulfide (PbS) detector 20
AIM-9D Sidewinder (NAVY) 20
MIM-72A/B Chaparral 21
AIM-9E Sidewinder (USAF) 23
AIM-9F Sidewinder (NATO) 23
AIM-9G Sidewinder (NAVY) 24
AIM-9H Sidewinder (NAVY) 24
AIM-9J/N/P Sidewinder (USAF) 24
FIM-43C Redeye 25
R-13M (K-13M) Article 380 (AA-2C Atoll) 26
R-23T (K-23) Article 360 (AA-7B Apex) 27
Onboard thermal jammer 28
9K31 Strela-1 (SA-9 Gaskin) 31
Conical Scan tracker, (FM logic) 33
9K34 Strela-3 (SA-14 Gremlin) 35
Cooled Indium Antimonide (InSb) detector 36
AIM-9L Sidewinder 37
MIM-72C Chaparral 38
MIM-72E/F Chaparral 38
FIM-92A Stinger Basic 39
R-73 (K-73) Article 72 (AA-11 Archer) 40
9K310 Igla-1 (SA-16 Gimlet) 41
Pyrotechnic Flare 43
Flare filtering by position 45
9K35 Strela-10 (SA-13 Gopher) 45
Flare filtering by energy rise time 47
AIM-9M Sidewinder 47
Crossed Linear Array Tracker 48
Mistral 49
Dual Band Seeker 51
Linear reticle 52
9K38 Igla (SA-18 Grouse) 52
9K338 Igla-S (SA-24 Grinch) 54
Rosette scan tracker (pseudo imaging seeker) 55
Cadmium Sulfide (CdS) detector 56
FIM-92B Stinger POST (Passive Optical Seeker Technique) 57
FIM-92C Stinger RMP (Reprogrammable MicroProcessor) 57
FIM-92E Stinger Block-I 58
Stinger Block-II 58
MIM-72G Chaparral 59
Pyrophoric decoy 60
Imaging seeker 61
AIM-9X 62
DIRCM (Directional Infrared Countermeasure) 63
Air to Air Missiles technical summary 64
Man Portable Air Defense Missiles technical summary 65
Short Range Air Defense Missiles technical summary 65
Resources 66
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.01. 18:30:37 -
#76754
Sidwinder generációk belseje. Szeretettel Hpasp-nak. :) -
#76753
Simán megéri. A gép méreteit és sárkányát adaptálni kell a mai anyagokra, rá mai hajtómű és avinoka. A C-130 alapformája ősrégi, oszt a C-130J más hajtóművel cirka 25%-kal többet emel és 50%-kal gyorsabba és sokkal kevesebbet fogyasztva.
A hidegháborúban megtervezett alapformák elég jó arányban voltak sikeresek és túl sokat nem lehet rajtuk fejleszteni. Heli Mi-8 örökéletű lesz, ha ez így megy, CH-47 dettó... -
JanáJ #76752 Igen, erre én is gondoltam. Csak nem tudom mennyire éri meg egy ilyen régi vasat gyártani. Lehet van bele (még)újabb hajtómű, meg simán modernizálják a fülkét, de lehet hogy egy ősöreg gépet kezdenek gyártani.
@Cifu: Azért 300 millió USD nem gyenge pénz. Kell egy ideig repülni mire visszajön. :-) -
#76751
A Mrija le van terhelve, de szerintem azért, mert csak egy van belőle.
Hát pont ez az, hogy ehhez képest az Antonov se fejezte be a második sárkányt, pedig 10 éve már elkezdték építeni. Ha annyira nagy igény lett volna rá, akkor biztos találtak volna módot arra, hogy befejezzék... -
#76750
Fogadni feltehetően sok, felszállni maximális felszállótömeggel mondjuk azokról képes, amelyek legalább 3500 méteres kifutóval bírnak. -
millerius #76749 Ezt hívják alacsony piaci kapacitásnak. A ferdeszeműek észrevették (talán más is, csak nincs hozzá elég pénze), és ki akarják használni, ráadásul katonai vonalon is jól jön nekik. Teljesen igazuk van, hogy nem fejlesztenek horribilis költségekkel és némi kockázattal új tipust hosszú évekig, ha készen és kockázatmentesen - ráadásul valószínűleg olcsón - meg tudják venni a technológiát. Nem kell mindig újra és újra jó drágán feltalálni a spanyolviaszt. -
JanáJ #76748 A Mrija le van terhelve, de szerintem azért, mert csak egy van belőle. -
#76747
Vagy akár a kereskedelmi áruszállítás terén is akarnak valamit. Az An-225 tudtommal folyamatosan repül és több meló van, mint amit el tud végezni. A kínai majd ezt is óccón csinálja. -
JanáJ #76746 A 225-ös bennem úgy él, mint túl nagy gép. Néha jó, ha mozdonyt kell cipelni, de csak ezért nem éri meg fejleszteni. Az amik is a C-17-est nyomják, nem a C-5-öst. Mondjuk lehet pont ezért veszik meg a 225-öst, hogy legyen egy minimal flotta olcsón. -
#76745
És hány reptér képes fogadni jelenleg? -
#76744
Nagyon nagy tömegű terhek szállításánál roppant hasznos. Ugyebár Oroszországban is folyamatosan ki van használva az An-124 állomány, sőt, a NATO is bérel két An-124-est, ha jól rémlik.
Kínának nincs An-124-ese, korábban csak Il-76-osai voltak (max. 42 tonna hasznos teher), illetve az új Xian Y-20 tehergép, ami elviekben 66 tonnát vihet. Ezzel együtt nincs Kínának az An-126-oshoz vagy a C-5-höz mérhető tehergépe. Az An-225-össel le is lépi egyből ezeket.
Értelme egyértelműen van, csak gondolj bele a Dél-Kelet Kínai terjeszkedésre, a zátony-szigetekre pillanatok alatt hatalmas terheket vihet, még hajózni sem kell...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.01. 09:30:01 -
JanáJ #76743 Amit leírsz, az szerintem akkor működik, ha valami nagyon védett személy haladna el, azt meg inkább a levegőben vinnék. Afganisztánban voltak/vannak őrposztok, de akkor meg azokat robbantgatják/támadják meg. A drónok még mindig csak "rövid" ideig képesek repülni, de később egy valós alternatívák lehetnek. (szerintem) -
JanáJ #76742 Ennek vajon mi értelme? Gondolom nem magántőkéből oldották meg, hanem e mögött is a kínai állam áll. Tudhat valamit a gép amit ők nem, vagy csak olcsóbb megvenni, mint kifejleszteni? -
#76741
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Ha a drón az eszközre utaló jelet találna az se rossz, de én a 1-2 akárhány emberre gondoltam akik kamerával , detonátorral ott "hesszelnek" a közelben, jó, erre nem lehet alapozni ,hogy minden IED közelében van valaki, de már gyanakvásra adhat okot ha az út x méteres körzetében embereket észlelne, fölég fekve amint az utat skubizzák, persze egy thermo álcával ezt is ki lehet játszani és így tovább.
A rádió jel zavarásra én is gondoltam, de nem tudom mekkora részük távvezérelt, láttam a vadkamerás, állsziklás oktató videót ami ellen nem használ, mondjuk ezt még összekötik egy mobillal, amivel azelőtt élesítik mikor még messzebb jár az autó. Ezért kellene egy speciális autó a konvoj elé ami nagy eséllyel észleli/ aktiválja a bombákat, tele pakolni minden jóval.
Szerintem csak egy utat kellene kijelölni, egy tartományba és azt ellenőrizni lehető leggyakrabban, őrposztokat állítani optikai felderítéssel, óránként végig reptetni egy drónt az útvonal felett, és ha ezt az utat elkel hagyni akkor meg felkészülten indulni neki megfelelő felszereléssel, ez most még nem az a csak 30percünk van és mind áron oda kel jutnunk szituációk, vagy jön 1000 vietkong és megkel tartani a pozíciót, még bőven ráérnének egy kicsit komolyabban felkészíteni vonulás előtt, annyira nem szegények szerintem, hogy pár védekező eszközre ne teljen, bár a Nato/EU előtt biztos jobban lehet majd érvelni, hogy a csúnya Kurdok miket csinálnak, mi csak védekezünk azért csináltuk azt amit..
Valahol képesek egy őzikét keresni a kaszálni valóban, máshol meg 9 ember katonásan elszáll, oké, ez a háború, ilyen az élet csak nehezem emésztem :)
-
JanáJ #76740 Nem kötözködésből, de te akkor mit csinálnál? Ilyen területre nem mersz bemenni? Sajnos ez benne van a pakliban. Ez olyan mintha nem támadnánk, mert akkor meghalhatnak a katonáink. -
SZUsszan #76739 Vagy fellőnek egy ABM konténer műholdat, ami fentről indítja őket...
