95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
fonak #76835 Cifu majd biztos leírja, de gondolom kötött helyeken van a forgótárban az adott típusú lövedék, úgy nem lehet bonyolult. Persze elvileg fel is ismerheti a lövedéktípust, akár egyszerű, mechanikus megoldással. Egyébként az automata töltő miatt van csak 3 féle lövedéktípus tudtommal, illetve nyugaton ezért vetették el többek között az automatát, mert nagy, rugalmasan variálható választékot akartak gránátokból.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.09.07. 12:41:50 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#76834
Az eredeti elképzelésben 512 VLS cella volt. A DD-21-ben ezt 256-ra csökkentették, majd 128-ra, hogy a hátsó részen több hely maradjon a helikoptereknek és a két 57mm-es CIWS-nek. Ez végül 80-ra zuhant, mikor eldőlt, hogy 20db egyenként 4 cellás Mk.57 VLS lesz a tárolóba építve.
Tény, hogy a Zumwalt fegyverzete erodálódott a fejlesztési évek alatt, szóval ebben teljesen igazad van... -
JanáJ #76833 A T-72-nél hogy választanak a betöltött lövedékek között? Gondolok itt arra, hogy az automata honnan tudja, hogy a - mondjuk - 20 helyre 10 db HEAT és 10 db APFSDS vagy 15-10, esetleg még HEF-el is "megbolondítom". -
JanáJ #76832 A kommunizmus eredeti koncepciója is jó lehetne, de mégsem lett/volt az. :-)
"Nem az a célja, hogy lenyűgözze az ellenséget, hanem hogy leküzdje."
Az eddigiek alapján egyik sem jött össze. Mondjuk értem én, hogy ha valamire felhúzod a csillagos-sávost, akkor az már szinte biztonságban van, de akkor is vicc. Pedig az amik nagyon jók abban, hogy tanuljanak a hibáikból. -
SZUsszan #76831 ![]()
Hoppá. =D
Szerk.:
Lol
![]()
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2016.09.07. 11:39:55 -
SZUsszan #76830 Micsoda formavilág
Convair XF-92A Delta Wing teszt repülés.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2016.09.07. 10:41:45 -
fonak #76829 Szándékosan van vmi kihomályosítva a képen a hajó mellett? (Más szögekből nincs homály de nincs is ott semmi, a Zumwalt se, van ahonnan két Burke-t (?) látni kikötve, gondolom máskori kép). "Műhold" képen szépen látni felülről a Zumwaltot, nem homályosítottak ki látszólag semmit.
Amúgy mivel ez épp az a hajógyár, ahol készült (Northrop Grumman Bath Iron Works), nem meglepő. :) -
#76828
Az eredeti koncepció alapvetően nem volt rossz. Lesz a DD-21, cirka 10000 tonnás vízkiszorítással, elsődlegesen szárazföldi csapásmérésre, másodlagosan hajó-hajó és tengeralattjáró-elhárító, harmadlagosan (önvédelem szintjén) légvédelmi célra.
Azonos hajótestre épülve pedig jön a CG-21, légvédelemre kondicionálva, a Ticonderoga-osztály utódjaként.
Ez az elképzelés menet közben számtalanszor változott, anno arról volt szó, hogy a DD-21 EM ágyúkkal lőhet több száz kilométerre lévő célokat, és lézerágyúkkal lövi le a közeledő rakétákat. Ezek a technológiák nem valósultak meg, szóval visszavettek, kapott két 155mm-es speciális ágyút, és 57mm-es CIWS lövegeket. Végül pedig a CIWS lövegek helyett költségcsökkentésként 30mm-es tornyokat kap, amely azonban elsődlegesen csak a gyors felszíni célok (olvasd: motorcsónakok) ellen hatékony.
Magasra céloztak, rövidet lőttek. Nem a koncepcióval lett volna a baj, mert az jó volt. Csak menet közben sajnos kilúgozták.
A csúnyaság pedig viszonylagos dolog. Nem az a célja, hogy lenyűgözze az ellenséget, hanem hogy leküzdje. Szerintem az LCS-ekhez képest például határozottan jól néz ki. :)
![]()
-
JanáJ #76827 Ez a Zumwalt ez olyan mint mikor a király megörül jó dolgában. De legalább csúnya. :-( -
#76826
Per pillanat két Zumwalt-osztályú romboló van vízre bocsátva, a DDG-1000 USS Zumwalt és a DDG-1001 USS Michael Monsoor. A harmadik egység, a DDG-1002 USS Lyndon B. Johnson csak jövőre lesz vízre bocsátva. Ez a három egység lesz legyártva az osztályból, de 100%-osan még az első sincs kész (pl. nincs CIWS-e, és nem is lesz, ahogy most kinéz).
Mondjuk élőben látni nem semmi látvány lehetett. :) -
#76825
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
Sequoyah #76824 A tegnapi kis elmenyem nem tartozik szorosan a beszelgeteshez, de ki massal osztanam meg, mint az itteni technikai bolondokkal:)
Tegnap eppen roadtrippeltunk Maine-ben, es az asszony kialtott fel, hogy az ott balra megis mifele hajo vagy ufo. En is elegge meglepodtem, hogy sikerult belebotlani a vilag osszesen 2(3?) Zumwalt rombolojanak egyikebe. Erdekes latvany az biztos. Nem is nagyon rejtegettek:)
Kicsit korabbi allapot:
Zumwalt in Street View
-
#76823
RPO-A Shmel
-
#76822
Igen arra írják a VHSIC chipet, meg hogy a 80-as évek végén került csak rendszerbe. -
#76821
Akkor én az upgradelt változattal keverném, amiben akkor szinten komoly proci és memória volt és programozható is volt? -
#76820
Most hirtelen...
Initial model, first fielded in the 1970s.
... de majd utána ások.
Mondjuk a kép felirata szerint A-7-es okozta a RANRAP zavart, az indikátor oldalán lévő zajsávot pedig EB66
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.06. 19:55:28 -
#76819
Vietnámban...? ALQ-131....? Az a '80-as évek gyermeke. -
#76818
Hasonló zavarás (RANRAP) Westinghouse AN/ALQ-131 részéről Vietnámban.
(a kép itt a lentiekhez képest kinagyított értsd az indikátor függőleges oldal hossza nem 150km hanem csak 5km)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#76817
Istenkirály képek, röppennek is be az HTKA-s írásban
Eredeti forrás... -
#76816
1. sor: Az első két kép aján a terep világítana be? A baloldalin közeépen van valami ferde izé. Az is céljel? Mert a bal felső sarokban ott egy tisza jel. A job oldali képernyő elég durva.
A zavaró céljel mindenhol a távolsági vonal környékén van (vízszintes vonal a képernyő közepe környékén).
A kép alján természetes állócél jele (földről visszavert jel) világít. (alighanem valami földhányáson állt az SzNR)
A ferde izé a kép közepén a cél, bal felső sarokban egy nemzavaró cél.
Jobb oldali képen az átlós sávok csak egy nagyfesz villanyvezeték.
2. sor: A baloldali zavarás nélküli kép? Mert már azt sem értem, hogy mit látok rajta, ha nem.
Bal oldalon szögben durván eltolt zavaró céljel, jobb oldalon csak távolságban.
3. sor: Kézi követés sem lehetséges, ahogy az 1. sor jobb oldaliján sem. Távolság és irány szerinti fals infó is van. Nájsz.
Dettó mint a 2. sor.
4. sor Ez meg olyan, mint amit az ALQ-131 csinált.
dettó
Istenkirály képek, röppennek is be az HTKA-s írásban. -
#76815
Ezek a könyvek gondolom online nem elérhetőek... -
#76814
Ez így harmatos. Saccra 5-6 km felett és 10 km ferde lőtávolság felett már igen elméleti esély van, legfeljebb nem manőverező célt kapna le. -
#76813
Adatlink lenne, innen mondjuk ez nem a Diehl-féle erősebb hajtóművel szerelt változatnak tűnik, szóval lehet, hogy sima IRIS-T-ről van szó... -
#76812
Egen, mindegyik RANRAP-nak tűnik (plusz természetes állócélok), csak ráadásnak eltolt impulzus ismétlődési idővel (hogy szögben is elmásszon a jel). Csodák nincsennek, nagyjából ezt tudják az amcsi podok is. Mondjuk a túloldalon ez a metódus csak a Nike ellen volt jó, a HAWK számára más zavarási metódus kellett.
Akit érdekel az EW, az errefelé olvasgathat tovább...
http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3735258/Electronic_Warfare_(EW),_inclu#Post3735448
-
#76811
Azt nem tudja aki fotózta a határ túloldaláról, de alighanem akkoriban csak az volt a DHDSCS-nél rendszerben. -
#76810
1. sor:
Az első két kép aján a terep világítana be? A baloldalin közeépen van valami ferde izé. Az is céljel? Mert a bal felső sarokban ott egy tisza jel. A job oldali képernyő elég durva.
2. sor
A baloldali zavarás nélküli kép? Mert már azt sem értem, hogy mit látok rajta, ha nem.
3. sor
Kézi követés sem lehetséges, ahogy az 1. sor jobb oldaliján sem. Távolság és irány szerinti fals infó is van. Nájsz.
4. sor
Ez meg olyan, mint amit az ALQ-131 csinált.
Istenkirály képek, röppennek is be az HTKA-s írásban.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.06. 14:36:44 -
#76809
Ezek is SzPSz-141 zavaró általi EW?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.06. 14:33:38 -
#76808
Ha nincs nagyobb hajtómű fokozata és valamilyen úton MCG a LoAL-hoz, akkor nem, de még abban az esetben sem.
ad.1 Sokkal kisebb HMZ-je van.
ad.2 Nem minden idős. Ha 1000 méteres felhőalap van, akkor ez csak vakarja a fejét, a NASAMS meg lekap.
-
#76807
Pár Volhov indikátor fotó az egykori Csehszlovákiából, amint a Magyarország fölött repülő (alighanem) DHDSCS gépek gyakorlaton zavarást alkalmaznak.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.06. 14:32:16 -
#76806
Török M60T (alias az izraeli IMI által Sabra szintre feljavított M60A3 120mm-es löveggel és ERA/NERA páncélzattal) Szíriában
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.06. 14:25:37 -
#76805
Iris-T SL BV-206-os alvázra telepítve:
![]()
Vajon akkor ez most NASAMS 3 konkurencia? -
#76804
Nekem elég nagy ökörségnek tűnik. A felsorolt 1986-os eseményeknek semmi köze nem volt tudtommal Tolkacsev tevékenységéhez. Akkorra szimplán megszületett a HARM és olyan EW, aim az akkor 20+ éves szovjet SAM export változatát kétvállra fektette. Tolkacsev a Szu-27 és MIG-29/31 és Sz-300 elektronikáról adott át adatokat. -
#76803
Akkor felejtsük el. :)
Azért használtam a "történet" szót, de ezek szerint akkor csak mese. -
#76802
Elég gyenge propaganda szöveg, és az is látszik, hogy gőze sincs a lérak működéséről.
-
#76801
Tolkacsev-árulásról egy picit... -
#76800
Az ODS alatt az iraki repülőerők viselkedése máig rejtély. Lényegében szint ültek a seggükön és hagyták magukat szarrá bombázni.
Meg azért az azt is kell nézni, hogy az írás meg talán túloz, a forrás egy pro arab oldal. Az irániak szerint az F-14 radarját iraki oldalról soha nem zavarták.
A MIM-23A export változtának zavarás nem kéne, hogy nagy szám legyen, akkor cirka 25 éves volt. Mintha attól esnénk hasra, hogy a 1986-ban a jenkik tudták zavarni a Volhovot...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.06. 14:10:58 -
#76799
Hmm... Számomra azért egy picit furcsa, hogy az iraki EW képességeket ennyire kitolja a posztoló, majd mindössze 3 évvel az irak-iráni háború után azt tapasztaljuk, hogy az Iraki EW szinte nem létező dolog, nem is próbálnak különösebben felkészülni az ellenséges EW-re.
Vagy most ennyire rosszul látom az irakiak EW teljesítményét 1991-ben? -
JanáJ #76798 Magyar Silkák -
#76797
SPS-141 történetek. -
#76796
Értem mire célzol, igen, megnehezítette volna a mágneses alapú navigációt, hiszen teszem azt ha az Atlanti-óceán közepén van az egyik pólus, akkor ha át akarod szelni, akkor először a pólus felé mész, aztán meg egyszer csak mögötted lesz. Ha nincs más tájékozódási pontod (rossz idő, éjszaka, felhős ég), akkor ez bizony sakk-matt a navigáció terén, mert még a haladási irányodban sem lehetsz biztos.
Ezzel együtt úgy vélem, hogy elég gyakorlatias megoldások voltak már régen is a navigációra ahhoz, hogy egy ilyen helyzetet is ki tudtak volna használni.
