95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #77395 Jó csak nem tudtam, hogy ekkora celeb vagy. :-)
Bár egyre nyomibbak az emberek és ezért a katonák, de azért - mondjuk - ketten bepakolni a lőszert nem lenne gyenge. :-) Lásd a hk.-ban is érv hogy jól jön a töltő plusz két keze.
A németek egyre kevésbé jók példaként. De ahogy nézem az Armynak is van. Gondolom Canada, Ausztrália és Columbia is a légi szállítás miatt vette. India tuti ezért, a Szaudiak meg mindenből amcsi fegyverből vesznek egy tucatot. -
JanáJ #77394 Egy modern háborút - szerintem - azzal vívsz meg amid van, meg amire embered van. Nem lesz már olyan, hogy felfuttatjuk az ipart, meg elkezdünk pilótát kiképezni. Meg attól, hogy van hazánknak még vagy 100 T-72-se attól még nincs aki használja. Legalábbis nem egy (fél)modern sereg ellen. Persze a sivatagban mindennel lehet bohóckodni mint látjuk. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#77393
bár inkább a légi szállíthatóság miatt.
Ez mondjuk igaz az USMC-nél. A "sima" hadseregeknél viszont egyre kevésbé, lásd például a németeknél már nincs is ilyen rendszerben... -
#77392
Az M109 utódjához már olyan lőszer szállítót akartak/akarnak ami automatán tülti a löveget, nem kézi erővel kell átlapátolni a lövedékeket meg a hajító tölteteket.
Az Excalibur esetében. Ilyen elképzelések azóta is voltak, csak senki sem akar fizetni is érte. Pakoljanak csak a bakák... :D
(Mellesleg tudtad, hogy a magyar "tüzérség" wiki cikkben alul hivatkozási alap vagy? :-) )
BoP cikke, már évek óta nem él az oldal. Amúgy több esetben is, pl. a Szu-27 esetében is, ha jól rémlik. Van ilyen. :P -
JanáJ #77391 Nem találom azt a videót, ahol kommentálják ki, miért, mit ugrabugrál össze-vissza. De a lenti video is jó. Szerintem itt az is ront a tűzgyorsaságon ha két löveg személyzetét kevered össze.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#77390
Az igaz, hogy korlátozzák az emberi adottságok, hogy mekkora lőszert tudnak betölteni, de ahogy nézem 155 az alap minden modern tüzérségnél és ettől nem nagyon térnek el. Hol vannak már a 2. vh szörnyei :D Szóval azért ennél a méretnél kezelhetőnek tűnik a töltés.
Elismerem a 90kg-t egy ember biztosan nem fogja betölteni rendesen, főleg minden eszköz nélkül esélytelen, kapaszkodó sincs nagyon rajta, de ha lenne is az már akkora súly amit csak speciális mozdulatokkal tud 1 ember mozgatni, egy töltés meg bonyolultabb mozdulatsor annál. Ketten is elég baleset veszélyesen tudnák csak mozgatni, ha az odacsíp valamit, jaj.
Viszont azt meg kell hagyni, hogy elég extrém példa volt, mert legtöbb 155 lőszer megáll 40-45 kg körül. Az meg könnyebb mint egy cementes zsák (mármint a régi fajta).
Karbantartás szép meg jó dolog, meg így nagyon működik, hogy olyan fölénnyel viszik oda az eszközöket, hogy biztosak lehetnek benne van utánpótlás vonal stb. Viszont én több éves háborút vizionáltam, hiányt, kevés karbantartást, rossz körülményeket, akkor lehet már megadná magát egy ilyen modern valami mint az Archer. Viszont reméljük ezt sosem kell majd meglátnunk. Azt én is elismerem hogy az ilyen rendszereké a jövő és erre fognak fejlődni a dolgok és jó irány ez. Csak annyi hogy valszeg rendszerben tartanék, meg kifejlesztenék faék egyszerűségű dolgokat is, biztos ami biztos. -
JanáJ #77389 Azért ennél bonyolultabb a tüzérség. Mellesleg ha ott (meg bárhol) kidől valaki, akkor azt ott helyben nem tudod helyettesíteni, mert aki helyettesítené az is tűz / támadás alatt van.
Amúgy a könnyű, vontatható ágyuk (
) is megmaradtak, bár inkább a légi szállíthatóság miatt. Lásd M777.
-
JanáJ #77388 Én az automata töltéssel rendelkező tűzérségi lövegek (?) utántöltésére gondoltam. Az M109 utódjához már olyan lőszer szállítót akartak/akarnak ami automatán tülti a löveget, nem kézi erővel kell átlapátolni a lövedékeket meg a hajító tölteteket.
(Mellesleg tudtad, hogy a magyar "tüzérség" wiki cikkben alul hivatkozási alap vagy? :-) ) -
#77387
A tüzérség egyben a legkönnyebben felderíthető alakulat, hiszen miután tüzeltek, tüzérségi radarral bemérhetőek a lövedékek, azok pályája alapján pedig az indítás helyzete, vagyis a lövegé - és 10+ km-es lőtávok esetén még mielőtt becsapódik az Ő szeretetcsomagja, már indulhat is rá az ellen-szeretetcsomag. Ezért elvárás a modern rendszereknél a mobilitás.
Az "ultra kényelem" egyben sokkal kevesebb embert is jelent. Egy 152mm-es D-20-as vontatott löveg személyzete nyolc fő. Ebből nem egész két Pzh-2000 (5 fő) vagy két, esetleg nem egész három Archer (3-4 fő) személyzet jöhet ki. Vagyis adott létszám esetén csaknem kétszer annyi löveget tudsz üzemeltetni. Ez azért elgondolkoztató, mikor amúgy sem a tömeghadseregek korszakát élik, legalábbis nyugaton. Ráadásul gondolj bele, hogy a kézi töltésnél a tűzgyakoriságot a személyzet állóképessége befolyásolja, és persze egyben azt is meghatározza, mekkora lőszert tudsz alkalmazni.
Arról már nem is szólva, hogy például Zumwalt-osztályú romboló 155mm-es AGS-énél az LRLAP lövedék tömege több, mint 90kg. Te be tudnád adott esetben kézzel tölteni?
Ami a karbantartás illeti, érdemes belegondolnod, hogy például mi a helyzet a T-72-vel. Abban is automata töltőberendezés van, mégse panaszkodnak rá, hogy hát ez egy használhatatlan ócskavas emiatt. Még az M109 Paladin vagy a 2Sz1 Gvozdgyika esetében is van gépesített adogató, vagyis a töltőnek nem a töltényűrbe, hanem egy adogatósínre kell a lövedéket, majd a szovjet rendszereknél a hajítótöltetett helyezni, amely elvégzi magát a töltés folyamatát:
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.29. 12:17:41 -
#77386
Én nem azt látom a legnagyobb hátrányának, lehet rosszul gondolom, de szerintem a tüzérséget így is az egyik legvédettebb alakulat, ha meg valaki közel férkőzik úgy sem lehet olyan kicsi hogy ne találja el. Azt látom a legnagyobb problémának, hogy ez egy modern, bonyolult gép amit láttam a videón, ultra kényelem, de ennek ára van, ha valami meghibásodik a harctéren ki a fene fogja megjavítani? Nyilván pár egyszerűbb nyűgét tudják, de egy ilyen összetett rendszernél már nem mindig olyan egyszerű a hibát megtalálni.
Ráadásul speciálisan képzett személyzetet igényel. Ezzel szemben egy hagyományos kézi töltésű valami egyszerű mint a faék, meghibásodásnak nem sok lehetősége van felbukkanni. Ráadásul ha valaki kiesik valamiért a sorból, szinte bármelyik baka pótolhatja. Oké a célzót azért annyira nem, de ha kb oda szórják ahová eddig már az is valami, de egy töltő meg sima fizika azt aki már látta egyszer sztem tudja helyettesíteni, nem lesz olyan jó, de mégsem esett ki a fegyver teljesen max lassabban meg pontatlanabbul lő. -
#77385
Yupp. Igazából ott nem is igazán értem ennek a képességnek a hangoztatását, hiszen rengeteg múlik a kezelőin. -
#77384
A PzH-nál, akkor az egy pontra eltérő töltettel tüzelésnél, hogy egyszerre érjen oda a gránátsereg a töltőnek igencsak iparkodnia kell? -
#77383
A tüzérségnél három megoldás van, a legelső a teljesen kézi töltés.
A második a félautomata, például a Pzh-2000-nél, ahol a lövedéket automatika, a hajítótöltetet pedig a töltőkezelő nyomja be:
A harmadik megoldás a teljesen automata töltés, mint például a BAe Archer:
Az automata töltő, ami például az Archernél látható pozitívnak tűnik, csak hát nagy méretűvé teszi a tornyot a lőszertároló és töltő berendezés. -
JanáJ #77382 Az automata töltő töltésére nem lehet megoldás az amit a tüzérségnél alkalmaznak, bármi is legyen az. Az amik akartak automata utántöltőt, a többiek meg gondolom gyúrnak. -
#77381
Sajnos altípus nincs említve egyik helyen sem. :( -
#77380
Obama administration has cleared sale of F-15s, F-16s, F/A-18s to Gulf States
szép kis üzlet -
#77379
A II.Vh topicból jöttünk, mesterségünk címere: mekkora hk. ágyú kaliber a reális felső határ.
A saját hsz.-em:
152mm-es nagy nyomású löveggel készült kísérleti harckocsi (Objekt 195), illetve hadrendben is volt az M60A2 esetében (igaz ez kis nyomású löveg volt). A német és svájci 140mm-es kísérleti hk. lövegeknél úgy vélték, hogy kb. ez a felső határ, ami még kezelhető kézi töltésnél.
Mindent összevetve 152/155mm körül van az a felső határ, amelynél még kezelhetőek a hátrányok (lőszer tömege, löveg tömege, hossza), és ezt kompenzálja az elérhető torkolati energia.
A "hagyományos" felépítésű lövegeknél. A Rheinmetall is úgy vélte, hogy a 120mm-es kaliber megfelelő, ha különleges, szabályozhatóan elégő hajítótöltet tudnak alkalmazni és nagyobb lehet az elérhető csőnyomás. A mostani 130mm-es löveg egy kompromisszum lehet, feltehetően ezzel is elérhetik a 140mm-es, L/44-es csőhosszúságú hagyományos löveg ~20Mj-os torkolati energiáját (viszonyítás képen a 120mm-es L/44-esé valahol 12Mj körül ér véget).
Tetsuo kérdése:
"Laikus kérdés: Automata töltést nem célszerű kialakítani a modern tankokban?
Válaszom, immár a jelenlegi idő és térbeni, no meg topicbéli szintünkön:
Az automata töltőberendezés jó dolog, de azt is kézzel kell feltölteni.
Alapvetően kétféle lőszertípus létezik, az egyesített lőszer, ahol a lövedék és a hajítótöltet egybeszerelve van, és van az osztott lőszer, ahol a lövedék és a hajítótöltet külön van. Mindkét megoldásnak megvannak az előnyei és a hátrányai.
Az egybeszerelt lőszer előnye, hogy egyetlen mozdulattal betölthető, teljesen mindegy, hogy a töltést ember vagy gép végzi. Hátránya, hogy nagy kaliberű lőszernél a tömege és a méretei is nagyok lesznek, így már a kezelhetőség határát súrolja viszont. A mihez tartás végett az arányok (a hátsó ugyebár a 140mm-es egybeszerelt, elől 120mm-es egybeszerelt):
![]()
A másik megoldás az osztott lőszer, ahol a lövedék és a hajító töltet két különálló elem. Sokkal egyszerűbb a kezelése, viszont a töltése lassabb és nehézkesebb...
![]()
125mm-es osztott lőszerek
Most menjünk vissza a kérdésre, hogy az automata töltésre nem érdemesebb-e átállítani a modern harckocsikat. Röviden a válasz: de, gyakorlatilag nem is nagyon kérdéses, hogy ma már az automata töltőberendezésé a jövő, gyakorlatilag minden modern, 1980 után tervezett harckocsi ilyennel rendelkezik.
Amennyiben a kérdés arra vonatkozik, hogy a meglévőket érdemes-e átalakítani, mint az Abrams vagy a Leopard 2 esetében, a kérdés sokkal kellemetlenebb: általában nem lehet, mert nem fér el a meglévő tornyokba a szükséges automatika. Egy új torony pedig irtó drága dolog, és akkor már teljesen új harckocsit csinálnának inkább... -
#77378
Ez még a Type-001A (vagy CV001A) osztályba tartozik, a Liaoning a Type-001 (vagy CV001).
A következő generációs hordozójuk a Type-002 osztályba tartozik, és ezen már CATOBAR lesz, illetve várhatóan nukleáris meghajtással fog rendelkezni (ez lenne az első ilyen kínai hadihajó). -
fonak #77377 Érdekes, az épülő hordozójuk orrán mintha sísánc lenne ennek ellenére.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
#77376
Az F-117 bár ki lett vonva, legalább két példánya még mindig repképes állapotban van. -
JanáJ #77375 Nem, airsoft puskán volt. :-) -
fonak #77374 Ja de, GP-30 viszont nincs nálunk rendszerben, ha nem tévedek. -
#77373
A Bercsényiseknél nincs az M4 SOPMOD mellett M203? -
fonak #77372 Gondolom akkor nem az MH-nál találkoztál vele, mert tudtommal nálunk nincs rendszerben cső alatti gránátvető... -
#77371
Nem. Ez nem kiadható könyv pénzért több okból sem.
1. Szerzőid jogvédett képek tutira vannak benne...
2. A mellékletek miatt.
3. Egy rakás link van benne.
4. Nem egyedül csináltam. -
JanáJ #77370 Ki is adod? :-) -
#77369
Tudok én röviden is írni, ha kell, de a HTKA-n nincs terjedelmi korlát. Az új Haditecniaki összefoglaló így hízott fel 125 oldalról cirka 400 oldalara + mellékketek. Most vagyok a 335 oldal táján, de még nincs készen. Karácsonyra remélhetőleg készen lesz. ;) -
robgros #77368 Vagy akkora terjedelmű lenne, amitől az olvasók frászt kapnak :) -
#77367
Persze, mert tudják, hogy akkor a cikkböl nem maradna semmi :)
-
JanáJ #77366 Hát pedig ő fejlődik és indexes szinten jókat ír. Az Armata cikknél hivatkozik a HTKA-s fórumra. Végre kezd realitásokban gondolkozni. A pápai repteres spotterkedése meg vicces, ahogy leírja hogy fut a kemény maggal, mert amúgy azt se tudja merre hány méter. :-) Az átlag olvasó (aki autós kártya beállítottságú) ezt igényli, neki már ez is újat mond. Ha olvasol az indexen külsős szakember által írt cikkeket, azoknak az eleje kb az a mentegetőzés, hogy ha értesz hozzá, akkor ne olvasd el, mert az átlag laikus szintjére hozom le a rakéta tudományt. Ha pl Molni lektorálná, akkor 200 oldalas lenne a végén. Tessék elfogadni, hogy ami zöld és nagy, az tank, mindegy hogy IFV,APC vag sátor. :-) -
JanáJ #77365 Jó, csak kötözködöm, peace! :-)
Nekem a GP-30-al nem volt ilyen gondom, melkasnál betámasztasz balkézzel és pont. Persze sokkal rosszabb, mintha nem lenne. Az MGL 5 kg-ját úgy nézd, hogy így is agyon vannak pakolva. Ráadásul a 6 gránát bele mégg kb másfél kiló és akkor még nem vittél plusz gránátot. Nem véletlenül nem viszik mindenhova.
-
#77364
Germany vs Poland Military Power Comparison 2016 -
#77363
Nem ez volt a indexes mércével jó írása...
Én mindig felajánlom, hogy ingyen lektorálom, de szarnak bele. -
#77362
"A PAK FA például jó 500 kilométerrel gyorsabb óránként, ráadásul állítólag ahhoz sem kell nagyon lelassítania, hogy a belsejébe rejtett bombaterhet és más fegyvereket használni tudja."
na erre kíváncsi leszek :) -
#77361
"Repülőgépeknél még úgy ahogy pontosan ír indexes mércével,"
PAK FA
Akár külsősként, de igazán megfizethetnének valakit azért a néhány cikkért, amit haditechnikában lehoznak. -
#77360
Ez van ha egy embernek kell írni a bulvárról, a poltikáról, a gazdaságról, a csillagászatról meg a haditechnikáról, mindet az első színvonalán írja kb :D A szerkesztőség meg nem tart fenn egy embert aki majd munkaidőben utánajár és nem fosik ki egy nap 20 cikket csak 3-at ír meg... Így is elolvassák a közönségnek ez is elég, jön a klikk eladódnak a reklámok nekik ez a lényeg.
Azt is említettétek hiába külditek a javítást, nem foglalkoznak vele. Lehet nem is nézi a mail fiókot, későn veszi észre és már úgy van vele, hogy mindegy. Vagy ha időben látja aznap még 5 cikket kell írnia és már nincs ideje visszalépni, annyira meg nem lelkiismeretes, hogy munkaidőn túl megcsinálja. -
#77359
Pedig Kolbert az, aki néha reagál a neki írt javításokra (nekem is írt vissza kétszer, abból egyszer javított, a másiknál meg ígéret ellenére sem) és látni azt, hogy valamilyen szintű lektoráláson átesik az írás. Repülőgépeknél még úgy ahogy pontosan ír indexes mércével, de ez két kézifegyveres írás még nekem is LoL, pedig azokhoz gyak. nem értek... -
JYeti #77358 Btw, néha az indexes cikkek színvonala katasztrófális, egy nevenincs blogban minőségibb posztokat lehet olvasni néha. Például ez a korábbi FAMAS-os cikk, amire a cikkíró a mostani HK416-os cikkében büszkén hivatkozik, hát valami katasztrófa, én ilyen embert örökre eltiltanék a cikkírástól. Hogy írhat egy újságíró (?) olyanokat, hogy "hülye puskáiktól", meg hogy "a problémás brit SA80-as, ami a világ valószínűleg legszarabb, rendszerben tartott fegyvere.", elképesztően primitív. -
SZUsszan #77357 Az nekem is világos, hogy a gránát tudja ezt, nem a "cső", csak te is ilyen pongyolán fogalmaztál és én átvettem tőled az alanyt, ami a "cső" volt:
"Az ami gránátvetőt nem tudom, de az oroszra az elején volt panasz, hogy közelről nem volt jó, mert x másodperc után élesedik."
Az, meg hogy az m203 másfél kiló és az MGL meg 5+, az én szempontjaim alapján még mindig az MGL javára van.
Másfél kiló az amúgy 3 kg-os M4-esem orrán nem fog előnyt jelenteni, ha csak 10 percig is kell célra tartanom egy szektor figyelése közben. Tapasztaltam, hogy a taktikai ris-ras csoda AS AK105-ösöm, aminek az elején van egy pár dekás lámpa, meg egy grip + az alu szerelék + egy holo annyit számít (az egész együtt kb. 2 kg-al nehezebb, mint a sima fa szetes AKM-em), hogy alig tudok célra tartani jelentős kézremegés nélkül 5-10 perc után.
Ha a nyakamban lógna egy 5 kg-os cucc, amit félre is lehet tenni, ha tűzharc van, az kevésbé zavarna a célzásban. -
#77356
Az első AAM kill ever.
