95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #77355 Az tiszta miért van, meg sejtettem, hogy a többi is, bár ezt a gránát tudja, nem a "cső".:-)
Nem mindenhol természetes, az armynál pl helyette viszi, bőrnyakúak meg abból indulnak ki hogy mindenki lövész, szerintem még a zenekar is emnéggyel gyakorol. :-)
Az m203 kb másfél kg, az MGL meg 5+kg üresen. Szóval szerintem a karabély a nyakán max arra jó, hogy megvédje magát. És ugye az M249-et azért cserélték le félig, mert nehéz... -
SZUsszan #77354 Mindegyik gránátvető fícsörből tudja ezt a késleltetést. Ha nem így lenne, egy vétlen lövés és az egész szakasz bukta.
Az meg természetes, hogy a gránátvetős visz magával hagyományos fegyvert is. Ha letámasztod a revolverező gránátvetőt, akkor még mindig pontosabban tudsz lőni a puskáddal, mintha alatta futna végig még egy pár kilós kályhacső is. -
JYeti #77353 Érdekes egyébként, hogy a bullpup-ok kezdenek kikopni a használatból. A jelenlegi nagyobb bullpup felhasználók közül Anglia ragaszkodik még az L85-höz a további modernizálások révén (amit egyébként a hagyományoknak megfelelően megint a HK fog csinálni), a kínaiak pedig a Type 95-höz, illetve még pár kisebb ország (de például az izraeli Tavorról is hallani meglehetősen rossz kritikákat). Esetleg Ausztriát és Ausztráliát lehetne még ide sorolni a Steyr AUG-gal.
A HK-nál azt emelték ki, hogy egy kiegyensúlyozott, megbízható fegyver, semmi extra, viszont amit kell, azt tudja.
Ha jól értem, a fő riválisnál, az FN Scar-nál részben azt kifogásolták, hogy a behajtható válltámasz elég gyenge minőségű, és simán eltörhet, máshol a felhúzókart kritizálták, de részletesebb anyagot nem találtam.
Y -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#77352
Érdekes, hogy két hagyományos kialakítású fegyver volt a végső döntés előtti szelektálás után (a másik az FN SCAR16). Úgy tűnik a franciák kiábrándultak a Bull-Pup fegyverekből...
Pedig én anno biztosra vettem, hogy a VHS-2 fog győzni. Annyira franciás (amúgy meg Horvát)...
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.27. 16:59:47 -
JanáJ #77351 A kézigránát épületben jó. Az ami gránátvetőt nem tudom, de az oroszra az elején volt panasz, hogy közelről nem volt jó, mert x másodperc után élesedik. Ha túl közelre lőtted, akkor max az ablakot viszi be. A tengerészgyalogosok ha viszik a a revolverezőt, akkor viszi az adott muksó az M4/M16-ot is... -
#77350
Ja, RBS-56 néven ismerem, a BILL-t nem tudtam. -
#77349
TOW-2F-re és 1992-es megjelenést olvastam, 1990-es LRIP-vel.
TOW-2B és BGM-71F, de teljesen igazad van, én néztem el... :)
A Bill-2 az mi?
Saab Bill-2, egy svéd ATGM. Több info. Még egy kis info. -
#77348
"Meghalt a Famas, Éljen a HK " még nem 100% állítólag
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.09.27. 16:45:42 -
#77347
TOW-2F-re és 1992-es megjelenést olvastam, 1990-es LRIP-vel.
A Bill-2 az mi? -
SZUsszan #77346 Ha tehetném, biztos lenne nálam a harcban legalább 1-2 gránát. Ha nem kell használni, nem kell.
Viszont ha ezen múlik az életem, csak jó lenne begurítani az ajtón, mielőtt bemennék.
A cső alatti gránátvetők jelentősen orrnehézzé teszik a fegyvert is. Inkább lőnék csupasz fegyverrel, extra gránátokkal a zsebemben, mint egy gránátvetős fegyverrel.
Akkor inkább legyen a rajban egy dedikált gránátos ember, aki nyomatja a revolverező gránátvetővel a füst/rombolást közel-távolra és van nála két fürt gránát.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2016.09.27. 16:44:04 -
#77345
AGM-114J/K-nál jelent meg elviekben, vagyis a Hellfire II esetében. Azt nem tudom, hogy a Longbow verzió képes-e rá...
1987: TOW-2B (BGM-71F)
1988: Bill-2
Talán még a Spike NLOS lehetett rá képes, de ezt nem tudom biztosan (sem a képességet, sem a hadrendbe állást).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.27. 16:29:38 -
#77344
Melyik Hellfire változat volt felülről támadós? A '80-as években hány felülről támadásra képes AGM/ATGM rendszer volt?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.27. 15:52:36 -
JanáJ #77343 És erre a végső eset utáni pótlehetőségre fejlesztenek gránátot.
Amúgy én szinte soha senkinél nem látok a nyugati bakák között kézigránátot. Márpedig ezt nem a hátizsák aljára pakolod. -
JanáJ #77342 Kényszerleszállt egy Grif Debrecenben. Nagy gond nincs, csak letette a legközelebbi reptérre. -
#77341
Mindkettő olyan podban vihati magával, mint a Harrier II. CFT szintű légellnállása van. -
#77340
Az F-35B és az F-35C nem is rendelkezik gépágyúval...
De ismét visszautalnék a "modern" hadsereg fogalmára. Ha elő is fordulhat olyan szituáció, ahol jól jöhet a kézigránát, a gyakorlat mégis az, hogy alig használják. -
#77339
Ha meglepetésben jön az ellenség, akkor egyik support hívására sincs idő és a közelés miatt nem is kérheted. Egy gránátot lekapni és átdobni cirka 5 sec és szinte zajtalan. Nem korlátoz a fegyver csőhössz és semmi. Én tutira el nem indultam volna nélküle csatába. Nem eszetlen mennyiség, de a vadászgépeken levő gépágyúhoz képest ez miben tér el? Pont olyan "végső estre". Sőt, vadászgépen a gpá. szerinem sokkal inkább "just in case", mint ez... -
JanáJ #77338 Szerintem az első az éjjellátó akár hőkamera képességgel. Elécsattintod a belőtt távcsőnek és már éjszaka is tudsz rosszalkodni. -
SZUsszan #77337 Nem vagyok annyira járatos az optikákban, de ezt hogy kell elképzelnem?
![]()
Az oké, hogy az amcsiknál a 4x magnifier felnagyítja a holo képét, és félrebillentve meg ott van a zoom mentes cqb holo, de itt? -
#77336
Öööö, épület harcászatban hogyan használod a gránátvetőt? Kb. sehogy.
Modern hadsereg hogy viselkedik épületharcnál? Két verzió:
1.: Az épületben civilek vannak / lehetnek.
Megoldás? Épület átfésülés és takarítás (room cleaning), szobáról-szobára. Itt nem használhatsz kézigránátot.
2.: Egy épületen ellenséges erők vannak.
Megoldás? Gránátvető, TOW, harckocsiágyú, tüzérségi tűztámogatás, helikopter (gépágyú/FFAR) vagy repülőgép (SDB, JDAM, LGB esetleg Maverick / FFAR / Gépágyú).
Tengernyi olyan helyzet van, ahol a karabély alján levő gránátvetővel - már elnézést - de a seggedet törölheted ki. A gránáttal kézzal dobva még "ívben" is közdhető le cél és LOS sem kell hozzá.
Ott volt a csaknem szócska. Akadnak helyzetek, ahol szükség lehet a kézigránátra, de az US ARMY sem véletlenül futtatja az XM25 / M25 programot. A katonák se nagyon akarnak olyan helyzetbe kerülni, amikor már kézigránátdobásnyira van az ellenség...
(A gránáttal még csapda is készíthető, a gránátvetővel erre képtelen vagy.)
Ez mondjuk a SOCOM, Ranger, stb. egységeknél még opció. A sima bakáknál nem igazán... -
F1End #77335 Az indiaiaknak is van már ilyesmijük, Shivalik néven.
Ha jól értem ez elvileg úgy működik, hogy moduláris szerkezetű és a repeszképző réteget külön lehet rápattintani. Viszont puskagránátként is használható.
"Shivalik has three basic modules—fuze, grenade body and launcher tube. The different modules can be assembled or dissembled with ease. It is possible to prime and unprime the grenade any number of times without affecting its efficiency. The fuze assembly forms the basic module. With the explosive filled non-splintering body, it forms an offensive grenade. Addition of fragmenting sleeve transforms it into defensive grenade and the attachment of a launch tube converts it into a rifle grenade." -
_rudi #77334 Egy régi de érdekes film a világ szerintem egyik leg szürreálisabb szakmajáról - nukleáris rakéta indító.
Ami miatt beraktam az ez a hír
Úgy tűnik az évtizedek alatt ez a szakma is jelentősen felhígult (narkó, csalás a vizsgán ??
) pedig a filmben is benne van hogy csatlakozniuk kell egy PRP-nak (Personal Reliability Program) nevezett programhoz ami gondolom azt jelenti hogy az életük minden mozzanatát megfigyelhetik...
-
#77333
Öööö, épület harcászatban hogyan használod a gránátvetőt? Kb. sehogy. Egy aknába hogyan jutattsz le gránátot? Hát tetőre hogyan lősz vele monduk mikor a falnál állsz kész szinttel lejebb...? Tengernyi olyan helyzet van, ahol a karabély alján levő gránátvetővel - már elnézést - de a seggedet törölheted ki. A gránáttal kézzal dobva még "ívben" is közdhető le cél és LOS sem kell hozzá.
Nyílt terepen a gránátvető az új, de amin kicsit is tagoltabb a terep vagy városban vagy akkor ez zuhan épület harcászatban meg szerinem totálisan elvérzik egy rakás helyen.
(A gránáttal még csapda is készíthető, a gránátvetővel erre képtelen vagy.)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.27. 13:25:29 -
JanáJ #77332 Az elvesztette a jelentőségével egyet értek, de a gránátvető nem egy az egyben helyettesíti. Inkább azért nem kell, mert már nem merik épületharcra küldeni a saját embereket. A nyugat már mindenre bombát dob.
A cikkben viszont jó meglátás, hogy nem szerencsés, hogy te tekergesd hogy akkor most mekkorát robbanjon. Megint elköltenek egy valag pénzt feleslegesen. Néha az az érzésen, hogy csak valami fekete projektre kell pénzt szerezni és igazából csak pár évig passziánszozna az irodában alibiből. :-) -
JanáJ #77331 Freeda írta jól, ez egy ZSU-57, kamu, fix toronnyal. Ők találták ki rá a T-59 nevet. -
#77330
Mire gondolsz? A cikk feltehetően ezen cikk alapján készült. Ezt kiegészítette pár aprósággal.
Részleteket senki sem tud, nem nyilvánosak, mindenki találgat, ráadásul fejlesztés alatt van, tehát ez olyasmi, mint amikor a 2000-es évek legelején az OICW-ről elmélkedtünk.
A személyes megjegyzésem az, hogy a kézigránát a modern hadseregben csaknem elvesztette a jelentőségét. Ott van a gránátvető a cső alatt, ha szükség van ilyesmire. Egyszerűbb, nagyobb lőtáv, pontosabb célbajuttatás, nem függ a katona pillanatnyi fizikai állapotától, stb. -
fonak #77329 Erre valami tipp? -
#77328
Az lesz az. Csakhogy T-59 nem létezik, a Type-59 pedig nem ez.
Ez egy replika... -
Freeda Krueger #77327 link
itten megnézhető,gondolom ugyanaz bár T-59 nek írva -
#77326
Csak a tornyot figyeltem, az eredeti képen nem lehet kivenni a futógörgőket (legalábbis az én monitoromon).
Akkor elvégzem én a házi feladatot, és berakom felhúzott gammával:
![]()
Freeda Krueger-nek lehet igaza az alváz kapcsán. -
Lacusch69 #77325 Azt hiszem, te nyertél... 
Minden xarra gondoltam, de erre nem.
Fél órája böngészem a kínai és egyéb távol-keleti cuccokat, de mindenhol csak 5 pár görgőset találok. -
Freeda Krueger #77324 ZSU-57 lehet az alváz,tán replika filmforgatáshoz. -
Lacusch69 #77323 4 pár főfutó görgővel? -
#77322
T-55, a pontos altípust nem igazán lehet egy ilyen rossz minőségű képből megállapítani. -
Lacusch69 #77321 Srácok, ez milyen hk.?
(És a CIKK :) )
![]()
-
JanáJ #77320 OFF
Nektek rendben működik a fórum? Nekem hol nem jön be, hol az elküldött hsz.-om tűnik el.
ON -
#77319
Simán elképzelhető. A kínaiak nagyon komolyan veszik a technológiák kipróbálását, tesztelését. -
JanáJ #77318 Ez most kicsit olyan, mintha azt mondanád, hogy a Leo2 nem működöt a pl. Metisz ellen mert át tudja ütni. Benézték a dolgot, ettől még a módszer és a heli lehet megfelelő. -
#77317
Kínai EMALS?
-
Berkut111 #77316 Ma este kétszer nevettem. Egyszer kínomban az M4 Nora Mork interjún. Másodszor ezen, fennhangon nyerítettem.
