95001
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #77595
    A költői kérdést feltenném, hogy mégis mi szükség van rá...? Mi az, ami jelenleg leküzdhetetlen akarály a legkorszerűbb M1A2 változatnak? Mi az, amivel a felülről támadó TOW nem bír el? Az aktív védelmi rendszereket leszámítva mi az, ami hiányzik ezekről az eszközökről...?


    Haladjunk sorban.
    Abrams: Függően attól, hogy a hadsereg éppen melyik lábbal kelt fel, két opció van: az egyik, hogy az Abramsnál könnyebb és kisebb jármű legyen, amit könnyebb szállítani és kisebb a logisztikai lábnyoma. A védelmét ez esetben első sorban APS biztosítaná (a személyzet meg mehet a jármű végébe, minden mögé).
    A másik irány a T-14 szerű megoldás, ami az 1990-es években a Block III néven futott, 2, esetleg 3 fős személyzet a testben, külső fegyverelhelyezés, esetleg 140mm-es löveg, és persze automata töltőberendezés.





    Az Bradley IFV szinten tudtommal elég decens páncélzattal bír. Ok, nem kétéltű, de a nehezebb IFV-k közül a többség nem az...


    A Bradley cirka 6 tonnát hízott, mióta megszületett, eleve ma már esélyesen személyzet nélküli toronnyal építenének meg egy új IFV-t, és nem személyzettel ellátottat. A pct. rakéta terén is lennének opciók a TOW kiváltására, persze ez a következő pct. rakétatípus választását tekintve opció.
  • ximix #77594
    BALT 2014
  • Hpasp #77593
    Sztrela-2M lövészet

  • Hpasp #77592
    F-35 APG-81ek képesek összedolgozni és háromszögelni más radar pozicióját.

    Ezt a Patriot már év(tized)ekkel ezelőtt is tudta.
  • fade2black
    #77591
    "Terepen a 200 liter/100 km fogyasztás elég hátrányos lehet."

    Mert egy leo2 fogyasztása mennyi?
    Fuel consumption is estimated at around 300 litres per 100 km on roads and 500 litres per 100 km across country.

    M1 gázturbina baja a nyugalmi fogyasztása. Ha a tank megy kvázi csak előnyei vannak. imo az M1be kell egy nyugalmi helyzetben üzemelő +apu oszt annyi.

    más:
    F-35 APG-81ek képesek összedolgozni és háromszögelni más radar pozicióját. pr video többi része érdektelen. F-35 triangulate

    tüzérség: Én anno meglepődtem, hogy Ukránoknak nincs, vagy nem mükődnek a hazai counter-mortar radarjuk. Innen azért lehet sejteni, hogy mennyire is elterjedt dolog. Ahol pedig nincs és hasonló kaliberű felek küzdenek ott szigorúan imo de a tüzérség a legpotensebb lába egy hadseregnek.

    Itt van még egy durva előrelépés, ez pedig az 1-2000$os dronok használata. Baromi nehezen detektálhatóak és baromi jól képesek cél koordinátákat adni. Ilyen ukrán, sziria szintű konfliktusokban baromi nagy +at adnak.
  • JanáJ
    #77590
    Csak ezért nem fejlesztesz új hk.-t, hanem lepáncélozod a szállítókat. Szerintem ha lenne kész, kiforrott prototipus, akkor sem érné meg cserélni. De gondolom ha ez tényleg ekkora probléma lenne, akkor lecserélték volna a meghajtást. Amúgy meg gázturbina is mindenevő. :-)
    Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2016.10.09. 13:11:14
  • _rudi
    #77589
    Kívülről az adatokat a Link 11B-n keresztül kaphatja?
    Milyen endszer ez? Vezetékes, rádió esetleg mikrohullám?
  • _rudi
    #77588
    Például lecserélhetnék a gázturbinát egy modern mindenevő dízelmotorra.
    Terepen a 200 liter/100 km fogyasztás elég hátrányos lehet. Egy 8 órás "műszakban" simán megeszik 2000 litert! Az üza. szállító konvojok könnyű prédák lehetnek...

  • Hpasp #77587
    Ezt miből lehet levezetni?

    Innen, meg innen.

    Az üteg tűzvezető tiszt a SZURN berendezésben foglal helyet, ahol képernyőjén (TCO munkahely) követheti nyomon az FDC-ben kialakított szintetikus légi helyzetet, fogadja a kapott parancsokat (SSTO), illetve jelentéseket küld (SSREP) az FDC-nek. Figyelő üzemmódban kisugárzás nem szükséges, így is megfigyelhetőek a légi objektumok. Automatikus üzemmódban, parancs vételekor a KPC kabin pótlására beszerelt univerzális illesztő egységen keresztül olyan vezérlő jelet kap a berendezés, amely oldal és helyszögben a célra állítja. Az optikán keresztül az elfogás-követés megkezdhető.



    Amennyiben a SZURN rendelkezik IFF szekunder radar idegen/barát felismerő rendszerrel, úgy a kezelő egy utolsó azonosítást végez, majd kiadhatja a megsemmisítés parancsot. A megoldás biztosít minden olyan szolgáltatást, ami a korszerű, magas fokú automatizáltsághoz szükséges, de semmilyen olyan beavatkozással nem jár a SZURN eredeti rendszereiben, amely megakadályozná, hogy azt a hagyományos (modernizálás előtti) módon is használhassák.

    A modernizálás során beépített eszközök (TCO munkahely és univerzális illesztő egység) környezetállósági kialakításakor figyelembe vettük, hogy a SZURN lánctalpas hordozójárművel rendelkezik. A beépítést úgy végeztük el, hogy az eszközök elhelyezése egyezzen meg a különböző verziójú SZURN berendezések esetében.
    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.09. 12:27:50
  • molnibalage83
    #77586
    A költői kérdést feltenném, hogy mégis mi szükség van rá...? Mi az, ami jelenleg leküzdhetetlen akarály a legkorszerűbb M1A2 változatnak? Mi az, amivel a felülről támadó TOW nem bír el? Az aktív védelmi rendszereket leszámítva mi az, ami hiányzik ezekről az eszközökről...?

    Az Bradley IFV szinten tudtommal elég decens páncélzattal bír. Ok, nem kétéltű, de a nehezebb IFV-k közül a többség nem az...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.10.09. 11:24:05
  • molnibalage83
    #77585
    Ezt miből lehet levezetni?
  • Hpasp #77584
    A Magyar Kub esetében a digitális képernyő mit takarhat?

    Melyik a kettő közül?

    A cseh Kub meg eljutott már a XXI. századig

    Szerintem meg pont a magyar a legpotensebb.
  • [NST]Cifu
    #77583

    Finn BMP-2M Barracuda álcahálóval
  • [NST]Cifu
    #77582
    Az US ARMY beismeri, hogy szeretné az Abrams és a Bradley váltótípusát kifejleszteni - de egyszerűen nincs hozzá elég pénzük.

    A brittek pedig ugyanezzel szembesülnek a Chally2 esetében...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.10.09. 07:48:18
  • [NST]Cifu
    #77581
    Majdnem azt mondtam, hogy a szlovák Kub gyári, de van egy fekete billentyűzet bal oldalon a műszerek alatt, ami biztos nem gyári, tehát valami fejlesztés ott is volt.

    A Magyar Kub esetében a digitális képernyő mit takarhat?

    A cseh Kub meg eljutott már a XXI. századig, a legénysége is csökkent egy fővel...
  • ximix #77580
    ICBM készlet kezdőknek :)


    Test of cannon for T-50 PAK FA

    itt találni pár képet is

    Slo-Mo CARRIER FLIGHT OPS on USS Bataan



  • Hpasp #77579
    Jó képek Leventétől...

    (hány különbséget fedezel fel a képeken?)

    Szlovák KUB


    Magyar KUB


    Cseh KUB

    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.08. 17:45:40
  • Hpasp #77578
    Real porn!
  • ximix #77577


    jutbob Tobruq 2016
    Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.10.08. 17:04:56
  • [NST]Cifu
    #77576
    Képz:

    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

    Dél-Koreai Cheomei-2 SAM rakéta céldrón találata


    Finnország fölött "elfogott" orosz Szu-27Sz, tegnapi kép


    General Dynamics "Griffin" könnyű harckocsi makett


    Még egy kép a Griffin-ről, a bemutatott makett "életben" 30 tonna alatt lenne, fő fegyverzete 120mm-es L/44-es löveg csőszájfékkel, személyzete 4 fő


    A korábban említett HSV-2 a robotrepülőgép-találat után
  • [NST]Cifu
    #77575
    Na itt aztán ami légvédelem, az előkerült... :D
  • Hpasp #77574
    Tobruq Legacy 2016

  • SZUsszan
    #77573
    Köszi mindenkinek.

    Az állam leesett, hogy egyáltalán a rajzasztalnál tovább jutott egy ilyen ötlet...
  • ambasa
    #77572
    Egy HD előadáson a magyar M.37 pisztolyhoz is mutattak hasonló szerkezetet. Ez megtalálható a Hadtörténetiben, az hogy most éppen ki van-e állítva, nem tudom.

    TG
  • qtab986
    #77571
  • qtab986
    #77570
    Benke Thiemann Folding Luger Stock
  • JanáJ
    #77569
    Oh, tömény pornó! :-)
  • JanáJ
    #77568
    Ötletes, bár sok értelmét nem látom.
  • Lysandus
    #77567
  • SZUsszan
    #77566
    Ez most igazi cucc? =D
  • JanáJ
    #77565
    Azért nem pont ugyan azt a kiképzést kapják nem ugyan akkora óraszám mellett. ;-)
  • Hpasp #77564
    Semmi váratlant nem mutat, csak a szokásosat: Dц KM, βц ГРАД, Hц M, Pц KM, Vц M/CEK


    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.07. 12:12:18
  • [NST]Cifu
    #77563
    Jó látási viszonyok között, mérsékelt szél mellett nem nehéz.
  • [NST]Cifu
    #77562
    Elég furcsa, hogy minden kitakarás nélkül mutatják, oké, és csak tippelgetem, hogy mi jelenthet a négy célcsatornánál írt adatok, de szakembernek gondolom aranyat ér...
  • [NST]Cifu
    #77561
    A NAVY nagyon-nagyon tolta a JHMCS-t és az AIM-9X-et is még a 2000-es évek közepétől, szóval ebből a szempontból nincs meglepő benne.

    De amúgy a videó rocks. :)
  • ximix #77560
    «Красуха»
    Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.10.06. 22:21:59
  • ximix #77559
    Itt vannak a gumikerekes tesók, van benne egy részlet a bejelentkező képernyőről -link
  • Hpasp #77558
    Ennél tuti könnyebb...

  • JanáJ
    #77557
    Fél OFF
    Ez mennyire lehetett nehéz?
  • Hpasp #77556
    ЗРК «Тор-М2У» automatikus célelfogás: