95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#77704
Nem tudod a kettőt függetleníteni. A lenti videóban is a teljes dugót (zártömböt) kicserélték, hogy a lézeres megoldást használhassák. Öntöltő fegyvernél ez még összetettebb lenne, így nem meglepő, hogy forgó-toló záras fegyvereknél mutatták be a technológiát. Mert itt egyszerű megvalósítani.
Egy elsütőbillentyűnél két külön elsütési módot megoldani nagyon macerás lenne, illetve az elsütési érzés is változna, plusz meg kell oldani a mechanikus elsütés bontását szükség esetén (az elektromos elsütés bontását könnyű lenne megoldani egy sima kapcsolóval ugye). -
#77703
Az elsütőbillentyű és a lőpor begyújtása közötti kapcsolat/folyamat/történet a fontos, abból lenne kettő egymástól független, és egyszerre lépnének működésbe. Azt hiszem az elsütőbillengyűből elég egy. OK. 1 elsütő bill. van. Az elsütőbillentyű meghúzására egy hagyományos elsütőszerkezet is működésbe lép és egy elektronikus is. A hagyományos az világos, az az amit ma is használunk. A másik meg például lézer. Az elsütőbillentyű elhúzására egyszerre és mindig üt a kakas (most legyen kakasos elsütőszerkezet) és bekapcsol a lézer.
#77700
Mert az elsütőszerkezetben is vannak hibalehetőségek. Rugók törnek, ütőszeg, kosztól megszorul valami, stb. Nincs mindig idő újratölteni. Mire újratöltenél addigra leütnek, hasba szúrnak, stb. -
#77702
Egyfelől csökkenti az elsütés idejét (a lézer azért gyorsabb, mint az ütőszeg előre repülése egy rugó által mozgatva), másfelől a csappantyú hiba például egy mesterlövész fegyvernél elég ciki dolog. A harmadik amit a videó is bemutat: javítja a szórásképet.
Persze itt továbbra is csak maroklőfegyverről beszélünk (nem puskáról, egy AMD-t már nem rántasz el az elsütőbillentyűvel) aminek lényege lenne hogy napi hordásra könnyű legyen.
Legalább is a videó erről szólt (amivel egyet értettem).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.17. 09:44:49 -
#77701
Egyfelől csökkenti az elsütés idejét (a lézer azért gyorsabb, mint az ütőszeg előre repülése egy rugó által mozgatva), másfelől a csappantyú hiba például egy mesterlövész fegyvernél elég ciki dolog. A harmadik amit a videó is bemutat: javítja a szórásképet. -
JanáJ #77700 Mire lenne jó? Kb a csappantyú hibát csökkentené. Azt meg egy újratöltéssel megoldod. -
#77699
A dupla csappantyú nem is rossz ötlet. Mondjuk a videón bemutatott technológia pont a korábban említett előnyt veszi el - a fegyver elsütésekor továbbra is mechanikai kapcsolattal történik. Azt mondjuk nem tudom, mi lenne az ideális elsütési mód két eltérő aktiválásra. Két elsütőbillentyű csak zavart okozna a használójának... -
#77698
Felhoztam egy lehetőséget, ahol lehet használni. Említhettem volna az ECT technológiát is, ebből a szempontból az is potenciális alkalmazási lehetőség. -
#77697
Elektronikus gyújtás mellett ott van még egy lehetőség. 2015 elején talán betettem egy videót ebbe a fórumba. Egy osztrák cég működő precíziós fegyverét aminek a csappantyúja (btw ha lehet így nevezni) nem ütésre hanem a lézerbesugárzásra érzékeny.
A gyújtás módja szerintem nem csak olyan kérdés hogy vagy ezt vagy azt használjuk. Én el tudom képzelni hogy abban a fegyverkategóriában, amit a gyalogos katonák/rendvédelmisek vagy civilek önvédelemre használnak, több gyújtási/ignition megoldás lép működésbe egyszerre amikor elsütik a fegyvert.
Példa: egy mechanikus és egy lézeres. Érthető? Tehát a lőszeren van egy ütésre érzékeny csappantyú és egy másik, lézerre érzékeny csappantyú. A két gyújtási mód úgy különül el egymástól, hogy ha az egyik elromlik az ne akadályozza a másik működését.
Teljesen jó koncepciónak tartom, hogy ne csak egy hanem egyszerre több módon legyen begyújtva a lőpor.
-
fonak #77696 Folyadék-hajítótöltet? Ötlet szintjén régóta létezik lásd: https://en.wikipedia.org/wiki/Bulk_loaded_liquid_propellants , évtizedekig foglalkoztak vele az amcsik, de arra jutottak, hogy nem jó irány. Lásd még: http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=9064.0
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.10.16. 19:47:29 -
#77695
... lemerült rádióval, és éjjellátóval is meg kell tudni védened magad. Messze nem ugyanaz a fontosság.
Ez most valahol megint az automata töltőberendezés, (fél)automatizált tüzérség vs. "ős-vas" D-20, kézi töltés vitára emlékeztet.
De nézzünk másik példát, egy modern harckocsi is addig harcképes, amíg van áram az elektron-optikai rendszereihez, lézeres távmérőjéhez, tűzvezető számítógépéhez, az APS rendszer radarjához, stb. Ha nincs áram, max. a külső géppuskákkal ügyeskedhetsz, ha ügyeskedhetsz, mert ma már azok is leginkább távirányítású fegyvertornyok - áram nélkül azok sem sok mindenre jók. Ezért lett létfontosságú az APU minden modern harckocsinál.
Igen, éjjellátó és rádió nélkül is meg kell tudd magadat védeni, de ezek nélkül már kvázi nyomorék vagy egy modern hadszíntéren (ha a másik félnek vannak hasonló eszközei). Ráadásul átlag bakánál ilyesmi nem nagyon fordulhat elő, mármint hogy hirtelen minden utánpótlás nélkül marad. A Spec. Egységeknek, mélyen az ellenséges vonalak mögött még esetleg realitás. De az amúgy is teljesen más világ.
Ahogy anno a műanyagtokos fegyvereken ("nem strapabíró"), meg az optikai célzóberendezésen ("nem strapabíró, elkoszolódik, tönkremegy"), úgy ez is egy olyan dolog, ahol elhatározás kell, hogy márpedig megcsináljuk. Az XM25 CDTE (a 25mm-es automata gránátvető) például eleve nem használható elem nélkül, lévén a számítógépe, ami a ballisztikát számolja és ez által az elektronoptikai rendszer nem üzemképes áram nélkül. Az XM25-nek voltak/vannak kritikái, de especiel az, hogy elem kell hozzá, nem szerepel ezek között...
Másrészt az átlag nyúl úgysem fog annyira pontosan lőni hogy az elsütés befolyásolja, így teljesen felesleges túlbonyolítás az elektromos elsütés.
Én a lehetőséget vetettem fel. Nyilván a hagyományos lőszereknél nem éri meg vele foglalkozni. De később, folyadék-hajítótöltetes vagy hüvely nélküli lőszernél el lehet gondolkozni az elektromos gyújtáson...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.10.16. 17:13:35 -
#77694
Ezt én is be akartam kommentelni, de aztán eszembe jutott, hogy ha be szeretné mérni a repülő a hajót, hogy ellője a robotrepülőjét rá, akkor mégis csak olyan magasra kell emelkednie, hogy a hajó lássa. Addig maradhat alacsonyan még megközelíti a műholdas adatok alapján. -
F1End #77693 A lőszer is elfogyhat, a cső elkophat és a fegyver is elakadhat. Egy elem kicserélése nem hiszem, hogy komolyan megnövelné az amúgy is rendszeres karbantartás nehézségeit.
Szerintem inkább az a helyzet, hogy nem ad annyi pluszt, amibe kerülne. Az ára pedig úgy látom vagy egy bonyolultabb mechanizmus beépítése a fegyverbe, vagy új, elektromos gyújtású lőszer rendszeresítése.
-
#77692
Nekem is ez jutott eszembe. -
#77691
No megnéztem végre a videót is, és 100%-ig egyetértek.
AMD ötpontos fegyverfogás megvan még mindenkinek?
-
#77690
Mondjuk ez a hadseregeknél azóta nem érv, hogy az éjjellátótól kezdve a rádión át ezer és egy dolog van, ami legalább annyira fontos, mint maga a lőfegyver, és azok is lemerülhetnek...
ühüm...
... lemerült rádióval, és éjjellátóval is meg kell tudni védened magad. Messze nem ugyanaz a fontosság.
Másrészt az átlag nyúl úgysem fog annyira pontosan lőni hogy az elsütés befolyásolja, így teljesen felesleges túlbonyolítás az elektromos elsütés.
Lásd magyar rendőrök csőalátöltési gyakorlata.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.16. 11:41:52 -
#77689
Mondjuk ez a hadseregeknél azóta nem érv, hogy az éjjellátótól kezdve a rádión át ezer és egy dolog van, ami legalább annyira fontos, mint maga a lőfegyver, és azok is lemerülhetnek... -
#77688
Nem tudsz minden feladatnak megfelelni. Ha túl érzékeny az elsütőbillentyű (a'la nyomógomb), akkor egy óvatlan mozdulattal is ki tudod váltani a lövést. Ezért önvédelmi fegyvereknél még mindig a határozott elsütési pont a népszerű, mert ott tényleg csak akkor váltod ki a lövést, ha akkurátusan elhúzod az elsütőbillentyűt.
A másik dolog pedig amit HPASP ír, bár egy kicsit pepitában. Nincs bizodalom a túlbonyolított fegyverekben a harctéren. Hüvely nélküli fegyvernél simán megoldható lenne (sőt, egyszerűbb) az elektromos gyújtás, mégis kerülik, mint a tüzet... Kell majd egy áttörés, egy fegyver, amely megmutatja, hogy igenis van értelme ennek, és bizonyítja, hogy korántsem igazak a vele kapcsolatos tévhitek. Ahogy például maroklőfegyvereknél a műanyag tok (HK VP70 majd Glock 17), vagy a gépkarabélyoknál az optikai irányzék (Steyr AUG). -
#77687
Az a probléma ezzel a videóval, hogy Cpt. Obvious lőkiképzésnél. Mindig arra kondicionáld magad, amire szükséged lehet. Sportlövészetnél a célzás a fontos, ott arra koncentrálsz. De egy sima lőtéren, nem mozgó céltáblára lőni nyugodt körülmények között nem készít fel semmire a valós tűzharc terén. Erre vannak a szituációs lövészetek.
Egyébként nem értek egyet a videóval, kell célozni önvédelmi / tűzharc körülmények között, csak nem olyan precízen, mint amikor lőtéren csinálod. Illetve ez is véleményes, mert ezer faktortól függ. Ha a célpont ~10 méternél messzebb van, eleve már megéri pontosabban célozni. Még akkor is, ha a másiknál is lőfegyver van. Szituációs lőtéren én is azt tapasztaltam, hogy hiába gyakoroltam sima lőlapra évek óta 25 méterről, ember méretű célt nem találtam el, mert kapkodtam... -
#77686
Már volt a topicban. Ez a videó especiel a jobbak közül való, de bizonyos dolgokat nem részletez. Úgy mint például a műholdas felderítés, így a támadó gépeknek nem is szükséges felfedni magukat. -
#77685
Mert harcban lemerülhet... -
#77684
Van. Klasszikus tradicionális precíziós lövészsportban vannak ilyen pisztolyok. Ott tényleg az elsütő billentyű egy nyomógomb. -
#77683
Ez alapján bennem az fogalmazódott meg, hogy miért nincs olyan kézifegyver, ami elektromos elsütésű és nem kell elsütőbillenytűz meghúzni? -
#77682
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#77681
Azért elég nagy mázlija volt meg közben a végém már a MANPAD zónában sétált. A videóból az sem derült ki, hogy pl. leoldotta-e a csapásmérő fegyverzetet. -
_rudi #77680 Összeszámoltam és ha minden igaz öt (!!) SAM-et manőverezett ki.
Még csak nem is csinált különleges kunsztokat, kemény belehúzás jobbra-balra, leborítás..
Ennyi lenne az egész?
A manőverek leírása a lentiekben.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!video time alt speed aa G force trk comment
01:36; 26300; 360; -5; 0.80 345
03:07; 26100; 345; 6; 1.00 285 indul a móka
03:14; 26700; 325; 11; 2.00 296 forduló jobbra
03:19; 27500; 270; 5; 2.60 350 tovább jobbra erősen
03:21; 27700; 260; 10; 1.40 290 átváltja balra
03:28; 27300; 240; -6; 1.00 290 kiveszi közel vízszintesbe
03:43; 25800; 290; -5; 2.30 330 enyhén nyomja és S-elget
03:49; 26300; 290; -10; 1.40 350 jobbra belehúz és merül
03:53; 24800; 320; -28; 0.40 15 erősen jobbra és nyomja átkapcsol CCIP módba
04:16; 14200; 500; -25; 2.00 350 gyorsul merül
04:23; 13500; 440; 20; 5.50 10 befejezi a merülést, oldja a bombákat, belehúz, bedönti jobbra
04:30; 15300; 410; 12; 4.40 75 csinált egy majdnem 90 fokos emelkedő fordulót jobbra
04:38; 16400; 360; 5; 4.00 140 fojttatja a fordulót, lassul
04:41; 16500; 350; 0; 4.30 150 break, break, SAM (1.)
04:44; 16800; 260; -5; 3.50 230 továbbra is jobbforduló
04:52; 16500; 240; -5; 2.90 200 átvált balra (somebody hit)
04:57; 16000; 230; -15; 3.20 150 továbbra is bal fordulóban
05:06; 14100; 330; -28; 1.50 130 erős bal süllyedő spirál, gyorsul
05:13; 12500; 410; 5; 3.80 165 befejezi a merülés, felhúzza, átvált jobbra
05:21; 13000; 420; 0; 5.90 100 ismét balra, újabb SAM (2) launch
05:24; 13800; 350; 35; 5.20 140 emelkedő jobb forduló
05:31; 15500; 230; 10; 2.70 220 teljesen a hátára teszi, mikor megjön a vízszintes talpon kiforgatja
05:34; 15300; 200; -15; 2.20 160 balra leborít
05:38; 15400; 210; -5; 1.10 160 ismét átvált jobbra
05:43; 15000; 210; -30; 2.20 150 balra leborít
05:54; 13000; 270; -15; 3.60 125 átvált jobbra
05:58; 12300; 300; -30; 0.60 150 újabb SAM (3) indítás, továbbra is jobb bedöntés, erősen nyomja
06:02; 11300; 360; -25; 2.50 135 megint balra
06:03; 10500; 320; 10; 6.20 145 felhúz, pánik
06:08; 10800; 290; 25; 2.50 185 tovább húzza felfelé
06:12; 11300; 260; -15; 4.00 110 átvált balra, ismét belehúz és merül
06:26; 12000; 230; 10; 2.00 65 Holly shet - kész van a fiú, jobb fordulót kezd nagyrészt szintben
06:31; 11500; 230; -15; 3.00 140 jobbra fordul és merül
06:38; 10900; 310; -5; 5.00 165 befejezi a fordulót
06:52; 11800; 400; 10; 1.30 160 emelkedik gyorsul (forszázs?)
07:06; 12700; 370; -5; 5.00 140 jobb bedöntés, beletép, valami k. közel volt!
07:12; 13500; 390; 25; 6.00 210 újabb SAM (4.) indítás, felhúz, jobbra leborít
07:16; 13200; 350; -15; 6.20 260 Fuck!! Átteszi balra
07:24; 12000; 330; -30; 6.00 160 Folytatja balra keményen
07:34; 11000; 300; 25; 3.40 140 Egyenesbe veszi, felhúz, OK
07:47; 10500; 350; -15; 1.50 190 Jobbra fordul, nyomja, gyorsít
08:01; 9500; 370; -5; 5.00 120 megint balra
08:07; 10000; 330; 20; 5.00 55 keményen felhúzza, átvált jobbra
08:12; 11000; 270; 25; 3.70 78 Fuck..még egy SAM (5.)
08:20; 10500; 210; -30; 3.00 180 Jobb fordulóban merül
08:46; 9000; 370; 0;
1.20 180 kiveszi vízszintesbe, gyorsít, végén még átkapcsol DGFT módba
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.10.15. 22:11:51 -
#77679
F-16 Accident Reports for 1991
A videó alatt volt egy PDF link
-------------------------------------------------------------------------------
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
Jedicsaba #77678 Erről a csatornáról mi a véleményetek?
-
#77677
-
#77676
Már elnézést, de pont ezen a videón nem látszik semmi... Rádiózás van. A másikon látszik az, hogy a rakétákat hogyan szokás kerülgetni és mire képes a Kub kinematikailag.
Egyébként van hosszabb változata is, ahol felszállás előttről is vannak bevágva snittek. Egyébként meg hol lövöldöztek Kubok F-16-ra utoljára nappal vagy bárhol SAM-mal közepes masságban?
Néha komolyan nem értelek....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.10.15. 18:13:13 -
#77675
Проект 20380
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#77674
Aranyos az a videó, semmi sem látszik rajta (bárhol is készülhetett)...
... ez azért tán többet mutat.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.15. 17:51:13 -
#77673
Azért az ilyen definitív kijelentésekkel csak óvatosan. -
_rudi #77672 ...Nincs idő reagálni, a megvilágítás és a becsapódás között...
Még ha esetleg van is idő reagálni azért SAM-eket kerülgetni nem a leg megnyugtatóbb dolog...
Ez pl. Irak:
Kíváncsi lettem volna a pilcsi pulzusára az eset után.
Amúgy a manővereit sem nagyon értem.. A sebesség 500 és 150 között ingadozott és a - ha jól láttam - kemény 6 G-s belehúzásokkal és leborításokkal próbálkozott kezdetben úgy 17000, majd a végén 11000 magasan.
-
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Most hogy szóba kerültek ezek a vontatott csalik, és ha jól vettem észre a Raytheon féle ALE-50 -nél a kötél benne van a csaliban és onnan csavarodik le, a BAE sytem féle ALE-55-nél, meg dupla széles a tároló konténer és ott egyik felébe a csali másikban a kötél meg pár "kacat".
Azt hogy melyiket lehet vissza csévélni csak tippelni tudok.
-Towed decoy szabadalmak
-IEC handbook
-ICAS ARCHIVE pdf
-Navy Electronics_2010 pdf
-calhoun.nps.edu
-forecastinternational
-forecastinternational2
Bocs nem neked ment konkrétan, csak döcög a internyet :)
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.10.15. 00:48:30 -
#77670
Köszi.
Bennem mindig is az volt a fő kérdés JDAM esetén mozgó célnál, hogy gép saját pozíciója + TGP szögmérése vagy a SAR radarral számolt koordináta a pontosabb vajon.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.10.14. 23:31:41 -
VO101_Mate #77669 Osprey kabin -
VO101_Mate #77668 - Az Osprey-en az ice-detector gondolom ugyanígy működik (pdf.2.oldal):
LINK ice-detector
- A Sniper-en lévő extra antenna ahogy írtad is a Rover rendszer része:
Rover System
Ez a képesség létezik itthon is JTAC oldalon:
JTAC Rover
- JDAM mozgó célpontra: Jóidőben célmegjelölőről kapott GPS koordináták továbbítása is elegendő a bombának: JDAM link
Amúgy meg ahogy írtad, radar segítségével: JDAM radar
- Az ALE-50 elvileg nem visszahúzható (bár lehet hogy azóta módosítottak rajta): Itt egy példa: ALE-50
- AWACS-en van kint magyar pilótánk is
- A Draken képekhez egy apróság. A második képen is rajta van a fáklya. A lángcsóvát akkor produkálja, amikor rákapcsolják az utánégetőt...régi hajtómű, nem annyira smooth az adagolás :) youtube link
Utoljára szerkesztette: VO101_Mate, 2016.10.14. 22:41:46 -
#77667
Ostrava 2016 -
B-1B popó show
![]()
![]()
Elnézve a képeket szerintem egyszerre egy lehet kint, gabalyodás mentessen
molnibalage83 #77664
Szerintem, nem egy helyről indítanak ha egyszerre indítanak, azaz a rakéta indítók szét vannak szórva és a radar előtt ülő akár taktikázhat is, pl: ha pont feléjük tart, hogy egyet jobbról, egyet balról, így az ellenséges gép elől két menekülési irányt rögtön elvesz. -
#77665
B-1B-n négy rekesz van, de Kővári szeritn abban nem 4 db, hanem 8 db ALE-50 van.
F-16 - 2 dual launcher per aircraft - 4 decoys
F-18 - 1 triple launcher per aircraft - 3 decoys
B-1 - 2 quad launcher per aircraft - 8 decoys
Azért a kibocsájtásnak is van ideje, plusz nemtom hogy egy időben kint lehet-e 2db ALE-50 az összeakadás veszélye miatt...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.13. 15:37:45
