Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#72977
Én egy videót láttam és emlékeim szerint egy kétségbeesett Hellfire indítás volt, minden mindegy hátha alapon.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72976
Kis repcsiket és helikoptereket nem tud lelőni a drón sőt, a drónt visszafele ilyen gépek képesek lelőni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72975
Az én véleményem a számok alapján meg az, hogy ez egy mítosz. Valójában a hi-tech haditechnika az egyik legkockázatosabb biznisz. Iszonyúan beszűkült piac, hatalmas fejlesztési költségekkel úgy, hogy a vevő sokszor tech transzfert akar...
A világ legnagyobb egy szerződéses fegyverüzlete a szaúdi volt, 30 mrd USD úgy, hogy a projekt 10 éves átfutású. A "koszos" Paks II van ebben a léptékben és a világban ennél sokkal több és nagyobb energetikai beruházás van. Tehát minden idők legnagyobb egy szerződéses fegyverüzlete, ami 40 évente egyszer van labdába nem rúg az áltag energetikai vagy más megaprojektnél, amiből tucatszám van a nagyvilágban.
A világ legnagyobb egy szerződéses fegyverüzlete a szaúdi volt, 30 mrd USD úgy, hogy a projekt 10 éves átfutású. A "koszos" Paks II van ebben a léptékben és a világban ennél sokkal több és nagyobb energetikai beruházás van. Tehát minden idők legnagyobb egy szerződéses fegyverüzlete, ami 40 évente egyszer van labdába nem rúg az áltag energetikai vagy más megaprojektnél, amiből tucatszám van a nagyvilágban.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72974
"mókás, hogy a T-14 Armata esetében is folyamatosan felmerül a robotizálás lehetősége és ígérete, hiszen ott még ezt messze nem is veszik annyira komolyan"
Még az Orosz vezetésnek/médiának is problémát okozhat ha akárki fémkalickába égeti ropogósra a katonáit miközben azok sikoltoznak a fájdalomtól. + van ahol automatizálni sokkal inkább megéri sött muszáj mint kezelőt 24hba oda ültetni. Egy program/robotizált egység nem szokott elfáradni és nem xezer/tizezer... dollár/rubel a fizetése. Mellesleg rengeteg minden egyre több dolog már most automatizálva/robotizálva van.
Még az Orosz vezetésnek/médiának is problémát okozhat ha akárki fémkalickába égeti ropogósra a katonáit miközben azok sikoltoznak a fájdalomtól. + van ahol automatizálni sokkal inkább megéri sött muszáj mint kezelőt 24hba oda ültetni. Egy program/robotizált egység nem szokott elfáradni és nem xezer/tizezer... dollár/rubel a fizetése. Mellesleg rengeteg minden egyre több dolog már most automatizálva/robotizálva van.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#72973
Az a pénz, ami MRAP-okra ment el HMMWV-k alkalmazása helyett, az más programok elől vette el a pénzt, ha úgy vesszük, bizonyos szintig az US ARMY az FCS-el fizetett a MRAP-okért...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72972
Drogcsempész / terrorpista / ISIS / anyámtyúkja helikopter ellen bizony a drón ma tehetetlen tudtommal. Nagyon lassan repülő helit esetleg még leküzd a Hellfire, de ilyen üzemmódjában és képességeiben nem vagyok biztos.
Én úgy tudom, hogy már próba is volt Stinger-el "légiharcra".
A Predator has been reported to have attempted, unsuccessfully, to engage an Iraqi aircraft in 2003 with a Stinger missile; the Predator was destroyed by the aircraft it attempted to engage.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72971
@molni: Ezt a mondatodat kicsit kifejtenéd jobban, mert nem igazán értem: "Drogcsempész / terrorpista / ISIS / anyámtyúkja helikopter ellen bizony a drón ma tehetetlen tudtommal."
Elvileg az MQ-9 eltudna vinni 4db JDAM-et, ugyanúgy mint a Tucano és van rajta lézeres-célmegjelölő is a bombák számára, szóval ha okos bomba dobálást nézünk, akkor nem ugyanott vagyunk a Tucano vs MQ-9 esetében (csak a fegyverzetet figyelembe véve)?
@Janáj: Szíriában úgy tűnik, hogy azért bőven lenne dolga a gépeknek, hogy utána mi lenne a pilótákkal és a gépekkel, azt hozná a sors. Sok helyen rendet lehetne rakni a Földközi-tenger körül(pl.: Líbia, Jemen). De hogy mondjak egy konkrét példát, akár a Földközi-tenger felett vadászhatnának menekülteket szállító hajókra, akik helyzetét jelentenék a tengerészetnek vagy megfordulásra kényszeríthetnék azt.
Utoljára szerkesztette: mijki, 2016.01.19. 16:55:39
Elvileg az MQ-9 eltudna vinni 4db JDAM-et, ugyanúgy mint a Tucano és van rajta lézeres-célmegjelölő is a bombák számára, szóval ha okos bomba dobálást nézünk, akkor nem ugyanott vagyunk a Tucano vs MQ-9 esetében (csak a fegyverzetet figyelembe véve)?
@Janáj: Szíriában úgy tűnik, hogy azért bőven lenne dolga a gépeknek, hogy utána mi lenne a pilótákkal és a gépekkel, azt hozná a sors. Sok helyen rendet lehetne rakni a Földközi-tenger körül(pl.: Líbia, Jemen). De hogy mondjak egy konkrét példát, akár a Földközi-tenger felett vadászhatnának menekülteket szállító hajókra, akik helyzetét jelentenék a tengerészetnek vagy megfordulásra kényszeríthetnék azt.
Utoljára szerkesztette: mijki, 2016.01.19. 16:55:39
IL-2 Cliffs of Dover: mijki World of Tanks: mijki Win7 x64 Ultimate ; Gigabyte P41T-ES3G ; Core 2 Duo E6750 2,66Ghz ; 4GB DDR3 ; GT 240 1GB driver 304.79 ; Samsung HD321KJ, HD103SJ ; Saitek X52Pro
#72970
Nem vagyok hozzá értő, de az Amcsiknak a gazdaságát nagyon pörgeti a fegyver biznisz. Az is fájna, ha nem lenne fejlesztés, mert mondjuk még mindig Humweznének.
#72969
Részben azért, részben másért, de nem tudom mennyire volt jó ötlet főleg úgy, hogy az arany ára azótta is lefele tart. Mert ha fizetni kell azt jellemzően $ban esetleg eur/jen... ben kell és nem aranyban a rubelt meg látni se akarják.
A kulcs ahogy írtam a rubel/usd és olaj árfolyama. rubelben nem is csökkent komolyat az az olaj(gáz/réz...) export RUBUSD ás olaj a kiadások nagyja pedig a költségvetés számára rubelben jelentkezik, ergo nincs durva költségvetési hiány, a valuta tartalékok pedig nem zuhannak. A vezetés számára pedig amíg a lakosság elfogadja, hogy 1euro egy darab banán addig nincs mitől félni.
A kulcs ahogy írtam a rubel/usd és olaj árfolyama. rubelben nem is csökkent komolyat az az olaj(gáz/réz...) export RUBUSD ás olaj a kiadások nagyja pedig a költségvetés számára rubelben jelentkezik, ergo nincs durva költségvetési hiány, a valuta tartalékok pedig nem zuhannak. A vezetés számára pedig amíg a lakosság elfogadja, hogy 1euro egy darab banán addig nincs mitől félni.
#72968
Vicc, de vérre menő vicc. A nyugati társadalmak nehezen dolgozzák fel, hogy a katonái messze földön vannak veszélyben. Valamilyen szinten mókás, hogy a T-14 Armata esetében is folyamatosan felmerül a robotizálás lehetősége és ígérete, hiszen ott még ezt messze nem is veszik annyira komolyan (ha a Szu-24M2 pilóta az ISIS miatt halt volna meg, feltehetően teljesen másképpen kezelte volna az orosz média is a helyzetet, erősen valószínű, hogy simán hősi halált halt katonának mondanák, és két hét múlva a kutya se beszélt volna róla).
Ami már ugyanakkor egyre több katonai szakértőnél téma kezd lenni, hogy valóban megengedheti-e ezt magának a nyugati társadalom, és nem lenne-e jobb a fejekben rendet tenni.
Az adott témánál maradva egy Tucano üzemeltetése feltehetően olcsóbb lenne, mint egy MQ-9 Reaperé. Vagyis ha az emberélet nem annyira drága, akkor valójában a COIN gép jobb megoldás lehet bizonyos esetekben.
Egy szélesebb frontvonalú, drágább háborúnál ez pedig brutális gazdasági következményeket vonna maga után. Az Egyesült Államok költségvetését szépen megterhelte az Iraki megszállás fentartása 2003 és 2013 között. Ha ez nem egy Iraki szintű probléma lenne, hanem újra egy Vietnami szintű (mondjuk egy fikcionális Észak-Korea + Kína és Dél-Koreai közötti hagyományos háború), abba akár bele is rokkanhat az USA gazdasága, kicsit úgy ahogy a brit gazdaság belerokkant az első világháborúba. Az USA nagy szerencséjére jelenleg ilyen szintű konliktusra kicsi az esély., de jobb lenne visszafordulni abba az irányba, amikor az olcsón tömeggyártható megoldásokat preferálták (Willie Jeep, Sherman, P-40, B-17, stb.), és elfogadottabb volt az emberi veszteség.
Ami már ugyanakkor egyre több katonai szakértőnél téma kezd lenni, hogy valóban megengedheti-e ezt magának a nyugati társadalom, és nem lenne-e jobb a fejekben rendet tenni.
Az adott témánál maradva egy Tucano üzemeltetése feltehetően olcsóbb lenne, mint egy MQ-9 Reaperé. Vagyis ha az emberélet nem annyira drága, akkor valójában a COIN gép jobb megoldás lehet bizonyos esetekben.
Egy szélesebb frontvonalú, drágább háborúnál ez pedig brutális gazdasági következményeket vonna maga után. Az Egyesült Államok költségvetését szépen megterhelte az Iraki megszállás fentartása 2003 és 2013 között. Ha ez nem egy Iraki szintű probléma lenne, hanem újra egy Vietnami szintű (mondjuk egy fikcionális Észak-Korea + Kína és Dél-Koreai közötti hagyományos háború), abba akár bele is rokkanhat az USA gazdasága, kicsit úgy ahogy a brit gazdaság belerokkant az első világháborúba. Az USA nagy szerencséjére jelenleg ilyen szintű konliktusra kicsi az esély., de jobb lenne visszafordulni abba az irányba, amikor az olcsón tömeggyártható megoldásokat preferálták (Willie Jeep, Sherman, P-40, B-17, stb.), és elfogadottabb volt az emberi veszteség.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72967
Ez nem egészen igaz. Vannak olyan COIN féle dolgok, ahol a Tucano szerűség kell. Pl. annak korlátozottan, de bizony lehet légiharc képessége is. Drogcsempész / terrorpista / ISIS / anyámtyúkja helikopter ellen bizony a drón ma tehetetlen tudtommal. Nagyon lassan repülő helit esetleg még leküzd a Hellfire, de ilyen üzemmódjában és képességeiben nem vagyok biztos.
Van egy észszerű aránya a COIN gép / drón / szuperszonikus gépeknek annak, akinek telik erre.
Van egy észszerű aránya a COIN gép / drón / szuperszonikus gépeknek annak, akinek telik erre.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72966
Igazad van, tényleg a drón sokkal jobb.
És ahogy ígértem ez volt az utolsó kérdésem a témában. :)
Köszönöm szépen a válaszokat. :)
És ahogy ígértem ez volt az utolsó kérdésem a témában. :)
Köszönöm szépen a válaszokat. :)
IL-2 Cliffs of Dover: mijki World of Tanks: mijki Win7 x64 Ultimate ; Gigabyte P41T-ES3G ; Core 2 Duo E6750 2,66Ghz ; 4GB DDR3 ; GT 240 1GB driver 304.79 ; Samsung HD321KJ, HD103SJ ; Saitek X52Pro
#72965
De, pontosan ezt mondtam. A USAF COIN gép nem sem rakétablokkozgatna. Minimum LGB-ket hajigálna, vagy Hellfire és társai. Viszont akkor meg megint ott vagyunk, hogy drón. Nem 4-6 órát van fent, hanem 24-et....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72964
@molni: Sejtettem hogy itt van a csont elásva. Ilyesmire próbáltam utalni az utolsó mondatommal. :)
@Cifu: Erre nem is gondoltam. Senki se szívesen veszít pilótákat, főleg nem az ISIS felett.
Még egy utolsó kérdés és utána ígérem befejezem. :)
És mondjuk irányított fegyverzettel nem tudnának a kézi légvédelem hatósugarán kívül maradni?
@Cifu: Erre nem is gondoltam. Senki se szívesen veszít pilótákat, főleg nem az ISIS felett.
Még egy utolsó kérdés és utána ígérem befejezem. :)
És mondjuk irányított fegyverzettel nem tudnának a kézi légvédelem hatósugarán kívül maradni?
IL-2 Cliffs of Dover: mijki World of Tanks: mijki Win7 x64 Ultimate ; Gigabyte P41T-ES3G ; Core 2 Duo E6750 2,66Ghz ; 4GB DDR3 ; GT 240 1GB driver 304.79 ; Samsung HD321KJ, HD103SJ ; Saitek X52Pro
#72963
Meg mit csinál ez a sok gép? Mert nekik célpont is kell, gondolom utána azt kiértékelik, stb, stb. Ha a szír balhé után jönne mondjuk a Desert Storm, akkor mit kezdesz az éppen "haszontalan COIN" pilótáiddal? A megmaradt MRAP-ek is egy vicc, de azt legalább bárki tudta vezetni (úgy ahogy).
#72962
Ez egyébként korunk abszutditását mutatja. Lassan veszélyesebb tűzoltónak vagy rendőrnek lenni. Mindenki a szívéhez kap, ha egy ölésre képzett ember odaveszik, de bezzeg egy tűzoltó, rendőr vagy USCG szolgálatos halála mímuszos hír pár minősített esetet leszámíva.
Valahol szerintem ez vicc. Vannak szakmák, aminek a halál az átlagnál magasabb velejárója. Aki ezt elfogadja, az szolgál és ezzel együttél. Viszont amikor már a "0" veszteség annyira sokbe kerül, hogy emiatt nem telik másra, akkor az ember azért ezen eltöprenghetne..
Valahol szerintem ez vicc. Vannak szakmák, aminek a halál az átlagnál magasabb velejárója. Aki ezt elfogadja, az szolgál és ezzel együttél. Viszont amikor már a "0" veszteség annyira sokbe kerül, hogy emiatt nem telik másra, akkor az ember azért ezen eltöprenghetne..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72961
Alapvetően ott a probléma, hogy az USAF csökkenteni igyekszik az emberi veszteségek lehetőségeit. Emiatt nem vevők a COIN gépekre, noha már évtizedek óta téma, hogy kellene ilyen célú gép.
Érdemes belegondolni, hogy hányszor olvastál például tavaly arról, hogy lelőttek egy USAF drón-t vagy lezuhant egy drón műszaki hiba miatt? Pedig legalább kettőt bizonyíthatóan lelőttek. Összesen vagy 20 nagyobb drón veszett oda csak tavaly, ehhez képest pár specializált oldalon túl nem nagyon találkozhattunk ezekről szóló híreket.
Ehhez képest még az is a CNN oldalára került, hogy egy új AC-130J Ghostrider amiatt lett leírva, mert kvázi hátára fordították. Pedig itt egy ember sem sérült meg...
Szóval miért is jó ez az USAF-nak? Amiért az oroszoknak annyira fájt a Szu-24M2 lelövése, és az egyik pilótájuk elvesztése. Ha elveszik, ne adj isten lelőnek egy drónt, akkor az egy statisztika lesz rövid úton. Ha lelőlnek egy COIN gépet, akkor indulhat a SAR misszió, és mindenképpen vezető hír lesz belőle.
Ez a fundamentális oka annak, hogy az USAF gőzerővel nyomul drón fronton...
Érdemes belegondolni, hogy hányszor olvastál például tavaly arról, hogy lelőttek egy USAF drón-t vagy lezuhant egy drón műszaki hiba miatt? Pedig legalább kettőt bizonyíthatóan lelőttek. Összesen vagy 20 nagyobb drón veszett oda csak tavaly, ehhez képest pár specializált oldalon túl nem nagyon találkozhattunk ezekről szóló híreket.
Ehhez képest még az is a CNN oldalára került, hogy egy új AC-130J Ghostrider amiatt lett leírva, mert kvázi hátára fordították. Pedig itt egy ember sem sérült meg...
Szóval miért is jó ez az USAF-nak? Amiért az oroszoknak annyira fájt a Szu-24M2 lelövése, és az egyik pilótájuk elvesztése. Ha elveszik, ne adj isten lelőnek egy drónt, akkor az egy statisztika lesz rövid úton. Ha lelőlnek egy COIN gépet, akkor indulhat a SAR misszió, és mindenképpen vezető hír lesz belőle.
Ez a fundamentális oka annak, hogy az USAF gőzerővel nyomul drón fronton...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72960
Nem maga a leszállóhely létrehozása a drága. Minden reptérre tenni mindenből (karbantartás, fegyverzet és üzemanyag raktár, ŐRZÉS (COIN!), az, ami drága. Nézd meg, hogy a hatalmas USA-ban is hány támaszpont van összesen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72959
Wikin az áll, hogy a Tucano több mint 8 órát tud a levegőben lenni, mondjuk felfegyverezve legyen 5 óra, de mivel sok repülőnk van, sok pilótával, így akár 5-6 órás forgásban egy szektor 24 órában lefogható(így a reakcióidő minimális lehet). Bár ezt mint laikus mondom, annyira nem értek hozzá. :)
A repterek problémáját nem lehetne megoldani elég gyorsan a világháborúban használt Marston Mat-tel(nem tudom a magyar nevét)? És mivel elég mobilnak tűnik az egész, ha mozog a front, vele együtt mozoghat(na) a reptér is.
Persze a sok reptér mellé, sokkal nagyobb infrastruktúra is kell, ami miatt lehet hogy a megspórolt pénzt el is veszítenénk.
Utoljára szerkesztette: mijki, 2016.01.19. 15:45:52
A repterek problémáját nem lehetne megoldani elég gyorsan a világháborúban használt Marston Mat-tel(nem tudom a magyar nevét)? És mivel elég mobilnak tűnik az egész, ha mozog a front, vele együtt mozoghat(na) a reptér is.
Persze a sok reptér mellé, sokkal nagyobb infrastruktúra is kell, ami miatt lehet hogy a megspórolt pénzt el is veszítenénk.
Utoljára szerkesztette: mijki, 2016.01.19. 15:45:52
IL-2 Cliffs of Dover: mijki World of Tanks: mijki Win7 x64 Ultimate ; Gigabyte P41T-ES3G ; Core 2 Duo E6750 2,66Ghz ; 4GB DDR3 ; GT 240 1GB driver 304.79 ; Samsung HD321KJ, HD103SJ ; Saitek X52Pro
#72958
Pláne megtehette ezt az orosz vezetés úgy, hogy a valuta-tartalékai részben azért csökkentek, mert felvásárolt nagy tételben aranyat, így abban viszont növekedtek a tartalékai. Tehát a valuta-tartalék-csökkentés részükről tudatos dolog is volt, és dollár helyett arany, melyik a biztosabb tartalék vajon....?
#72957
Az A-10C teljes élettartam költsége bőven 20k felett van és a Tucano sem repült TGP-vel és minden olyan fejlett COIN cuccal 1000 USD-ért, az fix.
Egy adott terlet felett azért piszok sok repteret kellene építeni, ha elvárod a X perces reakció időt. A COIN gépeknek is megvan a maguk feladata. Ha jól körülhatárolható terüeltre rakod őket, akkor egy adott területen sokkal, de sokkal olcsóbb, mint egy F-16C azonos "bummig". A probléma ott keződik, amikor azon a bizonyos terüelten túl kezdesz gondolkodni. Nem váltaná ki a CAS-t teljesen, de egyes területeken nagyon is.
Egy adott terlet felett azért piszok sok repteret kellene építeni, ha elvárod a X perces reakció időt. A COIN gépeknek is megvan a maguk feladata. Ha jól körülhatárolható terüeltre rakod őket, akkor egy adott területen sokkal, de sokkal olcsóbb, mint egy F-16C azonos "bummig". A probléma ott keződik, amikor azon a bizonyos terüelten túl kezdesz gondolkodni. Nem váltaná ki a CAS-t teljesen, de egyes területeken nagyon is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72956
És mondjuk ugyanannyi pénzből nem lenne optimálisabb sokkal több olcsó gépet bevetni, mint jóval kevesebb drágát?
Valahogy így:
Tucano el tud vinni 5db 500lbs-es bombát is(mondjuk ha nincs beépített TGP-je akkor csak 4db bomba lehet rajta), ami nem tűnik olyan kevésnek és CAS-ra mondjuk lehet elég is. És mivel olcsó a repült órája (itt 1000$-t írnak), míg mondjuk az A-10-esnél ( itt 17000 dollárt), persze azért gondolom a SU-25 kicsit olcsóbb nála, de így sokkal több COIN gép lehetne ott(ugyanannyi pénzből) és mivel több gép van, nagyobb területet tudnának lefogni(hiszen mondjuk a kint levő kb.30-40 SU-25 helyett ott lehetne 120, vagy akár 150 Tucano(vagy akár más COIN gép) több célpontot is tud támadni), vagy akár csak egy területet, viszont azt folyamatosan nyomás alatt tartva.
Valahogy így:
IL-2 Cliffs of Dover: mijki World of Tanks: mijki Win7 x64 Ultimate ; Gigabyte P41T-ES3G ; Core 2 Duo E6750 2,66Ghz ; 4GB DDR3 ; GT 240 1GB driver 304.79 ; Samsung HD321KJ, HD103SJ ; Saitek X52Pro
#72955
Kérdés ki fizeti és hogy ezt a lakosság elfogadja e.
Az elmúlt ~2év történéseinek nagyját a lakosság fizette, a rubel szépen lekövette a történéseket elértéktelendett evvel a rubelben lévő megtakarítások, fizetések... is, de az exportbevételek rubelban vannak a költségvetés nem omlott össze a valutatartalékok csak csökkennek de nem zuhannak.
DE eközben Putyin elfogadottásga még emelkedett is, a lakosság nemhogy zugolódna de éljenez. Megteheti az Orosz vezetés amit csinál? Meg.
2018-19fele vmikorra már persze csunyán megfogynak a valutatartalékok... de ha a fentit megetették a lakossággal azt is megfogják. Megteheti az orosz vezetés? Meg.
Az elmúlt ~2év történéseinek nagyját a lakosság fizette, a rubel szépen lekövette a történéseket elértéktelendett evvel a rubelben lévő megtakarítások, fizetések... is, de az exportbevételek rubelban vannak a költségvetés nem omlott össze a valutatartalékok csak csökkennek de nem zuhannak.
DE eközben Putyin elfogadottásga még emelkedett is, a lakosság nemhogy zugolódna de éljenez. Megteheti az Orosz vezetés amit csinál? Meg.
2018-19fele vmikorra már persze csunyán megfogynak a valutatartalékok... de ha a fentit megetették a lakossággal azt is megfogják. Megteheti az orosz vezetés? Meg.
#72954
A nukleáris átépítésre úgy tudom csak tervek születtek, elhatározás nem. Állítólag a turbináit és a meghajtórendszerét a 2015 augusztusáig tartó felújításkor megjavították, ám ennek a sikerességéről nincs info. Ahogy arról sem, hogy a Granit indítókonténereket kiszerelik, és a helyükön tovább bővítik a hangárt. Mivel van egy olyan info, hogy még 2016-ban egy újabb átépítés lesz, a vélekedés az, hogy erre idén fog sor kerülni, a MiG-29K/KUB gépek érkezése előtt.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72953
Elvi szinten elég biztonságosan, de nem lehetne garantálni, hogy ezeket nem szedik le, ha rakéta blokkozgatnának és csöves tűzfegyvert használnának. A COIN gépek is PGM-mel dolgoznak ideális esetben ma már, csak a platfrom röhejesen olcsó egy szuperszonikus géphez képest. No meg lassabb is és szó nincs 1 tonnás bombákról...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72952
Mivel nincs "komoly" csapatlégvédelem Szíriában, csak elszórtan pár Strela és Stinger, és persze a csöves légvédelem(például mint a 23mm-sek) mennyire lehetne használni a COIN gépeket, pl.: Super Tucano a konfliktusban?
IL-2 Cliffs of Dover: mijki World of Tanks: mijki Win7 x64 Ultimate ; Gigabyte P41T-ES3G ; Core 2 Duo E6750 2,66Ghz ; 4GB DDR3 ; GT 240 1GB driver 304.79 ; Samsung HD321KJ, HD103SJ ; Saitek X52Pro
#72951
Semennyire, de a politika sokszor írja felül a gazdasági racionalitást... Minden téren...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.01.19. 12:24:43
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.01.19. 12:24:43
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72950
Azt nem gondoltam volna, hogy ennyire súlyos. A nukleáris átépítés, full rekonstrukció mikorra van beütemezve?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72949
"a Kuznyecov csatlakozik a Szíriai hadműveletekhez"
Erről jutott eszembe: Gazdaságilag mennyire engedheti meg magának ezt a szíriai kalandot Oroszország?
Erről jutott eszembe: Gazdaságilag mennyire engedheti meg magának ezt a szíriai kalandot Oroszország?
#72948
A Kuznyecov hajtóműgondjai régóta ismertek, ahogy az általános műszaki állapotával kapcsolatos problémák is. Elviekben ezek egy részét kezelték 2015 május-augusztus közötti felújítás alatt. A hírek szerint idén újabb felújításra kerül sor, és valamikor 2016 második felében kapja meg a MiG-29K (egyes források KR jelöléssel illetik) és KUB vadászgépeket is.
Ez egyébként azért érdekes, mert több oldalon is azt olvasni, hogy a Kuznyecov csatlakozik a Szíriai hadműveletekhez. Csakhogy erre a Szu-27K gépei kevésbé alkalmasak, ráadásul kevés is van belőle...
Ez egyébként azért érdekes, mert több oldalon is azt olvasni, hogy a Kuznyecov csatlakozik a Szíriai hadműveletekhez. Csakhogy erre a Szu-27K gépei kevésbé alkalmasak, ráadásul kevés is van belőle...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72947
Azért az A-10 bizonyos szempontokból sokkal nagyobb teljesítményű gép. A 70-es évek elején tervezték az akkor Európa területén várhatóan bekövetkező harmadik világháború monumentális ütközeteire. Ennek folyományaiként vannak bizonyos rendkívüli képességei:
- egy nagy tűzerejű gépágyú, ami gazdaságosan képes pusztítani a szovjet és Varsói Szövetség országaihoz tartozó T-55 és T-62 harckocsik, BMP-1 -esek és BTR -ek hadát
- Repülőgéphez képest komoly páncélvédelemmel (első sorban a pilótafülke körül) és túlélőképességgel rendelkezik, ami a 60 -as, 70-es évek szovjet és VSz csapatlégvédelmével (sok tekintetben kifejezetten az akkor leginkább elterjedt 23 mm -es gépágyú lövedékei ellen tervezték a védelmét) szemben jelentős mértékben (az akkori egyéb gépekhez képest) növeli a túlélési esélyeit
- 7 tonna egyéb fegyverzet hordozására is képes
Egy UAV nem kell, hogy képes legyen mindezekre, ezért sokkal olcsóbb előállítani, illetve az üzemeltetése is sokkal egyszerűbb.
A gond az A-10 -el az, hogy azok a körülmények, amik életre hívták, már nem állnak fenn abban a formában, mint akkor.
A rendkívüli védettségével az a probléma, hogy a modern csapatlégvédelmi rendszerek ellen ez már valószínűleg elégtelen. A Tunguszka, Tor, Pancir és társai már túl nagy tűzerővel rendelkeznek. Ráadásul, mivel a modern csapatlégvédelem jellemzően radar vezérlésű, egy nehezen észlelhető vadászgép (pl. F-35) sokkal jobb túlélőképességgel rendelkezik velük szemben.
Ahogy korábban említették, a gépágyú már annyira nem gyakran használt eszköz. Ez azonban szerintem első sorban a precíziós fegyverek árcsökkenése miatt következett be. A 70-es években a maihoz képest valószínűleg méregdrágák lehettek a lézervezérlésű és optikai bombák, GPS még nem is létezett, ha egy páncélos oszlopot akartál eltalálni, bizony közel kellett repülni hozzá.
A kérdés az, hogy ezek a speciális képességek hasznosak-e még valahol? Ha terroristákat hajkurászunk, nincs rá szükség, egy drone képes minden fontos dologra.
Komoly hadsereg ellen szintén elégtelenek a gép képességei a modern légvédelmi eszközök miatt.
Az egyetlen kérdés, hogy mennyire hatékony kevésbé modern, de reguláris erők ellen, mint például az iraki volt, vagy amilyen pl. az iráni lehetne.
Úgy vélem, hogy ilyen helyzetben még mindig a lopakodók, vagy akár az F-15/16/18 jobban megfelelnek, hiszen ugyan azt a fegyverzetet használják, mint amit általában az A-10 és utóbbival sem repülnének be a SHORAD zónába, ha nem feltétlenül szükséges.
- egy nagy tűzerejű gépágyú, ami gazdaságosan képes pusztítani a szovjet és Varsói Szövetség országaihoz tartozó T-55 és T-62 harckocsik, BMP-1 -esek és BTR -ek hadát
- Repülőgéphez képest komoly páncélvédelemmel (első sorban a pilótafülke körül) és túlélőképességgel rendelkezik, ami a 60 -as, 70-es évek szovjet és VSz csapatlégvédelmével (sok tekintetben kifejezetten az akkor leginkább elterjedt 23 mm -es gépágyú lövedékei ellen tervezték a védelmét) szemben jelentős mértékben (az akkori egyéb gépekhez képest) növeli a túlélési esélyeit
- 7 tonna egyéb fegyverzet hordozására is képes
Egy UAV nem kell, hogy képes legyen mindezekre, ezért sokkal olcsóbb előállítani, illetve az üzemeltetése is sokkal egyszerűbb.
A gond az A-10 -el az, hogy azok a körülmények, amik életre hívták, már nem állnak fenn abban a formában, mint akkor.
A rendkívüli védettségével az a probléma, hogy a modern csapatlégvédelmi rendszerek ellen ez már valószínűleg elégtelen. A Tunguszka, Tor, Pancir és társai már túl nagy tűzerővel rendelkeznek. Ráadásul, mivel a modern csapatlégvédelem jellemzően radar vezérlésű, egy nehezen észlelhető vadászgép (pl. F-35) sokkal jobb túlélőképességgel rendelkezik velük szemben.
Ahogy korábban említették, a gépágyú már annyira nem gyakran használt eszköz. Ez azonban szerintem első sorban a precíziós fegyverek árcsökkenése miatt következett be. A 70-es években a maihoz képest valószínűleg méregdrágák lehettek a lézervezérlésű és optikai bombák, GPS még nem is létezett, ha egy páncélos oszlopot akartál eltalálni, bizony közel kellett repülni hozzá.
A kérdés az, hogy ezek a speciális képességek hasznosak-e még valahol? Ha terroristákat hajkurászunk, nincs rá szükség, egy drone képes minden fontos dologra.
Komoly hadsereg ellen szintén elégtelenek a gép képességei a modern légvédelmi eszközök miatt.
Az egyetlen kérdés, hogy mennyire hatékony kevésbé modern, de reguláris erők ellen, mint például az iraki volt, vagy amilyen pl. az iráni lehetne.
Úgy vélem, hogy ilyen helyzetben még mindig a lopakodók, vagy akár az F-15/16/18 jobban megfelelnek, hiszen ugyan azt a fegyverzetet használják, mint amit általában az A-10 és utóbbival sem repülnének be a SHORAD zónába, ha nem feltétlenül szükséges.
#72946
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72945
A géppuskát / gépágyút és az irányítattlan rakétát nem igazán értem, az nem a terrorista-kergetés és a low-intensity fight fegyverei, hanem inkább a full scale háborúé, ahol a lőszer ára már inkább számít.
Ahogy írtam, már Afganisztánban is kevés alkalommal használta a gépágyúját a GAU-8/A, főleg azért, mert azt páncélozott célok ellen találták ki, terepjárók, meg burnuszos, sziklák között rejtőző célpontok ellen nem éppen a legideálisabb.
Mibel kell 1:1? A drónok akár 10-12 órát is a célkörzetben tudnak maradni, az A-10C meg max. 2 órát. Ebben például többszörösen túlszárnyalják már most. A Reaper és az Avenger is ~1.6 tonna hasznos terhet vihet magával, de a jellemző függesztmény a Reaper esetén 2x GBU-12 és 4x Hellfire.
Ahogy írtam, már Afganisztánban is kevés alkalommal használta a gépágyúját a GAU-8/A, főleg azért, mert azt páncélozott célok ellen találták ki, terepjárók, meg burnuszos, sziklák között rejtőző célpontok ellen nem éppen a legideálisabb.
Van-e ilyen drone ami tényleg 1:1-ben tudja váltani az A-10-et
Mibel kell 1:1? A drónok akár 10-12 órát is a célkörzetben tudnak maradni, az A-10C meg max. 2 órát. Ebben például többszörösen túlszárnyalják már most. A Reaper és az Avenger is ~1.6 tonna hasznos terhet vihet magával, de a jellemző függesztmény a Reaper esetén 2x GBU-12 és 4x Hellfire.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72944
Az igazi az volna ha a főfegyó helyett és helyére is lehetne más csapásmérő konfigot szerelni, valami dobtáras bomba potyogtató vagy raksi eregetőt.
A "terroristák" nem sok páncélozott járgánnyal rendelkeznek és 30mm-el házikókat lőni meg nem hatékony, bár bont rendesen, de két szobával arrább vígan AApM-eznek.
A "terroristák" nem sok páncélozott járgánnyal rendelkeznek és 30mm-el házikókat lőni meg nem hatékony, bár bont rendesen, de két szobával arrább vígan AApM-eznek.
#72943
felküldik és ad 6-10-30h felderítést/CASt.
A-10 wikiről CAS: 250 nmi (288 mi, 460 km) at 1.88 hour loiter at 5,000 ft (1,500 m), 10 min combat
10h vs mondjuk 2h.
Eközben zümmög a pl MQ-9ben a 900les turboprop, olcsó üzemeltetés...
Szintén komoly előny, hogy ha lelövik na bumm. Ha egy A-10et lőnek le és pilótát elkapják akkor meg jó ha nem kalickába rakják és alá gyűjtanak majd ezt minden elérhető csatornán reklámozzák... ami politikai vezetésnek kész rémálom lehet.
A-10 wikiről CAS: 250 nmi (288 mi, 460 km) at 1.88 hour loiter at 5,000 ft (1,500 m), 10 min combat
10h vs mondjuk 2h.
Eközben zümmög a pl MQ-9ben a 900les turboprop, olcsó üzemeltetés...
Szintén komoly előny, hogy ha lelövik na bumm. Ha egy A-10et lőnek le és pilótát elkapják akkor meg jó ha nem kalickába rakják és alá gyűjtanak majd ezt minden elérhető csatornán reklámozzák... ami politikai vezetésnek kész rémálom lehet.
#72942
Kis teljesíményű hajtómű = olcsóbb. 1 db F135 (F-35-é) hajtómű ára valahol 15-17 millió USD. Semmi más, csak a hajtómű. A gépek orrában levő tök áltlagos mech. pásztázású radar dollármilliós tétel.
És így tovább...
És így tovább...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72941
Kb egy dologra gondolunk a kobránál, meg az A-10-nél is.
Az F16-F-15 / A-10 repülési összehasonlításnál szerintem nem lehet igazságot tenni, max azt tudod megnézni, hogy az elmúlt 10-20 évben melyik lehetett volna a jobb. Pl nem értem, most miért reptetnek A-10-eket Szíriában. Oda logikusabbnak tűnnek a szuperszonikus vasak. Bár ugye B-1 is volt afgánban. :-)
Az F16-F-15 / A-10 repülési összehasonlításnál szerintem nem lehet igazságot tenni, max azt tudod megnézni, hogy az elmúlt 10-20 évben melyik lehetett volna a jobb. Pl nem értem, most miért reptetnek A-10-eket Szíriában. Oda logikusabbnak tűnnek a szuperszonikus vasak. Bár ugye B-1 is volt afgánban. :-)
#72940
Uh, ez über durva. Mi a tökért ilyen olcsó a drón? Mert az A-10 sem az a csillagromboló.
#72939
Egyelőre F-16C/D és F-15E. A méregdrga értelmezése ott megy félre, hogy a gépek időre esők ackciórádiusza nagyvonalúan kimarad. Az A-10 kis távolságban képes sokáig járőrözni, de ez kis területei lefedést ad. Az F-16C/D és F-15E egy adott helyen utántöltség nélkül nem tölt el 2-2,5 órát, csak éppen 300 km távolságba is odaért 15-20 perc alatt, ez az A-10-zel 35-45 perc...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72938
Minden rendben is lenne részemről, ha lenne olyan drone, amelyiken legalább géppuska-fegyverzet van és képes 500-1000 fontos bombákat alkalmazni, vagy max nem irányított rakétákat a Hellfire mellett - egy A-10-nek megfelelő mennyiségben (ha azonos mennyiségű fegyverzethez 2-3 drone kell, akkor ugye máris bukott az "olcsóságuk"). IÁ meg tálib-szintű ellenség ellen persze ennyi is elég lenne. Van-e ilyen drone ami tényleg 1:1-ben tudja váltani az A-10-et (eddig nagyon nem érdekeltek a pilótanélküliek, úgyhogy tényleg nem tudom), vagy a Warthog kivonásával majd méregdrága szuperszonikus és lopakodó gépcsodák fogják hajkurászni a dzsippes/teherautós/tevés/szamaras/gyalogos turbánosokat?
#72937
Ez a fő érv a megtartása mellett. 10 éves gépeket cakk-pakk kivonni tényleg állatság. Viszont majdnem 200 db totál feleslges. Állítsák le a gépek 2/3-át. A maradék 1/3 annyi időre jut pótalaktrészhet, hogy 30 év múlva is repülhetnek... A káposzta is megmarad és a kecske is jóllakik.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.01.18. 15:36:57
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.01.18. 15:36:57
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72936
Egyáltalán nem olcsó. Az A-10C majdnem annyiért repül óránként, mint az F-16C. Csak mivel egy F-16C utazósebessége kb. kétszerakkora, akkor azonos USD-ből mennyivel is nagyobb a lefedett terület X perc alatt? Hmhm...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72935
Én a nem költséghatékonyt szót használtam rá.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72934
1982 óta nem volt gépágyús kill. Akkor is kb. 80 légigyőzelemből volt egy db emlékeim szerint. A gépágyú tényleg csak szükség esetére van fent. Ma már bőven elérték azt a szintet a légiharc rakéták, hogy több vs több gép estén a gépágyú használata öngyilkossággal felérő mutatvány a HOBS képesség korában...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72933
Amikor ilyen helyzetben van egy mai korszerű gép a másikhoz képest, már fényévekkel korábban lelőtte. Ezen felül. minvel nem 1 v 1 vagy, a köteléktárs mosolygva szedné le a gyakorlatialg álló és manőverezésre képtelen célponotot, mert a Kobra 600-700 km/h CAS felett nem hajtható végre.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#72932
Először is kiemelném a válaszom azon részét, "hogy mivel az üzemeltetése olcsó, harci sérülés tűrőképessége igen jó, ezért a célnak megfelel". Azt csak megjegyeztem, hogy a drónok még olcsóbbak. Nem vitatom el azokat az érveket, amiket felhoztál, értelemszerűen olcsóbb tovább üzemeltetni az A-10C egységeket, mint új gépeket vásárolni, de az mindenképpen be fog következni (az USAF részben emiatt is rugózik ezen ennyit, mivel az A-10C egységek nagy része már be van ütemezve az F-35A-ra való átfegyverzésre, és az A-10C tovább reptetésével ezen egységek átképzését nem tudják megkezdeni).
A rugalmas alkalmazhatóság terén az integráció nem sokat nyom latba, az A-10C-k is főleg 500 és 1000 fontos bombákat dobálnak (LGB vagy JDAM konfigban), vagyis a fő fegyverzet terén csak a hordozott mennyiségben van eltérés. A Maverick integráció az igények miatt nem következett be (elégségesnek tartották a Hellfire-t, főleg, hogy alacsonyabb járulékos veszteséget okozhat).
Ellenpont a vitában a Predator B / Reaper sokkal hosszabb repült idővel bír, csakhogy nincs belőle elég (pilótából még úgy se, nemrég közölte az USAF, hogy 2017-re évi 300 új drón-pilótát akar kiképeztetni).
A rugalmas alkalmazhatóság terén az integráció nem sokat nyom latba, az A-10C-k is főleg 500 és 1000 fontos bombákat dobálnak (LGB vagy JDAM konfigban), vagyis a fő fegyverzet terén csak a hordozott mennyiségben van eltérés. A Maverick integráció az igények miatt nem következett be (elégségesnek tartották a Hellfire-t, főleg, hogy alacsonyabb járulékos veszteséget okozhat).
Ellenpont a vitában a Predator B / Reaper sokkal hosszabb repült idővel bír, csakhogy nincs belőle elég (pilótából még úgy se, nemrég közölte az USAF, hogy 2017-re évi 300 új drón-pilótát akar kiképeztetni).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72931
Azért nagy különbség, hogy ha most kivonnának 100db A-10-et, akkor a pótlásukra szolgáló drónokat meg kellene venni és ki kellene fizetni, az A-10-ek meg már ott vannak kifizetve! Arról nem is beszélve, hogy nincs olyan drone, aminek a fegyverzeti variációs lehetősége, vagyis a rugalmas alkalmazhatósága akár csak megközelítené az A-10-ét. Persze lehet, hogy én le vagyok maradva, de akkor mondjon valaki olyan drone-t, ami alkalmas akár csak géppuskás lövészetre a gá. helyett, Hellfire-indításra és kazettás bombák alkalmazására is. A sérülés-állóságuk meg ugye egy napon se említhető az A-10-el, bármilyen ellentevékenységet csak úgy élhetnek túl, ha el se találják őket.
#72930
A gépágyú már Afganisztánban is ritkán volt használva, leginkább LGB-t dobáltak, meg Maverick-et. A lelki terror meg szép dolog, csak egy A-10C repült óráért három-négy Reaper repült órát kapsz. Melyik okozhat nagyobb törést az ellenfél harci képességeiben szerinted?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#72929
Én a ha már modernizálták, akkor repüljék ki elvet vallom. De mondjuk drónnal nem fogsz gépágyúzni, meg szerintem nem is bír annyi fegyvert cipelni. És bár most ez nem játszik, de Afganisztánban szerették a lelki terror részét is a dolognak. :-)
#72928
Rugdossuk a döglött lovat? :)
Én azon a véleményen vagyok, hogy mivel az üzemeltetése olcsó, harci sérülés tűrőképessége igen jó, ezért a célnak megfelel. Hozzáteszem, hogy a drónok üzemeltetési költsége még alacsonyabb, tehát "terroristát kergetni" azok még inkább alkalmasabbak lennének...
Én azon a véleményen vagyok, hogy mivel az üzemeltetése olcsó, harci sérülés tűrőképessége igen jó, ezért a célnak megfelel. Hozzáteszem, hogy a drónok üzemeltetési költsége még alacsonyabb, tehát "terroristát kergetni" azok még inkább alkalmasabbak lennének...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!