95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#77315
A támadói még nála is sutábbak lehettek. -
Berkut111 #77314 Az élet nem egy Hollywood movie. A csaj eldöntötte hogy megvédi a hazát. Egy kicsit sete-sután, önveszelyesen, de megtette. -
#77313
Amit eddig nem vettem észer. A Black Hawk Down filmben is rajta volt a gépeken a AM rakéták elleni zavaró. Az a nagy kiálló izé az a rotor mögött.
Nem is működött az RPG ellen.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.26. 19:04:53 -
#77312
Egy kis nosztalgia...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#77311
Amit eddig nem vettem észer. A Black Hawk Down filmben is rajta volt a gépeken a AM rakéták elleni zavaró. Az a nagy kiálló izé az a rotor mögött.
![]()
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.09.26. 18:58:59 -
SZUsszan #77310 Precíziós bombázás:
arab módszer
Emlékeztet a Napoleon korban használatos rakétásokra, csak ez messzebb visz és több robbanó anyagot, de sajnos nem menetel zárt hadrendben az ellenfél több tízezer katonája, hogy érdemben hatásos lehessen. =)
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2016.09.26. 17:25:15 -
fonak #77309 Aha, elvileg M41 nem volt Jugoszláviának, szóval én mégiscsak valamelyik TD-re tippelnék (M18, M36) -
JanáJ #77308 Hihetetlen. Már hogy a csaj ezzel a mozgás kordinációval bárkit el tudott találni. A kedvencem amikor az üres fegyverrel elkezd telefonálni, a pasi meg inkább elveszi tőle. :-) -
#77307
Úgy kell neki... -
robgros #77306 Britek milyen rakétaelhárítást alkalmaznak napjainkban? -
aksurv2 #77305 Ketto el tudott menekulni, egy ott maradt. -
#77304
Hátul volt, de azt kell mondjam látatlanban jobban eltaláltad mint én :DDD
Mivel rákerestem az M 41-re és ez a trapéz alakú hátsó rész talán elég jellegzetes:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Ráadásul ami nem stimmelt a 47-nél hogy ott látványosan nem középen van a torony ennél amit láttam eléggé úgy tűnt hogy középen van és a 41-nél is szintén majdnem pontosan középen van mint ahogy láttam. Úgy jutottam a 47-hez egyébként hogy wikin rákerestem milyen fegyverei voltak a Jugoszláv hadseregnek és ott írták a 47-et, a többit T54-55, T72, M84, PT 76, SU 100, 2S1, M18, M36 valahogy kizártam (bár két utóbbinál azért rezgett a léc :D). Szóval ezek szerint volt valakinek 41-ese is a környéken, mert kétlem hogy Szerbiába olyan messziről importálnák a leselejtezett katonai dolgokat. -
fonak #77303 Hát elég sok tanknak volt hasonló toronynyúlványa, a csillagkerék elöl vagy hátul volt? Az M41 Walker Bulldog felszínesen hasonló (és kisebb), M18 Hellcat szintén (és még kisebb), sőt M36 is lehetett a leírás alapján (ez utóbbiak "elsőkerekesek"). -
#77302
asszem ma láttam egy M47 roncsot (volt 3 is egymás mellett, de a külsőt tudtam leginkább megfigyelni, mert takarta a másik kettőt), legalább is én úgy tudtam beazonosítani (most így utólag), szerintem nincs másik harckocsi aminek ilyen hátsó torony nyúlványa van és a lánctalpban nagyon látványos az a csillag kerék. igaz olyan 10-15 méterről láttam, de elég kicsinek tűnik :) képen olyan nagynak néz ki. -
#77301
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#77300
Na ezzel egyetértek. -
#77299
A nő kergette el őket? -
#77298
Ez nem semmi, ÉK-ban ilyen...
-
JanáJ #77297 Mondjuk egy hk.-nál nem életszerű hogy kiáll a dombtetőre "vadászni", míg egy ilyen háromlábúnak ideális lehetőség. -
#77296
Okés, majd kiásom.
(mondjuk lehet hogy inkább Nyugat Németországra fókuszáltak benne) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#77295
Továbbra is kétségeimnek adok hangot. Oké, vannak ilyen részek, itthon például Zala megye vagy Nógrád megye egyes részein. Ezt nem vitatom.
Viszont amikor túrázunk vagy vadászunk, szinte folyamatosan találkozom olyan részekkel, ahol (szemre) 3-4km-re lévő úton közlekedő autókat lehet látni dombtetőkről, magaslatokról... Hogy az alföldről már ne is beszéljek...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.25. 13:05:16 -
#77294
A hidegháborúban ez még lehet igaz volt, az akkori optikákkal, de azért manapság már nem jelent problémát 1km-nél messzebb lévő cél felderítése, azonosítása és leküzdése...
Opsz, félreérthető voltam...
... ez katonaföldrajzi anyagban volt, és nincs összefüggésben a korabeli optikák teljesítményével.
-
JanáJ #77293 Az 1 km az nem a belátható távlságot jellemzi? Azaz hogy km-ként van egy erdő/bokor/fa/atomrobbanás ami kitakar. -
#77292
Lengyel (propaganda) videó. Azért így is impresszív:
-
JanáJ #77291 "Jujj, de nem szeretem ezt az érvelést. "
Nem azt mondtam, hogy felesleges nekünk jobb rakéta, hanem, hogy nem ezen múlna, mert a többi felszerelésünk még hiányosabb.
A többivel egyet értek, bár egy orosz o. elleni háborúban annyi szerepünk lenne, mint anno a NATO ellen... -
#77290
Ahol a prekurzor töltet mindkettőt be is indítja.
Nem indítja be, pont ez a lényege a legtöbb prekurzor megoldásnak, hogy egy lyukat robbant a külső lemezen, így a fő töltet berobbanásakor a kumulatív sugár ezen a lyukon halad át, és az ERA elműködésekor a mozgó első lemez ezen lyuk miatt nem képez akadályt a kumulatív sugárnak.
„The dual warhead has a small first charge and a main shaped charge. The first charge penetrates the reactive add-on armor on the combat vehicle without initiating the charge inside it to ensure it does not compromise or pre-vent the armor-piercing action of the main shaped charge.”
Ha két kumulatív fej megoldás hátránya, hogy nehéz meghatározni mikor lesz optimális az első fej által berobbantott ERA állapota, hogy a második fej elműködjön.
A lengyelek a PanzerFaust-3T és -3IT600 ellen tesztelték az ERAWA-2-őt.
![]()
![]()
Tehát az ERAWA-2 után már csak ~400mm RHA-val egyenértékű átütési erővel bírt a kumulatív sugár.
Lehet 2x 3x annyit rakni, hogy a prekurzor mindet beindítsa, és persze a plusz súlytól meg a harckocsi elveszítse a manőverképességét.
Ha el nem is veszti, de romlik. Mégis a legtöbb esetben beáldozzák a mozgékonyságot cserébe a nagyobb védelemért, legyen szó Leo2A7-ről, M1A2 TUSK I.-II.-ről vagy Challenger 2 Urban Kit-ről. T-72B3-ról, stb.
A harckocsik testére is felraknál hasonló ábrát?
A harckocsitest nyilván gyengébben védett, legalábbis az A4 esetében, csak az A6-DK és az E (ill. A7) verzió testén kapott NERA blokkokat a harckocsitest.
Van nekem valahol egy hidegháborús NATO tanulmány az Európai hadszíntérre, és ott valami (tán) 1km-t írtak átlagos lőtávolságnak,
A hidegháborúban ez még lehet igaz volt, az akkori optikákkal, de azért manapság már nem jelent problémát 1km-nél messzebb lévő cél felderítése, azonosítása és leküzdése...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.25. 12:31:26 -
#77289
Mindent, ami egy réteg ERA/NERA mögött van. A probléma, hogy a modern ERA-k eleve több rétegűek, mint a lengyel ERAWA-2:
Ahol a prekurzor töltet mindkettőt be is indítja.
Vagy pedig több rétegben használják őket:
Lehet 2x 3x annyit rakni, hogy a prekurzor mindet beindítsa, és persze a plusz súlytól meg a harckocsi elveszítse a manőverképességét.
Ami mondjuk egy Leo2A3 tornáyt simán átüti szemből, de az A4-ét már nem, az A5-től kezdve pedig végképpen esélytelen szemből:
A harckocsik testére is felraknál hasonló ábrát?
Lehet hogy ott más lenne az eredmény...
A osztrákok annyira nem aggódnának a Leo2A4-ben (de azért illene nekik is legalább A5 szintre felhúzni őket), éééésss... ennyi
A sofőr sem?
Azért 2km-es lőtávot simán el lehet érni itthon is magaslatokról...
Persze hogy el, de messze nem jellemző. A Kárpát medencében ritka a kristálytiszta hegyi levegő, inkább megül a szmog. (pláne balhé esetén, ahol ugye gyakoriak a tüzek)
Van nekem valahol egy hidegháborús NATO tanulmány az Európai hadszíntérre, és ott valami (tán) 1km-t írtak átlagos lőtávolságnak, de ha beleakadok, akkor majd jól megosztom.
-
#77288
bezzeg ha megtudnák hogy a gumi festéssel is a gaz ellenséget utánozzák :D
-
#77287
Amiért folyton fehérre festik a felni peremének szélét... Felvonuláskor nézzen ki jól, hadszíntéren ilyen festésnek nincs értelme... -
#77286
az észak koreai képen érdekelne hogy miért van egyszínűre festve a repülőgép meg a teherautó? ha nem válna el a síntűl felszáll vele a teherautó is és kell az álcafesték? 
vagy ami a valószínűbb hogy nem akarták, hogy elüssön a két festés és úgyis csak mutogatni akarják, nem valószínű hogy be kéne vetniük, vagy hogy érne valamit :D -
#77285
Iráni Sz-300PMU-2 felvonuláson:
![]()
![]()
![]()
-
#77284
Képz:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Az SzVK mesterlövész puska, amely a Dragunovot váltaná az orosz hadseregben
![]()
Az Altay, érdemes megfigyelni, hány érzékelő / kamera van a testen és a tornyon...
![]()
Észak-Koreai robotrepülőgépek, a hordozó jármű kései civil Zil-130
![]()
BRM-3K felderítő harcjármű AU-220M toronnyal, 57mm-es gépágyúval (Army-2016 kiállítás)
![]()
BMO-T nehéz páncélozott személyszállító jármű
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.25. 09:02:15 -
#77283
Ez meg a másik probléma...
Más... Tegnap előtt egy F-35A kigyulladt hajtóműindításnál. Senkinek nem esett baja, de a gép hátsó része megsemmisült, becslések szerint legalább 50 millió dolláros kárt okozva. Az összes F-35-ösöt földre szegezte a baleset, mert a vizsgálat végéig repülési tilalmat vezettek be. Az eset nagyon hasonlít a 2014 júniusi esetre...
![]()
A mostaniról nincs kép, de a 2014-es esetről van... -
Berkut111 #77282 Azt az 1% alattit is lehetne költeni ügyesebben. A vízfej ugye. -
#77281
Ha Leo 2 jön, akkor már mindegy milyen konzerv nyitónk van. Oroszok dettó. Az ukránok meg az utóbbi évek után, háát, lehet belénk bele tört volna a foguk.
Jujj, de nem szeretem ezt az érvelést.
NATO tagország vagyunk, de ez nem azt jelenti, hogy nekünk semmi szükségünk nincs a honvédség megfelelő felszerelésére, mert majd a NATO úgy is megvéd minket, hanem azt jelenti, hogy ha kell, a NATO a segítségünkre siethet, de képesnek kell lennünk felvenni a harcot bármilyen ellenséggel. Igen, akár az oroszokkal is. Ami Metisz-M, meg nyílt irányzékú AMD szintű fegyverekkel nem igazán üti meg az elvárt színvonalat...
Meg a KMZ-t szépen felszerelték - az amcsik - és remélem a KME-t is fel fogják.
Nem az amerikaiaknak kellene felszerelni, hanem nekünk. Ezt mondjuk ott kellene kezdeni, hogy a Honvédség költségvétését a jelenlegi 1% alattihoz képest mondjuk a NATO által előírt 2%-os szintre emelik... -
JanáJ #77280 Aztán mire mentünk vele? Nincs két tucat harckocsink sem rendszerben, a harckocsizók meg misszióznak vagy kerítést őriznek. A BTR-ek már megérkezésükkor viccesek voltak mint IFV.
Utána azért vettünk/kaptunk még helit, meg volt NV képesség is egy ideig. Meg a KMZ-t szépen felszerelték - az amcsik - és remélem a KME-t is fel fogják. -
JanáJ #77279 Ha Leo 2 jön, akkor már mindegy milyen konzerv nyitónk van. Oroszok dettó. Az ukránok meg az utóbbi évek után, háát, lehet belénk bele tört volna a foguk. -
#77278
Tandem feje átvisz mindent ami ERA mögött van
Mindent, ami egy réteg ERA/NERA mögött van. A probléma, hogy a modern ERA-k eleve több rétegűek, mint a lengyel ERAWA-2:
![]()
Vagy pedig több rétegben használják őket:
![]()
ERA nélkül meg van valami 800mm a tandem fej teljes páncélátütése.
Ami mondjuk egy Leo2A3 tornáyt simán átüti szemből, de az A4-ét már nem, az A5-től kezdve pedig végképpen esélytelen szemből:
![]()
Gyakorlatilag a Kontakt-5-el szerelt orosz harckocsikat a frontális 120°-ból csak szerencsével képes átütni (pl. ágyúpajzsnál, ahol nincs ERA).
A környéken szerintem ez minden harckocsizót elgondolkoztatna...
Az ukránok mosolyognának rajta a T-84-eseikkel. Az oroszok dettó a T-72B3-tól kezdve. A osztrákok annyira nem aggódnának a Leo2A4-ben (de azért illene nekik is legalább A5 szintre felhúzni őket), éééésss... ennyi. Mert tény, hogy a többi ország elég kutyáúl áll harckocsik szintjén.
Európában ritka a 2km -es lőtávolság, a fasorok sokkal gyakrabban szegdelik a terepet.
Azért 2km-es lőtávot simán el lehet érni itthon is magaslatokról... -
#77277
Az ördög mindig a részletekben rejlik.
:)
Az Igla-1 csapódógyújtós, a Misztrál viszont lézeres közelségi gyújtós.
A lézeres közelségi gyújtó szándékosan eldob kisméretű célokat (madár/flare/stb), és az akkoriban célként használt kisméretű célanyagot is.
Ez nem a Misztrál rakéta, hanem a gyakorló cél problémája.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.24. 18:54:36 -
fonak #77276 Azért volt egy kis botrány anno, amikor lövészeten az Igla jobban produkált...
