95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #77418 Nem úgy néz ki, mintha ki lenne égve. -
JanáJ #77417 Ha jól értem a kép bal oldala a hk. eleje. A motor szublimált. Jól értem? Hogy tud ennyire megsérülni? -
savaz #77416 Ennek nem az eleje van felrobbanva, ahol a motor van ?
Mert akkor inkabb egy ied 20 kg anyaggal, ami az eleje alatt robbant, kidobta hatra a motort, es leemelte a tornyot. -
#77415
mikor így néz ki a roncs akkor már felrobbant a töltényraktára igaz? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#77414
![]()
Merkava (Mk.3?) Kornet találat után
-
JanáJ #77413 Nem mertem linkelni. :-) -
JanáJ #77412 És ez a végtelenségig mehet kis túlzással? Azaz addig lehet karbantartani amíg el nem avul és akkor max ellövik lövészeten? Gondolom a tárolás a kisebb gond, de nem tudom meddig éri meg kijavítani a reptetésből származó nyűgöket. Persze gondolom ez a rakétától is függ. -
#77411
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#77410
Apró tévedés az évek távlatából.
(keverte a Sztrela-2M -el) -
#77409
A Szrela-1 közeledő célokra tudott dolgozni, de itt egészen más van leírva... -
#77408
A LÖVÉSZEZRED OLTALMAZÓI
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.29. 19:30:49 -
#77407
Azokat is nagyjavítják, ahogy a repülőgépeket. -
JanáJ #77406 A repfedélzeti fegyverekkel mi van ha kirepülik az idejüket? Pl megvan az x db leszállása. Kapnak egy nagy karbantartást, vagy az már kuka és inkább ez előtt ellövik egy lövészeten? Mondjuk itt inkább a rakétákra gondoltam, egy bomba gondolom toleránsabb. -
JanáJ #77405 Szerintem a légierő sincs a toppon. A KMZ szerintem magasabb szinten van, mint a Grif lovagok. Nekik (KMZ) szinte mindenre van/lehet lehetőségük. A Grif zsokéknak nem, bár ott is sokat javult a helyzet (NV, légi után töltés, Baltikum, A2G). Kis pénz, kis sereg. -
#77404
Azért még koránt sem annyira elterjedt, hogy a csatatérre vittek volna ilyen technológiát. Előbb visznek csere alkatrészeket. -
robgros #77403 Kínaiak már villát dobtak össze 3d-nyomtatott elemekből 3 óra alatt.
Nekem az se lenne ezek után szokatlan, ha a jövőben kész járművek gurulnának ki ugyanilyen módszerrel. -
#77402
Meg belül is eltörhet, megszorulhat valami, sok kisebb alkatrész jellemzi az ilyen rendszereket. Azért nem fog ártani pár jó képességű szerelő hozzájuk annyi szent.
A 3D fémnyomtatás korszakában élünk... Csak megfelelő CAD fájlok kellenek, és bármilyen kisebb alkatrészt legyártasz egy nyomtató és nyersanyag birtokában... -
#77401
Elismerem nem is a hidraulika miatt gondoltam sérülékenynek, de a szoftveres dolgot azért erősen leegyszerűsítetted szerintem :D Meg belül is eltörhet, megszorulhat valami, sok kisebb alkatrész jellemzi az ilyen rendszereket. Azért nem fog ártani pár jó képességű szerelő hozzájuk annyi szent. -
#77400
Nem attól félek, hogy én leszek olyan, hanem hogy mellé raknak, vele egy szinten említenek meg egyszer. Azt a szégyent nem élném túl... :P
Más.
Interjú a Bornemisszások új parancsnokával. Összeségében pozitív a kicsengése, de az utolsó bekezdésen elmorfondíroztam. Végül is majdnem teljesen igaza van, talán még a légierő az, ahol valóban a szakma csúcsára juthatnak, de a többi fegyvernemnél? A harckocsizóknál, tüzérségnél, légvédelemnél vagy logisztikánál a fejlődést, motívációt hogy biztosítod a katonáidnak?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.29. 13:49:22 -
JanáJ #77399 Komoly fejsérülés nélkül nehéz 100 alá nyomni az IQ-d, szóval ne félj, nem leszel Berki. -
#77398
Jó csak nem tudtam, hogy ekkora celeb vagy. :-)
Távozz tőlem sántán! Még a végén összemosnak Berki Krisztiánnal (nem az olimpiai sportolóval!), és menekülni leszek kénytelen az országból... -
#77397
Hol vannak már a 2. vh szörnyei :D
Nincs szükség rájuk. Egyfelől átvette a feladatot a rakétatüzérség, másfelől a légierő, harmadrészt a robotrepülőgépek.
Viszont azt meg kell hagyni, hogy elég extrém példa volt, mert legtöbb 155 lőszer megáll 40-45 kg körül.
Direkt, mivel arra akartam rámutatni, hogy még 155mm-es lövegűrmérettel is el lehet jutni olyan lőszertömeghez, ami már emberi erővel kezelhetetlen.
Viszont én több éves háborút vizionáltam, hiányt, kevés karbantartást, rossz körülményeket, akkor lehet már megadná magát egy ilyen modern valami mint az Archer.
Láttál már 15-20 éves Volvo homlokrakodót? Nem vészes a karbantartásuk, ha van alkatrész és megfelelő képesítésű ember, pluszba pedig elromlani se nagyon szoktak, ha megkapják a minimális törődést. Pedig ütik-vágják őket amúgy...
Sok-sok éves háborúnál pedig a túlélési esélyük lesz minimális, ha az ellenféle ennyire kitartó.
Azt én is elismerem hogy az ilyen rendszereké a jövő és erre fognak fejlődni a dolgok és jó irány ez. Csak annyi hogy valszeg rendszerben tartanék, meg kifejlesztenék faék egyszerűségű dolgokat is, biztos ami biztos.
Egy ilyen rendszer sem igényel atomfizikai ismereteket. Ha tönkremegy a számítógép, jön Linus, ráköti egy Rpi-re, gyorsan ír alá egy programot, és utána USB-vel csatlakoztat hozzá egy egeret és billentyűzetet. Ha a hidraulika megy tönkre, Stefan fogja beiizatani magát, a csöveket és csatlakozókat relatíve könnyű cserélni, a vezérlőtömb bonyolultabb dolog, de az sem reménytelen. És így tovább...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.29. 13:28:08 -
#77396
Ej, a BoP. Micsoda nosztalgia érzés tört rá. Mintha ezer éve lett volna. -
JanáJ #77395 Jó csak nem tudtam, hogy ekkora celeb vagy. :-)
Bár egyre nyomibbak az emberek és ezért a katonák, de azért - mondjuk - ketten bepakolni a lőszert nem lenne gyenge. :-) Lásd a hk.-ban is érv hogy jól jön a töltő plusz két keze.
A németek egyre kevésbé jók példaként. De ahogy nézem az Armynak is van. Gondolom Canada, Ausztrália és Columbia is a légi szállítás miatt vette. India tuti ezért, a Szaudiak meg mindenből amcsi fegyverből vesznek egy tucatot. -
JanáJ #77394 Egy modern háborút - szerintem - azzal vívsz meg amid van, meg amire embered van. Nem lesz már olyan, hogy felfuttatjuk az ipart, meg elkezdünk pilótát kiképezni. Meg attól, hogy van hazánknak még vagy 100 T-72-se attól még nincs aki használja. Legalábbis nem egy (fél)modern sereg ellen. Persze a sivatagban mindennel lehet bohóckodni mint látjuk. -
#77393
bár inkább a légi szállíthatóság miatt.
Ez mondjuk igaz az USMC-nél. A "sima" hadseregeknél viszont egyre kevésbé, lásd például a németeknél már nincs is ilyen rendszerben... -
#77392
Az M109 utódjához már olyan lőszer szállítót akartak/akarnak ami automatán tülti a löveget, nem kézi erővel kell átlapátolni a lövedékeket meg a hajító tölteteket.
Az Excalibur esetében. Ilyen elképzelések azóta is voltak, csak senki sem akar fizetni is érte. Pakoljanak csak a bakák... :D
(Mellesleg tudtad, hogy a magyar "tüzérség" wiki cikkben alul hivatkozási alap vagy? :-) )
BoP cikke, már évek óta nem él az oldal. Amúgy több esetben is, pl. a Szu-27 esetében is, ha jól rémlik. Van ilyen. :P -
JanáJ #77391 Nem találom azt a videót, ahol kommentálják ki, miért, mit ugrabugrál össze-vissza. De a lenti video is jó. Szerintem itt az is ront a tűzgyorsaságon ha két löveg személyzetét kevered össze.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#77390
Az igaz, hogy korlátozzák az emberi adottságok, hogy mekkora lőszert tudnak betölteni, de ahogy nézem 155 az alap minden modern tüzérségnél és ettől nem nagyon térnek el. Hol vannak már a 2. vh szörnyei :D Szóval azért ennél a méretnél kezelhetőnek tűnik a töltés.
Elismerem a 90kg-t egy ember biztosan nem fogja betölteni rendesen, főleg minden eszköz nélkül esélytelen, kapaszkodó sincs nagyon rajta, de ha lenne is az már akkora súly amit csak speciális mozdulatokkal tud 1 ember mozgatni, egy töltés meg bonyolultabb mozdulatsor annál. Ketten is elég baleset veszélyesen tudnák csak mozgatni, ha az odacsíp valamit, jaj.
Viszont azt meg kell hagyni, hogy elég extrém példa volt, mert legtöbb 155 lőszer megáll 40-45 kg körül. Az meg könnyebb mint egy cementes zsák (mármint a régi fajta).
Karbantartás szép meg jó dolog, meg így nagyon működik, hogy olyan fölénnyel viszik oda az eszközöket, hogy biztosak lehetnek benne van utánpótlás vonal stb. Viszont én több éves háborút vizionáltam, hiányt, kevés karbantartást, rossz körülményeket, akkor lehet már megadná magát egy ilyen modern valami mint az Archer. Viszont reméljük ezt sosem kell majd meglátnunk. Azt én is elismerem hogy az ilyen rendszereké a jövő és erre fognak fejlődni a dolgok és jó irány ez. Csak annyi hogy valszeg rendszerben tartanék, meg kifejlesztenék faék egyszerűségű dolgokat is, biztos ami biztos. -
JanáJ #77389 Azért ennél bonyolultabb a tüzérség. Mellesleg ha ott (meg bárhol) kidől valaki, akkor azt ott helyben nem tudod helyettesíteni, mert aki helyettesítené az is tűz / támadás alatt van.
Amúgy a könnyű, vontatható ágyuk (
) is megmaradtak, bár inkább a légi szállíthatóság miatt. Lásd M777.
-
JanáJ #77388 Én az automata töltéssel rendelkező tűzérségi lövegek (?) utántöltésére gondoltam. Az M109 utódjához már olyan lőszer szállítót akartak/akarnak ami automatán tülti a löveget, nem kézi erővel kell átlapátolni a lövedékeket meg a hajító tölteteket.
(Mellesleg tudtad, hogy a magyar "tüzérség" wiki cikkben alul hivatkozási alap vagy? :-) ) -
#77387
A tüzérség egyben a legkönnyebben felderíthető alakulat, hiszen miután tüzeltek, tüzérségi radarral bemérhetőek a lövedékek, azok pályája alapján pedig az indítás helyzete, vagyis a lövegé - és 10+ km-es lőtávok esetén még mielőtt becsapódik az Ő szeretetcsomagja, már indulhat is rá az ellen-szeretetcsomag. Ezért elvárás a modern rendszereknél a mobilitás.
Az "ultra kényelem" egyben sokkal kevesebb embert is jelent. Egy 152mm-es D-20-as vontatott löveg személyzete nyolc fő. Ebből nem egész két Pzh-2000 (5 fő) vagy két, esetleg nem egész három Archer (3-4 fő) személyzet jöhet ki. Vagyis adott létszám esetén csaknem kétszer annyi löveget tudsz üzemeltetni. Ez azért elgondolkoztató, mikor amúgy sem a tömeghadseregek korszakát élik, legalábbis nyugaton. Ráadásul gondolj bele, hogy a kézi töltésnél a tűzgyakoriságot a személyzet állóképessége befolyásolja, és persze egyben azt is meghatározza, mekkora lőszert tudsz alkalmazni.
Arról már nem is szólva, hogy például Zumwalt-osztályú romboló 155mm-es AGS-énél az LRLAP lövedék tömege több, mint 90kg. Te be tudnád adott esetben kézzel tölteni?
Ami a karbantartás illeti, érdemes belegondolnod, hogy például mi a helyzet a T-72-vel. Abban is automata töltőberendezés van, mégse panaszkodnak rá, hogy hát ez egy használhatatlan ócskavas emiatt. Még az M109 Paladin vagy a 2Sz1 Gvozdgyika esetében is van gépesített adogató, vagyis a töltőnek nem a töltényűrbe, hanem egy adogatósínre kell a lövedéket, majd a szovjet rendszereknél a hajítótöltetett helyezni, amely elvégzi magát a töltés folyamatát:
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.29. 12:17:41 -
#77386
Én nem azt látom a legnagyobb hátrányának, lehet rosszul gondolom, de szerintem a tüzérséget így is az egyik legvédettebb alakulat, ha meg valaki közel férkőzik úgy sem lehet olyan kicsi hogy ne találja el. Azt látom a legnagyobb problémának, hogy ez egy modern, bonyolult gép amit láttam a videón, ultra kényelem, de ennek ára van, ha valami meghibásodik a harctéren ki a fene fogja megjavítani? Nyilván pár egyszerűbb nyűgét tudják, de egy ilyen összetett rendszernél már nem mindig olyan egyszerű a hibát megtalálni.
Ráadásul speciálisan képzett személyzetet igényel. Ezzel szemben egy hagyományos kézi töltésű valami egyszerű mint a faék, meghibásodásnak nem sok lehetősége van felbukkanni. Ráadásul ha valaki kiesik valamiért a sorból, szinte bármelyik baka pótolhatja. Oké a célzót azért annyira nem, de ha kb oda szórják ahová eddig már az is valami, de egy töltő meg sima fizika azt aki már látta egyszer sztem tudja helyettesíteni, nem lesz olyan jó, de mégsem esett ki a fegyver teljesen max lassabban meg pontatlanabbul lő. -
#77385
Yupp. Igazából ott nem is igazán értem ennek a képességnek a hangoztatását, hiszen rengeteg múlik a kezelőin. -
#77384
A PzH-nál, akkor az egy pontra eltérő töltettel tüzelésnél, hogy egyszerre érjen oda a gránátsereg a töltőnek igencsak iparkodnia kell? -
#77383
A tüzérségnél három megoldás van, a legelső a teljesen kézi töltés.
A második a félautomata, például a Pzh-2000-nél, ahol a lövedéket automatika, a hajítótöltetet pedig a töltőkezelő nyomja be:
A harmadik megoldás a teljesen automata töltés, mint például a BAe Archer:
Az automata töltő, ami például az Archernél látható pozitívnak tűnik, csak hát nagy méretűvé teszi a tornyot a lőszertároló és töltő berendezés. -
JanáJ #77382 Az automata töltő töltésére nem lehet megoldás az amit a tüzérségnél alkalmaznak, bármi is legyen az. Az amik akartak automata utántöltőt, a többiek meg gondolom gyúrnak. -
#77381
Sajnos altípus nincs említve egyik helyen sem. :( -
#77380
Obama administration has cleared sale of F-15s, F-16s, F/A-18s to Gulf States
szép kis üzlet -
#77379
A II.Vh topicból jöttünk, mesterségünk címere: mekkora hk. ágyú kaliber a reális felső határ.
A saját hsz.-em:
152mm-es nagy nyomású löveggel készült kísérleti harckocsi (Objekt 195), illetve hadrendben is volt az M60A2 esetében (igaz ez kis nyomású löveg volt). A német és svájci 140mm-es kísérleti hk. lövegeknél úgy vélték, hogy kb. ez a felső határ, ami még kezelhető kézi töltésnél.
Mindent összevetve 152/155mm körül van az a felső határ, amelynél még kezelhetőek a hátrányok (lőszer tömege, löveg tömege, hossza), és ezt kompenzálja az elérhető torkolati energia.
A "hagyományos" felépítésű lövegeknél. A Rheinmetall is úgy vélte, hogy a 120mm-es kaliber megfelelő, ha különleges, szabályozhatóan elégő hajítótöltet tudnak alkalmazni és nagyobb lehet az elérhető csőnyomás. A mostani 130mm-es löveg egy kompromisszum lehet, feltehetően ezzel is elérhetik a 140mm-es, L/44-es csőhosszúságú hagyományos löveg ~20Mj-os torkolati energiáját (viszonyítás képen a 120mm-es L/44-esé valahol 12Mj körül ér véget).
Tetsuo kérdése:
"Laikus kérdés: Automata töltést nem célszerű kialakítani a modern tankokban?
Válaszom, immár a jelenlegi idő és térbeni, no meg topicbéli szintünkön:
Az automata töltőberendezés jó dolog, de azt is kézzel kell feltölteni.
Alapvetően kétféle lőszertípus létezik, az egyesített lőszer, ahol a lövedék és a hajítótöltet egybeszerelve van, és van az osztott lőszer, ahol a lövedék és a hajítótöltet külön van. Mindkét megoldásnak megvannak az előnyei és a hátrányai.
Az egybeszerelt lőszer előnye, hogy egyetlen mozdulattal betölthető, teljesen mindegy, hogy a töltést ember vagy gép végzi. Hátránya, hogy nagy kaliberű lőszernél a tömege és a méretei is nagyok lesznek, így már a kezelhetőség határát súrolja viszont. A mihez tartás végett az arányok (a hátsó ugyebár a 140mm-es egybeszerelt, elől 120mm-es egybeszerelt):
![]()
A másik megoldás az osztott lőszer, ahol a lövedék és a hajító töltet két különálló elem. Sokkal egyszerűbb a kezelése, viszont a töltése lassabb és nehézkesebb...
![]()
125mm-es osztott lőszerek
Most menjünk vissza a kérdésre, hogy az automata töltésre nem érdemesebb-e átállítani a modern harckocsikat. Röviden a válasz: de, gyakorlatilag nem is nagyon kérdéses, hogy ma már az automata töltőberendezésé a jövő, gyakorlatilag minden modern, 1980 után tervezett harckocsi ilyennel rendelkezik.
Amennyiben a kérdés arra vonatkozik, hogy a meglévőket érdemes-e átalakítani, mint az Abrams vagy a Leopard 2 esetében, a kérdés sokkal kellemetlenebb: általában nem lehet, mert nem fér el a meglévő tornyokba a szükséges automatika. Egy új torony pedig irtó drága dolog, és akkor már teljesen új harckocsit csinálnának inkább...
