95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#77195
Mi ez? (Beugratós kértés)
![]()
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!A Hosszú Menetelés-11, egy szilárd hajtóanyagú hordozórakéta, amely szükség szerint 1 tonnás terhet tud LEO pályára juttatni. Az indító jármű egyben ugye indító állványként is szolgál, és bárhova szállíthatja a rakétát, így háborús helyzetben tudják pótolni a műholdjaikat akkor is, ha a hagyományos indítóállások nem elérhetőek, ráadásul kvázi csak a (feltehetően előre bespájzolt) műholdat kell a rakéta orrára helyezni, és már indulhat is.... -
#77194
Erre. -
millerius #77193 Mi célból kellene csekkolni?
Pontosan hol is van ez a topik? -
#77192
Görög partoknál történt US ARMY AH-64D/E Apache Longbow baleset.
-
#77191
Minden ember egy picit másképpen fogja a fegyverét, van, aki ráhajol teljesen a tusra, van, aki inkább felemeli a fejét, van, aki az előágynál fog rá, van, aki a tárnál, stb.
Éppen ezért a nyílt irányzék esetén valóban tétel, hogy belődd saját magadnak.
Optikai irányzéknál ez nem probléma, ott már sokkal egyszerűbb a dolog, csak a fegyvert és az optikát kell "összelőni" (vagyis beállítani, hogy milyen távolságnál lőjjön "nullára", hogy aztán tudd, messzebb mennyivel kell fölé célozni. -
#77190
Tudtommal a két célzó cucc távolsága a fegyveren a felhasználó egyéni ízlésétől is függ és egyéb arpóságok is állíthatóak a fegyveren. -
JanáJ #77189 Az első mondatot nem értem. Mi a változó? Attól hogy hosszabb a kezem miért állítom máshogy a fegyvert?
Valami értelme biztos volt, ha ezt csinálták. Továbbra sem állítom, hogy szabadcsapatokként megváltják a világot két tárral, meg egy puskával. Ilyesmi pepitában az itt tárolt (Nyugat EU) legénység nélküli ami nehéztechnika. -
#77188
Мі-8 alacsonyan.
elöször azt hittem, hogy egy másik autó :) -
#77187
OFF
Bárki aki ért a vitorlás hajókhoz, az csekkolja a hajók topikot, ha van ideje.
Köszi.
ON -
#77186
Szerintem szekunder kör, ott a link, abból:
The defective elbow pipe, used to funnel steam from the reactor to the sub's propulsion turbines and generators, showed evidence of jury-rigged welding that could've been designed to make it appear satisfactory. But the part was already installed, the sub already commissioned.
Tehát egy könyökcső a probléma forrása, ami a reaktorból (feltehetően inkább a hőcserélőből) a gőzturbinákhoz szállítaná a gőzt. A könyökcsövön kókányolt hegesztésre utaló nyomokat találtak. Mivel a könyökcsőhöz csak a tengó megbontásával férhetnek hozzá, ezért a javítás meglehetősen idő- és persze pénzigényes...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.21. 11:46:26 -
#77185
Nem, nem tudsz, mert a célgömből kezdve mindent a lövész saját biológiai paramétereihez igazít be, hogy neki essen kézre az egész.
A kézifegyver önmagában kevés egy korszerű háborúban, Carl Gustavot, ATGM-et MANPAD-ot meg nem tartasz otthon a spájzban, ahogy katonai rádiót (kódokkal!) és fejadagot sem, mert a konta bizony eszik és iszik is. Ezért nincs értelme otthon lőszert tartani, mert at többit úgyis fel kell markolni. Viszont a saját fegyver "üzemeltetését" azt ezzel letudja. Beállítja, karbantartja és ha kell, akkor ezzel nem kell vesződni.
Hans Stefan nem tudja magától, hogy hol kell éppen a védelemhez ember és oda sem BKV-val megy, hanem helivel, APC-vel vagy IFV-vel vagy teherautót, szervezetten. Ezért írta azt, hogy a hadsereg szervezett erő. A katona nem csak egy fegyverből áll, egy rendszer része. -
#77184
Két évre...? Akkor a primer körben volt tömítetlenség? Mert máskülöben a 2 éve leállás elég durva lenne... -
JanáJ #77183 Olyat magyarázol/gondolsz bele a hozzászólásomba, amit nem mondtam. Nem mondtam egy szóval sem, hogy mindenki egyénileg elkezd rambózni. De egy támadásnál kihagyhatják a spuri be a laktanyába és szedd össze a cuccod lépést. Valamint a "gyülekező" kb bárhol lehet, nem pont a laktanyában amit elsőként támadnának. A névre szóló fegyver szerintem sokat nem növel egy sorozott sereg képességein/hatékonyságán. A belövést sem értem. Ha te belövöd a fegyvered, zzal én is tudok pontosan lőni. Szóval nem értem. Persze lehet minden sarkon eldugtak egy kis lőszert. :-)
Mindenesetre tuti van értelme a őszer nélküli puskázásnak, mert egy picit jobban vághatják a témát mint én itt a fotelben. Csak még nem értem. :-) -
#77182
![]()
F-22A alacsony észlelhetőségű bombavetési felfestésekkel
![]()
Norvég újonc HK416N-el
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.21. 10:54:49 -
#77181
Normális esetben az ilyen hírek nem számítanak hírnek, de a USS Zumwalt két hetes karbantartásra szorul, miután tengervizet találtak az egyik hajócsavar meghatásának kenőanyagában.
A dolog csak azért kínos, mert mostanában rájár a rúd az újonnan átadott, vagy átadásra váró US NAVY egységekre:
-A USS Gerard Ford átadása folyamatosan csúszik, legutóbb elektronikai problémák miatt.
-Az LCS-ek esetében egy éven belül 6 komolyabb meghibásodás történt a meghajtással kapcsolatosan, 5 egység esetében.
-A Virginia-osztály hűtőrendszerében olyan komoly probléma van egy gőzelvezető csővezetéknél, hogy két évre kiütötte a USS Minesotta-t a hadrendből, és több másik egység is érintett az ügyben.
-Most pedig a Zumwalt esetében tapasztaltak hibát a kenőolaj-rendszerben. -
#77180
A linkelt fórumban már megy is a magyarázat, mely szerint terroristák támadták meg a konvojt. :P -
#77179
Ezen az oldalon van pár kép a konvojról, amit eltrafáltak. -
Lassan kezd betelni a gép oldala -
#77177
Refueling U.S. E-3 Sentry & Danish F-16AMs Over Iraq
a Dánok már SDB-t hajigálnak lefelé? jó tudni :) -
#77176
Nem tudom, hogy volt-e már.
-
#77175
Az adott esetben egy olyan alkatrész miatt parancsolták földre az adott F-35A-kat, mert egy új alkatrész került beépítésre (pont ezért a legtöbb gép még nem is volt átadva). A probléma itt az, hogy még csak LRIP szinten vagyunk.
Érthető ez a kapkodás, ha mondjuk nyomás lenne, például hidegháborús fegyverkezési verseny. De itt ilyesmiről nincs szó. Az idejekorán jött IOC csak és kizárólag politikai hátterű... -
#77174
Stop. Nem volt még olyan gép, ami nem állt reptilalom alatt. A magyar 29-esek is voltak földhöz szegezve asszem egy nyomrult szegecs miatt 10+ évvel a rendszeresítés után. Izé.. -
#77173
Az írás azon részét hagyod figyelmen kívül, hogy a vas igencsak készen van. Akkor semmi ok arra, hogy ne gyártsák a gépeket csak azért, mert a szoftver nincs.
Nincs kész, lásd még földre parancsolt 57 gép. Pont ez az, hogy a pilóta is azokat a dolgokat említi pozitívumként, amik relatíve fixek, lásd sebesség, repülési magasság, hatótáv és manőverezőképesség (utóbbi még persze finomhangolható szoftveresen).
Viszont a hardware terén még mindig nincs minden letesztelve, kipróbálva, lásd erre példát a gépágyú tesztelésénél, ahol a gépágyút fedő ajtó "belengeti" gépet a hossztengelye mentén. Ilyenből még van egy pár a tesztelési programban.
Gripen C/D-hez az MS.20 az első gépek legyártása után 15 évvel érkezett. Akkor most 15 évig ne gyártsanak F-35-öt...?
Az MS.20 megjelenése előtt is teljes letesztelt típus volt már a C/D, hadra fogható volt, ezért ez nem igazán jó példa ebből a szempontból.
Például az ECM rendszere nem volt teljesen kész viszont - ezért kapott a magyar alváltozat egy korai rendszert, mert a végleges még nem volt kész - a svéd és cseh gépeken így egy ideig nem volt ECM - ez például egy példa arra, amit te mondasz. Viszont nem 15 év, hanem ha jól rémlik 4-5 év volt a késlekedés...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.20. 13:39:25 -
#77172
Az írás azon részét hagyod figyelmen kívül, hogy a vas igencsak készen van. Akkor semmi ok arra, hogy ne gyártsák a gépeket csak azért, mert a szoftver nincs.
Gripen C/D-hez az MS.20 az első gépek legyártása után 15 évvel érkezett. Akkor most 15 évig ne gyártsanak F-35-öt...? -
#77171
Megj. a cikkhez: Mostanság főleg az a kritika az F-35-össel kapcsolatosan, hogy hamarosan kilép az LRIP fázisból, illetve az LRIP fázisban egyre több gépet akarnak legyártani, miközben a gép még mindig tesztfázisban van - lásd a korábbi hírt a földre parancsolt 57 gép kapcsán. Az szerintem jogos kritika, hogy először jussanak el valahova a fejlesztések terén, ahol már stabil a rendszer, és tényleg bevethető harci körülmények között. Mert még nincs itt a gép, hiába súgalja a pilótánk a cikk végén ezt. Viszont ha ez nem történik meg, akkor ugyanazt játsszák el, mint például az Eurofighter, ahol az első Tranche-ba tartozó gépeket kvázi át kell építeni, hogy megfeleljenek a Tranche 3-nak...
Akkor már logikusabb, hogy először fejezzék be a fejlesztés első szakaszát, és akkor kezdjék el a sorozatgyártást, ha a gép már valóban elérte azt a szintű fejlettséget, ami ehhez kell.
To me, a compelling argument for how well the F-35 works is evident by what we´re able to do in training. Three weeks back I was part of a four-ship of F-35s. Our mission was to overcome an advanced airborne threat, while locating and destroying an equally advanced surface based air defense system. After neutralizing these threats, we were able to destroy four additional targets. All this prior to receiving the Block 3F capabilities. Suffice to say that this mission would have been close to suicide with a four-ship of F-16s alone!
Ez kb. az egyetlen dolog, amiben most jó az F-35, nevezetesen szimulált célokat kiképzés alatt legyőzhet.
A kritikusok nem is ezt vitatják el mondjuk... -
#77170
F-35 -
#77169
Ez nem előny, hanem annak a kornak a (torz)szülötte, ahol a gyenge hajtóművek miatt minden kiló számított, és így meg lehetett spórolni egy futóművet, illetve annak tömegét. Nem véletlen hogy az 50-es évek óta le is szoktak erről a támaszkerékről a tervezők.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.09.20. 11:46:07 -
#77168
Teherviselő futóművet nehéz ilyen kialakításnál máshova elhelyezni. Van még a szárnyakba épített gondola, amit a szovjetek használtak előszeretettel, de vállszárny esetén nagyon ciki, mert rohadt hosszú futószárakra van szükség. A hajtóműgondolákba pedig nem helyezheted, mint az B-47 esetében, mert egyszerűen a szárny nem terhelhető ilyen szinten. Marad a törzsbe épített futómű. Ami lehetőséget ad pár trükkre, például azzal, hogy mindegyik kormányozható, így leszállásnál nem gond, ha oldalszél van, egyszerűen fogja a pilóta, beállítja, hogy mely irányba néz a kifutó, és az automatika a kifutó irányába tartja a főfutókat végig, függetlenül attól, hogy a gép orra merre néz...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#77167
Egy rakat reptér kieshet így vészhelyzeti kényszerleszállás esetére, mer leszálláskor lebontaná a gurulóutak melletti táblákat.
Minden esetre érdekes egy megoldás, a U2-n és az 3M-en kívül nem is jut hirtelen eszembe másik ami lelógna egy normál kifutó oldalán. -
#77166
Ha üresek a szárnytartályok (mint a videón), akkor a szárnyvégi mankókerekek nem érnek le, így max. arra kell ügyelni, hogy ne sodorjon el velük semmit. Ha teli vannak a tartályok, akkor persze leér. :)
Mondjuk a legtöbbször a BUFF csak olyan reptéren fordul elő, ahol ez nem probléma, mert legalább pár gurulóutat direkt a méretükre szélesítenek.
BUFF taxizás és felszállás
A Videón látható Barksdale AFB Google maps-on, látható, hogy a C taxiút keskeny a bombázóknak, sőt, a D (legdéli) is ki van utólag szélesítve.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.09.20. 10:14:07 -
Ha jól veszem ki, vannak támogatói és ellenzői a fegyver otthontartásnak. Évi 300 katonai fegyóval elkövetett ember ölés (egy része öngyilkosság) és, hogy már nem kell félni, hogy a muszkák beesnek az ablakon...ect, az otthontartás szigorították, már nem saját tulajdon, és kötelező lőtéren teljesíteni hozzá egy szintet ... spoiler alatt a rizsák
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
http://www.bvger.ch/publiws/download;jsessionid=0BFD53B11AB19B4634B2A3059D65C0B6?decisionId=7f40871a-28ff-4388-ad34-cdad0e7ea303
http://www.aargauerzeitung.ch/aargau/kanton-aargau/niemand-weiss-genau-wie-viele-sturmgewehre-es-im-aargau-gibt-130090171
http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Die-Mehrheit-ist-stolz-auf-die-Waffe-und-hat-sie-gerne-zu-Hause-/story/30886045
http://www.dw.com/de/gehören-schweizer-armeewaffen-ins-haus/a-14834150
és egy pdf BREVIER
-
aksurv2 #77164 Van nála otthon lőszer. kap gyakorlásra, ha kevés vehet boltban. Plusz annyi fegyvere lehet otthon amennyit akar. -
ambasa #77163 A dolog ennél azért bonyolultabb. Az hogy csak az egyéni felszerelése (nem csak a fegyverről van szó) rugalmasabbá teszi a rendszert. Egy váratlan támadás, nehezebben bénítja meg a mozgósítási rendszert. Egy normális hadseregben, mindenkinek saját kézifegyvere van s nem olyannal harcol, amit leemel a polcról, mert azt ismeri, azt lőtte be. Akármilyen hihetetlen elvileg nálunk is saját fegyvered volt, és elvileg azzal kellett volna szolgálatot adnod, az más kérdés, hogy ahol én szolgáltam ott ezt a szabályt nem tartották be.
Mi értelme lenne, ha nála lenne a lőszer? Háború esetén mindenki elbarikádozza majd magát a pincébe és egyénileg harcol a támadókkal szemben? Azért a dolog szerencsére nem így működik. Mozgósítás esetén a tartalékos bevonul az előre meghatározott gyülekezési pontra, ahol alegységekbe szervezik, megkapja a parancsot, és majd az ehhez szükséges lőszermennyiséget. Pl nálunk a ugye 300 lőszer volt a katona javadalmazása, de ebből csak 150 volt nála, a többi a zászlóalj és az ezred lépcsőben volt. ennek az volt az értelme, hogy pl a szakács lőszerét oda tudták adni az első vonalban lévő lövésznek. A másik, hogy a javadalmazás (legalább is nálunk) egy közepes harcnap lőszerfelhasználása, de egy javadalmazás, védelemben lehet, hogy két nap, támadásban, meg fél. Úgyhogy akkor pl. felmerül a kérdés, hogy mennyi lőszernek is kellene nála lennie?
Felejtsük már el a partizánromantikát, a hadsereg egy szervezett erő, amely kötelékekben és parancsok szerint tevékenykedik, s nem egyéni harcosok tömege.
TG -
#77162
Nem semmi szélességű guruló utak kellenek ezeknek, hogy a szárnyvégi támasztókerék le ne lógjon, vagy el ne akadjon... -
#77161
Orosz harci robot.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
B-52 Bombers Deploying Drogue Parachute for Land & Taxi - B-52
-
JanáJ #77159 Mennyivel könnyebb? Mert az alap koncepció asszem az volt, hogy nem tudják meglepni őket, mert szét vannak szórva. Mindenki otthon. Talán annyiból jó, hogy így egy lépés csak visszatérni a lőszer és puska pároshoz. -
#77158
Ilyen padokat eddig csak MH-6-on láttam. -
SZUsszan #77157 Azért lényegesen könnyebb csak lőszert szétosztani, mint fegyvereket is. -
#77156
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Emlékeim szerint a kiképzés után sokáig otthon tartja a hadköteles a fegyvert, lőszert és felszerelést.
Néhány éve láttam egy videót amiben a egy férfi bemutatta a szolgálati fegyvereket amiket otthon tartottak. Az apjáét, a sajátját, és a fia fegyverét. Azok szerintem a K31, Sturmgewehr 57, Sturmgewehr 90. A nagyapáé nem volt a fegyverszekrényben, azt valahova kiakasztották a falra dísznek :).
