94976
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
_rudi #80067 McCain nyilvánosságra hozta saját elképzeléseit az USA haderők fejlesztéséről.
Érdekes olvasmány
- kevesebb F-35 beszerzéséről értekezik;
- úgy tűnik az LCS programot kukázzák. Az írásban már a "next Small Surface Combatant" osztályról beszél amivel szemben sokkal komolyabb elvárásokat támaszt;
- a stratégiai nukleáris hordozók mellett kisebb (olcsóbb) hagyományos meghajtású hordozókat akar építeni;
- az A-10-es flottát megtartaná és venne mellé 300 light-attack gépet;
és még sok egyéb... -
#80066
Rávti-n múlik, lehet benne például olyan logika hogy minden második csatornát eleinte fenntartja a cél által indított REL számára, vagy bármi más is.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.18. 18:05:54 -
#80065
A Patriot logikája is elég elbaszott a bal jobb indítók nem 1-4 és 5-6 osztásban vannak... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80064
Van valami logika abban, hogy nem sorrendben vannak ez esetben a célcsatornák?
Vagy az 1 / 2 / 4 célcsatorna eredeti céljai megsemmisültek / elvesztek? -
#80063
Annyi szép felvétel készült mostanában, hogy már szinte írom is az Sz-400 szimulátort...
Szépen látszik a 12 csatorna kezelőgombjai a képernyő baloldalán.
3-as és 5-ös csatornán célt követnek.
5-ös csatorna indításra kész. (zöld visszajelzés)
![]()
5-ös csatornán indítás!
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.18. 17:13:35 -
#80062
Remélem HPASP ezt még nem linkelte:
Sz-400:
![]()
-
#80061
Önmagában nem, csak ha mögé teszik a szükséges dolgokat. Csak mivel AESA-t az ember azért csinál általában, ezért a nagy kérdés szeritnem az lesz a jövőben, hogy melyik AESA radar nem LPI és nem az, hogy melyik az... -
JanáJ #80060 Az egyéb eset hogy nézne ki? Mondjuk Krímben ha jön az ellen? Az első hullámból amire tudsz indítasz és utána pakolás, valahol újratölt, majd újra települ? -
JanáJ #80059 Az AESA-t tudom mi, de mintha arról lett volna szó, hogy az AESA tűzvezető radart nagyon nehéz megtalálni egy nem AESA (parabola) antennáshoz képest. -
#80058
Nem tudom, hogy egy Sz-300/400 tudna-e céladatokat adni egy "kicsinek", de ha igen, akkor sem tartom életszerűnek.
Az 55K6 parancsnoki központ tud mindenkinek (lásd középső oldalon):
![]()
-
#80057
Ha eltervezel egy harceljárást, de kiderül, hogy nem kivitelezhető / túl veszélyes, és alternatív megoldást használsz, márpedig a minél nagyobb mobilitás szükséges - nem véletlen szerintem, hogy az oroszok is állnak át a nyergesvonatós TEL-ekről az önjáró megoldásokra.
Szerintem ez a harceljárás kérdés ennél bonyolultabb.
Amikor WW-3-ban gondolkozunk, akkor felesleges a mozgékonyság, minden osztály a tüzelőállásában fogadja az ellenfél csapását.
Moszkva körül a Tomahawk fogó Sz-300PT-k fixek voltak, utánuk az Sz-300PM-ek vontatottak, és az új Sz-400-asok is 2010-ig BAZ vontatottak. Ők a TÁS-ban harcolnak majd.
Egyéb esetekben viszont (főleg ha nincs elegendő komplexum a HMZ átfedéshez és kölcsönös védelemhez) fontosabb a mozgékonyság.
Vidéken (vagy akár a Krímben) ahol jellemzően 2db Sz-300PSz jutott, bizony az üsd és fuss marad. Ezekre a helyekre 2010 után is csak 2db Sz-400-as jut, így jól jön az önjáró MAZ. -
#80056
A NASAMS mellé nem AESA van, amit meg nehéz felderíteni?
Nem keverjük a fogalmakat?
Parabola/PESA/AESA - antenna típus
LPI - nehezen felderíthető jel (ami lehet akár parabola is) -
JanáJ #80055 Ez új nekem. Azt sejtettem hogy az Sz-300 mellett ülő SRSAM össze van kötve a naggyal, de mi értelme egy távol lévőnek adatokat küldeni? Mármint a "vigyáz jönnek" az oké, de ha célkoordinátája van, akkor le is tudja szedni. -
JanáJ #80054 A NASAMS mellé nem AESA van, amit meg nehéz felderíteni?
@Molni: Nem azt mondom, hogy nem tud áttelepülni, hanem hogy nem látom értelmét LRSAM-nél. A JSTAR a szerbeknél is feladta a dolgot. -
#80053
A NASAMS HMZ-je annyir a kicsi, hogy horizont alá nem tudsz menni a horzontnak, mert indjtás után a rakéta minimum több száz méteres magasságban lesz, de inkább km-esben..
Nyilván ha olyan közel vagy, hogy mondjuk az AIM-120 / ESSM radarja ill. az IRIS-T / AIM-9X IR érzékelője már képes a célt befogni, akkor ez nem is téma, de ekkor már MCG se nagyon fog kelleni.
Még, ha el is bújsz valami hegy mögé, akkor az utolsó ismert pont alapján rád fog találni, mert 10-15 sec-nél többet nem vagy takarásban. Egyedül a kérdés az, hogy mekkora loft kell ehhez és ezzel indul a rakéta
10 sec -> mondjuk 2km távolság, de körkörösen, tehát elvben akár 3km-nél is messzebb lehetsz attól a ponttól, amit az utolsó pozíciód is haladási sebesség/irány alapján sejtenek. A kérdés itt az, hogy az érzékelőfej mekkora oldalszögön belül képes észlelni attól az iránytól, amerre éppen keres, és te pontosan merre is vagy.
Nyilván nem egy tutibiztos módszer, de ha már az életedről van szó, akkor ez még mindig egy lehetséges módszer, hogy megúszd a találatot. -
#80052
A NASAMS HMZ-je annyir a kicsi, hogy horizont alá nem tudsz menni a horzontnak, mert indjtás után a rakéta minimum több száz méteres magasságban lesz, de inkább km-esben.. Még, ha el is bújsz valami hegy mögé, akkor az utolsó ismert pont alapján rád fog találni, mert 10-15 sec-nél többet nem vagy takarásban. Egyedül a kérdés az, hogy mekkora loft kell ehhez és ezzel indul a rakéta. Kb. az Alpokban lenne esélyed erre, a világ 99%-án nem ilyen a terep.
Az több száz km-es aktív radaros rakénál tudod ezt megjátszani, mert ha indítás után eltűsz 150-200 km távolságban és irányt váltasz, a horizont alatt. Erről a rakéta és a MCU-t adó rendszer semmit sem fog tudni. Akkor az eredetileg számított és az elméletileg számított (azért elmélet, mert nem számítja a rendszer) ütközési pont között akár 100 km-es oldalirányú eltérés is lehet. Ezzel semmit nem tud kezdeni még az ARH sem... Egyszerűen nem is ott keresi a célt ahol kellene, manőverező képessége a rakétának ehhez nincs, a távolság túl nagy stb. -
#80051
A SAR üzemmód nem alkalmas vaktában keresésre. A SAR üzemmód arra való, hogy ha kb. egy 500x500 méteres négyzetben tudod hol a cél, akkor megtalálod vagy egymástól elkülöníted, de még itt is probléma van az azonosítással, hogy megkülönböztess egy csalit az igazitól vagy egy teherautót pl. egy Sz-300 önjáró indítótól. Mert szitne alig van difi köztül alakra, tehát SAR képen sem fog semmi eltérőt látni.
Vakon keresve kb. annyi esély van megtalálni egy indítót, mint a LOTTÓ 4-esre. Ha csak egy 50x50 km-es területen vannak szétszórva, akkor mennyi ideig tart csinálni elég SAR képet? Harcászatilag ez nem értelmezhető ideig, mert 10 ezer db (!!) SAR kép fed le ekkora területet max felbontáson. Egy max részletességű kép késítése kb. 8-10 sec. Ha 8 db gép csinálja ezt akkor is reménytelen, mert ez nem is automatizálit folyamat...
A SAR kép arra jó, hogy statikus célok esetén 50 km-ről is befogod a cél és mikor közel érsz vagy pop up loft bombázás van, akkor a TGP automatikusan a célon lesz vagy minimális módosítás kell és mehet az LGB/SDB. -
#80050
Annyi a probléma, hogy ott van még az IRIS-T és elvben az AIM-9X is, mint lehetséges rakéta. Oké, az F-35 esetében a DAS hatalmas dobás, de az ellen az ALE-70 meg nem hatásos, jól sejtem? -
#80049
Jelenleg kb. semmi. Még az F-35A is full kiépüésben indítás után taláná meg csak őket. Az emelkedő rakétát kiszúrja megfelelő időjárás esetén a DAS, arra rámér a radar és tudod, hogy hol van, aztán az indítás helyére mehet a SAR rámérés. Azon látni fogod már az indítót, de előtte nem.
A HMZ szélén még talán el tudsz futni, de a NASAMS HMZ-je 10 km-ig tart még akkor is, ha a rakéta ott már lassú és alig képes manőverezni. ALE-50/55 még jó az aktív radaros nem fázisvezérelt radaros rakéák ellen. -
#80048
Az szovjet időkben is volt dandár szintű vezetési pont a Poljana, 9Sz52 Poljana-D4 jármű. (Egy a Buk-é volt.) Ezzel tudtommal elvben bármilyen csapatlégvédelmi járműnek lehet lefelé küldeni adatot. A telekód rendszerrel még ez előtt is hadsereg szintű felderítő radarok (pl. a Krug-é) zl. szintig tudott küldeni adatot a 9Sz482 BTR-60 PU-12-nak digitálisan, ami aztán rádióban osztotta a célokat a zl. egységeinek, Silka, Osza és Szrela-1/10-nek. Ez volt 30+ éve itthon.
Ezek után mivel a Sz-300 közelkörzeti rendszere és supportja a Pantsir kizártnak tartom, hogy ne lenne közös helyzetképük. Ezek "PVO" rendszerek, nincs páncélzat.
A hadsereg lévédelmének meg 30-40 éve is voltak vezetési pontjai amiket fent mondtam, tehát Sz-300V az Antey 2500 és a Tor és Buk a Poljana vagy annak utódján kersztül bizony kaphatnak adatot.
In short, akármelyiknek lehet vezetési pontja és ezeket össze lehet kapcsolni. A mezei osztályok ezt nem tudják. A finnek is p. úgy kaptak Buk-ot, hogy a dandár szintű vezetési pontot nem kapták meg (vagy nem is kérték a kis vásárolt mennyiség miatt.) A Poljana eléggé titkolt dolog, szinte semmit nem találsz róla...)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.01.18. 10:28:02 -
#80047
De, megoldható, ha nem teljes osztály technikát használod. Sőt, ha van elég hely mozogni a teherautókkal, akkor nagy difi nincs. Egymás után szépen elhajtanak egy mezőről vagy parkolóból. A difi az, hogy egy egész osztály technika mozgást lehet JSTAR-on követni, mert jellegezetes. Azt, hogy 2-3 jármű mozog a civil forgalomban képtelenség. Teljesen beleolvadnak a mozgásba igen hamar és mozgás közben kilőni őket igen nehéz. -
#80046
A mobil NASAMS ellen mi van? Rózsafüzér vagy magasság?
Első körben lopakodás.
Második körben működik minden, ami A2A rakéta ellen működik, mivel a NASAMS alapvetően olyanokat használ. Ha távolról indítottak, akkor bújhatsz a horizont alá, hogy a célkereső radar ne lásson, és ne tudjon MCG-t adni a rakétának.
Meg jöhetnek a vontatott csalik és egyebek. -
JanáJ #80045 Nem azt mondom, hogy nem képes rá, hanem hogy szerintem nem engedheted meg magadnak. De majd jön HPASP és megmondja a tutit. :-) -
#80044
A mobil NASAMS ellen mi van? Rózsafüzér vagy magasság?
F35; jó messziről felderíted a radart, felé lopakszol és messzebbről dobod az SDB-t, mint hogy az téged szemből kiszúrjon.
Ha mégis rád-indítanak akkor kidobod a vontatott csalit, és közben dobod az SDB-t a radarra.
Utána SAR üzemmódban megkeresed az indítókat, és elintézed őket is.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.18. 09:53:34 -
#80043
A mobilitás fontos, de szerintem nem megoldható LRSAM-mel , hogy két rakéta és csomagolunk.
Mit tekintesz LRSAM-nek? A SAMP/t (MAMBA) légvédelmi rendszer ~100km-es hatótávú ASTER 30 Block 1 rakétával bír, egy indítón 8 rakéta van, és elviekben 2-5km-re lehet az parancsoki modultól.
Ha az Sz-400 48N6 szintű rakétáit tekinted annak (200+ km), akkor igen, egy TEL esélyesen nem fog 2-4 rakétánál többet vinni. De...
Akkor sem a TEL a probléma, hanem a radar, azt lehet alapvetően bemérni (már ha be lehet, mert AESA esetén ugyebár már véleményes...)... -
JanáJ #80042 A mobil NASAMS ellen mi van? Rózsafüzér vagy magasság? -
JanáJ #80041 Szerintem nem így van. Nem tudom, hogy egy Sz-300/400 tudna-e céladatokat adni egy "kicsinek", de ha igen, akkor sem tartom életszerűnek. Egy közel légvédelmet azért teszel alá/mellé, mert ahol ő jól érzi magát, oda a "nagy" vagy nem tud már dolgozni, mert túl közel van, vagy csak simán nem a csiliómilliós rakétával akarod leszedni a - mondjuk - 5 km-re levő csúnyaságokat. Szóval ők kb a LRSAM-et védik. -
JanáJ #80040 De ezek sokkal kisebbek mint az Sz-x00 család. A mobilitás fontos, de szerintem nem megoldható LRSAM-mel , hogy két rakéta és csomagolunk. Az önjáró felépítmény szerintem minden szempontból jobb. Pláne az oroszoknál, ahol nincs minden négyzetméteren aszfalt út. -
#80039
Nem értettél félre, de ugyebár a problémakör adott. Ha eltervezel egy harceljárást, de kiderül, hogy nem kivitelezhető / túl veszélyes, és alternatív megoldást használsz, márpedig a minél nagyobb mobilitás szükséges - nem véletlen szerintem, hogy az oroszok is állnak át a nyergesvonatós TEL-ekről az önjáró megoldásokra.
Máshol sincs ez másképpen. A NASAMS eredetileg telepített megoldás volt, mivel a dettó telepített HAWK-ot váltották. De aztán gyorsan mindenki mozgékony alvázakra telepítette az összes elemét, és voilá, a rendszer túlélőképessége jelentősen javult.
A norvégok is a NASAMS 3 mellett a régebbi rendszereket is át akarják telepíteni M113F4 alvázakra:
![]()
Az M113 alvázú NASAMS vázlata, ez még régi, 2012-es kép
![]()
Az M113F4 változat (7 futógörgős M113)
Persze más játékosok is vannak, a lengyelek és a csehek az KUB (SA-6) alvázakat használnák, oké, ez nem az Sz-300 kategóriája...
![]()
Cseh Aspide 2000-es rakétákkal felszerelt KUB
![]()
Ugyanez pepitában
![]()
2012-es KUB modernizáció, állítólag e helyett vették meg a NASAMS-ot a lengyelek is -
#80038
HPASP tudná igazán, de én úgy képzelem el, hogy az C-3xx-ek nem egyedül vívják ezt a csatát, ott vannak előrébb a Tor, Buk, Panzir, Osa, Sztrella ...stb , a C-3xx-ek radarja elég jól látja az enemit anélkül, hogy elárulná a helyzetét amazoknak küldhet előre infókat és ha elől nagyon szorul már a hurok akkor besegít, rengeteg lehetőség van akár össze is játszhatnak, és a csalihúzó repcsire az egyik szemből a másik hátulról indít egy rakétát ... -
JanáJ #80037 Nem tudom mennyire kinyomozható utána, hogy te mit játszottál. Nem tudom mennnyit kapott volna még ha elkezdenek dolgozni arra az egyre. Meg persze emberek, simán csak betojhattak. -
JanáJ #80036 Igen, de nem értem hogy jön ez ide. Cifu vetette fel, hogy miért nem mobilizálták jobban/teljesen az oroszSAM-eket. Én erre írtam, hogy szerintem ők ezt nem tehetik meg. Nekik erőből le kell nyomni a betolakodókat.Az hogy mellette jön-e atom, az ebből a szempontból lényegtelen. -
Berkut111 #80035 Nem, nem ilyen egyszerű, de ahogy nincs 1 vs 1 legi harc, úgy ezt is rendszerben kell vizsgálni. A legfelső szint az 2x2500 nuki. Ha USA/RU területen tömegesen hullanak a vezetési pontok, vodka/stake boltok az mar az a szint. -
#80034
És azt hogyan magyaráznád ki, hogy akkor életmentésként lekapcs, kirohansz és mikor a HARM elcsapta a számillió USD-s technikát? Ehhez képest -1 rakéta az semmi. -
JanáJ #80033 Benne volt az is, hogy pl szántóföldre esik és akkor lehet ki sem derül. Gondolom nem volt tűzparancsuk még egy berepülő gépre sem. Te mennyire izzadnál, ha reggel kérdeznék, hogy Molni hova a tökömbe tette az egyik rakétánk? Hát százezredes úr jelentem jó ötletnek tűnt szó nélkül háborús övezetben baráti gépre gyakorolni, de Joe nem értette a viccet, ezért ellőttünk rá egy fél millás-millás rakétát. -
JanáJ #80032 Nem ragadtunk le. Ha ilyen egyszerű lenne, akkor nem kellenének SAM-ek. -
#80031
Mai napig nem értem, hogy miért kapcsoltak le és miért nem lőtték le a HARM-ot. Mert az első esetben is volt rá esély, hogy balszerencse esetén bekapják vagy másra esik rá, ahogy ez meg is történt... Vagy nem akarták szerb terület felett lelőni? -
Berkut111 #80030 "de közben legyalulják a vezetési pontokat, reptereket, Lenin szobrokat, vodka boltot, stb. " Megint leragadunk a technikai/taktikai szinten. Ez mar stratégiai/politikai szint. Bőrönd nyílik, jobb kéz a kulcson, balban a "forródrót" kagylója. -
JanáJ #80029 Én '83-as vagyok. Én már nem tanultam eg ciril betűt sem. (szerencsére)
Nem értem, hogy gondolták a SAM-ben ezt a "viccet". -
#80028
Az orosz nyelvű képekhez tudnál minimális magyarázatokat adni a jövőben. Mert sokszor még a típust se tudom azonosítani, csak ha szám van benne. És mivel kép a googli sem segít.
Eh, neked már nem tanítottak Orosz nyelvet?
A HARM-os térképen a NATO gép repked és az egyenes a HARM "útja"?
Pontosan.
90090 a Bolgár Sz-300PMU TÁS.
Gondolom rávilágítottak a célra, az meg rájuk küldött egy HARM-ot, kifordult majd beaming-elt.
Az Sz-300PMU automatán követésbe veszi a rá indított rakétát (REL-t) és kirakja egy szabad csatornára.
Na ekkor realizálhatták a kezelők hogy a túloldalon nem viccelnek, és íziben kikapcsoltak.
A HARM meg áthúzott az TÁS fölött (ami egy hegyen van), majd leesett mögöttük, és egy családi ház emeletét lebontotta (Szófiában).*
*A fenti gondolatmenet nyilván csak a képzelet szülötte, stb...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.17. 17:40:56
