95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80092
Ilyen volt például az Operation United Shield is, ahol nem volt "nagy" hordozó, de igazából értelme se sok lett volna, hiszen Szomália nem rendelkezett komoly légvédelemmel vagy légierővel... -
#80091
Nem csak tesztelték, használják is, de az a WAH-64, amely megint dettó hajóról való üzemeltetésre készült, például összehajtható rotorlapátokkal.
![]()
-
JanáJ #80090 Ez szerintem kicsit idejétmúlt. De ha lenne is ilyen kicsi célpont, akkor is meglepne, ha a Navy Hawaii-on (ezt hogy kell írni?) koktélozna, míg a bőrnyakúak az életükért küzdenek. :-)
Más: A lengyelek megerősítették, hogy 50-100 F-16-ost vesznek. Lassan erősebbek lesznek mint a németek. :-) -
JanáJ #80089 Az angolok az AH-64-et tesztelték hajóról. -
#80088
A jenkiknél meg AH-1Z és AH-64. Na, minek két harci heli? Miért nincs navalizált AH-64? Csak nem azért, mert az egyik sokkál drágább, mint a másik és a haderőnemek egyike tuti tiltakozna ilyen ellen?
Vigyázz, ott két külön haderőnemről beszélünk, az AH-1Z eleve hajófedélzetre készült, az AH-64 meg nem. Az egyik az USMC, a másik az US ARMY. Oké, ez is hülyeség, de mégis...
A Mi-28N és a Ka-52 azonban ugyan azon fegyvererőnemhez tartozik...
A Ka-52K pedig külön változat, navalizált Ka-52...
Ehhez képest a Sztereguscsij osztályhoz az LCS és a másik két említett holland és francia osztály is kb. játékhajónak tűnik.
Ezért mondom, hogy az LCS inkább OPV feladatkörű, tehát arra szolgál, hogy elmenjen a világ másik végébe, és ott járőrözzön. A Sztereguscsij erre kevésbé alkalmas, az egy klasszikus tűzerőre épített hajó.
Az USA is építhetne ilyet, de kívülről én azt tudom mondani, hogy valamiért az US NAVY berzenkedik a kisebb hajóegységektől, és nem akar rá rendes fegyvert rakni, nehogy a nagyobb egységek elől szívja el a levegőt...
Mi a frászra gondoltak ezekkel hajókkal...??? 2-3 ezer tonnás hajóhoz minimum heli elleni SAM és némi ASM illene, hogy legyen néhány gépágyúval.
Az OPV-k nem klasszikus hadihajók, a Floréal-osztály eleve nem is a hadihajóknak megfelelő túlélőképességgel készült (egyébként az LCS sem, amire az volt a válasz, hogy az US NAVY nem a frontvonalba szánja őket). A céljuk a kalózok, illegális halászok, illegális kitermelők, illegális hajók elfogása, és elég tűzerő biztosítása, hogy pár AK vagy RPG-7, esetleg nehézgéppuska ne érezze magát egy ligában (mint a sima járőrhajók, parti őrség esetén). Ha megnézed, a Floréal-osztályon még Exocet is van, tehát azért félvállról nem vehető.
Ezek nem háborúba mennek, hanem a csempészek, bűnözők, ügyeskedők ellen...
A hajó a US Navy része, de a rajta szolgáló és kirakandó egységek meg USMC? Na, ez így aztán tényleg fából vaskarika. Ilyen kreténséget, komolyan mondom, hogy megáll az ész...
Ez faramuci, de a tengerhajózás az US NAVY-hez tartozik. Ez egyébként eddig sem volt másképpen, nem véletlenül tartozik az US NAVY és az USMC azonos központi irányítás alá. Ettől még általában ezeknek a flottacsoportoknak USMC parancsnokuk van.
Mi az a MEU? Marine Expedition Unit?
Yupp. -
#80087
Az USMC az F-35B plusz MV-22 köré építette az America-osztályt. Az LCAC-eket és a nehéz technikát a San Antonio-osztályú LPD-k viszik, amelyek az America-osztály mellett vannak amúgy is (12db LPD van tervben, eddig 8 Wasp-osztályú LHD volt, ezeket váltotta / egészítette volna az LHA).
Valahol tehát az USMC kis méretű hordozóként tekint az LHA-kra...
Az LVTP-7 utódja ugyebár az Expeditionary Fighting Vehicle (EFV) lett volna, amelyben az USMC olyan járművet akart, amely közvetlenül a hajóról indítható, és a tengeren 25 csomós (~46km/h) sebességet képes elérni. Ez volt az az elvárás, amitől a mérnökök agyvérzést kaptak, mert kvázi transzformert kellett gyártani, ami a tengeren hajóként működik (behúzza a lánctalpat és áramvonalazó modulokat bocsát ki - de még így is 2700 lóerős teljesítmény kellett a 25 csomó eléréséhez), a szárazföldön meg lánctalpasként. Megcsinálták többé-kevésbé, de aranyárban ment (leginkább a 2700 lóerősre feltuningolt MTU 883-as motor miatt), és végül letettek róla.
![]()
Az EFV kibocsátott orr-áramlásterelővel
Az EFV után a Amphibious Combat Vehicle (ACV) jött, gumikerekes jármű, 10-13 ember rajta, aknarobbanás ellen megerősített V-alváz, itt dettó elvárás a hajóról való indítás, de vízen elég az 5-6 csomós sebesség (~10-12km/h), noha eredetileg 10-15 csomót vártak el (~18-27km/h), ezt az elvárást egy második körre helyezték át. Elvárás volt még a stabilizált fegyvertorony is.
Az ACV tenderre végső körében a két gyártó az BAe/Iveco (SuperAV) és az ST / Timoney (Terrex 2), idén indul az egy éves teszt 16-16 járművel, és 2018-ban lesz döntés, 2020-ban hadrendbe kell állnia.
![]()
Az Iveco SuperAV Hitfist toronnyal
![]()
A Terrex-2 -
_rudi #80086 Gen. David Goldfein (U.S. Air Force Chef of Staff) says: The idea of buying 300 low-cost, light-attack fighters for counterterrorism missions is a “great idea,”
Mindenki megőrült? -
#80085
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Aster Block 1 NT missile: the advantages of the new Ka-band
MBDA Aster missile interception scenario
-
#80084
[quote]Elég nagy marhaság, hiszen az LHA/LHD egységek egyben az US NAVY alá is tartoznak... [/quote
A hajó a US Navy része, de a rajta szolgáló és kirakandó egységek meg USMC? Na, ez így aztán tényleg fából vaskarika. Ilyen kreténséget, komolyan mondom, hogy megáll az ész...
Mi az a MEU? Marine Expedition Unit? -
#80083
Az oroszoknál is megvannak a kérdőjelek, nem is kicsik. Pont nemrég említettem a helikopter-beszerzést - miért rendszeresítesz két kb. azonos képességű típust (Ka-52 és Mi-28N) párhuzamosan? Csak hogy mindkét gyárat etesd? Ez ugyan az a marhaság, mint párhuzamosan két LCS osztályt rendelni.
A jenkiknél meg AH-1Z és AH-64. Na, minek két harci heli? Miért nincs navalizált AH-64? Csak nem azért, mert az egyik sokkál drágább, mint a másik és a haderőnemek egyike tuti tiltakozna ilyen ellen?
Azért vigyázz, mert mások az elvárások. Az LCS 40 csomóra képes, 21 napos útra kell képesnek lennie utánpótlás nélkül. A Sztereguscsij-osztály hozzá képes max. 29,5 csomó és 15 nap - viszont bír 12db Revut-al, 8db hajó elleni robotrepülőgéppel, és 2x AK-630-al illetve 2x4 torpedóvetőcsővel. De az orosz hajók első sorban a Balti-tengerre mentek, ami egy másik világ...
25% önálló operatív képesség eltérés. Ehhez képest a Sztereguscsij osztályhoz az LCS és a másik két említett holland és francia osztály is kb. játékhajónak tűnik. Sztereguscsij osztály kb. az, ami a z OHP korszerűsítve lehetett volna... Van rajta korrekt SAM, ami minimum a kóbór harci heliktől és ősrégi szar repcsiktől megvédni, amiken még 35 éves AGM-65 sincs. Emelett van rajta ASM és ágyú is, igen faszányos tűzerővel és még heli is elfért rajta.
A francia hajó tűzereje egy néhány száz tonnás kis hajóéhoz mérhető, légvédelme a Mistralban merül ki. A holland hajón kicsivel "több cső" van, de semmi ASM és légvédelem, egy kóbor Mi-24 kis túlzással képes komolyan belemarni, ha a 76 mm-es ágyú nem dolgozik időben. Már, ha van hozzá AAA gránát.
Mi a frászra gondoltak ezekkel hajókkal...??? 2-3 ezer tonnás hajóhoz minimum heli elleni SAM és némi ASM illene, hogy legyen néhány gépágyúval. -
#80082
Az egész USMC koncepció lényege, hogy magukban is képesek legyen dolgozni az US NAVY és az USAF támogatása nélkül. Elég nagy marhaság, hiszen az LHA/LHD egységek egyben az US NAVY alá is tartoznak...
Az LHD / LHA koncepció pedig arról szól, hogy egy kisebb / kevésbé fejlett országot egy MEU is képes legyen lenyomni, mint a bélyeget a nagy hordozók nélkül. Itt olyan konfliktusokra kell gondolni, mint Grenada, Falkland-szigetek vagy Csád. Odamennek, van ahhoz elég légierejük, hogy az ellenséges légierőt lenyomják, és partra tudnak tenni elég technikát, hogy a hadsereget le tudják nyomni. -
#80081
. Az A-10 megtartás + light attack gép együttese viszont első blikkre kaptális ökörség. A 300 light attack akár T-50 akár Tucano szintű COIN gép eszetlen mennyiség és felesleges párhuzamosság.
A könnyű támadó gép egyben kiképzési céllal is bír, számomra itt inkább az a furcsa, hogy erre a célra miért nem drónokban gondolkodnak... -
#80080
LHA hajó paraszálló képesség nélkül. Ez is az ökörség egy tipikus példája. Semmiféle nehézfegyverzetet nem tudnak parta tenni. Vicc. Pedig a US Marine-nak is van jó ideje M1A1(HA) tudtommal, de még az LVTP-7 sem megy... Tényleg, ennek mi lesz az utódja? -
#80079
Komolyan mondom, hogy talán az oroszok tűnnek (külső szemlélőként + nem tudok oroszul) ezen téren. 2007-ben kitalálták, hogy kell kb. 100 Szu-34 és annyit is gyártanak le. Igen, tovább tartott, mint gondolták, de nem buzeráltak bele.
Az oroszoknál is megvannak a kérdőjelek, nem is kicsik. Pont nemrég említettem a helikopter-beszerzést - miért rendszeresítesz két kb. azonos képességű típust (Ka-52 és Mi-28N) párhuzamosan? Csak hogy mindkét gyárat etesd? Ez ugyan az a marhaság, mint párhuzamosan két LCS osztályt rendelni.
Az LCS méretű orosz hajónak meg olyan tűzereje van, hogy azt leírni nem lehet hozzá képest, mert konvencionális és mindenféle multirole helyett összeraktak egy "tömör" hajót.
Azért vigyázz, mert mások az elvárások. Az LCS 40 csomóra képes, 21 napos útra kell képesnek lennie utánpótlás nélkül. A Sztereguscsij-osztály hozzá képes max. 29,5 csomó és 15 nap - viszont bír 12db Revut-al, 8db hajó elleni robotrepülőgéppel, és 2x AK-630-al illetve 2x4 torpedóvetőcsővel. De az orosz hajók első sorban a Balti-tengerre mentek, ami egy másik világ...
Hogy a NAVY miért nem kért alapból integrált SSM-et (legalább Harpoon-t), és miért nem integrálta az ESSM-et az LCS-be, az egy oltára nagy kérdés, de alapvetően csak egy válasz van rá: úgy vélték, hogy nem lesz szükség rá. A nagy sebességre és a hosszabb függetlenségre meg igen.
Az LCS helyett miért is nem lett volna az OHP jó korszerűsítve úgy, ahogy pl. az RAN-nál...?????
Na ez a jó kérdés. Oké, az OHP öreg volt, le kellett váltani. De hogy mi lehetett a NAVY elképzelése az LCS-esről, arról lövésem sincs. Nekem úgy tűnik, hogy egy tengerentúli érdekérvényeső járőrhajóról (Offshore Patrol Vessel) lenne szó, mint a francia Floréal-osztály vagy a holland Holland-osztály, csakhogy oda minek a 40 csomós sebesség?
Effektíve az OHP feladatát leginkább a Burke-ök vették át, és az OHP az elmúlt évtizedben az SM rakétáitól megfosztva dettó kvázi OPV feladatkörben dolgozott, mint az LCS.
Az US NAVY-nél valamiért szitokszó lehet a kis méretű hadihajó, ebben csak az a félelmetes, hogy kvázi 10 000 tonna alatt már lassan minden kicsinek számít náluk... -
JanáJ #80078 Ezek az LHD-k politikai okból vannak? Mert az USMC asszem csak elnöki ihletre is vezényelhető korlátozott ideig. Vagy csak fegyvernemi rivalizálás? Mert ha valahol Joeék partra szállnak, oda legalább két hordozó is odagurul. Szóval nem értem minek ez a mini hordozó. -
#80077
Egy van, az LHA-6 USS America és egy épül 2014 óta, az LHA-07 USS Tripoli (várható hadrendbe állás: 2019). Ezek az un. America-osztály Flight 0, eredetileg az egész osztály ilyen lett volna, nagyobb hangárral, nagyobb üzemanyag-tárolókkal és légi-kiszolgáló képességgel, így akár 20db F-35B-t is vihetnek (mellette még 2db MH-60 heli), vagy helyettük azonos számú MV-22-est, illetve ezek kombinációját.
A programot viszont folyamatosan kritizálták a "well deck" (a hajó farán lévő dokk, amin keresztül partraszálló hajók és egységek (LCAC, AAV-7, stb.) vízre szállhatnak, illetve amúgy itt tárolják őket) hiányát, vagyis hogy nem hozzák a Wasp-osztály képességeit (valójában ez visszatérés a Wasp-osztály előtti időkre, a Vietnami érában jött el az USMC részéről a tisztán helikopter-alapú partraszállás erőltetése, amit az 1980-as évek tapasztalatai alapján az USMC újra elvetett, mert a vállról indítható légvédelmi rakéták túl nagy veszélyt jelentenek, és túl nagy lenne a várható veszteség.)
Ezért a Flight I. már kisebb hangárral, kevesebb tárolt repülőgép-üzemanyaggal, de well-deckkel rendelkezik. Első egysége az LHA-8 USS Bougainville, várható hadrendbe állása 2024. -
JanáJ #80076 Gondolom az oroszoknak a behatárol képességeik és anyagi lehetőségeik és a központi irányítás adja ki az ésszerűséget.
Az amiknál meg a demokrácia miatt mindenki próbál kikönyökölni magának valamit, lobbyzni, stb. A vicc hogy belefér, mert így is erősebbek mindnekinél. Mondjuk nem tudom mennyit ér ez a rohadt nagy flotta. -
#80075
Majd elolvasom / átfutom én is. Az A-10 megtartás + light attack gép együttese viszont első blikkre kaptális ökörség. A 300 light attack akár T-50 akár Tucano szintű COIN gép eszetlen mennyiség és felesleges párhuzamosság. Vagy kb. 3-4 század A-10C kell vagy kb. ugyanennyi COIN Tucano, de a kettőnek együtt semmi értelme. Az A-10C flotta megtartása kis mennyiségben a legolcsóbb, mert
ad1. a gépek zsír újak, a legöregebb alig 10-12 éves. A leállított gépekkel a kisebb flotta gyakorlatialg "végtelen" ideig reptethető. Új hajtómű, összes új fődarab cserében is meg lenne. Ha szárnycserét is bevállalnak, akkor 2070-ban is repülhetne a gép elvi szinten, ha nagyon vadul gondolkozik az ember. Már, ha akkor nem a drónok uralják az eget majd. Én azt már úgysem élem meg sanszosan... -
#80074
Ez egy epic megállapítás volt. És valahol szánalmas. Számomra felfoghatatlan az, hogy a hidegháború óta mennyire a döntésképtelenség jeleit látni a világon szinte minden katonai beszerzésnél. Képtelenek valami legalább kicsit is épkézláb koncepciót kitalálni és ragaszkodni hozzá. Komolyan mondom, hogy talán az oroszok tűnnek (külső szemlélőként + nem tudok oroszul) ezen téren. 2007-ben kitalálták, hogy kell kb. 100 Szu-34 és annyit is gyártanak le. Igen, tovább tartott, mint gondolták, de nem buzeráltak bele. Sz-400 szépen lassan, de készül és váltja le a régi egységeket, új Buk, stb.
A jenkik meg az Areigh Burke osztály óta semmi értelmesen nem tudtak csinálni hajó fronton. Az LCS méretű orosz hajónak meg olyan tűzereje van, hogy azt leírni nem lehet hozzá képest, mert konvencionális és mindenféle multirole helyett összeraktak egy "tömör" hajót. Az OHP-t meg hagyjták meghalni. Az LCS helyett miért is nem lett volna az OHP jó korszerűsítve úgy, ahogy pl. az RAN-nál...?????
A jenkik megalkották szinte presztízs okokból a szerintem kurvára felesleges F-35B-t. Annyira drága, hogy olcsóbb lett volna építeni plusz CVN-t vagy kisebb CVN-t USMC-nek és rárakni F-35C-t, ami ráadásul többet is tudna. Stb, stb. Nem, az nem jó, de legalább van VSTOL szupersonic stealth gép. Darabonként 200 M USD áron meg a fejlesztési többlet. És ezektől rettegtek a komcsik a hidegháború alatt. A hidegháborút megnyerők meg forgatják szemeiket vagy már a sírjukban forognak, hogy utódaik mennyire töketlenek.
A jenkik a tengernyi pénzük és technikájuk ellenére döntéshozói szinten félelmetesen ostobák tudnak lenni... -
#80073
A partaszálló hajók közül melyik az, ami nem képes a csapatok kirakására csak helivel? Egy ilyen hajó van, vagy több is? -
#80072
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
JanáJ #80071 4-8 év alatt azt sem tudnák eldönteni, hogy az LCS utódja léghajó legyen vagy tengeralattjáró. -
#80070
Beleőrülnél egy hónap után a haderő igényei, a lobbyk és a tagállamok érdekei közötti huzavonába... ;) -
JanáJ #80069 Egyre inkább az az érzésem, hogy 4-8 évig én is el tudnám vezetni az ami fegyveres erőket. :-) -
#80068
- kevesebb F-35 beszerzéséről értekezik;
Azt írja, hogy az USAF évi 48 F-35A-t kapna, ebben téved, 2020 után évi 80-ra futna fel a mostani tervek szerint a gyártási szint - ha erre biztosítják a költségeket.
- úgy tűnik az LCS programot kukázzák. Az írásban már a "next Small Surface Combatant" osztályról beszél amivel szemben sokkal komolyabb elvárásokat támaszt;
Kicsit bonyolultabb, már 2014-ben eldőlt, hogy az LCS programot átalakítják, az első elképzelések szerint az első 32 egység marad LCS, míg az utolsó 20 egy nagyobb, jobban felszerelt változat, amit fregatt besorolás alá tesznek, integrált 25mm-es gépágyúval és új hajó elleni rakétákkal. Ezt már azóta tovább masszírozták, a legutolsó változat az volt, hogy az eredeti 52 hajós megrendelést 40-re csökkentik, és csak az első 26-28 egység maradna LCS, a többi FF lesz. A felszabaduló pénzből újabb Burke Flight III-akat és F/A-18E/F-eket vásárolnak. Dettó az asztalon van, hogy a 29. egységtől csak egy gyártó lesz - de ez megint nem dőlt még el. Ezekben a kérdésekben McCain sem foglal álláspontot, mert az LCS-ek gyártását ha leállítják, akkor az megint csak a Navy hajóinak a számát csökkenti, amíg az SSC-k gyártása fel nem fut. McCain viszont felsorolja, hogy az SSC-nek képesnek kell lennie a közelben lévő baráti hajókat is megvédeni a beérkező légi veszélyektől, a jelenlegi SSC-n nincs tervben ehhez szükséges rendszer (ESSM vagy SM-2/-3/-6 rakéta), továbbra is csak SeaRAM és az Mk.110 van közellégvédelemre.
- a stratégiai nukleáris hordozók mellett kisebb (olcsóbb) hagyományos meghajtású hordozókat akar építeni;
Effektíve azt javasolja, hogy az LHD-k helyett Sea Control Ship-eket gyártsanak, mégpedig 2030 közepére. Amit nem ír le nyíltan, de következik ebből, hogy a STOVL F-35B-k helyett ezek CATOBAR F-35C-ket hordozzanak ezek a hajók, így tehát nem az USS America szintű megoldásra gondol (ami egy LHA lett, mivel nem tud partraszálló hajókat vízre bocsátani, csak repülőgépek és helikopterek állnak a rendelkezésre).
Amit még mond:
-Az US Marine Corps-ot, az USAF-ot és az US ARMY-t fel kell tölteni létszámügyileg, az USMC esetében a 2012-es 202 000-es létszámot kellene visszaállítani (2016-ban a létszám 182 ezer fő volt). A légierőnél az elkövetkezendő 5 évben plusz 20 000 fős bővítésre lenne szükség. Az US ARMY esetében 2012 óta 100 000 fővel csökkent a létszám, reálisan McCain szerint évi 8 000 fővel lehetne ezt bővíteni az állomány minőségi standardját tartja - ha ennél nagyobb ütemben akarnák bővíteni, az feltehetően a bekerült emberanyag minősége sínylené meg. -
_rudi #80067 McCain nyilvánosságra hozta saját elképzeléseit az USA haderők fejlesztéséről.
Érdekes olvasmány
- kevesebb F-35 beszerzéséről értekezik;
- úgy tűnik az LCS programot kukázzák. Az írásban már a "next Small Surface Combatant" osztályról beszél amivel szemben sokkal komolyabb elvárásokat támaszt;
- a stratégiai nukleáris hordozók mellett kisebb (olcsóbb) hagyományos meghajtású hordozókat akar építeni;
- az A-10-es flottát megtartaná és venne mellé 300 light-attack gépet;
és még sok egyéb... -
#80066
Rávti-n múlik, lehet benne például olyan logika hogy minden második csatornát eleinte fenntartja a cél által indított REL számára, vagy bármi más is.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.18. 18:05:54 -
#80065
A Patriot logikája is elég elbaszott a bal jobb indítók nem 1-4 és 5-6 osztásban vannak... -
#80064
Van valami logika abban, hogy nem sorrendben vannak ez esetben a célcsatornák?
Vagy az 1 / 2 / 4 célcsatorna eredeti céljai megsemmisültek / elvesztek? -
#80063
Annyi szép felvétel készült mostanában, hogy már szinte írom is az Sz-400 szimulátort...
Szépen látszik a 12 csatorna kezelőgombjai a képernyő baloldalán.
3-as és 5-ös csatornán célt követnek.
5-ös csatorna indításra kész. (zöld visszajelzés)
![]()
5-ös csatornán indítás!
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.18. 17:13:35 -
#80062
Remélem HPASP ezt még nem linkelte:
Sz-400:
![]()
-
#80061
Önmagában nem, csak ha mögé teszik a szükséges dolgokat. Csak mivel AESA-t az ember azért csinál általában, ezért a nagy kérdés szeritnem az lesz a jövőben, hogy melyik AESA radar nem LPI és nem az, hogy melyik az... -
JanáJ #80060 Az egyéb eset hogy nézne ki? Mondjuk Krímben ha jön az ellen? Az első hullámból amire tudsz indítasz és utána pakolás, valahol újratölt, majd újra települ? -
JanáJ #80059 Az AESA-t tudom mi, de mintha arról lett volna szó, hogy az AESA tűzvezető radart nagyon nehéz megtalálni egy nem AESA (parabola) antennáshoz képest. -
#80058
Nem tudom, hogy egy Sz-300/400 tudna-e céladatokat adni egy "kicsinek", de ha igen, akkor sem tartom életszerűnek.
Az 55K6 parancsnoki központ tud mindenkinek (lásd középső oldalon):
![]()
-
#80057
Ha eltervezel egy harceljárást, de kiderül, hogy nem kivitelezhető / túl veszélyes, és alternatív megoldást használsz, márpedig a minél nagyobb mobilitás szükséges - nem véletlen szerintem, hogy az oroszok is állnak át a nyergesvonatós TEL-ekről az önjáró megoldásokra.
Szerintem ez a harceljárás kérdés ennél bonyolultabb.
Amikor WW-3-ban gondolkozunk, akkor felesleges a mozgékonyság, minden osztály a tüzelőállásában fogadja az ellenfél csapását.
Moszkva körül a Tomahawk fogó Sz-300PT-k fixek voltak, utánuk az Sz-300PM-ek vontatottak, és az új Sz-400-asok is 2010-ig BAZ vontatottak. Ők a TÁS-ban harcolnak majd.
Egyéb esetekben viszont (főleg ha nincs elegendő komplexum a HMZ átfedéshez és kölcsönös védelemhez) fontosabb a mozgékonyság.
Vidéken (vagy akár a Krímben) ahol jellemzően 2db Sz-300PSz jutott, bizony az üsd és fuss marad. Ezekre a helyekre 2010 után is csak 2db Sz-400-as jut, így jól jön az önjáró MAZ. -
#80056
A NASAMS mellé nem AESA van, amit meg nehéz felderíteni?
Nem keverjük a fogalmakat?
Parabola/PESA/AESA - antenna típus
LPI - nehezen felderíthető jel (ami lehet akár parabola is) -
JanáJ #80055 Ez új nekem. Azt sejtettem hogy az Sz-300 mellett ülő SRSAM össze van kötve a naggyal, de mi értelme egy távol lévőnek adatokat küldeni? Mármint a "vigyáz jönnek" az oké, de ha célkoordinátája van, akkor le is tudja szedni. -
JanáJ #80054 A NASAMS mellé nem AESA van, amit meg nehéz felderíteni?
@Molni: Nem azt mondom, hogy nem tud áttelepülni, hanem hogy nem látom értelmét LRSAM-nél. A JSTAR a szerbeknél is feladta a dolgot. -
#80053
A NASAMS HMZ-je annyir a kicsi, hogy horizont alá nem tudsz menni a horzontnak, mert indjtás után a rakéta minimum több száz méteres magasságban lesz, de inkább km-esben..
Nyilván ha olyan közel vagy, hogy mondjuk az AIM-120 / ESSM radarja ill. az IRIS-T / AIM-9X IR érzékelője már képes a célt befogni, akkor ez nem is téma, de ekkor már MCG se nagyon fog kelleni.
Még, ha el is bújsz valami hegy mögé, akkor az utolsó ismert pont alapján rád fog találni, mert 10-15 sec-nél többet nem vagy takarásban. Egyedül a kérdés az, hogy mekkora loft kell ehhez és ezzel indul a rakéta
10 sec -> mondjuk 2km távolság, de körkörösen, tehát elvben akár 3km-nél is messzebb lehetsz attól a ponttól, amit az utolsó pozíciód is haladási sebesség/irány alapján sejtenek. A kérdés itt az, hogy az érzékelőfej mekkora oldalszögön belül képes észlelni attól az iránytól, amerre éppen keres, és te pontosan merre is vagy.
Nyilván nem egy tutibiztos módszer, de ha már az életedről van szó, akkor ez még mindig egy lehetséges módszer, hogy megúszd a találatot.
