95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
savaz #80172 Valami olyasmit olvastam, hogy az extrem kis kalibernek az volt az ertelme, hogy onmagaban sem stophatasa sem atutoereje nem eleg, de ha 2-3 ugyanoda megy, akkor majd meglesz mind a ketto (soretes puska hatas). Ezert torekedtek arra, hogy az a 2-3 lovedek meg azelott kimenjen, mielott a hatralokes miatt elmozdul a cso. Ezert volt a betarazott loszer mennyiseg is nagyobb. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80171
Miért nem lőtthetett volna egyes? 
![]()
-
JanáJ #80170 Vajon mi értelme 90 km/h felett pattintani. Nincs farok rotor amit elvesztve bepörög és ha van sebesség akkor tud autorotálni. -
savaz #80169 Azt azert nem kellene figyelembe venni hogy sohasem lott volna egyes lovest, mindig 2-3 dbos rogzitett sorozattal szamoltak, ugy mar nem annyira sok az a loszer. -
#80168
Akkor miért nem 5.7x28mm-est rendszeresítenek. Mégse olyan csoda skúló?
Hogy miért nem szabványosították? Politika. A 2000-es évek elején a belgák javasolták az 5.7x28mm NATO szabványba vételét, és a 9x19mm lecserélését vele. A teszteken az 5.7x28mm jól szerepelt, de végül az amerikai és a német ellenállás miatt mégse került NATO szabványba vételre. A német ellenállás alapvetően a HK (akkor még fejlesztés alatt lévő) 4.6x30mm kaliber miatt történt, mivel ők azt szerették volna szabvány pisztolylőszernek.
A vége az lett, hogy két szék között a földre: maradt a 9x19 a szabvány...
Hogy miért nem azt rendszeresített az US ARMY? Fogalmam sincs...
És mennyi plusz súly a plusz két tár?
Egy 45 lőszeres tár 0,25 kg, egy 15 lőszeres utántöltő egység 0,11kg.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.01.23. 09:38:06 -
millerius #80167 Na itt szépen meg is írják, hogy a katapult-rendszer üzemi tartománya 0m "magasságig" , és 90-350km/ó jó, de ezek szerint 90-es sebesség alatt nem biztonságos. Az pedig egyszerűen megoldható, hogy ilyen sebességhatár alatt technikailag megakadályozzák a katapultálást, mert ilyenkor több esély van túlélni a zuhanást a gépben maradva. Tehát mondjuk 60-as sebességnél már lehet hogy hiába rántja meg a pilóta a katapult-kart, mert blokkolva lehet a rendszer, viszont egy kisebb pirotöltet esetleg még ekkor is feszesre ránthatja a bekötő hevedereit a talajfogás előtt. -
JanáJ #80166 És mennyi plusz súly a plusz két tár? -
JanáJ #80165 Engem érdekel. -
JanáJ #80164 Akkor miért nem 5.7x28mm-est rendszeresítenek. Mégse olyan csoda skúló?
Mondjuk az tény, hogy ezek után az amik is különcködhetnének. -
#80163
Abban sok újítás volt amit soha sem próbáltak ki háborúban. A lőszer, a mechanika, a tár.
Ezzel az erővel soha semmi újdonságot ne rendszeresítsen, és maradjon a Bundeswehr a Kar 98K-nál, mert az már két nagy háborúban is jól teljesített. A G11-est nagyon alapos tesztelésnek vetették alá, és nem csak a németek, de az US ARMY is alaposan letesztelte. A németeknél a magas ár miatt nem került rendszeresítésre, az amerikaiaknál azon a megállapítás miatt, hogy hatékonyság tekintetében nem 2x jobb, mint az M16A2...
Például hogyan hordták volna azokat a hosszú tárakat a katonák? Van erről kép vagy videó?
Ez a probléma az első tesztek után kiderült, ezért a G11K2 (amely az ACR-en is indult) már úgy volt kiképezve, hogy két tartalék tár a fegyver tetején volt elhelyezve. Az utántöltésre 'reload unit'-ok szolgáltak, amelyekben 15 lőszer volt, és kvázi elég volt "ráhúzni" a tárra, hogy beletöltsd a tartalmát.
![]()
G11K2, egy tár a fegyverben (a zárral együtt hátrahúzott állapotban), felette a két tartalék tár, amely a betöltött tár mellett foglalna amúgy helyett, bal oldalt alul az újratöltő egység
Az újratöltő egység használata:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
A G11K2 esetében a hagyományos gépkarabélyokhoz képest jelentős handicap-el indul a lövész, hiszen 20/25/30 lőszer helyett eleve 45 lőszer van a tárban, és további 90db van tűzkész állapotban. 135 lőszer pedig ennek megfelelően 6,7 (20db-os), 5,4 (25db-os) vagy 4,5 (30db-os) tárral ér fel. -
aksurv2 #80162 Ha akarjatok ossseszedem amit erdemes az uj fegyverrol tudni prospektus jellegu infokon tul. -
aksurv2 #80161 Nem a USMC csak a MARSOC uj neven Raiders. Es mar ok is lecsereltek a baromi draga costum 1911 kutya kozonseges g19. Mint ahogy Seals is a p226- t. -
#80160
Ez amúgy azért roppant érdekes, mert az amerikai tesztlövészeteknél a Tridend D5 kb. két évtizede hibátlanul teljesít... Márpedig az amerikaiak is még évtizedekig hadrendben akarják tartani a D5-öt, szóval a balul elsült teszt nekik is komoly fejtörést okozhat... -
#80159
Az eredeti kérdés az volt, hogy miért merülne fel másik kaliber, ha egyszer a 9x19mm a NATO szabvány. Erre írtam, hogy ettől még olyan kalibert rendszeresíthetnek, amilyet csak akarnak, nem kötelezi őket semmi.
Én sem tartom valószínűnek, hogy eltérnének a 9x19-től, de a Beretta M9-et a legtöbb kritika a kalibere miatt érte - ezért is vette vissza az USMC az M1911-et a rendszerbe... -
#80158
én még említésre méltónak érzem a G11-et is
Abban sok újítás volt amit soha sem próbáltak ki háborúban. A lőszer, a mechanika, a tár. Nagy rizikó lett volna rendszerbe állítani. Például hogyan hordták volna azokat a hosszú tárakat a katonák? Van erről kép vagy videó? -
#80157
"Totális kudarcba fulladt Nagy-Britannia legutóbbi atomrakéta-kísérlete. A most nyilvánosságra került részletek szerint 2016 júniusában az HMS Vengeance fedélzetéről lőttek ki egy Trident II D5-ös rakétát Florida partjainál.
A terv szerint a rakétának 9000 kilométer megétele után Afrika nyugati partjainál kellett volna a vízbe csapódnia. De kilövése után a rakéta
pont az ellenkező irányba, az amerikai partok felé indult."
link -
aksurv2 #80156 Nem fogják. Sőt már rendőri egységek is jönnek le a 9mm -re. A katonák a 9 miniméteressel se tudnak lőni, nem hogy .40 v. .45. Pont azért megy vita, mert kvázi rendőri szituáció kell használni és nagy az átütés. A .40-nek még nagyobb, ráadásul a 3 kaliberből azzal a legrosszabb lőni. A stophatásról meg csak annyit mondott egy katonai kiképző, hogy a kilenc miniméteres stophatásával az probléma, hogy nem tudnak pisztollyal lőni. -
#80155
Közben meg találtam a széket is К-37-800М -
Itt egy távolabbi kamera nézet.
-
Van egy Ka-52 katapult teszt videó, ott a szék marad csak a pilótákat viszi a raksi magával.
(szépen elfújja a törmelékeket is valamennyire az útból)
"
- УОЛ - устройство отделения лопастей (на ролике не представлено);
- СОАВ - система образования аварийного выхода;
- КАС - катапульно-амортизационная система.
"
Ha pilóta érzi, hogy a bepörgést nem tudja megállítani érdemes azonnal katapultálni, mert a lerobbanó rotor lapátok egyből csökkentik a forgást is.
A Mi-28 -nál az első ülésnél balra, a hátsónál jobbra nyílik az ajtó és a nem régi balesetnél valószínűleg pont ez miatt nem tudott a pilótán segíteni a kollégája a jobb oldali tűz miatt. Valószínűleg ha katapult lett volna benne akkor megmenekült volna ő is.
Az érdekes, hogy a bepörgés farokrotor elvesztése esetén általában mindig egy irányba történik ez a pilótának kedvez, mert könnyebben kilöki magát, segít neki a centrifugális erő, de a lövészre pont fordítva hat minden erejét be kell vetnie, hogy kilökje magát az ülésből, persze ez sem segít ha nincs sebessége a gépnek és vagy túl gyorsan ereszkedik, mert akkor a lapátok bedarálják a őket.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.01.22. 15:10:08 -
#80152
Ez már jó. Az oldal szimplán hülye módon mükdöik... -
JanáJ #80151 Szerinem rossz a link. -
JanáJ #80150 Most megkaptam, hogy ez egy Lancer-C. De úgy érzem, hogy ezzel saját magát rúgta tökön. Egy modern elektronikával utólagosan ellátott gép ugyan miért bírná jobban mint amit eleve ezzel terveztek? -
#80149
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
millerius #80148 Hát, az elmélet (tervezés) és a gyakorlati eredmény nem mindig esik egybe, főleg az első éles eseteknél, ezért is hangzik úgy a "tanmese" hogy a repülés törvényeit vérrel írják. Nem olvastam semmit az általad említett balesetek kivizsgálásáról, így pl. azt sem tudom hogy meghúzták-e egyáltalán a katapult-fogantyút vagy sem mikor nem katapultáltak a gépből. Lehet hogy meghúzták, de valami automatika letiltotta a kattintást a körülmények miatt. Helikopternél ez előfordulhat a túl kis magasságon túl nagy süllyedési/zuhanási sebesség vagy bepörgés esetén, amikor előre láthatóan a számított paraméterek alapján katapultálni más nem érdemes, a gépben maradva viszont a beépített védelmek miatt (futómű-amortizátorok, páncélteknő, ülés-amortizátorok stb.) esetleg nagyobb valószínűséggel túlélhető a becsapódás. Lehet hogy meg se húzták a katapult-fogantyút, vagy mert a pilóta még bízott abban hogy meg tudja oldani a problémát (abba halnak bele a legtöbben, hogy túl későn ismerik fel a végzetes vészhelyzetet vagy fel se ismerik hogy nincs tovább és jobb lenne kattintani), vagy csak azért mert a felismerés után már ideje nem volt rá. Ivánék már biztos tudják hogy műszaki probléma volt a katapult-rendszerrel vagy inkább a személyzet oktatásában kell valamit korrigálni a vészhelyzeteket illetően, esetleg mindkettőnél probléma volt. -
#80147
F-35 vs. A-10. -
#80146
Függetlenül a gépek használhatóságától , az sem mindegy, hogy egy riasztás alkalmával elég csak a hangárból kihúzni a gépet, vagy elötte a ponyvákat és a havat letakarítani esetleg jégteleníteni, mielőtt bármit is tudnál a géppel kezdeni. -
#80145
Kővári néha egészen meglepőket képes mondani és nem pozitív értelmeben. Az ember autója is bírja a -20 fokot, de akinek van garázsa jellemzően mégis ott tartja. Na kettőt lehet találni, hogy miért... -
millerius #80144 Azért jó lenne tudni a két gép elektronikai rendszereinek átlagos meghibásodások közti üzemidejét hogy reálisan össze tudjuk hasonlítani a "működik-nem működik" témát. Tartok tőle, hogy ha átépítenénk egy különleges MiG-21XY-ba a Gripen elektronikáját, az XY-változat ugye sokkal többet tudna mint egy MiG-21 bisz, de ugyanolyan kényes lenne a tárolási körülményekre mint a Gripen. Valamit valamiért, ráadásul a MiG-eket ugye anno kifizettük, Szergejt az se zavarta volna ha másnap felgyújtjuk az összeset csak vegyünk másikat helyettük, a Griffek meg nem a saját tulajdonunk hanem a svéd vagyontárgynak írták elő a gazdik a védett tárolást (előrelátóan feltételezve, hogy ha a lízing végén nem tudjuk kifizetni a maradék árat akkor visszakapják a gépeiket, és nem mindegy nekik hogy milyen állapotban). -
#80143
Működni működik, de üzemeltetés szempontjából üdvös a (fűtött) hangárban tárolás. Többek között azért, mert a kiszolgálószemélyzet sincs kitéve az időjárásnak... -
#80142
Az M9 előtt a szabvány oldalfegyver-kaliber a .45ACP volt, és például az USMC a mai napig vegyesen használja a különféle M1911 klónokat és az M9-et. A Belga hadsereg például az 5.7x28mm-es FN Five-Seven-t használja, míg géppisztolynak az ugyanilyen kaliberű P90-et. A németek és norvég hadseregben rendszeresítve van az MP7 géppisztoly a 4.6x30mm-es lőszerrel.
Szóval semmi meglepő nem lenne benne, ha .40S&W vagy .357SiG kaliberben rendszeresítenék. -
#80141
Frédérique is a Weller pákát kezeli...
-
JanáJ #80140 Az Aranysas FB oldalára feltettek egy román MIG-21 képet, hogy bezzeg az működik hóban - fagyban, a Grif meg nem. Hát meglepődtem rajtuk. -
JanáJ #80139 Nem mondom, hogy felesleges, csak nem tudom van-e idő használni. Majd az évek eldöntik. -
JanáJ #80138 Mi lenne más? A Para a NATO szabvány, nem? -
fade2black #80137 Konstrukcióra nem tudom, hogy rosszabb e, de a 2012es balesetnél nem müködött pedig kellett volna, a 2013as balesetben meg müködött pedig nem kellett volna... ez azért nem túl meggyöző. -
millerius #80136 Harcigépeknél első lépés: kabintető lerobbantása
Második lépés: katapultálás végrehajtása
Ka-52-nél első lépés: kabintetők és rotorlapátok lerobbantása egyszerre
Második lépés: katapultálás végrehajtása
Vagyis a folyamat elvileg ugyanannyi időt igényel. Másrészt miért is lenne rosszabb ez a megoldás más helikopterekhez képest a pilótamentés szempontjából? Miért lenne jobb ha nem lenne benne katapultálási lehetőség? -
aksurv2 #80135 Biztos hogy maradnak. Legfeljebb lőszer lesz megokosítva. -
JanáJ #80134 Arról volt szó, hogy hagyományos elrendezésnél a farok rotor miatt nem is megugorható. -
JanáJ #80133 A lapátok miatt tovább tart a katapultálás és a repülőkhöz képest alacsonyabban repül. Kevesebb idő van meghúzni a indító fület.
