95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Berkut111 #80132 Munkahelyteremtési program. :) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80131
Hát kézzel forrasztani tényleg ciki azért 2017-ben... -
#80130
Ha 9x19 lesz a kaliber, akkor jót fogok nevetni az egészen, mert eredetileg onnan indult az egész, hogy hát az M9 stophatása nem megfelelő. :P -
#80129
Alapvetően jelentősen. Apró probléma, hogy sok plusz terhet és megoldandó problémát jelent (katapultülés, a kabintető ledobása / lerobbantása, rotorok lerobbantása, stb.).
A Ka-50/52-őt leszámítva rendszerbe senki más nem vette, mert rengeteg kompromisszumot szül (a hasznos teher a páncélzatból, üzemanyagból, fegyverzetből megy el a katapultülésre és a kiegészítőkre). -
#80128
Katonai szuperszonikus vagy airliner fan fokozatosról kell? Ez airler fan-os. A net teli van ilyenekkel. Magyar nyelven ilyesmire ne számíts...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.01.21. 16:36:23 -
#80127
tud valaki egy részletes ,de egyszerüen átlátható és érthető animációt a kétáramú gázturbina müködéséről? ha lehet magyarul , de ha angol akkor minél egyszerübben értehtő legyen. és ne legyen nagyon leegyszerüsitve a müködés vagy a részegységek kidolgozása, a valóshoz hasonlitson.
Már felturtam a neten de nem igen találok. -
#80126
75 éves az Avangard gyár.
Repülőgép motorok után, 1952 decemberében álltak át a V-300-as légvédelmi rakétacsalád gyártására, az Sz-25 Berkut rendszer részére.
1953 és 1958 között 1756 példányt gyártottak, három változatban. (205-ös, 207A, és 215-ös gyártmány)
1954-től kezdődött a V-750 rakétacsalád tömegtermelése (SA-2 részére).
Gyártották még a V-880 családot (SA-5 részére).
1973-tól itt készül a mai napig egyedülálló 5V61, és mellette 1975-től a V-500-as család (5V55, és 48N6).
Sz-400-as 48N6DM (250km hatótávolságú) rakéták gyártása.
(Mondjuk a Másenyka kézzel forrasztgatja a reléket kissé idejétmúlt technológiának tűnik azért manapság...)
Molni kedvéért a harci rész tömege (183kg);
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.21. 11:46:10 -
millerius #80125 Annyival bonyolultabb, hogy előbb le kell robbantani a rotorlapátokat is a fejük fölül a pilóták katapultálása előtt a kabintetővel együtt. Annyival viszont egyszerűbb hogy jóval kisebb sebességtartományban kell megoldani a biztonságos katapultálást. A ki magasság meg már jó ideje nem probléma, mióta megoldották a dupla-nullás katapultálást (lásd pl. a mi Gripen-lovagjaink esetét Csehországban). -
Lacusch69 #80124 Ez hatalmas... 
"Parts are falling from the Russian! ALLAHU AKBAR!"
"That's a bomb you imbecile!"
-
JanáJ #80123 Alacsonyan repülnek és bonyolultabb a katapultálás mint a repcsiknél. -
millerius #80122 Biztos több esélyük van a túlélésre mint egy zuhanás utáni becsapódásnál. Százalékos esélyről csak a megtörtént esetek statisztikái nyomán lehetne nyilatkozni. -
aksurv2 #80121 Ez jobb link. -
aksurv2 #80120 Várhatóan az új amerikai szolgálati pisztoly.sig p320 hms
-
JanáJ #80119 Vajon az Aligátor katapultja mennyivel növeli meg a túlélési esélyét a pilótáknak? -
#80118
Nebo-M Örményországba...
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.20. 19:33:06 -
#80117
Itt van sok kép a KA-52 ről IMDS 2015 -
millerius #80116 Jóval kisebb az indítási sebesség és magasság is mint ha egy Szuhojról küldik el, így nagyobb indítófokozatra lehet szüksége. -
JanáJ #80115 Persze hogy tud repülni, max csak ha a sínen ragad az indítás után. Wiki szerinte a KA-27 és KA-28 is elviszi. Mondjuk nem tudom miért nehezebb a kopterről indított.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.01.20. 14:35:40 -
#80114
Ezt tutira csak szimmetrikus konfigban tudja vinni. Neadja az ég, hogy az egyik ne legyen indítható műszaki ok miatt, mert akkor az tuti odapalacsintázás, vagy akkor vészledobás kell valahogy. -
#80113
Ka-52 helikopter Kh-35UE hajó elleni robotrepülőgéppel (az mondjuk érdekes kérdés, hogy így repülni is tud-e? :) )
![]()
-
JanáJ #80112 Azért nem gyenge mennyiségű vasat toltak ki a lengyelekhez. -
#80111
Aha! Köszi! Ezt a line charge-os dolgot már láttam párszor videón. Fura egy jármű annyi szent :) -
#80110
Assault Breacher Vehicle (ABV), műszaki aknamentesítő jármű, amely aknakifordítóval, tolólappal szerelhető fel, illetve aláaknázott területeken átjárók nyitására képes a line charge-al (mi a fene a magyar neve... a lényeg, hogy egy rakéta madzagra fűzött robbanótölteteket húz maga után, amelyek a földet érve felrobbanthatóak, így megsemmisítve a területen lévő aknákat).
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.01.20. 11:16:44 -
#80109
Szerintem ez. -
JanáJ #80108 Simán lehet, hogy nem lehet hordozója a bőrnyakúaknak és ezért van az egész. Kicsit olyan a szitu mintha a 3 éves lányodnak vennél egy csillámpónit és a 14 éves fiad is kér egyet, mert csak. Neki belefér, mert te fizeted. Tőled meg annyi "pénzt" kap, amennyit ki tud sírni.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.01.20. 11:14:09 -
#80107
Valaki meg tudná nekem mondani, hogy 12:14-nél az a jármű mi a fészkes fene? Köszönöm előre is :)
-
#80106
Mennyivel épülne le, ha az ezer kompromisszumtól szenvedő F-35B és kiherélt LHA helyett a USMC teljes értékű, de nem szuper hordozóval és F-35C-ve bírna, ahol az F-35C (más típusjelzése lenne) szintű vagy még jobb géppel bírna? Egyszerűen fasz módon költik el a pénz, mert valakinek a fixa ideája az, hogy a USMC hajón VTOL gép legyen, ahelyett, hogy kicsit "out of box" mentalitással kicsit újítsanak és ugyannyi zsoszóból magasabb szintű képességet kap MINDENKI. Mert akkor az F-35A és F-35C nem úgy nézne ki, ahogy ma kinéz, mert a VTOL képességet nem kell a koncepcióba tenni. -
JanáJ #80105 Elfelejted, hogy te kívülről nézed az egészet. Ők meg bentről lobbiznak, könyökölnek, próbálkoznak, egymásnak feszülnek. A MH-ben is azért nem fog leépülni a vízfej, mert nem fogják magukat felszámolni. Az egyéni és csoport érdekek ritkán találkoznak. -
#80104
Erre mondom azt, hogy a jenkik technikai fejlettségük ellenére a haderőnemek közötti rivalizálás miatt - tiszta óvóda... - olyan balfasz döntéseket képesek hozni, hogy az valami elképesztő... -
#80103
Alapvetően a gondolatmenetet értem, a megoldást, no azt nem.
Az USMC például bír repülőgép-századokkal a hordozókon. Tehát eleve volt légiereje. Anno a Harrier lehetőséget adott nekik arra, hogy LHD-kra telepítsenek repülőgépeket. Hurrá, sőt, még bővítették is a képességeket, lásd AV-8B. Ahogy Molni is írta, mindenáron akartak egy lopakodó, szuperszonikus harci gépet. A miértre erős kérdőjel a válasz, mert az USMC-nek köszönhető, hogy élből dobták például a radar nélküli vadászgép koncepcióját - az USMC vadászgépeinek AWACS nélkül is boldogulniuk kell, tán ez is ebből a gondolatmenetből fakadt. Lett tehát egy brutálisan drága vadászbombázó, és hozzá kitalálták az LHA USS America-osztályt. Ahogy írtam, a Well Deck hiánya megmagyarázható, ha úgy is ott vannak mellette a San Antonio-osztályú LPD-k. Ezzel viszont elismerik, hogy az LHA-k valójában kis méretű hordozók, nem pedig partraszálló hajók.
Ha mindent figyelembe veszünk, akkor eléggé érthetetlen, hogy miért kapaszkodtak 10 körömmel ebbe a koncepcióba. A USS America 250 méter hosszú, semmi, de semmi nem akadályozta volna meg, hogy CATOBAR kialakítású egységgé alakítsák, ferdefedélzettel, mondjuk 2db EMALS-al, vagy akár C13-al. Oké, talán 20db F-35C nem fért volna a fedélzetre, de 14-16db igen, és az F-35C teljes értékű fegyvertérrel bír, tehát egy bevetéssel ennyi gép annyi terhet vihet, mint 20db F-35B. Lett volna egy kis méretű, dedikált USMC felügyelet alatti hordozó.
Nyilván az US NAVY fázott volna az ötlettől, de mégis. Ezerszer logikusabb, és ez esetben a Well Deck hiánya aligha lett volna fájó pont a Kongresszusnak sem. -
#80102
-
aksurv2 #80101 Gondolom leállnak vitatkozni az elnökkel. -
Orosz nyelvű reklám anyagok, katt a névre és letöltődik a bővebb infó.(gugli tránszlétes verzsion pl T-14 )
Early M1 Abrams composite armor
-
#80099
Ez elméletnek szép, de akkor a vegyes személyzetű hajó az hova tartozik? USMC a parancsnok, de a hajó a US Navy-é. Na, akkor lehet jogászkodni.. -
aksurv2 #80098 Ahogy Janáj mondta USMNC az egyedüli haderő ami kongresszusi döntés nélkül kizárólag elnöki parancsra bevethető. Ezért lényeges, hogy minél szélesebb képességeik legyenek. -
JanáJ #80097 Köszi, ez nekem teljesen új. -
#80096
Ha nem is F-35B kiváltó, de az AV-8B feladatát többé-kevésbé el tudta volna látni. Ugyan az a radar, 2-4 AIM-120 és 2 AIM-9, nyilván sebességben és hatótávban nem ér fel az AV-8B-vel, viszont LHD sem szükséges, bármelyik hajóról indulhat, amelynek van helihangárja (egy hosszú testű Perry akár 2db-ot is...). De az AV-8B vonzóbb volt, mert hát gyorsabb és nagyobb a hatótávolsága. -
#80095
Az AMRAAM-os elég badass... :) -
#80094
A briteknél legalábbis van.
Az 1980-as évek elején az USMC és az US NAVY fontolgatta az Apache hajófedélzeti változatát, de végül pénzt nem különítettek el rá, az USMC elégedett volt az AH-1W-vel, és az AH-1Z esetén megkapták végre a Hellfire-t is - így az Apache elkerülte a bőrnyakúakat. Az ő verziójuk csak egy áthelyezett, nagyobb méretű farokfutóműben tért volna el.
A haditengerészet vérmesebb elképzeléseket is dédelgetett, először egy rotorra szerelt radardóm (a'la AH-64D Longbow), majd a gép orrába AN/APG-65 radart szerelve, légi utántöltésre felkészítve, AIM-9L/M illetve Harpoon rakétával. Ez sem valósult meg.
![]()
Sea Apache koncepciók
![]()
1980-as rajz a Sea Apache első ajánlatról, radardómmal a rotoron
![]()
1980-as rajz a Sea Apache második ajánlatról, orrba épített radarral és behúzható futóművel, gépágyú nélkül
![]()
Tovább bolondítva AMRAAM-al...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.01.19. 13:42:53 -
JanáJ #80093 Azért ezt inkább logisztikai gyakorlatnak nevezném. :-) Már a partra szállást.
Valamit keverek AH-64 ügyben. Anno azt olvastam ki kellett dolgozni a vízről való üzemet a "sima" AH-64-rre. Erre kiderül hogy van navalizált?
