95109
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
aksurv2 #80120 Várhatóan az új amerikai szolgálati pisztoly.sig p320 hms
-
JanáJ #80119 Vajon az Aligátor katapultja mennyivel növeli meg a túlélési esélyét a pilótáknak? -
#80118
Nebo-M Örményországba...
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.20. 19:33:06 -
#80117
Itt van sok kép a KA-52 ről IMDS 2015 -
millerius #80116 Jóval kisebb az indítási sebesség és magasság is mint ha egy Szuhojról küldik el, így nagyobb indítófokozatra lehet szüksége. -
JanáJ #80115 Persze hogy tud repülni, max csak ha a sínen ragad az indítás után. Wiki szerinte a KA-27 és KA-28 is elviszi. Mondjuk nem tudom miért nehezebb a kopterről indított.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.01.20. 14:35:40 -
#80114
Ezt tutira csak szimmetrikus konfigban tudja vinni. Neadja az ég, hogy az egyik ne legyen indítható műszaki ok miatt, mert akkor az tuti odapalacsintázás, vagy akkor vészledobás kell valahogy. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80113
Ka-52 helikopter Kh-35UE hajó elleni robotrepülőgéppel (az mondjuk érdekes kérdés, hogy így repülni is tud-e? :) )
![]()
-
JanáJ #80112 Azért nem gyenge mennyiségű vasat toltak ki a lengyelekhez. -
#80111
Aha! Köszi! Ezt a line charge-os dolgot már láttam párszor videón. Fura egy jármű annyi szent :) -
#80110
Assault Breacher Vehicle (ABV), műszaki aknamentesítő jármű, amely aknakifordítóval, tolólappal szerelhető fel, illetve aláaknázott területeken átjárók nyitására képes a line charge-al (mi a fene a magyar neve... a lényeg, hogy egy rakéta madzagra fűzött robbanótölteteket húz maga után, amelyek a földet érve felrobbanthatóak, így megsemmisítve a területen lévő aknákat).
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.01.20. 11:16:44 -
#80109
Szerintem ez. -
JanáJ #80108 Simán lehet, hogy nem lehet hordozója a bőrnyakúaknak és ezért van az egész. Kicsit olyan a szitu mintha a 3 éves lányodnak vennél egy csillámpónit és a 14 éves fiad is kér egyet, mert csak. Neki belefér, mert te fizeted. Tőled meg annyi "pénzt" kap, amennyit ki tud sírni.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.01.20. 11:14:09 -
#80107
Valaki meg tudná nekem mondani, hogy 12:14-nél az a jármű mi a fészkes fene? Köszönöm előre is :)
-
#80106
Mennyivel épülne le, ha az ezer kompromisszumtól szenvedő F-35B és kiherélt LHA helyett a USMC teljes értékű, de nem szuper hordozóval és F-35C-ve bírna, ahol az F-35C (más típusjelzése lenne) szintű vagy még jobb géppel bírna? Egyszerűen fasz módon költik el a pénz, mert valakinek a fixa ideája az, hogy a USMC hajón VTOL gép legyen, ahelyett, hogy kicsit "out of box" mentalitással kicsit újítsanak és ugyannyi zsoszóból magasabb szintű képességet kap MINDENKI. Mert akkor az F-35A és F-35C nem úgy nézne ki, ahogy ma kinéz, mert a VTOL képességet nem kell a koncepcióba tenni. -
JanáJ #80105 Elfelejted, hogy te kívülről nézed az egészet. Ők meg bentről lobbiznak, könyökölnek, próbálkoznak, egymásnak feszülnek. A MH-ben is azért nem fog leépülni a vízfej, mert nem fogják magukat felszámolni. Az egyéni és csoport érdekek ritkán találkoznak. -
#80104
Erre mondom azt, hogy a jenkik technikai fejlettségük ellenére a haderőnemek közötti rivalizálás miatt - tiszta óvóda... - olyan balfasz döntéseket képesek hozni, hogy az valami elképesztő... -
#80103
Alapvetően a gondolatmenetet értem, a megoldást, no azt nem.
Az USMC például bír repülőgép-századokkal a hordozókon. Tehát eleve volt légiereje. Anno a Harrier lehetőséget adott nekik arra, hogy LHD-kra telepítsenek repülőgépeket. Hurrá, sőt, még bővítették is a képességeket, lásd AV-8B. Ahogy Molni is írta, mindenáron akartak egy lopakodó, szuperszonikus harci gépet. A miértre erős kérdőjel a válasz, mert az USMC-nek köszönhető, hogy élből dobták például a radar nélküli vadászgép koncepcióját - az USMC vadászgépeinek AWACS nélkül is boldogulniuk kell, tán ez is ebből a gondolatmenetből fakadt. Lett tehát egy brutálisan drága vadászbombázó, és hozzá kitalálták az LHA USS America-osztályt. Ahogy írtam, a Well Deck hiánya megmagyarázható, ha úgy is ott vannak mellette a San Antonio-osztályú LPD-k. Ezzel viszont elismerik, hogy az LHA-k valójában kis méretű hordozók, nem pedig partraszálló hajók.
Ha mindent figyelembe veszünk, akkor eléggé érthetetlen, hogy miért kapaszkodtak 10 körömmel ebbe a koncepcióba. A USS America 250 méter hosszú, semmi, de semmi nem akadályozta volna meg, hogy CATOBAR kialakítású egységgé alakítsák, ferdefedélzettel, mondjuk 2db EMALS-al, vagy akár C13-al. Oké, talán 20db F-35C nem fért volna a fedélzetre, de 14-16db igen, és az F-35C teljes értékű fegyvertérrel bír, tehát egy bevetéssel ennyi gép annyi terhet vihet, mint 20db F-35B. Lett volna egy kis méretű, dedikált USMC felügyelet alatti hordozó.
Nyilván az US NAVY fázott volna az ötlettől, de mégis. Ezerszer logikusabb, és ez esetben a Well Deck hiánya aligha lett volna fájó pont a Kongresszusnak sem. -
#80102
-
aksurv2 #80101 Gondolom leállnak vitatkozni az elnökkel. -
Orosz nyelvű reklám anyagok, katt a névre és letöltődik a bővebb infó.(gugli tránszlétes verzsion pl T-14 )
Early M1 Abrams composite armor
-
#80099
Ez elméletnek szép, de akkor a vegyes személyzetű hajó az hova tartozik? USMC a parancsnok, de a hajó a US Navy-é. Na, akkor lehet jogászkodni.. -
aksurv2 #80098 Ahogy Janáj mondta USMNC az egyedüli haderő ami kongresszusi döntés nélkül kizárólag elnöki parancsra bevethető. Ezért lényeges, hogy minél szélesebb képességeik legyenek. -
JanáJ #80097 Köszi, ez nekem teljesen új. -
#80096
Ha nem is F-35B kiváltó, de az AV-8B feladatát többé-kevésbé el tudta volna látni. Ugyan az a radar, 2-4 AIM-120 és 2 AIM-9, nyilván sebességben és hatótávban nem ér fel az AV-8B-vel, viszont LHD sem szükséges, bármelyik hajóról indulhat, amelynek van helihangárja (egy hosszú testű Perry akár 2db-ot is...). De az AV-8B vonzóbb volt, mert hát gyorsabb és nagyobb a hatótávolsága. -
#80095
Az AMRAAM-os elég badass... :) -
#80094
A briteknél legalábbis van.
Az 1980-as évek elején az USMC és az US NAVY fontolgatta az Apache hajófedélzeti változatát, de végül pénzt nem különítettek el rá, az USMC elégedett volt az AH-1W-vel, és az AH-1Z esetén megkapták végre a Hellfire-t is - így az Apache elkerülte a bőrnyakúakat. Az ő verziójuk csak egy áthelyezett, nagyobb méretű farokfutóműben tért volna el.
A haditengerészet vérmesebb elképzeléseket is dédelgetett, először egy rotorra szerelt radardóm (a'la AH-64D Longbow), majd a gép orrába AN/APG-65 radart szerelve, légi utántöltésre felkészítve, AIM-9L/M illetve Harpoon rakétával. Ez sem valósult meg.
![]()
Sea Apache koncepciók
![]()
1980-as rajz a Sea Apache első ajánlatról, radardómmal a rotoron
![]()
1980-as rajz a Sea Apache második ajánlatról, orrba épített radarral és behúzható futóművel, gépágyú nélkül
![]()
Tovább bolondítva AMRAAM-al...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.01.19. 13:42:53 -
JanáJ #80093 Azért ezt inkább logisztikai gyakorlatnak nevezném. :-) Már a partra szállást.
Valamit keverek AH-64 ügyben. Anno azt olvastam ki kellett dolgozni a vízről való üzemet a "sima" AH-64-rre. Erre kiderül hogy van navalizált? -
#80092
Ilyen volt például az Operation United Shield is, ahol nem volt "nagy" hordozó, de igazából értelme se sok lett volna, hiszen Szomália nem rendelkezett komoly légvédelemmel vagy légierővel... -
#80091
Nem csak tesztelték, használják is, de az a WAH-64, amely megint dettó hajóról való üzemeltetésre készült, például összehajtható rotorlapátokkal.
![]()
-
JanáJ #80090 Ez szerintem kicsit idejétmúlt. De ha lenne is ilyen kicsi célpont, akkor is meglepne, ha a Navy Hawaii-on (ezt hogy kell írni?) koktélozna, míg a bőrnyakúak az életükért küzdenek. :-)
Más: A lengyelek megerősítették, hogy 50-100 F-16-ost vesznek. Lassan erősebbek lesznek mint a németek. :-) -
JanáJ #80089 Az angolok az AH-64-et tesztelték hajóról. -
#80088
A jenkiknél meg AH-1Z és AH-64. Na, minek két harci heli? Miért nincs navalizált AH-64? Csak nem azért, mert az egyik sokkál drágább, mint a másik és a haderőnemek egyike tuti tiltakozna ilyen ellen?
Vigyázz, ott két külön haderőnemről beszélünk, az AH-1Z eleve hajófedélzetre készült, az AH-64 meg nem. Az egyik az USMC, a másik az US ARMY. Oké, ez is hülyeség, de mégis...
A Mi-28N és a Ka-52 azonban ugyan azon fegyvererőnemhez tartozik...
A Ka-52K pedig külön változat, navalizált Ka-52...
Ehhez képest a Sztereguscsij osztályhoz az LCS és a másik két említett holland és francia osztály is kb. játékhajónak tűnik.
Ezért mondom, hogy az LCS inkább OPV feladatkörű, tehát arra szolgál, hogy elmenjen a világ másik végébe, és ott járőrözzön. A Sztereguscsij erre kevésbé alkalmas, az egy klasszikus tűzerőre épített hajó.
Az USA is építhetne ilyet, de kívülről én azt tudom mondani, hogy valamiért az US NAVY berzenkedik a kisebb hajóegységektől, és nem akar rá rendes fegyvert rakni, nehogy a nagyobb egységek elől szívja el a levegőt...
Mi a frászra gondoltak ezekkel hajókkal...??? 2-3 ezer tonnás hajóhoz minimum heli elleni SAM és némi ASM illene, hogy legyen néhány gépágyúval.
Az OPV-k nem klasszikus hadihajók, a Floréal-osztály eleve nem is a hadihajóknak megfelelő túlélőképességgel készült (egyébként az LCS sem, amire az volt a válasz, hogy az US NAVY nem a frontvonalba szánja őket). A céljuk a kalózok, illegális halászok, illegális kitermelők, illegális hajók elfogása, és elég tűzerő biztosítása, hogy pár AK vagy RPG-7, esetleg nehézgéppuska ne érezze magát egy ligában (mint a sima járőrhajók, parti őrség esetén). Ha megnézed, a Floréal-osztályon még Exocet is van, tehát azért félvállról nem vehető.
Ezek nem háborúba mennek, hanem a csempészek, bűnözők, ügyeskedők ellen...
A hajó a US Navy része, de a rajta szolgáló és kirakandó egységek meg USMC? Na, ez így aztán tényleg fából vaskarika. Ilyen kreténséget, komolyan mondom, hogy megáll az ész...
Ez faramuci, de a tengerhajózás az US NAVY-hez tartozik. Ez egyébként eddig sem volt másképpen, nem véletlenül tartozik az US NAVY és az USMC azonos központi irányítás alá. Ettől még általában ezeknek a flottacsoportoknak USMC parancsnokuk van.
Mi az a MEU? Marine Expedition Unit?
Yupp. -
#80087
Az USMC az F-35B plusz MV-22 köré építette az America-osztályt. Az LCAC-eket és a nehéz technikát a San Antonio-osztályú LPD-k viszik, amelyek az America-osztály mellett vannak amúgy is (12db LPD van tervben, eddig 8 Wasp-osztályú LHD volt, ezeket váltotta / egészítette volna az LHA).
Valahol tehát az USMC kis méretű hordozóként tekint az LHA-kra...
Az LVTP-7 utódja ugyebár az Expeditionary Fighting Vehicle (EFV) lett volna, amelyben az USMC olyan járművet akart, amely közvetlenül a hajóról indítható, és a tengeren 25 csomós (~46km/h) sebességet képes elérni. Ez volt az az elvárás, amitől a mérnökök agyvérzést kaptak, mert kvázi transzformert kellett gyártani, ami a tengeren hajóként működik (behúzza a lánctalpat és áramvonalazó modulokat bocsát ki - de még így is 2700 lóerős teljesítmény kellett a 25 csomó eléréséhez), a szárazföldön meg lánctalpasként. Megcsinálták többé-kevésbé, de aranyárban ment (leginkább a 2700 lóerősre feltuningolt MTU 883-as motor miatt), és végül letettek róla.
![]()
Az EFV kibocsátott orr-áramlásterelővel
Az EFV után a Amphibious Combat Vehicle (ACV) jött, gumikerekes jármű, 10-13 ember rajta, aknarobbanás ellen megerősített V-alváz, itt dettó elvárás a hajóról való indítás, de vízen elég az 5-6 csomós sebesség (~10-12km/h), noha eredetileg 10-15 csomót vártak el (~18-27km/h), ezt az elvárást egy második körre helyezték át. Elvárás volt még a stabilizált fegyvertorony is.
Az ACV tenderre végső körében a két gyártó az BAe/Iveco (SuperAV) és az ST / Timoney (Terrex 2), idén indul az egy éves teszt 16-16 járművel, és 2018-ban lesz döntés, 2020-ban hadrendbe kell állnia.
![]()
Az Iveco SuperAV Hitfist toronnyal
![]()
A Terrex-2 -
_rudi #80086 Gen. David Goldfein (U.S. Air Force Chef of Staff) says: The idea of buying 300 low-cost, light-attack fighters for counterterrorism missions is a “great idea,”
Mindenki megőrült? -
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Aster Block 1 NT missile: the advantages of the new Ka-band
MBDA Aster missile interception scenario
-
#80084
[quote]Elég nagy marhaság, hiszen az LHA/LHD egységek egyben az US NAVY alá is tartoznak... [/quote
A hajó a US Navy része, de a rajta szolgáló és kirakandó egységek meg USMC? Na, ez így aztán tényleg fából vaskarika. Ilyen kreténséget, komolyan mondom, hogy megáll az ész...
Mi az a MEU? Marine Expedition Unit? -
#80083
Az oroszoknál is megvannak a kérdőjelek, nem is kicsik. Pont nemrég említettem a helikopter-beszerzést - miért rendszeresítesz két kb. azonos képességű típust (Ka-52 és Mi-28N) párhuzamosan? Csak hogy mindkét gyárat etesd? Ez ugyan az a marhaság, mint párhuzamosan két LCS osztályt rendelni.
A jenkiknél meg AH-1Z és AH-64. Na, minek két harci heli? Miért nincs navalizált AH-64? Csak nem azért, mert az egyik sokkál drágább, mint a másik és a haderőnemek egyike tuti tiltakozna ilyen ellen?
Azért vigyázz, mert mások az elvárások. Az LCS 40 csomóra képes, 21 napos útra kell képesnek lennie utánpótlás nélkül. A Sztereguscsij-osztály hozzá képes max. 29,5 csomó és 15 nap - viszont bír 12db Revut-al, 8db hajó elleni robotrepülőgéppel, és 2x AK-630-al illetve 2x4 torpedóvetőcsővel. De az orosz hajók első sorban a Balti-tengerre mentek, ami egy másik világ...
25% önálló operatív képesség eltérés. Ehhez képest a Sztereguscsij osztályhoz az LCS és a másik két említett holland és francia osztály is kb. játékhajónak tűnik. Sztereguscsij osztály kb. az, ami a z OHP korszerűsítve lehetett volna... Van rajta korrekt SAM, ami minimum a kóbór harci heliktől és ősrégi szar repcsiktől megvédni, amiken még 35 éves AGM-65 sincs. Emelett van rajta ASM és ágyú is, igen faszányos tűzerővel és még heli is elfért rajta.
A francia hajó tűzereje egy néhány száz tonnás kis hajóéhoz mérhető, légvédelme a Mistralban merül ki. A holland hajón kicsivel "több cső" van, de semmi ASM és légvédelem, egy kóbor Mi-24 kis túlzással képes komolyan belemarni, ha a 76 mm-es ágyú nem dolgozik időben. Már, ha van hozzá AAA gránát.
Mi a frászra gondoltak ezekkel hajókkal...??? 2-3 ezer tonnás hajóhoz minimum heli elleni SAM és némi ASM illene, hogy legyen néhány gépágyúval. -
#80082
Az egész USMC koncepció lényege, hogy magukban is képesek legyen dolgozni az US NAVY és az USAF támogatása nélkül. Elég nagy marhaság, hiszen az LHA/LHD egységek egyben az US NAVY alá is tartoznak...
Az LHD / LHA koncepció pedig arról szól, hogy egy kisebb / kevésbé fejlett országot egy MEU is képes legyen lenyomni, mint a bélyeget a nagy hordozók nélkül. Itt olyan konfliktusokra kell gondolni, mint Grenada, Falkland-szigetek vagy Csád. Odamennek, van ahhoz elég légierejük, hogy az ellenséges légierőt lenyomják, és partra tudnak tenni elég technikát, hogy a hadsereget le tudják nyomni. -
#80081
. Az A-10 megtartás + light attack gép együttese viszont első blikkre kaptális ökörség. A 300 light attack akár T-50 akár Tucano szintű COIN gép eszetlen mennyiség és felesleges párhuzamosság.
A könnyű támadó gép egyben kiképzési céllal is bír, számomra itt inkább az a furcsa, hogy erre a célra miért nem drónokban gondolkodnak...
