Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#76433
Berkut már berakta egyszer. 😉
Egyébként kétélű fegyver, de roppant okos.
1.: Nincs szükség hagyományos periszkópokra, amelyek "gyenge" pontok a páncélzaton.
2.: Ugyanakkor elektromos zavar esetén vakok a bent ülők...
3.: Viszont páratlan 360°-os kitekintést adhat, mindegyik harckocsizónak a járműben...
Utoljára szerkesztette:
Egyébként kétélű fegyver, de roppant okos.
1.: Nincs szükség hagyományos periszkópokra, amelyek "gyenge" pontok a páncélzaton.
2.: Ugyanakkor elektromos zavar esetén vakok a bent ülők...
3.: Viszont páratlan 360°-os kitekintést adhat, mindegyik harckocsizónak a járműben...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76432
Ezek az Izraeli fiúk is mindig kitalálnak valamit...
Iron Vision. Ezzel már elég jól ki lehet látni a vasból.
Kicsit olyan mint az F-35 DAS rendszere némi System fusion-nal.
Video:
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.08.20. 13:15:05
Iron Vision. Ezzel már elég jól ki lehet látni a vasból.
Kicsit olyan mint az F-35 DAS rendszere némi System fusion-nal.
Video:
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.08.20. 13:15:05
#76431
Az angol trillió a magyar billiónak felel meg (10^12), ahogy az angol billió a magyar milliárdnak (10^9). Lásd Wiki bejegyzés.
Ettől függetlenül ez megint egy némileg felfújt lufi. Az mondjuk kiderül belőle, hogy a pénzügyi kontrol iszonyú gyenge lábakon áll az US ARMY pénzügyi részlegén, de itt alapvetően az elszámolásokkal, azok összesítésével vannak a problémák. A 2,8 billió és 6,5 billió dollárnyi hibás kiigazítás (adjustment) egyaránt jelenhet meg a pénzügyi könyv bevételi és kiadási oldalán is, ezt nem tisztázza a cikk - de abból, hogy mennyi pénzt kap a központi költségvetésből egyből látszik, hogy nem esélyes, hogy valójában is ekkora mértékű a pénzügyi hiány a hadseregnél (éves szinten akkor több, mint 1200%-os hiánya lenne, ha a kiadási oldalon van az összes kiigazítás - lássuk be, ez irreális).
Amennyire én meg tudom ítélni, az elszámolásokkal van a probléma, nem feltétlenül magával a pénzügyekkel (ettől még persze benne van, hogy vissza is élhettek a rendszer hibáival, csak a mérték nem billiós mértékű azért valójában szerintem). Amiben teljesen jogos a kritika, hogy a könyvelési pontatlanságok ilyen mértéke meglehetősen komoly probléma, és azt mindenképpen rendeznie kell az ARMY-nak, mert ilyen könyvelési állapotok mellett nem lehet a visszaéléseket felderíteni.
Utoljára szerkesztette:
Ettől függetlenül ez megint egy némileg felfújt lufi. Az mondjuk kiderül belőle, hogy a pénzügyi kontrol iszonyú gyenge lábakon áll az US ARMY pénzügyi részlegén, de itt alapvetően az elszámolásokkal, azok összesítésével vannak a problémák. A 2,8 billió és 6,5 billió dollárnyi hibás kiigazítás (adjustment) egyaránt jelenhet meg a pénzügyi könyv bevételi és kiadási oldalán is, ezt nem tisztázza a cikk - de abból, hogy mennyi pénzt kap a központi költségvetésből egyből látszik, hogy nem esélyes, hogy valójában is ekkora mértékű a pénzügyi hiány a hadseregnél (éves szinten akkor több, mint 1200%-os hiánya lenne, ha a kiadási oldalon van az összes kiigazítás - lássuk be, ez irreális).
Amennyire én meg tudom ítélni, az elszámolásokkal van a probléma, nem feltétlenül magával a pénzügyekkel (ettől még persze benne van, hogy vissza is élhettek a rendszer hibáival, csak a mérték nem billiós mértékű azért valójában szerintem). Amiben teljesen jogos a kritika, hogy a könyvelési pontatlanságok ilyen mértéke meglehetősen komoly probléma, és azt mindenképpen rendeznie kell az ARMY-nak, mert ilyen könyvelési állapotok mellett nem lehet a visszaéléseket felderíteni.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76430
Nem tudom volt e mar linkelve.
A US Army-nak $6.8 trillio dollaros adjustmentet kellett vegrehajtani a konyvelesen... Magyarul fingjuk sincs mire mennyit koltenek es mennyi a szemben allo aktiv allomany es fossak a penzt mindenre szamolatlanul...
Osszehasonlitas keppen az eves budget kb 570 millard dollar...
edit A Link a cikkhez lemaradt
Utoljára szerkesztette: Bucser, 2016.08.20. 04:47:59
A US Army-nak $6.8 trillio dollaros adjustmentet kellett vegrehajtani a konyvelesen... Magyarul fingjuk sincs mire mennyit koltenek es mennyi a szemben allo aktiv allomany es fossak a penzt mindenre szamolatlanul...
Osszehasonlitas keppen az eves budget kb 570 millard dollar...
edit A Link a cikkhez lemaradt
Utoljára szerkesztette: Bucser, 2016.08.20. 04:47:59
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#76429
kíváncsi vagyok, vajon topic lakókból kijönne-e 4-5 fős legénység. (költői a dolog) hogy én nem férnék be az tuti.
de ha be is gyűrnének vajon 10-12 óra ülés és meggémberedés után hogy hajtanám végre a vészkiszállást. biztos gyakorolnak olyat is, hogy ne fél perc alatt kászálódjanak elő tűz esetén.
de ha be is gyűrnének vajon 10-12 óra ülés és meggémberedés után hogy hajtanám végre a vészkiszállást. biztos gyakorolnak olyat is, hogy ne fél perc alatt kászálódjanak elő tűz esetén.
#76428
Az első videóban látszik a búvó nyíláson a három prizma. Egy nagy előre, két kicsi balra és jobbra előre néz 45 fokban. Azt nem értem ehhez a két oldalsóhoz miért nem kell. Mindenesetre nem klausztrofóbiásoknak való.
#76427
Még egyszer rámutatnék, hogy a harckocsik sofőrje előre (és ha van hátra néző kamera, akkor hátra) lát. A körkörös kitekintés nem feladata - ez a parancsnok dolga.
Az autós példa azért releváns, mert a csőlátásra mutat rá. Ahogy sötétben az autó fényszórója által megvilágított területet látod csak, a harckocsi sofőrje is begombolkozva csak a maga előtti részt látja.
Milyen a beülni oda:
Milyen belülről (2:40 után érdekes igazán):
Utoljára szerkesztette:
Az autós példa azért releváns, mert a csőlátásra mutat rá. Ahogy sötétben az autó fényszórója által megvilágított területet látod csak, a harckocsi sofőrje is begombolkozva csak a maga előtti részt látja.
Milyen a beülni oda:
Milyen belülről (2:40 után érdekes igazán):
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76426
Az anyagiakat nem gondolnám. Valószínüleg begombolkozva, harc közben nincs létjogosultsága. Lövésem sincs hogy kell harcászkodni ezekkel, csak innen a fotelból fontosnak tűnik, hogy ne akadjon el a gép közben.
Az autós példa szerintem azért nem jó, mert ott egyenesen haladsz relative nagy sebességgel. Ők inkább terepeznek, amikor forgolódni kell. Igaz a 60 tonna elég nagy mozgási szabadságot adhat a növényzet és egyebek tekintetében. :-)
Az autós példa szerintem azért nem jó, mert ott egyenesen haladsz relative nagy sebességgel. Ők inkább terepeznek, amikor forgolódni kell. Igaz a 60 tonna elég nagy mozgási szabadságot adhat a növényzet és egyebek tekintetében. :-)
#76425
Anyagiak, logisztika, hely (el kell férnie is a két éjjellátó periszkópnak), stb.
Egyébként egy apróság: amikor autót vezetsz éjszaka, kb. az előtted lévő 30°-os területet látod - hiszen azt világítja meg a fényszóró.
Szóval especiel én nem látom, miért lenne gond, hogy csak előre néző periszkópot tudja NV-vel használni.
Egyébként egy apróság: amikor autót vezetsz éjszaka, kb. az előtted lévő 30°-os területet látod - hiszen azt világítja meg a fényszóró.
Szóval especiel én nem látom, miért lenne gond, hogy csak előre néző periszkópot tudja NV-vel használni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76424
Ok csak van még két 45 fokos periszkópja is. Nem hinném, hogy az anyagiak miatt nincs azokon.
#76423
Nagyon látványos videó! 😊
Mondjuk én továbbra is furcsának tartom, hogy a BMP-3-asokra semmiféle ERA vagy kiegészítő páncélzat nem kerül. Így meg kvázi már egy nehézgéppuska is veszélyt jelent szemből is. Kb. 15 éve látni a Kaktus ERA-val felszerelt BMP-3-asokat kiállításokon, de hiába. Még csak azt se lehet mondani, hogy tartalékolják őket, és gyakorlatokra nem szerelik fel - mert a T-72B3-ak és a T-90-esek mind teljes ERA pompában vannak folyamatosan.
A durva pedig az, hogy még az Egyesült Arab Emírségek BMP-3-asai is "mezítelenül" vonulnak Jemenben.
Holott legalábbis papíron, vettek Kaktus-modulokat:
Mondjuk én továbbra is furcsának tartom, hogy a BMP-3-asokra semmiféle ERA vagy kiegészítő páncélzat nem kerül. Így meg kvázi már egy nehézgéppuska is veszélyt jelent szemből is. Kb. 15 éve látni a Kaktus ERA-val felszerelt BMP-3-asokat kiállításokon, de hiába. Még csak azt se lehet mondani, hogy tartalékolják őket, és gyakorlatokra nem szerelik fel - mert a T-72B3-ak és a T-90-esek mind teljes ERA pompában vannak folyamatosan.
A durva pedig az, hogy még az Egyesült Arab Emírségek BMP-3-asai is "mezítelenül" vonulnak Jemenben.
Holott legalábbis papíron, vettek Kaktus-modulokat:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76422
#76421
Nem számottevő, ellenben a löveg gyártását bonyolítja - pont ezért jó, ha nem kell vele foglalkozni, lásd még T-14.
Máskor nem kellene, mivel a löveg nincs a küzdőtérben, de mivel "polcról levehető" ágyú kell, ezért rajta marad a lövegen, például Stryker MGS esetében.
Máskor nem kellene, mivel a löveg nincs a küzdőtérben, de mivel "polcról levehető" ágyú kell, ezért rajta marad a lövegen, például Stryker MGS esetében.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76420
oké így leírással teljesen világos, köszi.
lövedék gyorsulásából, energiájából mennyit vehet el? gondolom ez a mérhetetlen kategória. még kevesebbet mint az automata kézifegyvereknél a töltés.
lövedék gyorsulásából, energiájából mennyit vehet el? gondolom ez a mérhetetlen kategória. még kevesebbet mint az automata kézifegyvereknél a töltés.
#76419
Kb. így néz ki a működése:
1.: A lövedék a dudor előtt van, kvázi nem történik semmi.
2.: A lövedék túlhaladt a dudoron, a hátrafele átlósan néző furatokon keresztül a pufferrészbe tágul a nagy nyomású lőporgázok egy része.
3.: A lövedék elhagyja a csőtorkolatot, a csőben a nyomás hirtelen drasztikusan leesik. A pufferben lévő túlnyomás miatt az itt lévő gázok kiáramlanak a csőtorkolat irányába (mert hát arra mutatnak a furatok). A csőfart nyitják közben, és az előrefele relatíve nagy sebességgel haladó gázok kiszívják a csőfarból a lőporgázokat.
Ez élőben (sajnos a 08:11-ig kell tekerni):
1.: A lövedék a dudor előtt van, kvázi nem történik semmi.
2.: A lövedék túlhaladt a dudoron, a hátrafele átlósan néző furatokon keresztül a pufferrészbe tágul a nagy nyomású lőporgázok egy része.
3.: A lövedék elhagyja a csőtorkolatot, a csőben a nyomás hirtelen drasztikusan leesik. A pufferben lévő túlnyomás miatt az itt lévő gázok kiáramlanak a csőtorkolat irányába (mert hát arra mutatnak a furatok). A csőfart nyitják közben, és az előrefele relatíve nagy sebességgel haladó gázok kiszívják a csőfarból a lőporgázokat.
Ez élőben (sajnos a 08:11-ig kell tekerni):
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76418
értem már, azt a dudort már jó rég megfigyeltem különböző harckocsikon, de mindig megmagyaráztam magamnak, hogy biztos a hanggal van kapcsolatban a dolog 😄 azért az teljesen még nem tiszta, hogy ha a lövedék kvázi fecskendőként húzza maga után a füstöt, akkor a nyíl hogy mutathat visszafelé a felső képen, de elhiszem hogy kitalálták a módját. még ha jobbra lenne döntve valahogy el tudnám képzelni.
#76417
Nem probléma - a sofőr alapvetően csőlátásban szenved általánosságban, hiszen mélyen is ül, és korlátozott a kilátása is. Leegyszerűsítve kvázi csak az első ~60°-os látja egyébként is - pont ezért szoktak a sofőrök kidugott fejjel vezetni, ha nincs harchelyzet.
A parancsnoknak az egyik dolga, hogy instruálja a sofőrt, és mondja merre menjen - hiszen sokkal jobb kilátással (körkörös kilátással!) bír, mint a vezető.
A parancsnoknak az egyik dolga, hogy instruálja a sofőrt, és mondja merre menjen - hiszen sokkal jobb kilátással (körkörös kilátással!) bír, mint a vezető.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76416
Dehogynem, létezik a lőporgázok elvezetése, de egy (kisebb) rész mindig visszaáramlik sajnos.
A rendszert úgy hívják, hogy füstgáz-elvezetés (Fume extractor), és igen, minden modern harckocsin és önjáró lövegen szokott lenni, ahol a csőfar a küzdőtérben van elhelyezve. Ez az a "dudor" a löveg közepén a mai harckocsikon, és így működik:
Itt látható egy Abrams, és az M256-osának közepén a dudor, ami rejti ezt:
A T-14-esnek nincs ilyenje, mert a személyzet ugyebár nincs egy légtérben a löveg csőfarával, így a füstgáz elvezetés nem probléma:
A rendszert úgy hívják, hogy füstgáz-elvezetés (Fume extractor), és igen, minden modern harckocsin és önjáró lövegen szokott lenni, ahol a csőfar a küzdőtérben van elhelyezve. Ez az a "dudor" a löveg közepén a mai harckocsikon, és így működik:
Itt látható egy Abrams, és az M256-osának közepén a dudor, ami rejti ezt:
A T-14-esnek nincs ilyenje, mert a személyzet ugyebár nincs egy légtérben a löveg csőfarával, így a füstgáz elvezetés nem probléma:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76415
itt meg az tűnt fel, hogy bevillan valahol a torkolattűz 😄
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#76414
Szerintem van ilyen, de "csak" ennyit ér. M1-esben ugyan ez, igaz ez gyakorló lőszernek tűnik.
#76413
Az éjjellátó a vezetőülés mögött található, ha szükség esetén fel kell szerelni a középső periszkóp helyére. Az egészet az átgondoltság jellemzi.
Nem gond, hogy csak előre van NW? Vagy ez nem gond, mert a pk, meg az irányzó/lövész segít?
Nem gond, hogy csak előre van NW? Vagy ez nem gond, mert a pk, meg az irányzó/lövész segít?
#76412
azért sterilebbnek gondoltam a belsejét, az a lőporfüst nem lehet kellemes ami ott kering 😄 még nem gondolkodtam el rajta, de azt hinné az ember valamilyen ventilátorral kinyomatják a csövön vagy nem is tudom, de belélegezni nem lehet valami túl jó folyamatos tűzharcban.
#76411
Telefonnal készült felvétel egy T-72B3-ból. Érdekesség, hogy lehet látni a Thales Catherine-FC-t működés közben:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76410
Damian90 írt pár dolgot, amit egy M1A2SEP v2-ban ülve tapasztalt (T-72, PT-91 és Leo2A4 tapasztalatai vannak):
-Nagyon bőségesen bánik a beltérrel, levegős és komfortos, az ergonómia terén abszolute csúcs. A töltőkezelő pozíciójából átmászni a parancsnok vagy az irányzó pozíciójába nem okoz problémát egy "átlagos" (ő 1.75m magas) tankosnak. A okulárok elhelyezése nagyon jó és kényelmes lehet hosszú időn keresztül (harctéri körülmények között) is.
Noha a modern 360°-ban körbeforgatható független parancsnoki EO periszkópok idejét éljük, az Abrams parancsnoki pozíciójában a körkörös periszkópok által nyújtott kilátás jobb, mint a Leo2A4-es esetében. A töltőkezelő pozíciója szintén nagyon komfortos, úgy van megtervezve, hogy töltés közben végig ülhet is (a Leopard 2 esetében erre nincs mód, ott a töltéshez fel kell állnia a székéről).
-A sofőr pozíciója nagyon szűk valójában, ugyanakkor nagyon komfortos is. A hátramenethez nagy segítség jobb oldalon található képernyő. Az éjjellátó a vezetőülés mögött található, ha szükség esetén fel kell szerelni a középső periszkóp helyére. Az egészet az átgondoltság jellemzi.
-A páncélzat fizikailag megtekintve megfelel azoknak az értékeknek, amiket korábban becsültek. A Torony front része ~900m LOS, az 'upper front plate' és a vezető búvónyílásának ajtaja cirka 50mm vastag, a 'lower front plate pedig 650-700mm LOS lehet.
-A coax géppuska (7.62x51mm, M240) lőszermennyisége egészen hihetetlen, ~2600 lőszert lehet bemálházni. A töltőkezelő külső M240-ese semmi különös. Ami durvább az a parancsnok belülről távirányított M153 CROWS-2 fegyvertornya, M2A1 nehézgéppuskával és ~400 tűzkész lőszerrel. A kezelőkar bal oldalon, a kezelődoboz jobb oldalon - minden kézreáll és nagyon kényelmes.
-Az amerikai CVC sisakok jobbak, mint a lengyelek (szovjet/orosz folyomány) fejfedője, a legfontosabb, hogy sokkal jobban kizárja a külső zajokat, a másik, hogy ballisztikai védelme is van.
Meg két kép:
Utoljára szerkesztette:
-Nagyon bőségesen bánik a beltérrel, levegős és komfortos, az ergonómia terén abszolute csúcs. A töltőkezelő pozíciójából átmászni a parancsnok vagy az irányzó pozíciójába nem okoz problémát egy "átlagos" (ő 1.75m magas) tankosnak. A okulárok elhelyezése nagyon jó és kényelmes lehet hosszú időn keresztül (harctéri körülmények között) is.
Noha a modern 360°-ban körbeforgatható független parancsnoki EO periszkópok idejét éljük, az Abrams parancsnoki pozíciójában a körkörös periszkópok által nyújtott kilátás jobb, mint a Leo2A4-es esetében. A töltőkezelő pozíciója szintén nagyon komfortos, úgy van megtervezve, hogy töltés közben végig ülhet is (a Leopard 2 esetében erre nincs mód, ott a töltéshez fel kell állnia a székéről).
-A sofőr pozíciója nagyon szűk valójában, ugyanakkor nagyon komfortos is. A hátramenethez nagy segítség jobb oldalon található képernyő. Az éjjellátó a vezetőülés mögött található, ha szükség esetén fel kell szerelni a középső periszkóp helyére. Az egészet az átgondoltság jellemzi.
-A páncélzat fizikailag megtekintve megfelel azoknak az értékeknek, amiket korábban becsültek. A Torony front része ~900m LOS, az 'upper front plate' és a vezető búvónyílásának ajtaja cirka 50mm vastag, a 'lower front plate pedig 650-700mm LOS lehet.
-A coax géppuska (7.62x51mm, M240) lőszermennyisége egészen hihetetlen, ~2600 lőszert lehet bemálházni. A töltőkezelő külső M240-ese semmi különös. Ami durvább az a parancsnok belülről távirányított M153 CROWS-2 fegyvertornya, M2A1 nehézgéppuskával és ~400 tűzkész lőszerrel. A kezelőkar bal oldalon, a kezelődoboz jobb oldalon - minden kézreáll és nagyon kényelmes.
-Az amerikai CVC sisakok jobbak, mint a lengyelek (szovjet/orosz folyomány) fejfedője, a legfontosabb, hogy sokkal jobban kizárja a külső zajokat, a másik, hogy ballisztikai védelme is van.
Meg két kép:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76409
Feltehetően a EW (elektronikai hadviselés) rendszerének egyik képernyője, ami a két felső monokróm kijelzőtől eltérően mutatna olyasmit, ami nem feltétlenül tartozik a külvilágra. A felújítás előttről itt találsz például képet, részletes magyarázattal (németül). A középső-alsó kijelzőről azonban eddig nem nagyon volt kép - egy 2014-es kiállításon lehetett látni (nyilván valami placeholder képpel), de ott például a két felső-oldalsó kijelzőt lecserélték - a jelek szerint erre a hadrendben lévő gépeknél nem került még sor.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76408
Hajó rejtegető rendszer 😊
Jól néz ki, ahogy a rotoros kiemelkedik a ketté vágott felhőből.
Eurofighter Typhoon reklám
Jól néz ki, ahogy a rotoros kiemelkedik a ketté vágott felhőből.
Eurofighter Typhoon reklám
#76407
Az vajon mi, ami ki van homályosítva?
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#76406
Zsír.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76405
Ehhez:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76404
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76403
Szvsz ezt kb minden lánctalpas megugorja. A LE/tömeg aránya a BMP-1 nek is jobb.
#76402
Az, hogy ekkora tömeg alól álló helyzetben is kijön. Jó a gép teljesítménye.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76401
Itt mit kell nézni?
#76399
Ja, ilyen elhitetés nálam is volt a cégén. Megkérdezték, hogy mikorra lesz kész a munka. Én mondtam X időt. Ők meg gondoltak X/3-ra...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76398
Nem biztos hogy osszeeskuves/hazugsag. Ahol en dolgozok annak koze sincs a haditechnikahoz, de pont ugyanigy szoktak neha menni a dolgok. Nem hazudnak, hanem egyszeruen meg sajat magukat is elhitetik emberek azzal, hogy valami marpedig kesz lesz a lehetetlen hataridore, csak azert mert nekik akkorra kell.
Szimpla emberi/pszichologiai defekt, ami megjelenik az osszes iparagban.
Szimpla emberi/pszichologiai defekt, ami megjelenik az osszes iparagban.
#76397
Kitört egy Type-96B kínai harckocsi futógörgője az orosz tank biatlonon.
http://defence-blog.com/army/new-chinese-type-96b-tank-just-broke-down-at-tank-biathlon-competition.html
Y
http://defence-blog.com/army/new-chinese-type-96b-tank-just-broke-down-at-tank-biathlon-competition.html
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#76396
A Mig-29-es mennyire lett volna hatékony (magához képest) füves reptérről, ha feltételezzük, hogy a földi kiszolgálás tökéletes (van keró, ember, hely, fegyver, svédasztal...)? A 21-es (webes) emlékeim szerint csökkentett terheléssel és puhább gumikkal elvolt, csak a pilóták izzadtak.
#76395
Nyugi, 30-40 év és megtudjuk. :-)
#76394
Képz:
V-60x rakéta mint irányítatlan tüzérségi rakéta, Szíria, 2015
V-60x rakéta mint irányítatlan tüzérségi rakéta, Szíria, 2015
Hasra szált Ugandai Szu-30MK2
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
V-60x rakéta mint irányítatlan tüzérségi rakéta, Szíria, 2015
V-60x rakéta mint irányítatlan tüzérségi rakéta, Szíria, 2015
Hasra szált Ugandai Szu-30MK2
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76393
Nem akartam a konteó szót használni. Simán pofátlanul hazudtak a közvéleménynek és a politikusoknak is..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76392
Így nézve volt, nem is vitás.
Ez alapján viszont az USAF valójában csaknem 10 éve tudta, hogy mi a reális IOC-je az F-35A-nak, és közben teljesen mást kommunikáltak le mindenkinek - döntéshozók included. Csúnya összeesküvés-elmélet. 😉
Ez alapján viszont az USAF valójában csaknem 10 éve tudta, hogy mi a reális IOC-je az F-35A-nak, és közben teljesen mást kommunikáltak le mindenkinek - döntéshozók included. Csúnya összeesküvés-elmélet. 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76391
Itt eg nagyon csúnya dolog lehet. Lehet, hogy kifelé 2012-es F-35A IOC-t kommunikáltak, csak tudták, hogy ez álom. Tehát az F-22 flott eg része legalább 5-6 éve tud JDAM-et használni, F-35A valósan bevethető meg olyan környezetben, ahol az F-22A az még úgy kb. 3 év. Így nézve bizony volt értelme.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76390
F-35A-ból mintha mostanában lett volna bevethető 3 század. Ennek ellenére nem tudom tényleg bevetnék-e.
#76389
@Molni:
Apró hiba, hogy az F-35A is ott van erre...
Erről beszélek. Ha az AIM-9X és a JHMCS hiánya nem sűrgető probléma, akkor az SBD integrációra és az ISR képességre nem sajnálták a pénzt...
@Janáj:
Esetleg réskitöltés míg végre tényleg lesz F-35 megfelelő mennyiségben?
Az Increment 3.1 menetrendet 2006-ban véglegesítették. Akkor úgy volt, hogy az F-35A IOC lesz 2012-ben, amire az F-22A SDB integrációval végeznek. Tehát az időtényező nem jön ki - amire az F-22A teljes SDB képességet kap, az F-35A már hadrendben állt volna. Marginális, de ez a 2005/2006 korszak volt az, amikor az F/A-22 jelölést dobták, és az F-22A immár első sorban légifölény vadászgépként lett aposztrofálva, és az F-35A lesz a csapásmérő gépe az USAF-nak.
Természetesen ez csak indirekt magyarázat a történtekre, mert ez így nincs leírva.
Én csak arra akartam rámutatni, hogy a JHMCS és az AIM-9X integrálása inkább illik az F-22A képességeihez, mint az SDB integráció.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76388
Már 2 éve 100 db feletti F-35 volt a három változatból. F-35A-ból is szanszosan már van vagy 3 századnyi. Nem a gépek darabszáma a szűk km. Egyszerűen még nincs készen az F-35A sem ezért nincs teljes képességei birtokába. Azon lesz JSOW és JASSM is, szóval még annyira sem kell közel mennie, mint az F-22-nek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76387
Lássuk be az USA-t nem hajtja a tatár, jelenleg is elsöprő a technikai fölénye a lehetséges ellenfelekkel szemben.
#76386
Esetleg réskitöltés míg végre tényleg lesz F-35 megfelelő mennyiségben?
#76385
A B-2 gépek kapacitása kevés és adott esetben overkill. Harcászati CAS adásra nem a kevés B-2 fog menni ahol double digit IADS-s van. Komplikált, de amíg a Link 16-no csüngő gépek minden megkapnak EW bazártól, akkor addig egy szem F-15 GE egy poddal kiszolgál minden F-22-őt és azok meg dolgozhatnak a Tor, Buk és Sz-300V szintű rendszerek ellen is. Többen, több irányból, szimultán. Apró hiba, hogy az F-35A is ott van erre...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76384
Ilyen szintű előnynél hol éri meg egy rakat pénzt költeni ilyen képességre?
Az a baj, hogy teljesen felesleges érvelnem ilyen feltételek mellett. 😊
Az F-22A tele van olyan képességgel, amelyet aligha használhat ki szóba jöhető harcászati helyzetben, lásd még gépágyú, Sidewinder vagy oldalra néző AESA radar ISR képességgel, amelynek adatait azonban még egy ideig csak más F-22A gépek láthatnak...
Alapvetően pedig az SDB és JDAM képesség is ilyen, hiszen van megfelelő célplatform (B-2A Spirit), az F-22A gépek aligha fognak csapásmérő feladatkörben szerepelni, de mégis az Increment 3.0/3.1 alapvetően az SDB integrációról szól elsődlegesen.
Csapásmérő célra pedig közben ott van az F-35A(/B és /C), dedikáltan erre a célra, jóval nagyobb számban. Miért pazarolnák a Raptorokat ilyen célra akkor?!? Esélyesen a légifölény kivívása / megtartása lesz a feladatuk.
Ezek mellett az, hogy a JHMCS és AIM-9X integráció késik, nos igenis szerintem ciki...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!