95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#80012
Bocsi Molni, de gondold már át a szitut. Ott van 1-2-3-4 osztály... És mi lett volna?
Mivel külön települtek volna (hogy több rajtaütésre legyen alkalmuk), és a parancs ami az egész Szerb PVO-ra vonatkozott továbbra is a kitartást/túlélést forszírozta volna, szerintem üss-és-fuss taktikát csináltak volna 2 MAZ-al (1 RPN, 1 Szpu, 4 rakéta, esetleg + TOR-M).
Közel jövő célokra, amit méteressel mértek volna, indítottak volna 2 rakétát, majd kikapcs, és tűnés.
Alighanem az ALE-50 jópár gépet megmentett volna, viszont több NATO gépet leszedtek volna. (2 helyett x db-ot)
A történelem menetén meg szerintem az ég egy adta világon semmit sem változtatott volna...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.17. 13:58:46 -
#80011
Ott van 1-2-3-4 osztály... És mi lett volna? Ha nincs mellettük Pancír / Tunguzka (akkor biztos nem lett volna), és/vagy TOR-M2 szint, akkor tele van opciókkal a padlás
Tor-M is volt a csomagban ami fennakadt a ... határon.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
1.: Műholdakkal / drónokkal felderíted a SAM-et.
No ez 99-ben mindössze csak 1x sikerült, pedig sokkal kevésbé mobil Nyevák voltak a célok.
2 kamionnyi Sz-300PM-et nem hiszem hogy megtaláltak volna.
Felesleges találgatni, a NATO pontosan megmutatta mit tett volna;
Két ellentétes irányból (Román, Boszniai légtérből) támadó Weasel géppár + ALE-50.
Besugárzás esetén HARM + beaming.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.17. 13:47:01 -
#80010
1 osztály esetén semmi.
2 osztály esetén egymás mellett szigorúan párhuzamosan sugározva helyi szenvedés.
3 osztály esetén mozogva átfedéssel a nadrág színe egyre barnább.
4 osztály esetén kb. 4 tucatnyi géppel kellett volna egyszerre támadni SEAD-elve, hogy ne durva veszteséggel szedjék szét őket.
1999-ben közel nem volt annyi civil műhold, mint ma fent. Ha fent voltak, akkor halkan kérdem, hogyan is marad meg a szerb SAM-ek több, mint fele 70 nap után is?
Drón akkor is volt, lásd fent.
BGM-109 lag ideje akkor még órákban volt mérhető.
Az F-117 és B-2 is kinematikai HMZ-n belül volt. A kérdés az, hogy mikor látta volna meg a tűzvezető radar. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#80009
Bocsi Molni, de gondold már át a szitut. Ott van 1-2-3-4 osztály... És mi lett volna? Ha nincs mellettük Pancír / Tunguzka (akkor biztos nem lett volna), és/vagy TOR-M2 szint, akkor tele van opciókkal a padlás:
1.: Műholdakkal / drónokkal felderíted a SAM-et.
2/1: Tomahawk csapásmérés a felderített területekre tengeralattjárókról.
2/2: F-117A w/ GBU-27 (lőtáv: ~19km), necces, de talán belefér.
2/3: B-2A w/ GBU-31/-32 (lőtáv: ~28km), már reálisabb, egy B-2A ekkor 16db JDAM-et tudott vinni. -
#80008
És, ha kettesével települt volna le? Akkor igen nehéz lett volna ez. Mondjuk, ha az ALE-50 működik, akkor a történet vége talán az lett volna, hogy a rakéták elfogynak. -
#80007
Akkoriban Szerbia és a volt Szovjetunió közzé ékelődött kis ország nagyon gyorsan NATO taggá is vált...
(de ez már politix)
Nem hiszem hogy leállt volna.
Eleve csak 2~3 komplexumról volt szó, amik több földrajzi pontot védtek volna...
... hátba lehetett volna lőni őket.
Persze működő ALE-50 nélkül Weaselek nem repültek be Szerbia fölé.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.17. 13:17:17 -
#80006
Nagyon kíváncsi vagyok, hogy ha 1-2-3-4 osztály mennyiségeknél vajon leállt volna-e az AF. Iszonyatosan nagy arcvesztés lett volna NATO oldalon, ha igen és olyan reklám, hogy utána vitték volna azt, mint a cukrot. Tiszta üzenet lett volna, hogy "látod, leteszem és még a NATO/USA sem jön.".
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.01.17. 12:55:15 -
#80005
nincs
Mondjuk messze nem volt annyira feszült a helyzet, mint 99-ben ahol a NATO nem tudhatta, hogy eljutott-e a megrendelt Sz-300PMU1 Szerbiába... -
#80004
Arról nincs hír, hogy a Szíriai Sz-300 és Sz-400 cukkolt-e NATO gépet? -
#80003
A török partokig elér. A víz felett nem örülnék ha villogna RWR. :-)
Különösen ha nem egy DAS-al felszerelt gépben (F-35) ülsz...
... mivel ezek már tűnyalábon tolják ki a rávezetési parancsokat a ballisztikus pályán közeledő rakéták felé, vagyis az RWR nem fogja a rávezetési jeleket.
Fogalmad sincs, hogy csak cukkolnak a megvilágítással, vagy már érkezik is a dupla 180kg-os szeretetcsomag pár Mach6-al.
Ezért is sült el nagyon rosszul amikor 99-ben a Bulgár Sz-300PMU gyakorlásként megvilágított egy NATO gépet.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.17. 11:43:29 -
JanáJ #80002 A török partokig elér. A víz felett nem örülnék ha villogna RWR. :-)
Az ukránokra meg persze hogy rálátnak. Gondolom ez is volt a cél, meg hogy a tenger felett az amikat piszkálhassák. -
#80001
A Törökök miért, Őföléjük nem nyúl be, elleneben Ukrajna fölé igencsak... -
Berkut111 #80000 Ha mar M1 meg ERA akkor :
Putyint kérdezték, hogy vajon miért homokszínűek a Lengyelországba bevonult amerikai harci technikák?
- A sivatag miatt.
- Na de Lengyelország nem sivatag!
- Még...
Vicc, de annak jo. :) -
JanáJ #79999 Ezért max a törökök rinyálhatnának, de ők meg - most éppen - haverok. -
#79998
A maximális 250km-el, 48N6DM rakétával. -
JanáJ #79997 Mekkora sugárral számoltál? -
#79996
Inkább valahogy így:
(4. komplexum lent Szíriában)
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.16. 18:39:35 -
#79995
Russia has placed in the Crimea the new anti-aircraft missile systems - S-400 Triumf ~ SA-21 Growler -
JanáJ #79994 Nem vitatkozom, csak nem értettem. A legtartósabb, legjobban kivitelezett megint más kérdés. Az itthon használt hk.-i vontatóról én jót még nem hallottam. Mondjuk biztos komfortosabb, mint a fa bódés Uralok. :-) A Kamaz most pl Dakar 2.,3.,4. helyezett. :-)
A terep járó képessége szerintem sokkal rosszabb mint a többieké, mert egy böszme nagy hegy. :-)
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.01.16. 15:05:58 -
#79993
A terepjáró képessége mindegyik orosz teherautónak nagyon jó, de nem mindegy mekkora teherrel ugye ez a MAZ esetében akár egy HK tömegű tárgy is lehet és itt kipotyognak a többiek. A másik meg csak tipp, de a MAZ már nagyon régóta gyárt rakéta vontató, cipelő masinériákat, és ezáltal a gyár valószínűleg eléggé átviláglátott és biztosított, hogy a titkok bent maradjanak. Volt az a mozdony a sok kerékkel pl azon tesztelték ha jóltudom az IBCM járgány hajtásrendszerét.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.01.16. 14:34:26 -
#79992
Elismerem pletyka alapú dolog. A MAZ a négy nagy szovjet teherautó gyártó (Ural, Zil és Kamaz a többi) közül az, akinek a legtartósabb, legjobban kivitelezett megoldásokat tulajdonítják. -
JanáJ #79991 Persze mint említettem, a MAZ teljesen más kategória terepjáróképesség terén, mint akár a Kamaz, akár az Ural....
:
Ezt mi alapján gondolod? A MAZ a túlméretés cuccok cipelésében jeleskedett. Az Ural a nehéz teherautóknál állt meg, a Kamz meg a "normál" teherautó méretnél. De ebből hogy jön a terepjáró képesség? -
#79990
Alapvetően igen, plusz úgy van kialakítva, hogy lefele vagy felfele működjön el, így lehetőleg minimalizálva a sérülést a jármű közelében álló baráti gyalogságnak. -
JanáJ #79989 Ha tervezel fejlesztesz egy ilyen rakétát akkor valahogy használni szeretnéd. Ha kell hozzá más is akkor olyat is fejlesztesz. Vagy csak az utasszállító méretű megfigyelő/irányító gépeket akarják távoltartani? -
JanáJ #79988 A TUSK 2-nél a "tetőcserép" elműködteti a tandem fej elejét, a mögötte levő tégla meg a nagy fejet? -
#79987
Érdekes módon az URAL-532301 -at használják az Sz-300PMU2/Sz-400-asnál, az viszi az 55K6 ezred parancsnoki központot.
Kavarcos ez, alighanem belső politikai meccsek is játszhatnak, mint anno a SzU-ban.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.16. 13:21:40 -
#79986
20 tonnás terhelhetőség + terepjáró képesség: Kamaz-6560
23,8 tonnás terhelhetőség: Kamaz-6520
30 tonnás terhelhetőség: Kamaz-65201
25 tonnás terhelhetőség: URAL-583106
Persze mint említettem, a MAZ teljesen más kategória terepjáróképesség terén, mint akár a Kamaz, akár az Ural.... -
#79985
Nem tud. Minek adna egyáltalán? Aktív radaros R-77-1 mostanában kezd csak megjelenni
Az Sz-400 és 350 számára készülő rakétából is csak makett volt. A RAAF Wedgetail, E-2D és F-35 képes egyes aktív radaros rakétának MCG/MCU-t adni, amit nem ő indított. Ez jelenleg az SM-6 és asszem ennyi. Elvben AIM-120 talán mehet, mert az SM-6 radar feje az AIM-120-on alapul tudtommal, annak felskálázott változata. (Szotver lehet a kérdőjel, nem a hardver.)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.01.16. 12:42:43 -
#79984
A CLARA már volt említve, a német PUMA IFV-n az van, elviekben fel lehet rakni a Boxer-re is.
A britek a ROMOR-A/-C/-D jelölésű ERA-kat használják, az -A kb. a Kontakt-EDZ-nek felel meg, csak a modul kialakítása jobb. A -C verzió a könnyű APC-kre és 4x4-es járművekre készült, RPG és nehéz géppuskalőszerek elleni védelmet nyújt, ilyen modulok voltak a Chally2-őkön is. A -D egy új modul, APDPFS védelmet nyújtva a Kontakt-5 elvén működve.
![]()
Elviekben ezek már ROMOR-D modulok
Az US ARMY az izraeli RAFAEL blokkjaik használja, Rafael Armor Shield R, ARAT (Abrams Reactive Armor Tiles) / BRAT (Bradley Reactive Armor Tiles) és SRAT (Stryker Reactive Armor Tiles) néven. Ezek is változnak, különböző megoldások tűntek fel az idők folyamán, például az Abrams TUSK I.-nél ARAT-1 (M19), aztán a TUSK II.-nél az M19-re kívülre szereltek könnyebb ARAT-2 (M32), így biztosítva védelmet a tandem fejes ATGM-ek ellen.
Balra a TUSK I., jobbra a TUSK II.:
![]()
Az M32 ARAT-II:
![]()
Az elhelyezése:
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.01.16. 12:29:37 -
#79983
Az összes lecserélendő Sz-300PSz osztály alapvetően MAZ-543 -as technikával rendelkezik, gondolom ennek üzemeltetésére már kiépült az infrastruktúra. Tehát a BAZ-6402 és az MZKT-543M között a hadsereg nyilván a 2.-at preferálja, kérdés ugye a Fehérorosz beszállítás. Szóval ez politikai döntés volt, 2010 után már nem is jött több hazai BAZ.
MZKT-7930 esetén fogalmam sincs, hogy van -e ekkora (24t) terhelhetőségű más Orosz gyártású jármű?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.16. 12:13:41 -
#79982
Miért jó az oroszoknak, ha a hordozójárművek gyártását kiadják a Fehéroroszoknak?
Oké, van, ahol túl sok választásuk nincs, mert például a T-90MSz irányzójának éjjellátója is fehérorosz, miután a franciák nem adnak több Catherine-FC-t...
De pont terepjárók terén ott van az URAL és a KAMAZ, mint gyártó (bár tény, hogy az MAZ nem picit pedigrésebb és minőségibb, mint akár az Ural, akár a Kamaz). -
JanáJ #79981 De az oroszoknak ilyen nincs, vagy a modernizált A-50 tud MCG-t adni? -
#79980
Köszi.
Nyugaton milyen ERA-k használatosak ma? -
#79979
+politix.
BAZ-6402 vontatott - 15t terhelhetőség -> Orosz
MZKT-543M önjáró - 15t terhelhetőség -> Fehérorosz
MZKT-7930 önjáró - 24t terhelhetőség -> Fehérorosz
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.16. 12:01:44 -
#79978
Mondjuk az érthető, hogy a félpótkocsis megoldás helyett önjáró alvázas felé fordulnak... -
#79977
A Kontakt-5 elműködése esetén a rácsok repülnek szanaszét?
A kérdés jó, mert láthatóan az ERA téglákra rögzítették őket. Elviekben RPG találat esetén a Relikt tokja maga szétrobban, tehát biztos, hogy elműködéskor a rács is elrepül - ez látványosan barkács megoldás.
Hogyhogy Kontakt-5 van fent? Az nem elavult ERA mára?
Először is tévedtem, az nem Kontakt-5, hanem Relikt, hamu a fejemre, nem figyeltem eléggé az árulkodó részletekre... :(
Maga a Kontakt-5 nem egy mai darab, de alapvető feladatát tekintve továbbra is megállja a helyét. A fő probléma a tandem robbanófejes ATGM-ek és RPG-kkel szemben nincs igazán jól felkészítve.
Milyen ERA választák van ma?
-A Kontakt EDZ (vagy Kontakt-1) a mai napig általánosan használt, tandem-fejes ATGM-ek ellen több rétegben egymásra szerelik - értelemszűern ez növeli az ERA tömegét is. A Kontakt EDZ csak kumulatív fejek ellen hatásos.
![]()
A Kontakt EDZ metszete
-A Kontakt-5 un. "Heavy ERA", a célja nem csak a kumulatív, de a nyíllövedékek elleni védelem is, mégpedig úgy, hogy nyíró irányú erőt fejt ki a becsapódó testre, így kettészakítva azt, csökkentve a páncéltörő mag (penetrator) tömegét és ez által az általa kifejtett erőt az ERA mögötti páncélzatra (a gyártó állítása szerint ~20%-al csökkentve az APDSFS lövedékek páncélátütő képességét - a modern nyíllövedékek magjai éppen ezért egy külön köppenyt kapnak, amely csökkenti a nyíró irányú erők hatását).
![]()
A Kontakt-5 felépítése
-A Kontakt-5 elvére épül például a cseh DYNA nevű ERA megoldás, hasonló hatásfokkal (a csehek szerint valamivel jobb hatásfokú), de lapok helyett rombusz alakú fém/robbanóanyag modulokkal.
![]()
A cseh DYNA ERA
-Lengyel ERAWA-1 és -2, az alapkiépítés egyszerűbb, mint a Kontakt EDZ-é, a megoldás viszont távtartókra helyezi a modulokat, illetve azok alakja olyan, hogy kisebb a modulok közötti rés, ami nem biztosít védelmet (nagy hiba a Kontakt EDZ esetében). Az ERAWA-1 egyetében egy nagy keménységű acéllapra van 1 réteg robbanóanyag helyezve, aminek a tetején az elmozduló második fémlemez található, az ERAWA-2 esetében két robbanóanyag-réteg van, közöttük egy nagy szilárdságú acéllemezzel.
![]()
Az ERAWA-2 felépítése
-A NOZH és DUPLET (Duplet -> Kés) ukrán megoldás, de az oroszok is próbálkoznak ilyesmivel, itt nem mozgó fémlemezek kerülnek az útba, hanem formázott töltetek "vágják" át a kumulatív sugarat, illetve a beérkező nyíllövedéket. A nagyobb hatásfok miatt több rétegben célszerű használni. A "köppenyes" nyíllövedékek állítólag viszonylag jól ellenállnak nekik. Az Ukrán T-84-eseken használják csak.
![]()
A DUPLET három rétegben való elhelyezése az 'OPLOT' harckocsik toronyfrontján
![]()
Az OPLOT páncélfelületére szerelt DUPLET modulok elhelyezkedése (?)
-Az 1990-es években az oroszok kifejlesztették a 'Kaktus'-t, amely hatalmas téglákból áll, a BMP-3M és a T-12UM-1 "Csornij Oriol" esetében állítólag ezt szerelték fel. A 'Kaktus' az 1990-es évek elején megjelent izraeli megoldásokhoz hasonlóan nagy méretű téglákba helyezett el több rétegnyi "hagyományos" ERA modult, és a lényeg, hogy a repeszhatást csökkentse (baráti katonák sérülésekeit minimalizálva). A 'Kaktus' azonban nem állt hadrendbe.
-Mert jött a 'Relikt', alapvető működését tekintve a Kontakt-5-re emlékeztet, de egyszerűbb és könnyebb annál, gyakorlatilag az ERAWA-hoz hasonlóra elemelték a páncéltól a modult, és jobb minőségű anyagokat használtak. Ugyan az igaz rá, mint a Kontakt-5-re amúgy.
![]()
A Relikt működési elve a Kontakt-5-öséhez hasonló, csak van egy légrés a páncélzat és a modul között
![]()
Relikt a T-90MSz-en
-CLARA (Composite Lightweight Adaptable Reactive Armour), a repeszveszélyt csökkentendő, a németek üvegszálas műanyagból készítették a saját megoldásukat, kerámialapokkal megerősítve. A CLARA a hírek szerint ATGM / RPG és 30mm-es APDS kinetikai lövedékek ellen véd.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.01.16. 11:45:28 -
#79976
Aktív radaros rakétával is csak akkor, ha valami más segít MCG/MCU-t adni a horizont alá. Ha az ellenfél tudja 300 km-ről, hogy rakéta jön felé, akkor a horizont alá megy, és kb. 2-2,5 percig a horizont alá menve és visszajöőve akkor távolság eltéréssel jön, hogy a rakéta nem biztos, hogy képes ezt manőverezéssel korrigálni. 250-300 km-es távolságná a repülési idő 3 perc táján van már. 400 km-nél ez már inkább 4,5 perc. -
JanáJ #79975 Ha olyannak mondod akik szerint az oroszok F-22-t lopnak ALaszkából... 
Az utolsó mondatod úgy érted, hogy aktív radaros rakéta nélkül felesleges a 250km hatótáv? -
#79974
A módszer, ami kicsit túlságosan hidegháborús. Városokat védeni elavult. Azt úgyis csak strart nukival támadná az ellen - erre soha ne kerüljön sor...
Félreérthetően fogalmaztam a városokkal.
Moszkva; 9db, egyedül ez hagyományos értelemben vett város, amit viszont tömeges robotrepülő csapástól védenek.
Kikötők
Csendes óceáni flotta; 7db
Északi tengeri és Fekete tengeri flotta; 4-4db
Ezen kívül van még 2db Kalinyingrádban, gondolom a Lengyelek felé izmozásként, illetve 2db Novoszibirszkben.
Na az utóbbira lennék nagyon kíváncsi, hogy mi van ott amit annyira védenek.
-
#79973
Mit tud az 51P6, ami miatt megéri rá várni?
2007-ben az Sz-400-ashoz a vontatott 5P85TM indítókat rendszeresítették, amiket egy BAZ-6402 vontató húzott.
![]()
2010-től érkezett az önjáró 5P85SzM2 MZKT-543M alvázon.
![]()
Amiről kérdeztél, az pedig az önjáró 51P6, ami MZKT-7930 alvázon érkezik majd.
![]()
Az első kettő csak a 48N6 család rakétáit tudja kezelni, és itt a max hatótávolság a 48N6DM esetén 250km.
Az 51P6 tudja indítani a 40N6 (380km), illetve 9M96D (120km) rakétát.
(gondolom belőlük lesz majd a +4db)
Szóval őt várjuk felbukkanni a tudósításokban:
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.16. 11:01:21
