Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#76428
Az első videóban látszik a búvó nyíláson a három prizma. Egy nagy előre, két kicsi balra és jobbra előre néz 45 fokban. Azt nem értem ehhez a két oldalsóhoz miért nem kell. Mindenesetre nem klausztrofóbiásoknak való.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#76427
Még egyszer rámutatnék, hogy a harckocsik sofőrje előre (és ha van hátra néző kamera, akkor hátra) lát. A körkörös kitekintés nem feladata - ez a parancsnok dolga.
Az autós példa azért releváns, mert a csőlátásra mutat rá. Ahogy sötétben az autó fényszórója által megvilágított területet látod csak, a harckocsi sofőrje is begombolkozva csak a maga előtti részt látja.
Milyen a beülni oda:
//www.youtube.com/embed/J-aT2Bf5UhM
Milyen belülről (2:40 után érdekes igazán):
//www.youtube.com/embed/_nrhP13d5jo
Utoljára szerkesztette:
Az autós példa azért releváns, mert a csőlátásra mutat rá. Ahogy sötétben az autó fényszórója által megvilágított területet látod csak, a harckocsi sofőrje is begombolkozva csak a maga előtti részt látja.
Milyen a beülni oda:
Milyen belülről (2:40 után érdekes igazán):
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76426
Az anyagiakat nem gondolnám. Valószínüleg begombolkozva, harc közben nincs létjogosultsága. Lövésem sincs hogy kell harcászkodni ezekkel, csak innen a fotelból fontosnak tűnik, hogy ne akadjon el a gép közben.
Az autós példa szerintem azért nem jó, mert ott egyenesen haladsz relative nagy sebességgel. Ők inkább terepeznek, amikor forgolódni kell. Igaz a 60 tonna elég nagy mozgási szabadságot adhat a növényzet és egyebek tekintetében. :-)
Az autós példa szerintem azért nem jó, mert ott egyenesen haladsz relative nagy sebességgel. Ők inkább terepeznek, amikor forgolódni kell. Igaz a 60 tonna elég nagy mozgási szabadságot adhat a növényzet és egyebek tekintetében. :-)
#76425
Anyagiak, logisztika, hely (el kell férnie is a két éjjellátó periszkópnak), stb.
Egyébként egy apróság: amikor autót vezetsz éjszaka, kb. az előtted lévő 30°-os területet látod - hiszen azt világítja meg a fényszóró.
Szóval especiel én nem látom, miért lenne gond, hogy csak előre néző periszkópot tudja NV-vel használni.
Egyébként egy apróság: amikor autót vezetsz éjszaka, kb. az előtted lévő 30°-os területet látod - hiszen azt világítja meg a fényszóró.
Szóval especiel én nem látom, miért lenne gond, hogy csak előre néző periszkópot tudja NV-vel használni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76424
Ok csak van még két 45 fokos periszkópja is. Nem hinném, hogy az anyagiak miatt nincs azokon.
#76423
Nagyon látványos videó! :)
Mondjuk én továbbra is furcsának tartom, hogy a BMP-3-asokra semmiféle ERA vagy kiegészítő páncélzat nem kerül. Így meg kvázi már egy nehézgéppuska is veszélyt jelent szemből is. Kb. 15 éve látni a Kaktus ERA-val felszerelt BMP-3-asokat kiállításokon, de hiába. Még csak azt se lehet mondani, hogy tartalékolják őket, és gyakorlatokra nem szerelik fel - mert a T-72B3-ak és a T-90-esek mind teljes ERA pompában vannak folyamatosan.
A durva pedig az, hogy még az Egyesült Arab Emírségek BMP-3-asai is "mezítelenül" vonulnak Jemenben.
Holott legalábbis papíron, vettek Kaktus-modulokat:
Mondjuk én továbbra is furcsának tartom, hogy a BMP-3-asokra semmiféle ERA vagy kiegészítő páncélzat nem kerül. Így meg kvázi már egy nehézgéppuska is veszélyt jelent szemből is. Kb. 15 éve látni a Kaktus ERA-val felszerelt BMP-3-asokat kiállításokon, de hiába. Még csak azt se lehet mondani, hogy tartalékolják őket, és gyakorlatokra nem szerelik fel - mert a T-72B3-ak és a T-90-esek mind teljes ERA pompában vannak folyamatosan.
A durva pedig az, hogy még az Egyesült Arab Emírségek BMP-3-asai is "mezítelenül" vonulnak Jemenben.
Holott legalábbis papíron, vettek Kaktus-modulokat:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76422
#76421
Nem számottevő, ellenben a löveg gyártását bonyolítja - pont ezért jó, ha nem kell vele foglalkozni, lásd még T-14.
Máskor nem kellene, mivel a löveg nincs a küzdőtérben, de mivel "polcról levehető" ágyú kell, ezért rajta marad a lövegen, például Stryker MGS esetében.
Máskor nem kellene, mivel a löveg nincs a küzdőtérben, de mivel "polcról levehető" ágyú kell, ezért rajta marad a lövegen, például Stryker MGS esetében.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76420
oké így leírással teljesen világos, köszi.
lövedék gyorsulásából, energiájából mennyit vehet el? gondolom ez a mérhetetlen kategória. még kevesebbet mint az automata kézifegyvereknél a töltés.
lövedék gyorsulásából, energiájából mennyit vehet el? gondolom ez a mérhetetlen kategória. még kevesebbet mint az automata kézifegyvereknél a töltés.
#76419
Kb. így néz ki a működése:
1.: A lövedék a dudor előtt van, kvázi nem történik semmi.
2.: A lövedék túlhaladt a dudoron, a hátrafele átlósan néző furatokon keresztül a pufferrészbe tágul a nagy nyomású lőporgázok egy része.
3.: A lövedék elhagyja a csőtorkolatot, a csőben a nyomás hirtelen drasztikusan leesik. A pufferben lévő túlnyomás miatt az itt lévő gázok kiáramlanak a csőtorkolat irányába (mert hát arra mutatnak a furatok). A csőfart nyitják közben, és az előrefele relatíve nagy sebességgel haladó gázok kiszívják a csőfarból a lőporgázokat.
Ez élőben (sajnos a 08:11-ig kell tekerni):
//www.youtube.com/embed/UL42Kfmm-Ek
1.: A lövedék a dudor előtt van, kvázi nem történik semmi.
2.: A lövedék túlhaladt a dudoron, a hátrafele átlósan néző furatokon keresztül a pufferrészbe tágul a nagy nyomású lőporgázok egy része.
3.: A lövedék elhagyja a csőtorkolatot, a csőben a nyomás hirtelen drasztikusan leesik. A pufferben lévő túlnyomás miatt az itt lévő gázok kiáramlanak a csőtorkolat irányába (mert hát arra mutatnak a furatok). A csőfart nyitják közben, és az előrefele relatíve nagy sebességgel haladó gázok kiszívják a csőfarból a lőporgázokat.
Ez élőben (sajnos a 08:11-ig kell tekerni):
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76418
értem már, azt a dudort már jó rég megfigyeltem különböző harckocsikon, de mindig megmagyaráztam magamnak, hogy biztos a hanggal van kapcsolatban a dolog :D azért az teljesen még nem tiszta, hogy ha a lövedék kvázi fecskendőként húzza maga után a füstöt, akkor a nyíl hogy mutathat visszafelé a felső képen, de elhiszem hogy kitalálták a módját. még ha jobbra lenne döntve valahogy el tudnám képzelni.
#76417
Nem probléma - a sofőr alapvetően csőlátásban szenved általánosságban, hiszen mélyen is ül, és korlátozott a kilátása is. Leegyszerűsítve kvázi csak az első ~60°-os látja egyébként is - pont ezért szoktak a sofőrök kidugott fejjel vezetni, ha nincs harchelyzet.
A parancsnoknak az egyik dolga, hogy instruálja a sofőrt, és mondja merre menjen - hiszen sokkal jobb kilátással (körkörös kilátással!) bír, mint a vezető.
A parancsnoknak az egyik dolga, hogy instruálja a sofőrt, és mondja merre menjen - hiszen sokkal jobb kilátással (körkörös kilátással!) bír, mint a vezető.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76416
Dehogynem, létezik a lőporgázok elvezetése, de egy (kisebb) rész mindig visszaáramlik sajnos.
A rendszert úgy hívják, hogy füstgáz-elvezetés (Fume extractor), és igen, minden modern harckocsin és önjáró lövegen szokott lenni, ahol a csőfar a küzdőtérben van elhelyezve. Ez az a "dudor" a löveg közepén a mai harckocsikon, és így működik:
Itt látható egy Abrams, és az M256-osának közepén a dudor, ami rejti ezt:
A T-14-esnek nincs ilyenje, mert a személyzet ugyebár nincs egy légtérben a löveg csőfarával, így a füstgáz elvezetés nem probléma:
A rendszert úgy hívják, hogy füstgáz-elvezetés (Fume extractor), és igen, minden modern harckocsin és önjáró lövegen szokott lenni, ahol a csőfar a küzdőtérben van elhelyezve. Ez az a "dudor" a löveg közepén a mai harckocsikon, és így működik:
Itt látható egy Abrams, és az M256-osának közepén a dudor, ami rejti ezt:
A T-14-esnek nincs ilyenje, mert a személyzet ugyebár nincs egy légtérben a löveg csőfarával, így a füstgáz elvezetés nem probléma:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76414
Szerintem van ilyen, de "csak" ennyit ér. M1-esben ugyan ez, igaz ez gyakorló lőszernek tűnik.
#76413
Az éjjellátó a vezetőülés mögött található, ha szükség esetén fel kell szerelni a középső periszkóp helyére. Az egészet az átgondoltság jellemzi.
Nem gond, hogy csak előre van NW? Vagy ez nem gond, mert a pk, meg az irányzó/lövész segít?
Nem gond, hogy csak előre van NW? Vagy ez nem gond, mert a pk, meg az irányzó/lövész segít?
#76412
azért sterilebbnek gondoltam a belsejét, az a lőporfüst nem lehet kellemes ami ott kering :D még nem gondolkodtam el rajta, de azt hinné az ember valamilyen ventilátorral kinyomatják a csövön vagy nem is tudom, de belélegezni nem lehet valami túl jó folyamatos tűzharcban.
#76411
Telefonnal készült felvétel egy T-72B3-ból. Érdekesség, hogy lehet látni a Thales Catherine-FC-t működés közben:
//www.youtube.com/embed/G7ljz_Bm9Rk
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76410
Damian90 írt pár dolgot, amit egy M1A2SEP v2-ban ülve tapasztalt (T-72, PT-91 és Leo2A4 tapasztalatai vannak):
-Nagyon bőségesen bánik a beltérrel, levegős és komfortos, az ergonómia terén abszolute csúcs. A töltőkezelő pozíciójából átmászni a parancsnok vagy az irányzó pozíciójába nem okoz problémát egy "átlagos" (ő 1.75m magas) tankosnak. A okulárok elhelyezése nagyon jó és kényelmes lehet hosszú időn keresztül (harctéri körülmények között) is.
Noha a modern 360°-ban körbeforgatható független parancsnoki EO periszkópok idejét éljük, az Abrams parancsnoki pozíciójában a körkörös periszkópok által nyújtott kilátás jobb, mint a Leo2A4-es esetében. A töltőkezelő pozíciója szintén nagyon komfortos, úgy van megtervezve, hogy töltés közben végig ülhet is (a Leopard 2 esetében erre nincs mód, ott a töltéshez fel kell állnia a székéről).
-A sofőr pozíciója nagyon szűk valójában, ugyanakkor nagyon komfortos is. A hátramenethez nagy segítség jobb oldalon található képernyő. Az éjjellátó a vezetőülés mögött található, ha szükség esetén fel kell szerelni a középső periszkóp helyére. Az egészet az átgondoltság jellemzi.
-A páncélzat fizikailag megtekintve megfelel azoknak az értékeknek, amiket korábban becsültek. A Torony front része ~900m LOS, az 'upper front plate' és a vezető búvónyílásának ajtaja cirka 50mm vastag, a 'lower front plate pedig 650-700mm LOS lehet.
-A coax géppuska (7.62x51mm, M240) lőszermennyisége egészen hihetetlen, ~2600 lőszert lehet bemálházni. A töltőkezelő külső M240-ese semmi különös. Ami durvább az a parancsnok belülről távirányított M153 CROWS-2 fegyvertornya, M2A1 nehézgéppuskával és ~400 tűzkész lőszerrel. A kezelőkar bal oldalon, a kezelődoboz jobb oldalon - minden kézreáll és nagyon kényelmes.
-Az amerikai CVC sisakok jobbak, mint a lengyelek (szovjet/orosz folyomány) fejfedője, a legfontosabb, hogy sokkal jobban kizárja a külső zajokat, a másik, hogy ballisztikai védelme is van.
Meg két kép:
Utoljára szerkesztette:
-Nagyon bőségesen bánik a beltérrel, levegős és komfortos, az ergonómia terén abszolute csúcs. A töltőkezelő pozíciójából átmászni a parancsnok vagy az irányzó pozíciójába nem okoz problémát egy "átlagos" (ő 1.75m magas) tankosnak. A okulárok elhelyezése nagyon jó és kényelmes lehet hosszú időn keresztül (harctéri körülmények között) is.
Noha a modern 360°-ban körbeforgatható független parancsnoki EO periszkópok idejét éljük, az Abrams parancsnoki pozíciójában a körkörös periszkópok által nyújtott kilátás jobb, mint a Leo2A4-es esetében. A töltőkezelő pozíciója szintén nagyon komfortos, úgy van megtervezve, hogy töltés közben végig ülhet is (a Leopard 2 esetében erre nincs mód, ott a töltéshez fel kell állnia a székéről).
-A sofőr pozíciója nagyon szűk valójában, ugyanakkor nagyon komfortos is. A hátramenethez nagy segítség jobb oldalon található képernyő. Az éjjellátó a vezetőülés mögött található, ha szükség esetén fel kell szerelni a középső periszkóp helyére. Az egészet az átgondoltság jellemzi.
-A páncélzat fizikailag megtekintve megfelel azoknak az értékeknek, amiket korábban becsültek. A Torony front része ~900m LOS, az 'upper front plate' és a vezető búvónyílásának ajtaja cirka 50mm vastag, a 'lower front plate pedig 650-700mm LOS lehet.
-A coax géppuska (7.62x51mm, M240) lőszermennyisége egészen hihetetlen, ~2600 lőszert lehet bemálházni. A töltőkezelő külső M240-ese semmi különös. Ami durvább az a parancsnok belülről távirányított M153 CROWS-2 fegyvertornya, M2A1 nehézgéppuskával és ~400 tűzkész lőszerrel. A kezelőkar bal oldalon, a kezelődoboz jobb oldalon - minden kézreáll és nagyon kényelmes.
-Az amerikai CVC sisakok jobbak, mint a lengyelek (szovjet/orosz folyomány) fejfedője, a legfontosabb, hogy sokkal jobban kizárja a külső zajokat, a másik, hogy ballisztikai védelme is van.
Meg két kép:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76409
Feltehetően a EW (elektronikai hadviselés) rendszerének egyik képernyője, ami a két felső monokróm kijelzőtől eltérően mutatna olyasmit, ami nem feltétlenül tartozik a külvilágra. A felújítás előttről itt találsz például képet, részletes magyarázattal (németül). A középső-alsó kijelzőről azonban eddig nem nagyon volt kép - egy 2014-es kiállításon lehetett látni (nyilván valami placeholder képpel), de ott például a két felső-oldalsó kijelzőt lecserélték - a jelek szerint erre a hadrendben lévő gépeknél nem került még sor.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76408
Hajó rejtegető rendszer :)
//www.youtube.com/embed/xWIuXO8Mmf8
//www.youtube.com/embed/2QMBvud8tzo
Jól néz ki, ahogy a rotoros kiemelkedik a ketté vágott felhőből.
Eurofighter Typhoon reklám
//www.youtube.com/embed/9M4RMSKAqQ0
Jól néz ki, ahogy a rotoros kiemelkedik a ketté vágott felhőből.
Eurofighter Typhoon reklám
#76407
Az vajon mi, ami ki van homályosítva?
Egy id?ben annyi pornó volt a gépemen, hogy Windows Datacenter Edition-t kellett használnom.
#76406
Zsír.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76404
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76403
Szvsz ezt kb minden lánctalpas megugorja. A LE/tömeg aránya a BMP-1 nek is jobb.
#76402
Az, hogy ekkora tömeg alól álló helyzetben is kijön. Jó a gép teljesítménye.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76401
Itt mit kell nézni?
#76399
Ja, ilyen elhitetés nálam is volt a cégén. Megkérdezték, hogy mikorra lesz kész a munka. Én mondtam X időt. Ők meg gondoltak X/3-ra...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76398
Nem biztos hogy osszeeskuves/hazugsag. Ahol en dolgozok annak koze sincs a haditechnikahoz, de pont ugyanigy szoktak neha menni a dolgok. Nem hazudnak, hanem egyszeruen meg sajat magukat is elhitetik emberek azzal, hogy valami marpedig kesz lesz a lehetetlen hataridore, csak azert mert nekik akkorra kell.
Szimpla emberi/pszichologiai defekt, ami megjelenik az osszes iparagban.
Szimpla emberi/pszichologiai defekt, ami megjelenik az osszes iparagban.
#76397
Kitört egy Type-96B kínai harckocsi futógörgője az orosz tank biatlonon.
http://defence-blog.com/army/new-chinese-type-96b-tank-just-broke-down-at-tank-biathlon-competition.html
Y
http://defence-blog.com/army/new-chinese-type-96b-tank-just-broke-down-at-tank-biathlon-competition.html
Y
Egyedül élem az életem, idegen tõlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#76396
A Mig-29-es mennyire lett volna hatékony (magához képest) füves reptérről, ha feltételezzük, hogy a földi kiszolgálás tökéletes (van keró, ember, hely, fegyver, svédasztal...)? A 21-es (webes) emlékeim szerint csökkentett terheléssel és puhább gumikkal elvolt, csak a pilóták izzadtak.
#76395
Nyugi, 30-40 év és megtudjuk. :-)
#76394
Képz:
V-60x rakéta mint irányítatlan tüzérségi rakéta, Szíria, 2015
V-60x rakéta mint irányítatlan tüzérségi rakéta, Szíria, 2015
Hasra szált Ugandai Szu-30MK2
V-60x rakéta mint irányítatlan tüzérségi rakéta, Szíria, 2015
V-60x rakéta mint irányítatlan tüzérségi rakéta, Szíria, 2015
Hasra szált Ugandai Szu-30MK2
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76393
Nem akartam a konteó szót használni. Simán pofátlanul hazudtak a közvéleménynek és a politikusoknak is..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76392
Így nézve volt, nem is vitás.
Ez alapján viszont az USAF valójában csaknem 10 éve tudta, hogy mi a reális IOC-je az F-35A-nak, és közben teljesen mást kommunikáltak le mindenkinek - döntéshozók included. Csúnya összeesküvés-elmélet. ;)
Ez alapján viszont az USAF valójában csaknem 10 éve tudta, hogy mi a reális IOC-je az F-35A-nak, és közben teljesen mást kommunikáltak le mindenkinek - döntéshozók included. Csúnya összeesküvés-elmélet. ;)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76391
Itt eg nagyon csúnya dolog lehet. Lehet, hogy kifelé 2012-es F-35A IOC-t kommunikáltak, csak tudták, hogy ez álom. Tehát az F-22 flott eg része legalább 5-6 éve tud JDAM-et használni, F-35A valósan bevethető meg olyan környezetben, ahol az F-22A az még úgy kb. 3 év. Így nézve bizony volt értelme.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76390
F-35A-ból mintha mostanában lett volna bevethető 3 század. Ennek ellenére nem tudom tényleg bevetnék-e.
#76389
@Molni:
Apró hiba, hogy az F-35A is ott van erre...
Erről beszélek. Ha az AIM-9X és a JHMCS hiánya nem sűrgető probléma, akkor az SBD integrációra és az ISR képességre nem sajnálták a pénzt...
@Janáj:
Esetleg réskitöltés míg végre tényleg lesz F-35 megfelelő mennyiségben?
Az Increment 3.1 menetrendet 2006-ban véglegesítették. Akkor úgy volt, hogy az F-35A IOC lesz 2012-ben, amire az F-22A SDB integrációval végeznek. Tehát az időtényező nem jön ki - amire az F-22A teljes SDB képességet kap, az F-35A már hadrendben állt volna. Marginális, de ez a 2005/2006 korszak volt az, amikor az F/A-22 jelölést dobták, és az F-22A immár első sorban légifölény vadászgépként lett aposztrofálva, és az F-35A lesz a csapásmérő gépe az USAF-nak.
Természetesen ez csak indirekt magyarázat a történtekre, mert ez így nincs leírva.
Én csak arra akartam rámutatni, hogy a JHMCS és az AIM-9X integrálása inkább illik az F-22A képességeihez, mint az SDB integráció.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76388
Már 2 éve 100 db feletti F-35 volt a három változatból. F-35A-ból is szanszosan már van vagy 3 századnyi. Nem a gépek darabszáma a szűk km. Egyszerűen még nincs készen az F-35A sem ezért nincs teljes képességei birtokába. Azon lesz JSOW és JASSM is, szóval még annyira sem kell közel mennie, mint az F-22-nek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76387
Lássuk be az USA-t nem hajtja a tatár, jelenleg is elsöprő a technikai fölénye a lehetséges ellenfelekkel szemben.
#76386
Esetleg réskitöltés míg végre tényleg lesz F-35 megfelelő mennyiségben?
#76385
A B-2 gépek kapacitása kevés és adott esetben overkill. Harcászati CAS adásra nem a kevés B-2 fog menni ahol double digit IADS-s van. Komplikált, de amíg a Link 16-no csüngő gépek minden megkapnak EW bazártól, akkor addig egy szem F-15 GE egy poddal kiszolgál minden F-22-őt és azok meg dolgozhatnak a Tor, Buk és Sz-300V szintű rendszerek ellen is. Többen, több irányból, szimultán. Apró hiba, hogy az F-35A is ott van erre...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76384
Ilyen szintű előnynél hol éri meg egy rakat pénzt költeni ilyen képességre?
Az a baj, hogy teljesen felesleges érvelnem ilyen feltételek mellett. :)
Az F-22A tele van olyan képességgel, amelyet aligha használhat ki szóba jöhető harcászati helyzetben, lásd még gépágyú, Sidewinder vagy oldalra néző AESA radar ISR képességgel, amelynek adatait azonban még egy ideig csak más F-22A gépek láthatnak...
Alapvetően pedig az SDB és JDAM képesség is ilyen, hiszen van megfelelő célplatform (B-2A Spirit), az F-22A gépek aligha fognak csapásmérő feladatkörben szerepelni, de mégis az Increment 3.0/3.1 alapvetően az SDB integrációról szól elsődlegesen.
Csapásmérő célra pedig közben ott van az F-35A(/B és /C), dedikáltan erre a célra, jóval nagyobb számban. Miért pazarolnák a Raptorokat ilyen célra akkor?!? Esélyesen a légifölény kivívása / megtartása lesz a feladatuk.
Ezek mellett az, hogy a JHMCS és AIM-9X integráció késik, nos igenis szerintem ciki...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76383
Nem a két gépre gondolok, hanem hogy a szoftvert ki reszeli. Alvállalkozó, vagy saját projekt. Bőven lehet, hogy akik megcsinálják, azok most éppen a 35-ös bitjeit reszelgetik.
#76382
Abban, hogy a szóba jöhető harcászati helyzetek miatt lényegtelen. Az megvan, hogy az F-15 gépek rendszeresen repülnek 8 db AIM-120-szal és 0 db AIM-9X-cel? Ok, hogy a balanszolt konfig 6+2, de akkor is. Na a Raptornak is ennyire fontos a HOBS képesség. Mivel az ellennek fogalma sincs, hogy merre jön a WVR és BVR határán képes a számára előnyös indítási pozíciót felvenni. Red Flagen volt hogy F-16C mögé WVR-ban beült 6 óránál és a Viper zsokének fogalma nem volt arról, hogy ott van a Raptor.
Ilyen szintű előnynél hol éri meg egy rakat pénzt költeni ilyen képességre? Ha HOBS nélkül megy az AIM-9X, az is bőven jó, mert annak data linkje igazából arra kell, hogy a BVR WVR határon szemből is mehessen és LoAL. A LoaL igazi értelme valójában ez és nem az a baromság, hogy majd hátrafelé indítgatnak rakétát. Arra is jó, de mikor de má a 3/9 vonal mögé indítasz, az már régen rossz, mert dogfight van.
A 3/9 vonalon történő indításnál úgy, hogy a gép elhúz melletted monjuk 300 m/s-mal és te akkora irányba repülsz ellentétesen az szart sem ér. A rakéta nem éri utol a célt. Ha meg közeledő aspektusban van a cél mögötted, akkor az már régen rakétát indított rád...
Ilyen szintű előnynél hol éri meg egy rakat pénzt költeni ilyen képességre? Ha HOBS nélkül megy az AIM-9X, az is bőven jó, mert annak data linkje igazából arra kell, hogy a BVR WVR határon szemből is mehessen és LoAL. A LoaL igazi értelme valójában ez és nem az a baromság, hogy majd hátrafelé indítgatnak rakétát. Arra is jó, de mikor de má a 3/9 vonal mögé indítasz, az már régen rossz, mert dogfight van.
A 3/9 vonalon történő indításnál úgy, hogy a gép elhúz melletted monjuk 300 m/s-mal és te akkora irányba repülsz ellentétesen az szart sem ér. A rakéta nem éri utol a célt. Ha meg közeledő aspektusban van a cél mögötted, akkor az már régen rakétát indított rád...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#76381
Azt sem néztem meg ugyan az a cég-e a kettő.
Igen, a Lockheed gyártotta az F-22A-t és ő gyártja az F-35-öst is.
Valamint egy Eagle-nek ez szvsz nagyot növel a képességein, egy Raptornak meg kb pénisz növelő.
Nem a pénisz növelésről szól az egész Raptor? :)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#76380
Amíg nem tudjuk mennyibe kerül a 15-öst felturbózni, meg ugyan ez mennyi a 22-re, addig nem tudok erre mit mondani. De simán lehet, hogy a 22 helyett most mindenki a 35-öst reszelgeti szoftveresen. (Azt sem néztem meg ugyan az a cég-e a kettő.) Valamint egy Eagle-nek ez szvsz nagyot növel a képességein, egy Raptornak meg kb pénisz növelő. Nem kötözködöm, csak máshonnan nézem a dolgot.
#76379
2016-ban elsővonalas ASF ARH nélkül szerinted normális dolog? Mert még ma is lényegébn ez az Orosz Légierő. Ennek fényében tessék már ilyen "hiányosságokat" nézni...
Attól, hogy az oroszok is megküzdenek a saját hiányosságaikkal, attól miért kellene elnézőbbeknek lennünk a másik oldallal. Független a kettő egymástól. Idehozhatnánk azt, hogy például a magyar Gripen-eknek sincs HOBS képes rakétájuk, pedig integrálva a típushoz már van ilyen (Iris-T). Ez azonban aligha releváns az F-22A és a HOBS / sisakcélzó esetében.
Ezen felül ne keverjük ennyire a sisakdisplay és sisakcélzó fogalamkat, mert rohadtul nem azonosak.
Hol kevertem én össze?
Az agyonsztárolt oroszoknál 25 éves elmaradásban vannak az ARH alkalmazás terén és 0 stealth gép van.
Ki sztárolta agyon őket? Én aligha. De ha már nagyon hasonlítgatni akarunk, Kína 9 éve rendszeresítette saját PL-12-esét.
Valahogy egyetértek azzal, hogy az F-22-őn az HOBS képességnek semmiféle prioritás nem szükséges. Az már csak púder...
Ez is egy vélemény, de ne feledjük, hogy eredetileg tervezték a képességet, csak aztán elhalasztották az integrálását. Azért ez nem egészen ugyan az...
Az orosz ARH nélküliség vagy ez a cikibb szerinted?
Nyilán az, hogy 2016-ban még mindig főleg SARH rakétákkal repülnek Szíria felett is a Szu-35Sz-ek... Noha már feltűntek az R-77M-ek is a Szu-35Sz-ek szárnyai alatt, de még kiegészítésként.
Ezzel együtt ez mennyiben befolyásolja az F-22A és az AIM-9X/JHMCS viszonyát?
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!