94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Ninju #84695 Akril (átlátszó) hangtompítók működés közben. 110K FPS-el filmezve. .223 és .308.
-
millerius #84694 Nem konkrétan a pitot-csőbe folyhatott vissza a víz, hanem csak a pitot-csövet a nyomásjelző adókkal és kijelző műszerekkel összekötő csőrendszerbe kerülhetett vissza (rosszabb esetben ott be is fagyhat, ami szétnyomhatja a csöveket). Általában minden orosz gépen vannak ilyen víz/páragyűjtők a csőrendszer alsó pontjain, de ezeket időnként "illik" kiüríteni. -
#84693
A GPS-ről ugyanazt mondjuk, szerintem sem alkalmas le és felszállásnál sebesség mérésre, mert nem a levegő mozgásához képest mér.
Nem ismerem az ottani eljárásokat, az egyik Orosz oldalon azt írják, hogy mostanában kétszer is volt hasonló eset a típussal, csak akkor nem teljes terheléssel próbáltak felszállni, és meg tudtak állni a pálya végéig. Most meg nem. Ha rövid időn belül három különböző esetben is ilyen helyzet előállt, akkor sanszos, hogy nem eljárásbeli hiba van, hanem műszaki. A legvalószínűbb oknak egyébként azt írják, hogy valamilyen nedvességgyűjtő tartályból folyhatott vissza a gyorsítás során a víz a pitot csőbe (ˇ~ sebesség mérő rendszerbe), ez okozta a hibá(ka)t. Ezt passzolom, nem tudom, hogy van-e ilyen tartály a Tu-22-esben.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2017.10.02. 20:14:10 -
JanáJ #84692 Az utolsóra válaszolva. Az amiknál tudtommal inkább a csőtáras shoti a divat, nem a 2-3 csövű cuccok. Azzal azért nem scifi egy slugot elé tölteni. Bár ezek szerint a "szarvassörét" is elég lehet. -
JanáJ #84691 Na így már értem. :-) -
#84690
A GPS sebességmérésre alkalmas, csak nem a repülés kritikus szakaszában, amikor a repülőgéphez viszonyított áramló levegő sebessége a mérvadó. Ezért alkalmas a GPS navigációra, de felszálláskori sebességmérésre nem. Valójában a GPS sebességmérése távolságmétrések sorozatából ad, de nincs közvetlen fizikai kapcsolata magával a géppel, hiszen külső forrásból adatból származik.
A felszállás során a pilóták akkor ezek szerint kihagyhatták a csekkolást? Egy korszerű gépen nem kellene automatikusan figyelmeztetnie erre a számítógépnek? Az ipari rendszereknél szavazásos módszer megy a háromszozott rendszerknél jellemzően. -
_rudi #84689 De itt az az alapműszer mutatott hamis értéket, ami alapján a döntést meg kell hozni.
Ez azért nem igazán így működik. Egy komolyabb repülőgépen nem egy, nem kettő hanem három komplett sebesség mérő rendszer működik.
![]()
Egy a kapitányé, egy az első tisztté egy pedig a standby műszeré.
Annak az esélye hogy mindhárom készlet egyformán rossz értéket mutat zéró. Olyan elképzelhető hogy fent felejtik a pitot cső takarókat és egyik műszer sem megy, de akkor meg annak kell feltűnnie hogy egyáltalán nincs sebesség adat.
A felszállásnál követendő eljárás szerint a nekifutás megkezdésekor egy az adott típusra meghatározott sebesség elérésekor az első tiszt bemondja a saját műszere szerinti sebességet, a kapitány ezt ellenőrzi a saját műszerén és ha egyeznek az értékek akkor fojtatják a felszállást. Ez a sebesség jóval a V1 sebesség alatt van úgyhogy gond esetén lesz idejük megállni.
Ha eltérés van a sebességmérők által mutatott értékek között akkor megszakítják a felszállást.
A GPS pedig - akármilyen furcsán is hangzik - a repülésben nem elfogadott elsődleges adatforrás a repülőgép sebesség, magasság paramétereinek a meghatározásánál.
Ennek oka a GPS pontosságát millió külső dolog zavarhatja. Egy olyan kényes pillanatban mint a felszállás GPS sebességre hagyatkozni "nem túl egészséges"... -
Kurfürst #84688 Bár nem tudom mennyit érne akár egy durva revolver lőszer is mondjuk egy vaddisznóra.
Erre (illetve hogy 90-es évek akciófilmjeibe kellé méretű mordály legyen a testépítők kezében) találták ki a .454 Casull és társait vagy a .50 Desert Eagle-t. A Casull brutális, 2500-2600 Joule-os és bőven elég bárminek a grizzly medvéig bezárólag (persze nem a füle hegyit kell vele eltalálni). Ami a revolver mellett szól a sörétes/puskás megoldáshoz szemben hogy mindig kéznél van, tűzkész, több lövés is leadható ráadásul a puskákkal szemben a testen viselhető így egy szarabb szituban akár a földön fekve használható ha eldicapriósodik a helyzet.
B verziónak persze ott vannak a németeknél igen népszerű és jól kombinálható drillingek, ahol a harmadik cső nem sörétes hanem golyós. -
savaz #84687 A slug-ot magyarra vaddiszno golyonak is forditjak, es egy disznora pont jo is. Nem arra talaltak ki, hogy ha szalad feled a diszno, majd jol betoltod, hanem ha kimegy az ur madarra loni, akkor a vadasza mellette golyora tolt, hogyha megis diszno jon, akkor vedje meg az urat.
Kittenberger Kalman Irta, hogy Afrikaban nem jott be a dolog, mert olyankor a puskahordozoja szimplan elszaladt.
Esetleg arra is jo egy hivatasos vadasz, aki figyeli es szukseg eseten ritkitja az allomanyt, kilovi a beteg, sebesult allatot, hogy ne szenvedjen, de igy nem kell tob puskaval setalnia nap mint nap, csak loszert cserel.
Szechenyi Zsigmond is irta, hogy lott Indiaban tigrist nagyszemu sorettel (nyakan talata el).
Utoljára szerkesztette: savaz, 2017.10.02. 12:03:08 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#84686
Én azt mondtam, hogy ha feléd fut valami nagy vad, akinek nem tetszik a jelenléted, akkor azt szerintem sörétessel max feldühíteni lehet, nem lelőni.
Ez attól függ, hogy milyen lőszerrel vagy betárazva. Ha madárra vadászol, és úgy fordul elő, akkor igen, ez a történet. Ha Buckshoot / Slug van a fegyverben, akkor más a tészta.
Még egy farkast sem fogna meg szerintem.
A Buckshoot ugye nem véletlenül van "szarvassörét"-re fordítva. Azzal nagyvadra is lehet vadászni például Amerika egyes régióiban. Tehát ilyennel felfegyverkezve azért farkas ellen van esélyed.
Erre szerintem egy golyós sem jó, mert ha távcső van rajta, akkor nem hiszem, hogy azzal lekapsz bármit is, max reddottal.
Gyakorlottság kérdése. Én is követtem el azt a hibát, hogy közvetlen előttem lévő célnál belenéztem a távcsőbe. Fiatal voltam és tapasztalatlan. Utána persze már tudtam az eljárást - a cső mellett kell elnézni, pár méteren belül ez bőven elég a hozzávetőleges célzáshoz.
Bár nem tudom mennyit érne akár egy durva revolver lőszer is mondjuk egy vaddisznóra.
Minden attól függ, hol találod el...
Ha a fején / törzs elején, akkor azért egy .357 Magnum szintű maroklőfegyver elég súlyos sebet fog csinálni, hogy ne élje túl.
GPS modem? A sebesség korlátozás nem a civil GPS-ekre van, hogy ne tudd fegyveren alkalmazni?
A GPS modemek exportjára vonatkozik egy limit. Az a modem, amely vagy egy eszközbe van építve, vagy magába a SoC-ba (pl. Qualcomm gyártmányú SoC-k) van, és fogja illetve értelmezi a GNS jelet. Ez ~18km-es magasság és 515m/s sebesség határt takar. A "civil" modem esetében nem esik export korlátozás alá, ha ilyen értékek felett nem továbbít adatot. Ha továbbít, akkor a védelmi minisztérium hatálya alá tartozik exportengedélyek terén.
De ez kizárólag az USA-ban gyártott / amerikai cégek által forgalmazott GPS modemekre igaz...
Szerk.: BTW itt nem orosz gépről beszélünk? Nekik van saját GNS-ük, a GLONASS....
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.02. 11:03:07 -
kiskorúbézoltán #84685 Na én meg EZT nem tudom értelmezni...
Írtam, hogy, nem, nem tilt le a GPS párszáz km/óra felett. Nem értem, hogy mit kellene ezen értelmezni vagy kifejteni.
A GPS ezen képessége független attól, hogy milyen gépre van szerelve, a változtatható szárnyállás meg végkép teljesen mindegy.
-
JanáJ #84684 Beszélgettünk ismerősökkel. Én azt mondtam, hogy ha feléd fut valami nagy vad, akinek nem tetszik a jelenléted, akkor azt szerintem sörétessel max feldühíteni lehet, nem lelőni. Még egy farkast sem fogna meg szerintem. Erre szerintem egy golyós sem jó, mert ha távcső van rajta, akkor nem hiszem, hogy azzal lekapsz bármit is, max reddottal. Én a maroklőfegyvereket hoztam fel, amit mondjuk Kanadában vagy az USA-ban nem nagy kunszt legálisan megszerezni, ahol ez reális veszély is lehet erdőjáráskor. Bár nem tudom mennyit érne akár egy durva revolver lőszer is mondjuk egy vaddisznóra. Egyszer nézett rám csúnyán vaddisznó, akkor én a nevemet sem tudtam volna. Mondjuk ezért is "találták ki" a kutyát. :-)
A GPS-t nem értem. GPS modem? A sebesség korlátozás nem a civil GPS-ekre van, hogy ne tudd fegyveren alkalmazni?
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.10.02. 10:46:57 -
JanáJ #84683 Ezt most nem tudom értelmezni. Majd kétszeres hangsebességgel is mehet, de a változtatható szárny-nyilazás miatt gondolom relative kis sebességgel tud le és felszállni. Mondjuk az említett okok miatt, mindegy is, hogy ha lett volna náluk GPS. -
#84682
Nem hazai gyakorlatban merült fel, hogy ha a világvégén jársz, akkor legyen valami esélyed az önvédelemre.
Önvédelemre sörétes puska? Azzal vadászni mész, mégpedig szárnyas vadra, esetleg kisebb vadra (róka, nyúl, stb.). Igen, ilyen helyzetben lehet olyan szélsőséges eset, amikor egy slug jól jöhet... de milyen vad támad meg téged a vadonban? Farkas, Medve? Azok ellen nem ideális, már ha tényleg az életedre törnek. Előbbi falkában jár, utóbbinál egy gyöngygolyó lehet kevés, ha nem létfontosságú szervet találsz el. Szóval ez ilyen erősen hipotetikus elmélet. Tigris, Elefánt, stb. megint nem az, ami életszerű. Ha a világ végén jársz, és nagyvadaktól félted az életed, akkor egy Steyr Scout szerű fegyver ajánlott. Vagy még inkább egy sima nagykaliberű öntöltő pisztoly...
Nem neked, de a - civil - GPS az nem pár száz km/h felett letilt?
Ez régi történet, a GPS modemekre vonatkozó korlátozás volt 2000 előtt. Azóta már a műholdak helyzetmeghatározásra is GPS-t használnak...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.02. 09:23:32 -
kiskorúbézoltán #84681 6-7-800-ig (nem t'om mennyivel mennek ezek a teher/utas gépek) biztosan - és stabilan - működnek. Lehet tovább is. -
JanáJ #84680 Én azt nem értem miért nem pattintottak. Az elmondottak alapján nem jártak volna jól a felszállással sem, mert akkor meg leszállni nem tudtak volna a géppel sebbesség kijelzés nélkül.
Nem neked, de a - civil - GPS az nem pár száz km/h felett letilt? -
JanáJ #84679 Szerintem ez lesz az, bár a wikije pont nem említ semmilyen önvédelmet vagy vadászatot. Ez szerintem kb semmire sem jó. Tök jó, hogy megijednek tőle (ember vagy állat) de utána úgyis agyonvernek a tűzoltók, hogy melót adtál nekik. :-) Lehet van valami visszafogottabb hibridje ennek és a Cifu által említett slug/buckshot-oknak. Nem hazai gyakorlatban merült fel, hogy ha a világvégén jársz, akkor legyen valami esélyed az önvédelemre. Egy maroklőfegyver logikusabbnak tűnik, de nagyobb is. Ellenben nem tartom életszerűnek, hogy ha megtámad valami, akkor ezt gyorsan betöltöm. :-) -
#84678
Nemrég HPASP pont arra mutatott rá, hogy hullámhossztól függően bizonyos szintig követi a Föld görbületét a radarhullám. -
#84677
A föld görbület, mint befolyásoló tényező a légvédelemben.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
(Előtte megnéztem az url mükszik-e, de sajnos így link-ként már nem megy.)
Gyakorló eszközök leírásai
- Strela
- Igla
a megjelenítő alatt bal oldalt van a letöltési lehetőség.
-
#84675
Az Igla-1-es link nem működik. -
Az orosz nyelvű Strela-10 djvu fájl, kereshető PDF-é alakítva + egyes oldalak 90°-al elforgatva.
- pdf (kereshető,100dpi felbontás, 22,8 MB )
- pdf (kereshető,eredeti felbontás, 77,6 MB )
Strela gyakorló masina leírás vagy mifene
- pdf
«Игла-1», Igla-1
- pdf
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
«ТРЕК-М» ААВФ
-pdf
forrás docplayer-en jobb oldalt szemezgettem
- link -
#84673
Nem feltétlen pilóta hiba, ha a reject pontnál a műszer szerint még lassabbak voltak, mint kellene, ezért megszakítják a felszállást az előírás szerint, abban az esetben tudnak megállni a pálya végéig, ha ott tényleg lassabb volt a gép mint V1. De itt az az alapműszer mutatott hamis értéket, ami alapján a döntést meg kell hozni. -
_rudi #84672 Az egész baleset pilótahiba volt függetlenül attól hogy volt e hajtómű vagy műszerhiba.
Ezt a szakmában "rejected takeoff" probléma kör tárgyalja.
A lényeg hogy a gép személyzete minden felszállás előtt meghatározza hogy mennyi a gép aktuális V1 sebessége amit a futópályán a reject point-ig el kell érjen.
A személyzet a fékoldástól kezdve figyeli a gép gyorsulását és a V1 sebesség eléréséig készen áll arra hogy megszakítsa a felszállást.
A V1 elérése után függetlenül a gép állapotától FEL KELL SZÁLLNI és a levegőben kell megpróbálni megoldani a problémát.
A V1 elérése utáni megszakítani a nekifutást biztos baleset vagy katasztrófa...
A felszállást akkor is meg kell szakítani ha a műszerektől nincs megbízható adat, vagy eltérő értéket mutatnak a pilóták műszerei.
Jelen esetben valami pilóta hiba vezetett oda hogy későn szakították meg a nekifutást. -
#84671
Ja, hogy akkor duplán súlyos volt a helyzet. Felszálhattak volna simán, csak ők azt hitték, hogy nincs elég sebesség, erre vészmegállás, amire meg nem volt hely. Uh... -
#84670
Nem hajtóműhiba volt, hanem a sebességmérő mutatott kevesebbet (eltömődött a pitot cső?), azért hitték azt, hogy nem gyorsultak fel eléggé, és hogy elég lesz a pálya megállni. -
#84669
Nem értem a gondolatmeneteket. A gépnek jelen állás szerint nem hajótműhibája volt? Ha nincs tolóerő, akkor az ember ne nagyon próbáljon felszálli, mert úgysem jut messzire... -
#84668
Kis gépeknél is húzós, a repüléshez nem a föld feletti sebesség a mérvadó, hanem a levegőhöz viszonyított sebesség, és azt a torlónyomásból mérik a legpontosabban. Le és felszállásnál a GPS alapú sebességmérés még veszélyes is lehet, mert hátszélben többet, szembeszélben kevesebbet mutatna mint amennyi a tényleges, fontos érték. A kettő között, navigálni, repkedni már persze egyszerűbb GPS-el, de fel és leszállni nem (ximix eredeti felvetésére reagálva). -
Valószínűleg ez egy összetett probléma volt, én szerényen csak egy alacsony sebességű, kieresztett futóműves fordulóra gondoltam , ahol esetleg a nem élesített bombákat és a kerót ha lehet még eleresztik, majd az irányítók segítségével leszállnak, aztán megkeresik a probléma forrását, majd a felelőst elküldik m̶e̶l̶e̶g̶e̶b̶b̶ hidegebb éghajlatra :)
(ez kicsit sci-fi, de nem tudom mik a képességi egy ilyen madárnak) -
millerius #84666 A GPS-sebességi adatok alapján repülni egy kisgéppel még esetleg elmegy, de egy nagyobbal vagy pláne nagy sebességűvel (M1 fölött) az "kissé" húzós lenne. Az ilyen gépeken ugyanis elég sok dolog a saját sebességmérés adatai alapján működik, pl. ez esetleg belejátszik a hajtóművek automatikájának vezérlésébe is. Másik ilyen terület a kormányvezérlő rendszerek, ahol sebesség (és magasság) függvényében automatika változtatja a kormánylapok kitérését a botkormányhoz/szarvkormányhoz képest. Szóval az kevés, hogy a GPS-ből tudja a pilcsi a korrekt sebességet, de a hajtómű-vezérlés vagy a kormányvezérlés, esetleg mindkettő hibásan működik. Anno a magyar légierő is vesztett azért egy MiG-19-et mert nem működött a pitot-cső fűtése (elromlott vagy nem kapcsolták be?), így befagyott, és a gép hangsebesség fölött kormányozhatatlanná vált (gyakorlatilag a legkisebb kormánymozdulatot is túlreagálta). -
#84665
A sörétes puskával nagy vad ellen az önvédelmi lőszer alapvetően a "gyöngygolyó" vagy "brennecke" néven, angolban "slug"-ként ismert golyós lövedék. Ez egy nagy ólom lövedéket lő ki, itthon hajtóvadászatnál az esetleg hajtásban feltűnő, agresszív vaddisznó (ez kb. a malacait védő anyakoca lehet reálisan) ellen használatos. Vaddisznót hajtásban lőni itthon tilos, a fácán- és/vagy nyúl hajtásban fordulhat elő elvben ilyen helyzet, én eddig nem nagyon hallottam olyat, hogy effélére sor került volna a közelmúltba. Öregebb vadászmesterek mesélték, hogy évtizedekkel ezelőtt viszont akadt rá példa. A gyöngygolyó problémája, hogy a sörétes puskák csövének végén lévő szűkítés (amely a sörétrajt fogja össze) eléggé meg tudja sínyleni az ilyen lövedék kilövését (alapvetően ha dupla csövű sörétes puskával lőnek (ez az elterjedt ugye), akkor a kisebb szűkítésűből kellene használni). Amerikában vadászatnál a legtöbb helyen engedélyezett a használata.
![]()
Nagyvadak elleni sörétes lőszer még a 00-ás söréttel töltött patron, ez egy 12-es kaliberű sörétes patronnál 8-12 nagy sörétszemmel töltött lőszert jelent, egy ilyen sörétszem cirka 3,77 grammos. Amerikai folklórban "Buckshoot" néven ismerik, itthon "szarvas sörétnek" szokták fordítani. Amerikában használják nagyvad vadászatra és önvédelemre is, itthon a használata nem engedélyezett alapvetően (nagyvadra kizárólag golyós fegyverrel lehet lőni).
![]()
Amit Ximix belinkelt, az érdekes, lehet hogy valójában azt keresed inkább?
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.01. 09:37:28 -
Manapság a műszerek világában előfordul az ilyesmi.
Egy ilyen gépet érzékre vezetni nem is tudom lehetne-e ?
Talán elvezetni, repülni még igen, de a hajtóművet szabályozni biztos kell egy két műszer, az fülre nem menne:)
Jelen esetben gyorsan kellet dönteni, ha lett volna hely finoman ráhúzni a botra, hogy akar-e már emelkedni a madárka és akkor nagy bátorsággal elemelni finoman. . .
Az egész problémán egy egyszerű GPS is segített volna, ha pilóta rápillant és látja, hogy a sebesség már megvan csak a gép sebességmérője vacakol és felhúzta volna a gépet, bár nem tudom mennyire összetett a rendszer és a gép sebesség adatait használja e más eszköz is, mert akkor bonyolultabb a helyzet a téves infók miatt.
-
#84663
Auuu...
-
-link ?
-link ? -
Kurfürst #84661 Nagyot villan, Söréter lő önvédelemre, nagyvadra...?
Ha létezik is ilyen én konkrétan 0 értelmét látom, erre tipikusan valami nagyobb kaliberű revolver a bevált jó megoldás. Elő lehet szedni tokból a földön is, meg is állítja a vadat, a sörét részével ilyen szempontból nagytestű állatnál maximum azt tudom elképzelni hogy még jobban felszívja magát.. -
JanáJ #84660 Hallott már valaki vad elleni "önvédelmi" sörétes lőszerről? Valami olyasmi ami nagyot villan és sörétet is lő és nagy vad ellen lehet jó önvédelemre. Googli nem segít. -
JanáJ #84659 Hinni próbálok benne. Hamarosan bomba vetés. -
JanáJ #84658 Most a FB is feldobta. Ott élest írnak. -
#84657
Valószínű hogy nem simunition. Ilyet már mutattak a Vickers Tactical csatornán is. Ez 9x19mm. -
JanáJ #84656 simunition?
