95109
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#84984
Azért egy rendes körkörösen figyelő parancsnoki műszer hiányzik róla, meg egy távirányítású géppuskatorony. A vezető figyelőnyílásai is nagyon szar helyen vannak. Manapság egy fly by wire rendszernél már simán ültethetnék máshová is a vezetőt.
A fikció alapja az 1960-as évek, ha megnézed, látod, hogy optikai távolságmérője van például. Nem a mai technikai színvonalat várd már el tőle. :)
Továbbra sem értem, hogy miért nem lehet orrmotoros harckocsikat csinálni, ahol mindenki leghátul ül. Ha a mostani begombolkozott vezető prizmái mögé tennék a kamerákat belülre, még sérülékenyek sem lennének és kb ugyanazt látja.
Nem véletlen, hogy csak a Merkava front-motoros a mostani harckocsik közül.
Az elől elhelyezett motor hátrányai:
1.: Ha a motort nem tervezik eredendően laposra, akkor a jármű elejét kell magasra építeni. Nézd meg a Leo2, Abrams, stb. harckocsik kialakítását, a faruk a legmagasabb pont a testen (a Leo2 esetében azért, mert a légszűrőház és a hűtő is ott van).
2.: Ha magas az orra, akkor vagy magas tornyot építesz, vagy a negatív kitéríthetősége kicsi lesz a lövegnek.
3.: Akár hogy is csinálod, a jármű orra nem lehet olyan ék kiképzésű és alacsony, mint ha ott a sofőr ülne.
4.: Miután magas és az ék-kiképzés hiánya miatt helyszűke problémával kell szembenézned, választhatsz: vagy a motor előtt nem lesz valóban vastag páncélozás, vagy pedig a járművet hosszabbra építed, hogy a helyet biztosítsd a páncélzat és a motor számára is. A Merkava az előbbit választotta, mégpedig azért, mert az Izraeliek eredetileg Hull-down harcmodorra készültek a támadó arab hadseregek ellen.
5.: Ebből fakad a fő probléma. Oké, előre rakod a motort, ezzel véded a személyzetet - de a motort mi védi? Ez a fundamentális kérdés, mert a jármű személyzete lehet, hogy túléli a frontális találatot mondjuk, de ha azon az áron, hogy a motor maga védi meg őket a sérülésektől, akkor egy mozgásképtelen járműben ülnek, amely nem egy jó ómen. Éppen ezért döntöttek az oroszok is inkább a mellett a T-14-nél, hogy a személyzet megy előre, és egy vastag (~1-1,1 méteres) páncélzat lesz előttük. Arra a részre a motor nem fért volna be, csak ha a tornyot sokkal hátrább helyezik el, vagy azt a páncélzatot sokkal vékonyabbra nem csinálják. Az előbbi a negatív kilövési szöget, az utóbbi a teljes jármű találat utáni harcképességét csökkenti.
![]()
![]()
Az STRV-103 megoldása: a löveg amúgy is rögzített, a helyigényesebb erőforrást pedig kvázi a jármű jobb oldalát elfoglalja,
érdemes megfigyelni, hogy az erőforrás maga csak a jármű "teljes" magasságú részénél kezdődik,
és hogy a frontpáncélzat valójában mennyire vékony...
![]()
A Merkava Mk. I. és II. testének frontpáncélzata, nincs igazán döntve, csak egy réselt páncélzati megoldás, ahol az üzemanyagtartály is a páncélzat része...
![]()
Ez csak a tervezőasztalig jutott Objekt 299 elképzelése volt, az ék alakú orrba csak korlátozott páncélzat fért, ezért inkább a motor mögé helyeztek el egy vastagabbat, amely a személyzetet óvja, a teljesen hátra tolt torony hiába emeli magasra a páncéllal nem védett löveget, rossz negatív kilövési szöggel bír.
![]()
T-54 vs. Objekt 416, az utóbbiba gyengébb motor került (egy 400 Le-s), és bár nagyon alacsony volt, látványos, hogy az orra mennyivel kevésbé döntött, mint a T-54-esé - ha annak megfelelően döntik, hosszabb járműtest kellene...
![]()
Szintén csak a tervezőasztalig jutott STRV-2000 koncepció, a motort előre akarták hozni, de emiatt a jármű hosszú és ha megfigyeled, a frontpáncélzat alsó cirka 1/5-e semmiféle páncélzattal nem bír
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.19. 10:47:46 -
Kurfürst #84983 Lattal mar Merkavat loszerrobbanastol szetesve (IED nem er, de jellemzoen az is elol robban)?
Nem akarok fél tucat képet postolni. 1982, Libanon.
![]()
Mennyivel jobb a Leopard 2 loszertaroloja elol?
Ha bedurran, semmivel, csak épp sokkal nehezebb elérni, mert elég komoly páncélvédelem van előtte és geometria sem adja ki a konkrét lőszertalálatot. A toronyban lévő más kérdés, az nagyságrendekkel jobb mert el van szeparálva a küzdőtértől.
![]()
A motor elol verzio a tavolsagot adja hozza a vedelemhez.
Semmit nem ad hozzá szinte a gyakorlatban, egy 500-600 milis hengerelt acélt kilométerről átvívő penetrátort nem fogja meghatni, ha még át kell mennie egy max. pár milis falvastagságú alu motorblokkon. HEAT ellen még oké lenne az elmélet, de az ellen meg a modern MBT szemből eleve kb. immunisak, hacsak nem valami Maverick vagy hasonló méretű rakétáról beszélünk.
Manapsag mikor eroatvitel+motor egyseget fel ora alatt cserelnek a serulekenyseg nem erv. A Hk akkor sem megy sehova ha kilovik a vezetot (lasd pl a Leclerc esetet Jemenben alabb).
Mozgásképtelen harckocsi = halott harckocsi. A Merkavában pedig nagyobb esélye van arra, hogy mozgásképtelenné váljon.
Szerinted melyik sebezhetobb egy kozeli nuki eseten? Egy kamera, vagy a vezeto feje (belso kamerarol beszeltem)?
Mennyire közeli? Tökmindegy közeli, vagy némi távolságból? A nuki EMP hatás az elektronikai rendszereket jó eséllyel kifingatja, a harckocsi maga a legénységgel együtt viszont zárt, ABV védelmi képességgel rendelkező rendszer a hidegháború óta, ha a lökéshullámot túléli (és valszeg túléli) akkor a kezelőknek és a benne elhelyezett berendezéseknek valszeg nem lesz baja. A külső rendszereknek viszont jó esélllyel annyi lesz.
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.10.19. 10:35:44 -
savaz #84982 Lattal mar Merkavat loszerrobbanastol szetesve (IED nem er, de jellemzoen az is elol robban)? Mennyivel jobb a Leopard 2 loszertaroloja elol?
A motor elol verzio a tavolsagot adja hozza a vedelemhez. Manapsag mikor eroatvitel+motor egyseget fel ora alatt cserelnek a serulekenyseg nem erv. A Hk akkor sem megy sehova ha kilovik a vezetot (lasd pl a Leclerc esetet Jemenben alabb).
Szerinted melyik sebezhetobb egy kozeli nuki eseten? Egy kamera, vagy a vezeto feje (belso kamerarol beszeltem)? -
Kurfürst #84981 Hát, a Merkava lőszerkészlet tárolása viszont még a szovjet harckocsikéhoz képest is különösen szar, tudtommal az ég világon semmi nem választja el a legénységet a lőszerkészlettől... ez a cucc arra lett kitalálva, hogy a Golán fennsíkon beásva/a testet elrejtve aprítsa a szír harckocsikat. Arra jó.
![]()
-
Kurfürst #84980 "Továbbra sem értem, hogy miért nem lehet orrmotoros harckocsikat csinálni, ahol mindenki leghátul ül."
A kérdés jogos, de gyanítom hogy alapos oka van hogy nem terjedt el. Olyan óriási előnyét én hátsó elrendezésnek nem látom. Védettségben a motor stb. kb. semmmi értékelhetőt nem ad és az erőátvitel is sebezhetőbb. A hk. súlypontja nekem különösen kérdéses. Ha az rossz, eleve csak ilyen béna kacsa mozgása lesz.
Könnyebb a ki/és beszállás városban de kb. ennyi. Vicces módon a személyzetet is nehezebb bizonyos fokig védeni, mert pl. az orosz stílusú legyező alakú páncélokkal sem lehet játszani.
"Ha a mostani begombolkozott vezető prizmái mögé tennék a kamerákat belülre, még sérülékenyek sem lennének és kb ugyanazt látja."
Egészen addig amig a közelben nem robban valami EMP vagy nuki, de akár egy combosabb tüzerségi malac ami szétvágja az optikát mert onnantól kezdve semmit sem lát. Kellenek a kevésbé sérülékeny backup rendszerek.
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.10.19. 09:44:47 -
fade2black #84979 Meg aktív védelem, meg drón+ATGM.
Ez nekem is örök rejtély. Kialakításra sztem a leg a merkva féle orrmotoros, vékonytorgyos dizájn. (Még ha tonyot utána teli is rakják védelemmel.
-
savaz #84978 Azért egy rendes körkörösen figyelő parancsnoki műszer hiányzik róla, meg egy távirányítású géppuskatorony. A vezető figyelőnyílásai is nagyon szar helyen vannak. Manapság egy fly by wire rendszernél már simán ültethetnék máshová is a vezetőt.
Továbbra sem értem, hogy miért nem lehet orrmotoros harckocsikat csinálni, ahol mindenki leghátul ül. Ha a mostani begombolkozott vezető prizmái mögé tennék a kamerákat belülre, még sérülékenyek sem lennének és kb ugyanazt látja. -
JanáJ #84977 Hetzer 2.0 Nagyon jó! -
#84976
Teljesen fikció, de nekem nagyon tetszik: Leopard 1 torony nélküli rohamlöveg / páncélvadász koncepció:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.19. 07:12:42 -
Kurfürst #84975 Más. A héten valszeg megyek a Kbely repmúzeumba Prágába, van ott esetleg olyan eszköz amiről érdekelne valakit fotó (az öszvérmeszát meg a frankenschwalbet leszámítva, mert az alap hogy esőtáncot járok körülöttük) -
Kurfürst #84974 Azt írja, hogy titkos adatokhoz fértek hozzá.
Kissé összevissza írják, hol titkos, hol titkosított, de a végén rendberakják, gondolom másnak is szemet szúrt. Ha tippelnem kell harcászati specifikációk, beszerzési, üzemeltetési költségek és ilyesmik lehetnek, amik az ausszi MoD-nál szerződés részét képezhették.
"Christopher Pyne hadiipari miniszter szerint a megszerzett információ nem titkosított, így a támadás katonai értelemben nem jelent kockázatot. Mint elmondta, Ausztrália kedvelt célpontja a kiberbűnözőknek. A kormány ezért több milliárd dollárt költ a kiberbűnözők elleni védekezésre."
Utoljára szerkesztette: Kurfürst, 2017.10.18. 12:11:03 -
#84973
Azt írja, hogy titkos adatokhoz fértek hozzá. Az eredeti hír üzletileg érzékeny, de nem titkosított (commercially sensitive, but unclassified) anyagokról szól. Ezt a cikk végén ők is leírják. Szóval akkor titkosított, ami nem titkosított... 
Ezért nem érdemes Indexet (se) olvasni...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.18. 12:07:54 -
Kurfürst #84972 Hát, ha valszeg nem is forráskód, de azért erősen ciki Kínai hekkerek kezébe kerületek F-35 és P-8 adatok.
A legszebb ez benne:
A China Choppert – ahogy a neve is mutatja – jellemzően kínai hekkerek használják. Ebben a konkrét esetben nem volt nehéz dolguk: a meghekkelt szerveren még mindig az alapértelmezett jelszavakat – „admin” és „guest” – használták.
![]()
-
#84971
Quadcopter elleni lézer kellene rá szerint Hellifre helyett. -
#84970
Stryker SHORAD bemutató videó:
-
#84969
Hogy ne mindig az F-35-ösön csattanjon az ostor: Az Izraeli légierő leállította az MV-22 tesztelését, eredetileg első körben 6db-ot szándékoztak vásárolni, ezt előzte meg a most leállított teszt. Az indoklás a szép az egészben: az MV-22 képtelen arra, amire az izraeliek CH-53-asai. Amik nem három hajtóműves CH-53E-k, hanem régebbi két hajtóműves CH-53D-k... -
#84968
Nem tudom, hogy igazából kinek szánja a Leonardo az upgrade-t. Ez olyan, mint a kismillió T-72 upgrade, és akkor egy új szereplő már csak azért is "be akar törni" a piacra. Potenciálisan Törökország és Egyiptom, aki szóba jöhet és nagyobb számú M60A3-a van (szvsz Szaud-Arábia inkább vesz új harckocsikat...). Illetve főleg Tajvan. Csak oda hogy fognak üzletet kötni a Kínai irgum-burgum árnyékába, azt nem tudom...
Edit: Bahrein-be szánják...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.10.18. 10:41:14 -
Massari #84967 Varázsütésre meg is jelent a Leonárdó Grupp vmi hasonlóval ,nem pont ez de már szimpi.. (persze értékarányosan tudja)
https://m.youtube.com/watch?v=BOcFDQTrw5A
https://youtu.be/BOcFDQTrw5A
Népszerü téma, úgyláttam van upgrade erősebb motorral (1200Le, ha nem kamu)
-
#84966
-
#84965
-
#84964
-
#84963
CAS-t segítő eszköz a '70-es évekből. -
#84962
SAGE 3:24-től. -
JanáJ #84961 Szerintem nem személyeskedtem, ha mégis nem szándékos volt. Ez az észrevételed különösen azért érdekes, mert pont te vagy az, aki az első ellenvetésre tekered a szavakat, olyat adsz a másik szájába amit nem mondott. Ha öten mondjuk, hogy ez így nem reális, akkor pedig eltűnsz. Molnit le amerikakapitányozod, de te nem vagy elfogult. Részemről elengedem a dolgot, béke. -
#84960
F-14. -
#84959
Pedig azt a részt 100%-ban saját kútfőből írtam és utána Hpasp javított bele ezt-azt, pl. a Nebo szektoros használatát, amivel az eredeti saját alsó becslésemet módosította rendszer esetleges képességei terén. -
Kurfürst #84958 Pár órája idézted be és erősen hasonlított az APA-s anyagra. -
#84957
Egyes képeket vettem onnan és kb, a SAM rendszerek bemutatásnál képgyűjteményként vannak linkelve és ennyi. Ezen felül az PVO osztályok felépítését emeltem át onnan, de azt is lektorálattam biztos ami biztos alapon és rákerestem az alapján máshol is.
A IR rakétáknál az AM vezérlés elvet linkeltem onnen is - más forrás is van - és pár SAR radar kép, de itt meg is állt az APA használata.
Nem is rémlik, hogy bármiféle más műszkai infó lenne onnan. A Sz-300V HMZ ábrája máshol is megvan, de azt onnan szedtem le.
(Egyébként honnan tudod, mikor nem is olvastad? Vagy neked elküldtem?)
A link arra bizonyíték, hogy a faszi semmiféle objektivitással nem bír, ezért az "értékeléseit" úgy lehet kukába dobni, ahogy meg is látod. Abban nem tud ferdíteni (vagy egyenesen hazduni) könnyen, hogy hány indítós egy SAM osztály, stb.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.10.17. 16:58:27 -
Kurfürst #84956 Én részemről az ilyen kinek mekkora a genje összehasonlítgatásokat mindig is értelmetlen f*szméregetésnek, jobb esetben is csak üres marketingszövegnek tartottam.
Azért ahhoz képest, hogy mekkora viccnek tartod az oldalát, tettenérhető a te irományod is sokat merített az ottani légvédelmi rendszerek leírásaiból.
Az F-35-ről pedig ismert (és változatlan) a véleményem. -
#84955
A Google is viccből dobja ki ezt...
![]()
-
#84954
Összeszedett? Objektív...?
Álld meg röhögés nélkül...
Akkora faszságokat hord össze a lelkem... Mennyire kell kreténnek és totálisan elfogultnak lenni egy ilyen táblázathoz. Kíváncsi leszek válaszodra...
Különösen vicces, hogy a PAK-FA első repülése előtt készült és az azóta eltelt 8 év függvényében nem revidiálta újra faszságait...
Azt már nem keresem meg, ahol a beamingelő Szu-35-ös R-27ER-rel lemossa az égről a gaz F-35-öt BVR-ban, mert nem bírnám ki gurulva röhögés nélkül.
Adatok szintjén többnyira használható, és a régi nem F-35-tel és Sz-300-zal kapcsolatos írásai úgy ahogy objektívek. (Azért az F-111 mint ASF szintén a vicckategóriás szint volt.)
Én képgyűjteménynek linkelgetem az oldalt az írásomban, kb. annyira jó. A '80-as évekkel foglalkozó és IR/EW írásai öszefoglalások, amik néha jók, de kb. itt végetér az oldal. Totálisan elfogult az orosz vasak irányban, az F-35 szerinte egy rakás szar, de bezzeg az F-22 az a kirány. Az APA egy kb. F-35 hater és we love and want F-22 oldalnak indult 10+ éve.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.10.17. 16:29:53 -
#84953
1 typo-t javítok...
91N6E RLO [Big Bird] S sávban dolgozik, ami 2-4GHz, 7.5-15cm hullámhossz
96L6E VVO [Cheese Board] S sávban dolgozik, ami 2-4GHz, 7.5-15cm hullámhossz
92N6E MFR [Grave Stone] X sávban dolgozik, ami 8-12GHz, 2.5-3.75cm hullámhossz
AN/MPQ-53 a G sávban dolgozik, ami 4-6GHz, 5-7.5cm hullámhossz -
Kurfürst #84952 Döntsétek el egymás között HPASP-al hogy melyiken üzemel, de ha már forráskritikát gyakorlunk, a APA összeszedettnek és objektívnek tűnő vicces analíziseiben inkább megbízom, mint a te vicces irományaidban. -
#84951
Ez így különösen vicces, mert a nagy hatótávolságú keresőradarba is bele lehet loftolni a HARM-ot... -
#84950
The 64N6E Big Bird is the key to much of the improved engagement capability, and ballistic missile intercept capability in the later S-300P variants. This system operates in the 2 GHz band and is a phased array with a 30% larger aperture than the US Navy SPY-1 Aegis radar, even accounting for its slightly larger wavelength it amounts to a mobile land based Aegis class package. It has no direct equivalent in the West.
Innen. -
#84949
Szovjeteknek öt évvel hamarabb volt szükségük az Sz-300PT-re (1979), mint az amcsiknak a Patriot-ra (1984)...
... onnantól meg (a lefelé kompatibilitás megtartása miatt) beszorultak a rövidebb hullámhosszba.
-
#84948
Stop. A 2GHz-t az APA-n találtam. Tudod, ahonnan linkelted a vicces ábrádat...
(Bár az korábbi RLO-re vonatkozott.)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.10.17. 15:50:50 -
Kurfürst #84947 Molni adataiból indultam ki, nem kellett volna.
Mi a magyarázat egyébként az eltérő sávok alkalmazására a két rendszerben? -
#84946
Csak a jegyzőkönyv kedvéért...
91N6E MFR X sávban dolgozik, ami 8-12GHz, 2.5-3.75cm hullámhossz
AN/MPQ-53 a G sávban dolgozik, ami 4-6GHz, 5-7.5cm hullámhossz
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.10.17. 15:43:24 -
#84945
Mitől is érzékenyebb? Az légköri elnyeléődésre gondolsz? Mert a diagram nagyon nem azt mutatuja, az 20 GHz táján keződik...
![]()
Virgázó elmélet? A virágzó elmélet az APA ábrája örgem, mert a képen látható radarok jelenleg is egy kupacban üzemelnek.
Ki mondta, hogy marad a körbeforgás? Cska az megvan, hogy 3 db Nebo méteres radar sem tud szektorosan 360 fokot lefedni csak 3x105 fokot...?
A Tor csapatlégvédelmi rendszer, az Sz-300/400 és a lentiek meg honi légvédelmiek, ott Pantsir van.
