94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#84494
Az élettartamra tán jó mutató a YAF szereplése 99-ben.
5 óra 10 perc repülési idő alatt, 10 harci bevetést teljesítettek, és elvesztettek 6 gépet.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.09.15. 15:09:06 -
#84493
Ez a hacértinkezér vetíett élettartam kb. értelmezhetetlen dolog, mert vadászgépnél ennyi erővel meg egy AIM-9 lock és killnél a kettő között emg néha van 5 sec... A kulcs az, hogy eljuss a harcmezőig... Na nincs gázolaj, nincs keró, nincs fegyver, akkor nincs harcértintkezés.
Egy 8 órás BARCAP végén lezajlott légiharcnál akkor a fenti értelmezésben, most 30 sec az élettartam vagy 8 óra és 30 sec..? :) -
JanáJ #84492 Nem lehet, hogy ennek az az oka, hogy ők elnöki csettintésre is bevethetőek? Amúgy másban, pl személyi felszerelésben sokkal "ügyesebbek" mint a többi fegyvernem. -
JanáJ #84491 Mondjuk ez az 5 perc vicc, persze ha elől mész, akkor rád lőnek elsőre. :-)
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.09.15. 14:52:22 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#84490
Az AV-8B+ gépeknél is kitaposták, hogy megkapják az AN/APG-65 radarokat és az AIM-120 AMRAAM indítás képességét.
Kitaposták, hogy az JSF program a STOVL képesség körül forogjon (úgy, hogy ugye a gépeknek csak ~13% lesz F-35B a jelenleg várhatóak szerint - persze onnan is meg lehet közelíteni, hogy így a briteknek és az olaszoknak is lesz 2 illetve 1(+1) hordozója, illetve technikai akadálya nincs, hogy a Dél-Koreaiaknak és a Japánoknak is legyen).
Hogy marhaság volt? Ebben nincs vita. De mégis megcsinálták... -
#84489
Pont ezt akartam írni, hogy itt két nagyhatalom csapott össze nem terveztek féléves - éves üzemeltetéseket első vonalbeli technikákkal, pl anno azzal rémisztgettek minket, hogy egy harckocsi élettartama frontvonalban, harcérintkezésben kb: 5 perc
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
FARP (Forward Arming and Refueling Point)
Oroszoknál meg az, hogy a pusztából kel üzemeltetni valamit, hát hogy is mondjam
a hétköznapok része
translate.google.hu
-
JanáJ #84488 Pont ugyan erre jutottam, csak fordítva. Ha van ilyened, akkor kell mellé SAM, őrség, focipálya, hamburgeres... -
#84487
Nincs összehasonlítási alapom, nekem inkább veszélyessége az, ami problémás.
Egy komoly ellenfél beméri és indít rá akár egy CM-et vagy Iszkander szintű BM-et. Pács... A Navy AEGIS védelmi kell, de ha van Navy, akkor van CVN is... ---> Mi a francnak kell F-35?
Vagy csak a tüzérség kapja szét...
Vagy odasettenkedő Spetznaz a lehető legkisebb ATGM-mel 1-2 km-ről...
stb.
Ekkora értékű és tudású technikát így üzemelteni kb. akkora marhaság, mint Ferrairval driftelni felszánott mezőn. -
#84486
Nem nuki háború esetén ezzel intenzív tevékennyéséggel k. fél hetes harcképesség sem jön ki szeritnem úgy, hogy iszonyatosan kevés fegyverzet variáció és támadóerő áll rendelkezésre. Nuki esetén meg kb. a nagy semmi.
Ezek első lásásra impresszív számok, de utána számolva rájön az ember, hogy a modern háború olyan logisztikát kíván meg, hogy az atomháború esetén a leegyszerűbb módszer a logisztika kinyírása lett volna. Utána 2 nappal senki nem ment volna egy méterrel sem odébb. Vagy lőszer nem lett volna vagy üzemanyag...
78 bevetés 16 gépes századokkal napi csak 2 repüléssel is néhány napra elég. Napi két bevetés meg vicces annak fényében, hogy 1967-ben az első ngy izraeli odacsapásnál az első hullám az már a negyedik támadó hullám volt utántöltés és fegyverzés után. Na ez az intenzív harctevékenység.
Az 1528 db SZ-5M rakéta nagyon lightos csapásmérő bevetéseket nézve 32 rakétés UB blokkal 1582/(32*2) = 24 támadó bevetés teljes felhasználás esetén. Ezzel hk-t ki nem lő az ember csak véletlenül, legfeljebb APC/IFV és puha épületek ellen jó meg nyílt terepen élőerő ellen.
Egy MiG-21 még csak CL pótossal is megeszik egy bevetés alatt simán 2,5 tonna kerót. A Mezőkövesdi tartalék is ennek fényében értelmezendő. Az valóban elég intenzív repülés esetén kb. 1-2 hétre is talán.
Na most képzeld el, ha mondjuk akkor 21bisz-nél már 3 fajta AAM volt (R-60, R-3R, R-13M) és ha csak FAB-100/250 és RBK bombát néznük, akkor mit és mennyit köll mozgatni és milyen háttér kell ehhez. Uh...
Lehetséges ilyen airstrip üzem, de én ez esetben egyfeladatúra redukálnám az egységet és ekkor is igen korlátozott ideig menne a dolog. -
JanáJ #84485 A Harrierre büszkék voltak milyen jó Afganisztánban, aztán megszórták az egyik bázist asszem aknavetővel...
Szerintem egy ilyen bázist életben tartani sokkal melósabb logisztikailag, mint ha 0-24-es légiutántöltő és AWACS szolgálatot tartanál az égben. -
JanáJ #84484 Ezt most nem értem. Én arra írtam ezt, hogy míg a szföldieknek kb elég volt valahova eldugni a hadtápot, vagy előre tervezet helyre kivonulni veszély esetén, addig a repteret addig használod amíg lehet, ha nem lehet, akkor a reptérrel a műszakisok is szublimáltak. Asszem az A/B Grifre olvastam, hogy a kitelepülős rész legénysége mindenes volt. Attól, hogy Jürgen mondjuk fegyveres műszaki volt, attól még lehet ő volt a sofőr is, hogy minél kevesebb ember kelljen. -
JanáJ #84483 Most ne kis hazánkban gondolkodj ahol minden falu mellett van legalább egy füves pótpótpóttartalék reptér. -
#84482
Pontosan ezekre mondom, hogy ezek papír képességek, vagy olyan nevetségesen rövid időre vonatkoznak, hogy számomra értelmezhetetlen és szükségtelen. Már csak azért is, mert a világ legdrágább harci helikopterével olcsóbb és célszerűbb...
Az ellen, aki ez lehetséges fizikailag az F-35B nem kell, aki ellen meg kellene F-35B ott nem csinálod meg és úgyis lesz ott full CSG és F-35C is...
Az F-35A és C fantasztikus dolgok még az B miatt megnyomorítot állapotan is, de az F-35B a világ legostobább és presztízs pöcsméregetésének eredménye, kevés ennél nagyobb hülyeséget találtak ki szerintem a történelem során. Igazából az AV-8-cal is ez volt a helyzet, azzal is legfeljebb Afrikában lehetett volna vitézkedni önállóan USMC által... -
#84481
Szerintem nem egy aszfalt csík a szűk keresztmetszet, vagy hogy valahonnan szerez kerót, fegyvert, meg kiszolgáló cuccokat a szűk keresztmetszet, mert ezt be lehet valahova tankolni.
Azért erre megvoltak a tervek...
1968. október 31-ig, a végleges és teljes hazatérésig a magyar repülőcsapatok összesen: 128 vadászrepülőgép-bevetést (124 óra 17 perc repülési idővel), 228 Mi-1 helikopterbevetést (622 óra 44 perc) és 132 Li-2 szállítógép-bevetést (76 óra 03 perc) teljesítettek, és ez idő alatt mindössze egy időjárás miatt bekövetkezett, könnyebb helikopter-baleset volt, sérülés nélkül.
A repülő anyagi-technikai szolgálat feladata magaslatán állt. Augusztus 21-én 1528 db SZ-5 M rakéta volt a gépek mellett felhalmozva. Feldebrőről Mezőkövesdre pedig még kiszállítottak tartaléknak 2 ezredjavadalmazás-rakétát.
A 31. h.vre. ezred állandó repülőterén 460 repülőgép-bevetésre, hadműveleti repülőterén 78 bevetésre elegendő üzemanyagot halmoztak fel. A 47. h. vre. ezred állandó repülőterén 845, hadműveleti repülőterén 87; az 59. h. vre. ezred állandó repülőterén 595, a hadműveletire 78 repülőgép-bevetésre elegendő üzemanyagot tároltak. Szolnokon 433 gépbevetést lehetővé tevő üzemanyag-mennyiség volt. Tartaléknak Mezőkövesdre 1248 tonna TSZ-I repülő-üzemanyagot szállítottak. -
#84480
Az USMC eredetileg direkt lefektette, hogy az F-35B képes legyen előretolt ideiglenes bázisokról működni. Az ehhez szükséges berendezéseknek, eszközöknek pedig el kell férnie az MV-22 rakterében. Ezt a képességet mostanság nem nagyon szokták emlegetni (de ha jól rémlik az idei Red Flag esetében szóba került), leginkább azért, mert az F-35B-k előre tolt működését némileg korlátozza az a tény, hogy a hajtóműve nem fér el az MV-22 rakterében. Más szóval ha hajtóműhiba miatt kell egy előretolt bázison gyepre állítani egy F-35B-t, akkor oda valahogy máshogy kell a cserehajtóművet eljuttatni... -
#84479
Asszem Hpasp írta azt, hogy 1985 előtt nem léteztt olyan haditerv ihhon, ami nem azzal számolt, hogy irány a Pó-völgye. Ez elég beszédes.
Szerinted ez az doktrína egész egyszerűen a szovjetek miatt és a II.vh öröksége, ahol a védekezés eredménye az lett, hogy Moszkváig mentek a németek előre. Ebből lett az, hogy a szovjeteknél minden felett álló glóriával körülvett idea volt az, hogy riadó és mi ütünk oda először és a védekezés = támadás.
Más kérdés, hogy (szerintem) az atomfegyverek léte és azok használtának elképzelése elve ökörséggé tette ezt az egész ideát... Csakhát a mondás szerint a hadvezérek és tervezők mindig csak a legutolsó háborúból tudnak kiiundulni.
Ebből is van az, hogy (szintén szerintem) Az SV alatt a koalíciós erők egy rakás olyan célt leormboltak, amiek értelme kb. semmi nem volt, kb. a II. vh-s gondolkodásód szertint rombolták le a célokat, ez még néha az AF alatt is igaz volt... Aminek kellemetlen utóhatásai voltak a rendezést nézve. -
#84478
A PSP használata ma legfeljebb heliknél jöhet szóba, ahol a talaj átázott és szar. Repcsinél szó nem lehet róla Abból is annyi kéne, hogy egy rakás C-17-es sem vinné el sehova, meg hová kéne Mo-n C-17-ssel vinni? Bárhova egyszerűbb teherautón. -
JanáJ #84477 "A "ha valamelyik fél" résszel a baj az, hogy Hpasp infói alapján egyszerűen nem volt olyan VSz terv, ami ne számolt az atomfegyverek bevetésével... Az arra adott reakció meg egyértelmű..."
Ezt az alapján mondod, hogy mi tudjuk, hogy a kékek védekezni, a pirosak meg támadni akartak. De a keleti blokk szerintem folyamatosan abban volt, hogy a nyugat is támadni akar. -
JanáJ #84476 Tudtommal a 21-es gond nélkül elüzemelt volna gyepről, bár erre máshogy készítették fel. Valamint ha arra jön haza, hogy szétkapták a repteret, akkor le tudják tenni a gyepre is ahol kijelölt füves futó van.
A 29-re azt olvastam, hogy bár törekedtek a rossz minőségű kifutóról való üzemeltetésre, ez a gép 21-nél bonyolultabb "lelke" miatt hiú ábránd maradt.
Szerintem nem egy aszfalt csík a szűk keresztmetszet, vagy hogy valahonnan szerez kerót, fegyvert, meg kiszolgáló cuccokat a szűk keresztmetszet, mert ezt be lehet valahova tankolni. Már ha a keró nem romlandó, mint a benzin. De ki teszi fel a gépre? Mert műszakist nem lehet lezsírozva eltárolni.
Valahol felmerült, hogy akár egy C-17-el is szállítható és letehető a II.VH-s kifutó lemezek, de szerintem ez nem életszerű. -
JanáJ #84475 Tudom ősöreg, de minden bokor alatt van egy és ha megállítja egy 2 rubeles háló, akkor miért nem. Nem olyan rég Vécsey kézig.-ot is láttunk felkelőknél. -
#84474
A "ha valamelyik fél" résszel a baj az, hogy Hpasp infói alapján egyszerűen nem volt olyan VSz terv, ami ne számolt az atomfegyverek bevetésével... Az arra adott reakció meg egyértelmű...
Még az sem volt egyértelmű mindent bele.
(ezért is hiányzott Budapest a korábban belinkelt célpontlistáról...)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#84473
A "ha valamelyik fél" résszel a baj az, hogy Hpasp infói alapján egyszerűen nem volt olyan VSz terv, ami ne számolt az atomfegyverek bevetésével... Az arra adott reakció meg egyértelmű...
McNamara anno kitalálta a rugalmas reagálást, de hamvába halt ötlet volt, aztán második iterációja annak a FoFA volt.
FoFA
Persze a tervek a valósággal való találkozást sokszor nem élik túl.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.15. 12:51:14 -
millerius #84472 Anno valódi európai NATO-VSz háború esetére a teljes magyar harcászati légierő (160-180 gép) élettartama állítólag 3-5 napra volt tervezve!! Ha időben kapcsolnak és széttelepülnek az alakulatok, akkor hagyományos háborúban a folyamatos fogyás mellett talán ennyi ideig valószínűleg ment volna a széttelepített üzemelés, utána már senki se számított többre... Ha meg valamelyik fél beveti a nagy BUMM-ot, attól kezdve úgyis más lett volna a játszma... -
#84471
A Harrier koncepció abból a szempontból nyilván téves, hogy ne repterekről, hanem "tisztásokról" üzemeljen (ugyebár ez is volt a program egyik célja). Amennyire tudom, a hajtómű által így beszívott por sok problémát okozott a tesztek alatt is, így leginkább parkolók, üzemterületek udvarai és autóutak lettek kitalálva mint szükség-leszállóhelyek.
A másik oldalról viszont a Harrier koncepció életképes lehetett volna a Sea Control Ship koncepcióban. Ezt ugye megvalósították a spanyolok és az olaszok, illetve hát maguk az angolok. Nyilván utóbbi esetében történt egy pálfordulás, noha egy akkora hordozó, mint a Queen Elizabeth-osztály esetében STOVL gépet választani CATOBAR helyett... hát érdekes, pláne annak a fényében, hogy eredetileg komoly lobby volt a CATOBAR mellett... -
Oddball29 #84470 Technika, főleg az elektronika nem bírja azt a rázkódást, ami az előkészítetlen reptérrel jár, ezért sincs értelme. -
#84469
Egy teljes ezred vagy század? Dobálták folyamatosan a bombát és olyan intenzitással repültek, mint egy háború esetén? Ennek megfelelően vitték oda a fegyverzetet? Számításba vették a kieső/elpusztult járműveket, stb?
Az én véleményem az, hogy az ilyen airstrip üzem még nem nuki háború esetén sem hosszútávon fenntartható, a gépek egész egyszerűen gyorsabban használódnak el vagy a mögöttük levő support fenntartásta lehetetlen egy idő után.
Ezért tartom orbitális tévútnak az Harriert és a VTOL koncepciót is hatalmas zsákutcának, legalább akkorának, mint a variaszárnyat. Az adott korszak fegyverzetével és terhelhetőségével értelmetlen, ma meg már eleve a körülmények miatt. -
#84468
68-ban is kitelepültek, és tán hónapokig üzemeltek ott az MN gépei. -
#84467
F1End is múltidőben tette fel a kérdést. A modern harci gépeknél ez már nem igazán opció szvsz, illetve nem is igazán képesek rá.
Valamelyik fórumban botlottam egy olyan vitába, amely az F-35B előkészítetlen reptéren való üzemeltetéséről folyt. Számomra eléggé valószínűtlennek tűnt és tűnik, hogy akár igény lenne erre (akkor ott a légi utántöltés inkább, és a megfelelő hajóról / reptérről való indítás), akár maga a képesség valóban létezik-e... -
#84466
Még hagyományos háború esetén is mindig felmerült bennem a kérdés, hogy ezt a fajta üzemet meddig tudták volna fenntartani a semmi közepén üzemelve...
A MiG-29-es és Szu-27 erre tudtommal már nem képes ahogy a Szu-24-es sem. Nuki háború esetén meg az üzemtetéshez szükséges eszközök és fegyverek nagy része régen megsemmisült volna... -
#84465
Más: a szovjet frontlégierő gépeinek az a tulajdonsága, hogy elvileg füves reptérről is tudnak üzemelni, elvileg lehetővé tette volna, hogy a fronttal együtt vonulva szinte folyamatos légifedezetet/támogatást nyújtsanak a földi csapatoknak?
Alapvetően igen. A másik indok, hogy a "hagyományos" kifutók sérülékenyek, viszont fontosságuk nem vitás, ezért is terjedtek el (nyugaton főleg) a különféle kifutó-romboló megoldások.
Ezt egyébként gyakorolták folyamatosan, itthon is, máshol is:
![]()
-
#84464
Azért a "sima" PG-7(L) harci fej mára lassan kezd kikopni....
![]()
Balra az orosz PG-7R tandem fejes rakétagránát, jobbra egy iráni, PG-7L-en alapuló tandemfejes megoldás - Szíriában -
F1End #84463 Esetleg épület tetjéről kilőtt gránátok ellen lehet hasznos, amikor a torony alán "becsúszva", felülről támadnák az azalatti részt. Ha elakad a hálóban és az felfelé tereli, akkor a torony frontját találja el, s nem pedig a test tetejét. (bár nem tudom, hogy ez mennyire reális lehetőség).
Más: a szovjet frontlégierő gépeinek az a tulajdonsága, hogy elvileg füves reptérről is tudnak üzemelni, elvileg lehetővé tette volna, hogy a fronttal együtt vonulva szinte folyamatos légifedezetet/támogatást nyújtsanak a földi csapatoknak? -
JanáJ #84462 Ez egy nevetségesen olcsó fejlesztés. Lehet csak marketing, mint a családi kombin a dupla kipufogó. RPG-7 ellen pl simán lehet, hogy úgy megfogja a fejet, hogy az el sem működik. Nagyobb fejnél szerintem már nem és felfelé fordítja, ami páncél átütés szempontjából nem jó, abból a szempontból viszont igen, hogy nem Iván felé megy. -
#84461
Nekem is az volt az első reakcióm, hogy az orosz úgy gondolkodott, hogy nem baj, ha a rakéta becsapódási szöge változik.... Csakhogy ez esetben nem laposabb lesz a szög, hanem meredekebb, hiszen az érintett Relikt modulok "fejjel lefelé", vagyis negatív dőlésszögben vannak rögzítve, a rakéta orrát pedig felfelé "húzza" így a háló...
Viszont gondolom nem ok nélkül lettek az ERA modulok ilyen szögben rögzítve, ez lehet az ideális szög, ha vízszintesen érkezik be a robbanófej. Itt bejelöltem fehérrel az alsó ERA modulok hozzávetőleges dőlésszögét:
![]()
Itt meg ugye közelebbről jobban látszik ez:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
Most vagy az van, hogy Iván úgy kalkulált, hogy ha jelentősebben sikerül kitéríteni a rakétát / robbanófejet, akkor az esetlegesen keletkező kumulatív sugár már úgy is elkerüli felfelé a küzdőteret. Vagy ők (is) eleve inkább arra játszanak, hogy a rakétafej orrát tönkretegyék, noha a háló felső szakaszán ez még nem túl esélyes, de lentebb már lehet, hogy a becsapódás előtt elérhet valamit.
Minden estre érdekes...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.15. 10:13:11 -
kiskorúbézoltán #84460 Csak egy hasraütött ötlet.
A tanknál az érkező rakettya vagy a zsinórt/kockát kapja el akkor tök mindegy, hogy feszítve volt vagy sem, elműködik a harcirész. Ilyenkor mezei előtétpáncélként működik a háló.
He lukba megy akkor viszont, mint egy hinta, függőlegesen felfelé mozdíthatja el a raketta tengelyét tehát laposabb szögben éri a tornyot, ez se rossz.
A lapos oldalú franciánál nem lenne értelme hintáztatni, gondolom ott, luk esetén, inkább a rakettafej tönkretétele a cél.
Palástgyújtásnál természetesen akár feszített akár nem csak előtétpáncélként tud működni.
Mindez persze csak reggeli átgondolatlan agy(?)szülemény, hasraütés és hasonlók... ;) -
#84459
Volt ugyebár ez a kép a T-90M-ről:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
Nos, valakinek feltűnt, hogy már látta ezt a fajta hálót valahol...
Eurosatory-2016, egy francia VBCI-n:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
A háló a QinetiQ gyártmánya a felirat szerint, és érdekessége, hogy egy merev fém keretre van felfeszítve:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
![]()
Nos, a jelek szerint a háló kialakítását sikeresen lemásolták az oroszok (esetleg megvették a QinetiQ-től? Nem túl valószínű...), és felrakták a T-90M-re, a korábban látott lelógó rács helyére... Csakhogy a háló egyik fontos elemét, a merevítést, na azt kihagyták, csak az ERA kiálló "élére" rögzítették rá... Érdekes kérdés, hogy ilyen formán is működőképes-e, avagy a QinetiQ eredetileg nem véletlenül feszítette keretre a hálót...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
#84458
Szintén a DSEI 2017-en bemutatták az első életnagyságú makettet az UK Dragonfire lézervédelmi toronyról. A kísérleti lézerfegyverre egyenlőre 30 millió fontot adott a brit haditengerészet, a gyártó konzorcium az MBDA, Dstl, Leonardo és a QinetiQ (figyeljük meg, hogy az eddig szinte mindenben részt vevő BAe kimaradt). A lézerfegyver toronya egy elektron-optikai célfelderítő és követő egységgel van egybeépítve. A teszteket 2018-ban kezdik meg, 2019-re már "jelentős" teszteredményeket várnak. A lézer teljesítményszintjét nem közölték, de a feladatkörei között szerepel a beérkező rakéták és gránátok megsemmisítése is, tehát feltehetően a megcélzott szint több száz kW körüli...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
-
#84457
A Lockheed bemutatta az LCS 125M tervét, amivel az US NAVY FFG(X) tenderén akar indulni.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
Alapvetően egy 10 méterrel megnyújtott Freedom-osztályú LCS, kapott 2x8db nagy méretű VLS-t (ESSM, SM-2, talán SM-6), pontosan nem határozható számú kisebb VLS-t (feltehetően Hellfire részére) illetve 2x4 ASuW (Harpoon) konténert a felépítmény előtt és (feltehetően opciósan) 2x4 további konténert a felépítmény hátsó részére. A fegyverzetét és felszerelését kibővítették továbbá két távirányított gépágyúval, Nulka csalivetővel, és két AN/APG-55 szerű tűzvezető radart is kapott. A meghajtása megegyezik a "hagyományos" LCS-el. A vízkiszorítását nem árulták el, de a méret és felszerelésbővülés alapján nagyságrendileg 4300-4500 tonnás növekedhetett.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.15. 07:52:49 -
#84456
A "rajtuk egyenként" arra vonatkozott, hogy 2x2 millió USD értékű AMRAAM van rajtuk. ;)
Azért kíváncsi lennék arra, hogy mégis mennyibe kerülhet egy ilyen sorozatgyártott FMR... -
#84455
Szerintem megsemmisít. Az AIM-120 darabonként inkább 2-2,5 milla, legalábbis az utolsó export volt ennyi.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.14. 20:55:48
