94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#84655
Elsőre azt mondtam volna, hogy irtó nagy marhaság. Aztán elgondolkoztam, mert például rögtön a videó legelején az egymás elé belépés azért életszagú - ilyenkor az, hogy automatikusan a föld felé céloz, nagyon is jó dolog. Szóval valahol igenis van értelme ennek - már ha itt kiképzést, gyakorlatot láthatunk.
Csakhogy a videó végén viszont látszott a sisakkamerás felvételen, hogy a nézőközönség ott van oldalt. Éles lőgyakorlat úgy, hogy oldalt, uszkve 15 méterre állnak a nézők? Azért ez felelőtlenség... -
#84654
Выступление группы экспертов Концерна «Калашников» по случаю дня оружейника
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Ez megdöbbentő. -
#84653
10s frissítés is lehet elég ha jól interpolálod az adatokat + elég nagy a látómezeje a kamerának.
Persze ha a cél már jóval a horizont fölött van (értsd túl közel, vagy túl magasan), akkor már megette a fene az egészet.
-
#84652
Ez egyáltalán működne így? Kellően vastag maga a jármű bőre, hogy kibírja a ERA elműködést...?
A gyalogság körülötte mit szólna ehhez? -
#84651
Csak ehhez olyan AVR kapcsolat kell, ami nem 10 sec-es frissítési, hanem sokkal gyakoribb. 4-6 km távolságan az indításhoz 6-10 km-es követési és észlelési táv kell. Ez alig pár fokos optikai látószöget jelent. -
#84650
Alighanem elég ahhoz, hogy a látómezőbe hozza a célt, utána a célkövetést már a hőkamera+automatika végzi. -
#84649
Ez az AVR kapcsolat olyan pontos, hogy akár távvezérléssel mozgatja a tornyot vagy csak megadja az operátornak kijelzőn, hogy merre forduljon? -
#84648
A legjobb forrás Sztrela-10 témában...
Amúgy a hidegháborús Sztrela-10 csak jóidős cucc. (a torony már ott is motoros mozgatású)
Csak a mostani (M4) kapott digitális AVR kapcsolatot + célkövető hőkamerát.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.09.28. 12:13:15 -
savaz #84647 Mekkora pancel kell egy ilyen tegla moge, hogy ne horpadjon be? A BTR azert nem olyan izmos ezen a teren. Meg gondolom a szetrepulo burkolat+egyebek sem tesznek jot a gumiknak pl.
Nem veletlenul nem lattunk ilyet HMMW-n eddig. -
#84646
Eszmefuttatás Sztrela-10 képességekről. Általános jellege is van az eszmefuttatásnak, hogy akkor minek és hogyan lehet éjszakai képessége és ehhez milyen háttér kell.
Erről kinek milyen forrása van? -
JanáJ #84645 A rács jogos.Pláne hogy azt bárki csinálhat. De a semminél több. Kérdés milyen plusz súlya van. -
#84644
Nekem a kérdésénél nem világos, hogy a probléája az, hogy miért nem teljesen függőlegesben van vagy az, hogy miért nincs már teljesen vízszintesben.
Teljesen vízszintesbe állva a gép simán leesne, viszont függőleges beállítsnál meg nem gyorsítana. Ez alapján nem értem, hogy miért gondolta hogy nem logikus ez a beállítás. 200 km/h felett lehet kb. megkezdeni a vízszintesbe forgatást, de úgy hogy a gép alatt legyen azért már magasság biztonsági okokból. -
millerius #84643 Mert még olyan kicsi a gép sebessége, hogy nem lenne elég felhajtóerő a szárnyakon a hajtómű-tolóerő vektiriálisan szétbontható függőleges összetevője és a ventilátor emelőereje nélkül. Fokozatosan gyorsítva növekszik a szárnyakon ébredő felhajtóerő, így fokozatosan lehet átállítani a fúvócsövet a gép hossztengelyébe és leállítani a ventilátor hajtását, majd bezárni annak szívó és fúvónyílásának borítását (a felhajtóerő-képletben a sebesség négyzetesen szerepel, tehát pl. 150km-ó-ról 300-ra növelt sebességnél nem csak dupla, hanem négyzetesen arányos nagyságú lesz a felhajtóerő). -
#84642
Oldalt még "csak-csak" sikerült a téglákat szorosan egymás mellett tartani, és ezáltal a védelmi területet koherensen tartani, csak lábon van lőve az által, hogy a kerékjárati ív fölé vannak helyezve. Magyarul a kerekek között semmi plusz védelem nincs. Felhívnám továbbá figyelmet arra, hogy a kapaszkodóknál ugyebár foghíjas a védelem.
Szemből már nagyobb a probléma: két oldalt alul 4-4 tégla van elhelyezve, felette 3-3 ék alakban, illetve az ablakok között 2-2 függőlegesen. A frontális profilból saccra a test 25-30% védett, a többi nem...
A torony dettó ilyen - oldalt / hátul kapott Kontakt téglákat, szemből nem.
Jelen formájában még egy ronda, de legalább hatékony rácspáncélzat is többet ér, mint például amilyet a Stryker-re szereltek Irakban...
![]()
-
JanáJ #84641 Mi a baj vele? -
R0kaur #84640 ők valahogy szeretik ezt a home made dolgot, bár némelyik elég használhatónak tűnik
ezt is nem rég mutatták be, automata töltős 122mm-es önjáró "Heidar 41"
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
-
#84639
Ez olyan, mint a 4db ZsU-23-2 összeépítve, meg a hasonló agymenéseik. Valahol szórakoztató, valahol már inkább fárasztó. :D -
#84638
Moszkva mellett fotózva...
![]()
-
#84637
Irániak találtak egy maroknyi EDZ téglát, hát felragasztgatták...
:D
![]()
-
fade2black #84636 Annka lehet vmi logikus oka, hogy 0:52-0:53nál amikor még full gyorsít F-35B mért néz ~15-17fokban lefele a hajtómű kimenete? Evvel kb elvesztik a tolóerő 17-20+%át nem?
Amúgy van kraft abban a gépben, hogy max keroval, belső+külső fegyverzettel még 17-20% pazarlás után is így felszáll.... -
#84635
Hmm... Eddig nem voltam tudatában annak, hogy az US NAVY agresszor célra kvázi külsős cégeket bérel fel. Most az USAF is ebbe az irányba mozdul el. A cél egyfelől hogy a katonai pilóták inkább az aktív (bevethető) pilóták feladatait lássák el, a kiképzésre csoportosítás helyett, másfelől pedig a költségek és a megfelelő gépállomány biztosítása.
Az egyik legnagyobb szereplő az ATAC, akiket tavaly vásárolt fel a Textron. Az ATAC eredetileg 25 géppel bírt, főleg L-39 Alba, MK-58 Hawker Hunter és F-21 Kfir-C gépekkel, de nemrég vásároltak 63 darab Mirage F1 gépet a francia légierőtől, amelyek közüle legalább 32-őt repképes állapotba szeretnének hozni - főleg az USAF kiképző / gyakorlatozó feladatainak ellátására.
A gépekért a fő konkurens Draken Internatinal is bejelentkezett, de a jelek szerint végül nem ők kaparintották meg azokat. A Draken fő problémája az, hogy a szuperszonikus kategóriában csak a már nagyon elavult MiG-21Bis és UM gépekkel bír jelenleg (viszont azokból cirka 30 géppel rendelkezik...)...
A verseny öldöklő, mert az US NAVY évi cirka 250 millió dollárt, az USAF pedig akár 400 milliót is szánhat a "Red Force" erő biztosítására...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.27. 10:49:33 -
_rudi #84634 AZ USA GAO-nak (Government Accountability Office) a US NAVY hajógyárakról szóló jelentését kiegészítő videó.
:
-
fonak #84633 Megvolt ennek a megfelelője a magyar kir. honvédségnél, majd az MN-nél is "19xx mintájú yz", az M és a Type is a megnevezéssel együtt teljes, mint pl. a "Tank, Medium, M4" -
#84632
A lépéselőny leginkább politikai. De ott valóban ciki, mert Észak-Korea szempontjából a sikertelen rakétakísérlet is eredményes (tapasztalatszerzés, legalábbis ha van telemetria), a sikeres meg még eredményesebb.
Egyébként ilyenkor jönne nagyon jól a YAL-1A, az, hogy csak 6-7 alkalommal lőhet, bőven elég és itt a pálya is olyan, ahol kellően közel tud lenni az indítási ponthoz. Ha menet közben lelőnék a lézerrel a rakétát, az jó, mert a lézernyalábot könnyedén nem lehet úgy kiszúrni, mint egy rakétaindítást és egyben ha nem közlik, hogy mit csináltak, akkor az Észak-Koreaiak ehetik a kefét, és kereshetik az okot, miért döglött be az adott rakéta.
Ha bevallják a sikeres lelövést, az is jó, mert erkölcsi fölényt kovácsolhatnak belőle.
Ha pedig lőnek, de nem sikerül a lelövés, akkor sincs baj, mert legfeljebb nem verik nagy dobra - nem túl valószínű, hogy egyhamar bárki is kiszúrná azt, hogy a rendszer kudarcot vallott. -
#84631
Ó, én a japán / kínai Type jelöléseket tekintem továbbra is etalonnak. Az valami zseniálisan kuszál össze mindent és mindenkit. :) -
#84630
Cifu is pont igy gondolkodott a múltkor erről
Lényegében az északiak most ezzel lépéselönybe vannak -
Oddball29 #84629 De őrjítő is ez a nomenklatúra, mert M48 alvázon új toronnyal volt amerikai T54 (ez most tank, nem ágyú) is. Vagy az M36 löveg (M47) mellett létezett világháborús harckocsivadász is is ugyanezzel a jelzéssel. Csak, hogy egyszerűbb legyen. -
#84628
Pardon, ott a pont, rosszul emlékeztem ezek szerint... -
Oddball29 #84627 Az 90 mm M41 lesz, L/52 űrmérethosszal és 914 m/sec torkolati sebességgel, lényegében ugyanaz, mint az M36 löveg az M47 Patton II-őn. A T54 egy kísérleti löveg volt 1946-47-ben L/68 kaliberhosszal és 975 m/sec mv-vel. Egyik se létezett a világháború alatt.
Az viszont igaz, hogy egy T-54/55 ellen minimum 105 mm-es ágyú kellett volna 1000 m/sec vagy 120 mm-es legalább 900 m/s torkolati sebességgel. Vagy 90 mm-es és HEAT. De ez érvényes visszafelé is. A D-10 szériának M48 ellen is kumulatív lőszer kellett volna szemből.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2017.09.26. 15:35:23 -
#84626
Igen, ez CIA hírszerzési anyag, hogy az szovjetek mit gondolak egyes rendszektről. Finoman szóval azért túlbecsültek egyes nyugati cuccokat és alul a sajátot. Egy T-64B ATGM-mel papíron minden nyugati hk-t hülyére pofozott volna az M1IP és Leo2A1-ig kb. A HAWK két célcsatornás volta ellenére is durván magas pontszámmal bír.. -
F1End #84625 Jah, az M60A2 engem is meglepett.
De azt is el tudom képzelni, hogy nem tudták, hogy a Shielagh mennyire szar volt és túlbecsülték.
Egyébként szerintem ez a doksi itt már volt linkelve, talán egy hosszabb változatban
Utoljára szerkesztette: F1End, 2017.09.26. 15:12:31 -
#84624
Hadijátékhoz elengedhetetlen, gondolom az eredeti is ahhoz készült... -
#84623
Úgy tűnik a "súlyozás" nem csak nyugaton volt szokás. Ez statisztikai szereppel bírt, nem többel, nem kevesebbel.
Pl.
1.0-nak van véve a T-55 és az M48(A1) is - holott az utóbbi a II.Vh-s 90mm-es T54-es löveggel volt szerelve.
2.1-nek van véve a T-64B (9M112 pct. rakétával együtt), az M60A2 (a katasztrófális Shielagh-al) meg 2.2. -
millerius #84622 Harcigépeknél a 2. oszlop fölött ott van kézírással felvésve az F-16-os 8,5 értékkel. Valószínűleg utólag véshették oda, mikor már volt róla elég adatuk. -
#84621
F-16 nincs a listában, mert 1977-ben még nem állt hadrendbe, de az F-15 már benne van. -
millerius #84620 Akkor anno ebből az értékelésből születhetett az a PG-be is "leszivárgó" szovjet légierő-doktrína, hogy egy F-16 ellen vagy három MiG-21-et vagy két MiG-23-at kell harcba küldeni, hogy a siker reményében tudják felvenni a harcot. -
#84619
Érdekes anyag, hogy a szovjetek mit gondoltak a saját ccucaikról. -
#84618
Köszi!
Ugyanez Alfára -
#84617
A galéria aljára mész, jobb oldalt a három pötty, és "download post".
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#84616
hogy lehet ezeket a képeket lementeni?
