66
-
Attilawap #63 "Hogy még mik fognak fényre derülni a tudományom által, egyelőre még bele se merek gondolni. Egy biztos 1000 év múlva egy általános iskolai matematika tankönyv az Ordinátarendszerrel és a kis és a nagy Autogeometrizációs Tétellel fog kezdődni, és zárójelbe megjegyzésként ott lesz még, hogy a tudós bácsik 3000 évig óriási tévúton jártak. "
Most gondolj bele abba, hogy az mennyire durva lesz majd, ha 1000 év múlva azért bukik meg valaki matek érettségin, mert nem tudta az autogeometrizáció tételét :D. Emiatt nem kerül be egyetemre, nem veszik fel semmilyen munkahelyre és marad utcaseprőnek
Te leszel a hibás a jövő generációjának a bukása miatt. 
-
Attilawap #62 „A sima személyeskedő trollokat nem etetem, azokat figyelmen kívül hagyom, de ő más, egyszerűen meg akarom vele értetni, hogy miért nem értékelhetőek a megmondásai”
Na én is pont így vagyok vele, én azt akarom megértetni vele, hogy tökéletesítse az elméletét még, mert ebben a formában nehezen hihető, nincsenek bizonyítások. Akárhányszor rákérdezünk a bizonyításokra, mindig el mismásolja, meg elkezdi mondani, hogy milyen hülyék vagyunk, hogy ilyen alapvető összefüggéseket nem értünk.
Olvastam az elméletedet TOR-rent, le a kalappal, ez egy igazán részletesen kidolgozott elmélet. Viszont többször is azt állítottad, hogy nincsenek részecskék. Akkor a radioaktív alfa, béta, gamma sugárzást mivel magyarázod? Amikor az urán bomlik, akkor részecskék pattannak ki belőle, amire itt a bizonyíték: link vagy ez: link Még doziméterrel is mérhető azoknak a részecskéknek a jelenléte, amik te szerinted nem léteznek. Na ez egy bizonyítás, amit te még nem tudtál írni. A második videóban még a kamera által felfett videón is látszanak azok a fehér pöttyök, amiket az okoz, hogy a radioaktív Csernobili üzemanyag töredékből folyamatosan jönnek ki a részecskék, amikor áthaladnak a kamera érzékelőjén az izotópok. A te gondolkodásod szerint egy atomerőműnek, atombombának nem is lenne szabad működnie. A fúziós erőművekről meg már ne is beszéljünk.
Sikeres elmélet továbbfejlesztést és ötletekben gazdag újévet kívánok neked TOR-rent!![]()
Utoljára szerkesztette: Attilawap, 2019.12.31. 13:05:03 -
CrazyAchmed #60 Belátom, igazad van, de olyan nehéz megállni, hogy vitatkozzak(vitatkozzunk) vele, olyan nyilvánvaló hülyeségeket beszél, és olyan pökhendi stílusban, ami mellett nehéz elmenni. A sima személyeskedő trollokat nem etetem, azokat figyelmen kívül hagyom, de ő más, egyszerűen meg akarom vele értetni, hogy miért nem értékelhetőek a megmondásai. Ugyan egy alapvetően régi és kibeszélt topikban már nem gondolnám, hogy kárt okoz, de valahol tényleg nem intelligens hozzáállás a veszett kutyát bottal piszkálni. -
CrazyAchmed #58 Nos, kb azt a "választ" kaptam, amire számítottam. Az önvállveregetéstől és a mindenki más fikázásától lecsupaszított információ nagyon kevés, néhány apróságot leszámítva:
"A bizonyítás inkább cáfolás első nekifutásra" na, azt neked is be kell látnod, hogy ha első körben megcáfolsz valamit, akkor még messze nem bizonyítottad, hogy a saját verziód helyes. (ha megcáfolod, hogy valami fekete, attól még azt nem bizonyítottad, hogy zöld)
"A Sötét Foton.. -1.-1.-1.-1 altérrácskonfiguráción. Igen van nálam ilyen jelenség definiálva". Megint hasonló. Azzal hogy valamit definiálsz, szintén nincs bizonyítva. Igazából nem is mondtál róla semmit semmilyen megfigyelhető tulajdonságát, semmit. Én is definiálhatnám a félfotont, szuperfotont, kvázifotont, de attól azok nem lesznek létező dolgok.
Ne haragudj, de adott egy jópofa elképzelés, semmi több. Ilyen van több is, hogy egyet említsek pl a holografikus modell. Ott 2d-ből indulnak ki, te ezt "megoldottad" 1d-vel, viszont cserébe 0 számítási kidolgozással. Talán jobb példa a laposföld elmélet, ott is zéró a matek, de mégis olyan pökhendi módon közvetítik, hogy az mennyire egyértelmű. A legnagyobb hazai prófétája is mindig azzal kezdi a mondandóját, hogy a jelenlegi elméletek mennyire szarok. Ezt kellene megtanulni neked is, hogy nem a másik elmélet, vagy esetedben a komplett tudomány cáfolása/fikázása a cél, hanem a saját jogán kell képesnek lennie az elméletednek megállnia, ehhez viszont meló kell. Mindig mondod, hogy kellene egy csapat a kidolgozásra, de senki nem akar döglött lóra fogadni, és beáldoznia a karrierjét egy esélytelen és életképtelen elméletre, a tiéd az. -
Kandurr #57 Szóval "nekeD még mindíg nem "kerek" a dolog. "?
"Folyton emlegeted a bizonyításaidat, az írásodban egyet sem láttam. "
Lássuk hova is bújtak ezek a bizonyítások?
De előbb válaszold meg ezt a kérdést, előbb a saját nyelveden , saját magadnak:
hány dimenziót látsz az alábbi képeken?
Folyton jössz hogy én csak magyarázkodok, és mintha misem történt volna mész tovább ész nélkül.
Pedig így már nehéz .
Azok után hogy alább láthatod hogy 1 dimenziós tér van és nincs több, kvázi az egész "fizika" megy a lecsóba..
De még jössz azzal, hogy nincs bizonyítás, miközben ott alul virít immár 3 példányban.
A bizonyítás inkább cáfolás első nekifutásra:
Tökéletesen cáfolja, hogy te bármit is képes volnál felfogni az Univerzum VALÓDI működésével kapcsolatban.
Játszunk el, most így karácsonyi ajándékként, azzal a gondolattal, hogy te miként tudod tompítani az a cseppet se tompa puffanást, amivel alább szembesítettelek?
Tehát a kérdés az, - ha már így megfordítottuk a gondolatsort - hogy te még ezek után épeszű gondolatnak tartasz bármit is ami x,y,z meg x,y,z,t koordináta-rendszerekben próbál - ezek után - bármit is magyarázni, és te még ezt tudománynak mered nevezni?
Tehát mi a létjogosultsága ezek után a TE "tudományodnak"?
Nem látod elég jól, hogy ott végig csak egy darab x van, és nincs se y, se z, se t ?
Valami kontakthiba van a készülékedben?
Animált gifeket nem játszik le a böngésződ?
A lényeg még csak nem is animált, bár gif.
Ha ilyen egyszerű a megoldás, akkor mégis miért nekem kell ezt nektek a szátokba rágnom?
Pedig magad is láthatod, hogy semmi trükk nincsen. Egyszerűen a több dimenziós "tudomány" nem létezik többé.. Ennyi volt a mese mára. Zárul Miki móka tára. Ez ennyire egyszerű.
Helyette van 1 dimenziós Univerzum és 1 dimenziós "fizika" és 1 dimenziós tudomány.
SZERENCSÉTEKRE, hogy van.
ELHOZTAM NEKTEK ! TÁLCÁN ! SZÍVESEN.
Ez végre már a valódi tudomány alapja és nem valami áltudományos vakvágányé , ami a tökéletes ILLogikára épül, amin most vagytok.
Szóval Isten hozott!
A Sötét Foton.. -1.-1.-1.-1 altérrácskonfiguráción. Igen van nálam ilyen jelenség definiálva, "jósolva"... úgymond.. többet egyelőre én se tudok róla mondani. Hacsak nem annyit még hozzá lehet fűzni, hogy az anti-részecskék , negatív alterek összegei. A negatív altereket a találkozási pont mentén létjejövő origo "polaritása" szabályozza, de az egy dimenziós tér azon részén ahol vagyunk, gyakoribbak , hacsak nem kizárólagosak, a kvadrapól találkozási pontok. A valóságunk be van ékelve a 3 és 4 összegű dimenziókonfigurációk közé.. Az antirészecsekék ezzel szemben a visszafele haladó téridőt képviselik.. és mivel az idő szeret a pozitív irányba haladni, azáltal, hogy az egy dimenzió a pozitív végtelen felől csökken a zérus felé és ez fejezi ki az úgynevezett idő haladási irányát. Tehát adabszurd módon az idő pozitív haladási irányvektrorát egy negáció fejezi ki.
A polaritás értelmezései nálam éppúgy rotáción mennek végbe, mint maga a dimenzió értelmezése, nézőpontok függvényében. A negált dimenzió kényelmes kérdés, mert a felszín és térfogat elrendezés aszimmetrikus a negatív dimenziós terekben (Gamma függvény), legalább az értelmezések közül az egyikben, mindenképpen.
Hogy még mik fognak fényre derülni a tudományom által, egyelőre még bele se merek gondolni. Egy biztos 1000 év múlva egy általános iskolai matematika tankönyv az Ordinátarendszerrel és a kis és a nagy Autogeometrizációs Tétellel fog kezdődni, és zárójelbe megjegyzésként ott lesz még, hogy a tudós bácsik 3000 évig óriási tévúton jártak.
Még azt az egyszerű tényt se voltak képesek felfogni, hogy egy dimenzió van és slussz-pássz. Be kell érni vele. Logikailag nincs többre szükség. Az ő "logikájuk" szerint eleve több különböző úgynevezett dimenzijó volt, de nem értették meg, hogy a végtelenben találkozik magával szegény. Ekkor jött Krisztus után 2014 évvel egy szakács és egy "habverővel" elmagyarázta a tudós bácsiknak, hogy bizony nincs több különböző abból, amit ők dimenziónak hívnak, mert a valódi logikában egyszerűen nincs többnek hely.
Gyakorlatilag teljesen le vagyok merevedve, hogy még eddig se jutottatok el az ésszel.
Ne is haragudjatok de ez egy csecsemő szintű tény mostmár hogy nincs több úgynevezett dimenzió, mint egy darab mindösszesen, többé, mostmár a vak is láthatja majdhogynem, csak pont ti nem.
Szóval ezzel a tudattal kelek és fekszem, hogy beloptam magam jópár tanuló szívébe.
Srácok, katasztrofális a helyzet, nagy mély sóhajok közepette szálanként fogom kitépni a hajam így szilveszter napján, de minimum nyugágy kell hozzátok !
A dolgozatot is nekem kell megirnom helyettetek. A pofám leszakad.
A minimum, hogy legalább posztumusz kiérdemlem a BékeNóbeldíjat .....
Ez egy "sima" Ordinális Quaternion. Mit nem értesz még?
Ennyi a nagy trükk. És persze funkciókkal generálható Ordinátarendszerekkel. Miközben ti itt valami Quantum Quarkogásokról, meg spinekről süketeltek, és csodával határos módon még így is valamiféle "összefüggést" véltek felfedezni a dolgokban.
De persze ezek a kunkorodások is jócskán a plack hossz közelébe járnak, meg barátkozz csak meg a gondolattal, hogy -nem kicsit- alá is szállnak..
Igen az egy dimenzió az ilyen kis girbülő-gurbuló kis spirál, ekörül girbülnek-gurbulnak a ti "téridő görbületeitek" is, "csak" lövésetek nem volt a valódi okáról, és valódi kinézetéről, amíg én meg nem mutattam.
Azok a “kunkorodások” ott, a topik alja felé még most nem akarom már 6odszorra is bemásolni azt a nagy gifet.. amikor nem olyan szép szimmetrikusan kunkorodik az a szegény dimenzió abba a nagy végtelenbe, hanem úgy szépen összevissza, mint a valóságban, mint ahol itt is, ahol "most" vagyunk... szóval azok a "kunkorodások", 4 darab szám közé tett 3 darab operandusz, bizony azok a dolgok, amiket a te fizikád, teljesen összefüggéstelenül , értelmetlenül "rendszerezve" valamiféle "értelmezés" szerint táblázatba pakolt , miközben nem érti az alapjait mi történik ott lényegiben és valójában.
Amit alább látsz az egy sima ordinalitás egy általam mesterségesen , immár a megfelelően görbítve .. Ahol az Ordinátarendszerben az origok egymás koordinátái, egy Dinamikus Differenciál Topológiában, ahol a dinamizmus egyszerű rekurzív függvények végeredménye, és együttes nevük: az Autogeometrizáció.
Míg a te "tudományod" az folyton a véget hajkurászta, és máig nem találta meg, se az elejét se a végét még az első fogalmának, a "hosszúság"nak sem," relativitásról" beszél, miközben a dimenzió típusai, nézetei közül csak az abszolútot ismeri és használja, miközben a dimenzió"k" relatívak még csak igazán, az enyém az eleve abból indult ki, hogy nincs raszter meg legkisebb, meg "részecskék" meg ezek a blődségek és helyette maximum arról lehet a tudomány címszó alatt beszélni, hogy az a mind az egy szerencsétlen dimenzió, ami van, na az hol, hogyan girbül-gurbul.
Ez alapvető különbség.
Nektek még ezt is nekem kell elmagyarázni, de ti itt már egyből Nobelt, meg díjakat osztogatnátok magatoknak.. jellemző.
Illetve most már azzal bővült a Házi Feladat, hogy te pl. hogyan definiálnál bármit is így a fentmaradt egy dimenziós Ordinátarendszerben, ha nem szubdimenzió izomer mátrixokkal, mint a tudomány jelenlegi első és egyetlen, valódi és a legeslegalapján?
-
CrazyAchmed #56 Isten, bocs a definíciód szerint az Univerzum éltessen utólag is! Szóval, ahogy kérted, elolvastam újra az elméletedet. Nekem még mindíg nem "kerek" a dolog. Folyton emlegeted a bizonyításaidat, az írásodban egyet sem láttam. Szerintem neked gőzöd sincs arról, hogy mit jelent az, hogy matematikai (algebrai) pontossággal bizonyítani valamit. Az, hogy odaírod, hogy "a hely ahol a dimenziók száma: ~> +3 = a sötét energia" ez még nem bizonyít semmit, ilyet bárki kitalál. Attilawap kommentjével egyetértek, neked kéne fontolóra venned azt, hogy vajon miért toporzékolsz még mindig egyedül. Leírta, és korábban sokan írták ezt, hogy próbálj meg egyéb helyeken is kilincselni a műveddel. Cserébe jössz újra ugyanazzal a szöveggel és gifekkel. Nem tudsz előre lépni, ha tényleg ennyi csak a muníciód, akkor szerintem hagyd. Attól még, hogy összefüggéstelen szakszavakat dobálsz össze, nem fogja senki megveregetni a vállad.
De utólagos karácsonyi ajándékként játsszunk el a gondolattal, hogy van bármilyen létjogosultsága az elméletednek. Láttam az írásodban, hogy definiáltad az antifotont is. Ezzel kapcsolatban szeretném kérdezni, hogy mi a különbség az antifoton és a "rendes" között, hogyan lehet kimutatni az antifotont? A mainstream elméletben a foton antipárja önmaga. -
xrt #55 "...Szóval, a te elméleted sem elmélet, hanem hit kérdése...."
Ugyan próbáltam válaszolni amire te tetted, de szabatosan kifejezted amit mondani akartam. Ugyan mindig szkeptikus vagyok mindennel, de mindig abból indulok ki, amit látunk, mérünk, érzékelünk. Lehetnek elméletek, de dühít amikor valaki tényeket próbál beállítani amikor nincs igazolva.
(A mumusom továbbra is a sötét anyag vagy mi amiről pedig hosszú tanulmányok is vannak. Azt értem hogy van valami amit még nem látunk vagy értünk, de... és itt ezt most fejezem be itt. :) ) -
SpeckoPI #54 Jó lenne már, ha végre megértednéd, hogy ezen az úton, amelyen most jársz visszafelé haladsz, 3000 éve megállás nélkül. Nem, nem volt még ilyen tézis, ami azt mondta volna, hogy csak 1 dimenziós tér van, bár részleteiben már voltak közelítő logikai alegységei a magyarázatomnak pl. a Lieb algebrában a páros és a páratlan sorozatok. A Poincaré sejtés is érintőleges. Ez egy konkrét, konzekvens új típusú dinamikus algebra, amiben az igazságtáblák tolódnak el még csak igazán. Sőt egyenesen egy pszeudotérben rotálnak. Próbáld csak ki magad. Ha ismered a Thurston Geometrizációkat akkor az elméletemmel könnyen megértheted az egyes geometrizációk között lévő operanduszok funkcionális eltolását illetve váltását a 2 dimenziós manifold váltásokkal, a 3 dimenziós manifold eltolásokkal és 4 dimenziós unknottal ahol megszűnik a csomó és a cél dimenzió fogalma. * az utolsó mondatban a dimenzió fogalma még a te nyelveden van. Ha megérted a mondatot, akkor megérted :
- miért csak 1 abszolút dimenzió lehet és van,
- mi a "2 dimenzió" fogalma, mikor honnan nézve hogyan néz ki, mi a "3 dimenzió" fogalma és mikor honnan nézve hogyan néz ki,
- és végül megérted miért a legtöbb a dimenzió"k"ból az amikor ezen egy 3-szor metszi el magát egy helyen.
Míg nekem pontos definícióm de legalábbis konkrét sejtés alapján, konkrét táblázatba felírt, konkrét definíciós értékrács intervallumom van a Sötét Anyagról és a Sötét Energiáról, addig ti csak mesélgettek itt róla, totóztok és valami borzalmasan nagy ökörségeket hordtatok itt össze, valamint már magatok se értitek az egészet, és még csak nem is vagytok őszinték önmagatokhoz. Egyik percbe még nehéz a másikban könnyű, az egyik teológiában hideg a másikba már langyi...
egy kis Axion meg egy kis Wimp és máris kész a "tudomány"... pont pont vesszőcske készen van a fejecske
Mit nekünk, hogy a "gravitácijónak", mega zidőnek nincs is definíciója, de sebaj, majd a "Kvantum" "gravitáciJÓ" meg a _mindenség elmélete_ majd elhozza az egyensúlyt az erőbe és majd kihúz minket a szarból, de most hogy elhoztam és már majd kiüti a monitorod, te semmit se fogsz fel belőle.. tehát mégegyszer :
Van otthon valaki?
Hahó!
Ez itt a Mindenség Elmélete, amihez először is kukáznod kell MINDEN jelenlegi "definíciódat" a jelenlegi "tudományoddal" kapcsolatban. Wágen zí?
Isten hozott a valódi matematika valódi alapjaiban.
Nálad csak simán "nemdefiniált" egy rakás dolog a "matematikádban", hát nálam meg bizony nagyon is jól definiáltak a te "nemdefiniált" kis dolgaid.
Na ennyit erről. Innentől kezdve nemhogy a "fizika" nem létezik, de a "matematikádat" is alaposan "újra" kell gondolod és egyáltalán megértened, hogy mik is a valódi alapjai.
Te még túlságosan is fizikus vagy ahhoz hogy felfogd amiről beszélek ezért kezd tényleg az egészet a LEGelejéről!
Ugorj a dimenzió definíciójához a Special PI Dimension Theoryben. Olvasd el újra és újra és egyszercsak meg fogod érteni bízom benned, szurkolok neked, sőt bárhol, bármit nem értesz, még a részletes magyarázat ellenére sem, én még mindig kitartóan itt leszek veled és átsegítelek ezen a nehéz szülésen, bízom benne hogy vagy annyira épeszű lény hogy felfogd egyszer végre miről beszélek itt az elejétől kezdve.
Tudom nehéz szülés lesz, hiszen 2700 évig rajtam kívül még csak fel sem merült senkiben hogy már a legalapoknál ilyen bődületes nagy fel NEM ismerést hogyan engedhet meg magának olyan aki a "tudomány" NEVÉBEN mer - vagy inkább ezek után inkább már csak maximum akarNA - beszélni.
A te sosem volt "tudományodról" ezek után már csak maximum valami vitrin mögött, sóval behintve lehet beszélni, hogy, igen, volt egyszer egy ilyen, egyébként igen érdekes elképzelés is a dolgokról.
Nyugodjék békében.
De maga kis Jézus tojt most nektek egy Mindség Elmét és az az Üzenet hogy az egy dimenzijó az bizony maga az egy Isten. És bizony mondom néktek hogy végtelen az Univerzum és az Isten mindenütt ott van, csakúgy mint a mindenható "Erő".
És ez mostantól kezdve szigorú Matematikai tény, magának Istennek az anyanyelvén, a Matematika nyelvén.
Szigorúan 4 az operációs dimenziók teteje.
Szigorúan 3 a manifoldok teteje. Három, mint a magyar igazság. (és egy a ráadás mint a téridőtöknél :)
Szigorú 2 a manifoldok alja.
Szigorúan "csak" egy Dimenzió van mindösszesen.
A fenti 4 értelmezésből egyszerre csak, vagy az alsó, vagy a három felső lehet aktív, mint a manifoldok teteje, mint ahogy e két hármasfogat a manifoldok alja.
Isten szigorú volt, ami a dimenziót "és" a számokat illeti.
Isten a kiinduló függvény generátora, a valódi valóságban.
És itt ahol most vagyunk közelíti a pi-t, de hogy tényleg az e azt már csak az Isten tudhatja.
Szó szerint.
Ezért is mondom, hogy igazán ti még kicsik vagytok, hogy felfogjátok miről beszélek. Remélem egy szép napon felnőtök e szavakhoz ott fent egy pár sorral.
Igazából az én megfejtésemmel se lehet lényegesen közelebb kerülni Istenhez. Az én elméletemmel ehelyett eggyé válunk Istennel.
Tulajdonképpen a tökéletes bizonyítása Isten létezésének.
Isten maga az Ordinátarendszer "amiben" vagyunk, de inkább amiBŐL vagyunk.
Isten maga az Univerzum.
A "fény" a hely ahol az alterek összege kicsit kisebb mint 4, és ugyanezt a helyet "múltnak" vagy "Nagy Bummnak" nevezitek. Az "Elektron" a "Nagy Bumm" "jövője", de a mi "múltunk".
A "sötétség" a "jövő" és "fekete" "lyuk" lesz belőle de "előtte" "még" a "közeljövőben" "sötét" "anyaggá" és "sötét" "energiává" "válik" a "jövőben" az "anyag".
A "sötét" "anyag" a mi "jövőnk", de a "fekete" "lyuk" "múltja".
Mindez"ek" a dimenzió"k" felváltva dúskál"nak" egy helységen belül is 3-tól a 4-ig a régmúlttól a távoli jövőig mindent megtalálsz. Te a pi feletti, de a 4 alatti dimenzió"ka"t látod szabad szemmel (alias a jelen és a múlt) és adsz nekik valami idióta elnevezéseket valami totálisan átgondolatlan "logikai" kártyavárban a legalján"logikai" pengék hegyein brillírozva, "tudománynak"
TITULÁLVA az egészet azok után még hogy a saját bevallásod szerint sincs halvány fingod se a saját Univerzumod 96%-ról.
Könyörgöm ne legyetek dilettánsok!
Valaki gyorsan számitsa csak át mi történik itt a ti fizikátokban ha Ordinátarendszert használtok. Házi feladat
Házi feladat 2: az Ordinátarendszer tanulmányozása, legközelebb dolgozatot írtok belőle!
Szóval kérlek dugjátok ki
szépen ide a buksitokat a világosságra papához!
Remélem János nap alkalmából elfogadjátok prédikációmat. -
SpeckoPI #53 "...mert nem akarnak elhamarkodottan hülyeségeket beszélni?..."
Ehhez képest 3000 éve folyamatosan hülyeségekről beszélnek. Te a lentiek után még hiszel a több különböző dimenzióban? Ugye nem akarod magad kiröhögtetni?
Ez olyan mint a többistenhit, de most már az egyistenhit a menő... tudod ott lent alul remélem nem kell hozzá szemüveg, meg logikai segítség hány dimenziJÓT látsz ...
mert összesen, ha egynél többet, akkor komoly gondok vannak a számolási tudásoddal...
Azért ez nem mindegy.. ti itt 4 dimenzijós táblázatokat használtok "fizika" meg "tudomány" címszó alatt, ami köszönőviszonyban nincs a dolgok valódi működésével. Nem tudom érted-e miről beszélek? Van otthon valaki? Ami azt illeti hogy abban tévedek hogy nem, nincs több különböző dimenzió, csak egy van. Nos nem, ebben nem tévedek. Erre van 8 különböző irányból szigorú algebrai bizonyításom is rá ha megnézed a Special PI Dimension Theory oldalát. Ha esetleg nem lenne elég , neked a lenti animációk közül bármelyik.
Ha az kérded tévedek-e az altérrács izomer konfigrációk becslésében:
igen, sőt több mint valószínű, hogy nem pont így állnak a dolgok, de sajnos eddig még senkitől semmilyen segítséget nem kaptam az altér-rács konfigurációk pontos meghatározásában, csak olyan üres lózungokat, amilyeneket te is írtál, mert rajtam kívül még senki nem döbbent rá, hogy az amiről én beszélek, az egyetlen lehetséges magyarázata a dolgok pontos működésének, mert egyszerűen korlátoltak vagytok és már a saját szemeteknek sem hisztek, hogy ott alul tényleg, csak egy darab x található, és eddig hülyeségekről beszéltetek, de nem kicsit, hanem valami óborzalmas módon.. nos először is ezt kéne beismerni magatoknak, majd ha ez megtörtént, akkor majd UTÁNA és csak UTÁNA lehet szó arról is hogy esetleg felfogjátok miért ebben a formában javasolom az altérrácsszerkezetek pontos leírását.
Nincs 5. dimenzió. első van és csókolom.
Ahányszor többször találkozik magával annyival többet ad ki relatív. 1 találozásnál 2 relatív dimenziót, 2 találkozásnál 3 relatív dimenziót. 3 találkozásnál 4 relatív dimenziót
De ti olyan hülyék vagytok ehhez , mint a döngölt agyag...
Utoljára szerkesztette: SpeckoPI, 2019.12.27. 14:08:48 -
Attilawap #52 Na még csak itt girbülnek-gurbulnak igazán ezek a gyomorbajos giliszták! 
Meg ő valami szubdimenziókról beszél, meg alterekről, meg pszeudo terekről. Kíváncsi lennék rá, hogy szerinte hogy jön összefüggésbe mondjuk ez az 5. dimenzió. -
defiant9 #51 Torrent elmélete már túlhaladott az 5 PI elérése sem lehetetlen. medöbbentő hogy leragadt ezen a szinten és nem érti a magasabb dimenziókat. A valóság így néz ki, nem ahogy ő képzeli:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Látszik a háttéren is hogy ez a helyes mert sötét, nem is értem hogy gondolta a sötét anyagot fehér alapon igazolni. -
BladeW #50 Hagyd Őszerénységét békén... Csak felizgatod, és megint rohama lesz. Hátha itthagyja az sg-t végleg. -
Attilawap #49 Azért így olvasva a hozzászólásodat pár kérdés azért felmerült bennem:
„Számomra is teljesen megdöbbentő , egyfelől, hogy ezt én fedeztem fel, amire az esély erősen a zérus felé konvergált... másfelől azért , mert a jelentőségét én is csak mostanában kezdem felfogni, és én is ugyanúgy bambán állok most a saját tudományom oltára előtt , mint Ti , mert nekem is éppolyan új a dolog.”
Szerinted ha ez a dolog, amire rájöttél ennyire egyszerű lenne, akkor a tudósok nem játszottak volna el a gondolattal? Miből gondolod, hogy erre csak te jöttél rá? Lehet, hogy más tudós is felvetette ezeket az elméleteket (akár évszázadokkal korábban) amiket összehordasz itt, de mivel nem találtak rá bizonyítékot, hogy bármiféle összefüggés lenne a valóság és az általad megfogalmazott dolgok között, ezért elvből elvetették (pl. autogeometrizáció).
„A minimum az volna, hogy komoly szakemberek futnak vele jónéhány kört azok után, hogy sajnos a ti "tudományotokból" nem sok minden maradt az én "ámokfutásom" után.”
Hát pontosan ezt mondjuk mi is, mit akarsz elérni azzal, hogy mindenféle fórumokon többé-kevésbé hozzáértő (van közöttünk nem szakmabeli is) emberekkel akarod megértetni az elméleted? Ha lenne mondjuk 2-3 ember, aki hinne az elméletedben, akkor hogyan tovább? Együtt adnátok elő az elméletet a komoly szakemberek előtt? Ha annyira biztos vagy az elméletedben, akkor nem lenne szükség fórumokon győzködni az embereket ahhoz, hogy támogatókat szerezz, hanem egyszerűen bemész egy egyetemre, előadod magad és ha annyira elsöprő a siker, akkor akár még magasabb körökbe is eljutnál. Persze, csak ha lesz siker.
„A jelenlegi "tudományotok" "nyelvezetével" azt sem tudjátok, hogy eszik-e vagy isszák, ezeket a Sötét Dolgokat.. míg nekem konkrét altér-rács izomerstruktúrális mátrix van rájuk felírva... miről beszéltek ti itt ???? Olyan kevés a ti "magyarázatotok", az enyémhez képest, mint kempingsajtban a sátorvas.”
Arra nem gondoltál esetleg, hogy a tudósok nem azért nem mondanak véleményt egy új felfedezésről, mert nem elég bátrak hozzá, hanem azért, mert nem akarnak elhamarkodottan hülyeségeket beszélni? Olyan dolgokról beszélünk könyörgöm, amihez nincs ember a földön, aki biztosan meg tudná mondani az igazat, mondjuk a sötét anyagról vagy energiáról. Te miért vagy ennyire biztos abban, hogy nem tévedsz?
-
Seheresezade #48 Kedves Achmed !
Köszönöm a megtisztelő választ, természetesen , mindent megteszek azért hogy mások is megértsenek egy alapvető összefüggést.. a mai "tudományotok" sajna olyan alapvető dolgot mellőz, mintha a Pitagorasz tétel nélkül hoztátok volna össze a számítógépeket és az építőipart... az autogeometrizáció pedig még egy ennél is alapvetőbb összefüggés, és a Pitagorasz tétel az már csak ez után jön.
Számomra is teljesen megdöbbentő ,egyfelől, hogy ezt én fedeztem fel, amire az esély erősen a zérus felé konvergált... másfelől azért , mert a jelentőségét én is csak mostanában kezdem felfogni, és én is ugyanúgy bambán állok most a saját tudományom oltára előtt , mint Ti , mert nekem is éppolyan új a dolog.
Nézünk együtt, mint borjú az új kapuban, de itt már legalább dereng a megoldás kulcsa.
Amúgy igenis vannak konkrétumok leírva és konkrét jóslatok, definíciók és azokat kéne alaposan , kérlek , áttanulmányozni, hogy miket is "hordtam itt össze" ... Konkrét altérrácskonfigurációk, magyarázatok az alapdefiníciókhoz. Absztrakt ábrázolástól a konkrét képletekig mindent megtalálsz. A sötét anyagra is van konkrét altérrácskonfigurációs sejtés felírva. A minimum az volna, hogy komoly szakemberek futnak vele jónéhány kört azok után, hogy sajnos a ti "tudományotokból" nem sok minden maradt az én "ámokfutásom" után. (...de legalább jó kevés.. a dimenzió fogalma maradt vissza, de még azt újra kell hozzá gondolni, és definiálni) ...
Tetszik vagy nem amit bemutattam, az tökéletes cáfolása az összes jelenlegi "elképzelésnek" a dolgok valódi működésével kapcsolatban. Innentől kezdve nincs többé fizika.
Abban az irányban kell és lehet egyáltalán tapogatózni amelyeket alább (és fent) bemutattam, mindezek megértése nélkül esélyetek sincs rá, hogy valaha is valódi tudományos alapokon beszéljetek a dolgok működéséről. Nektek kell megérteni és megtanulni egy új , alapvető dolgot, amit én már többé-kevésbé értek: és autogeometrizációnak neveztem el, ami egy alapvető működése a "számoknak" és a közéjük tett "műveleti (operandusz) jeleknek és közös kontextusban az általa manifesztált különböző geometrizációk közt végbemenő logikai rotációnak (amiket ti lánctörtnek neveztek) és ezáltal magának az Univerzumnak. Nem szégyen az, ha nem tudtok valamit, és most ennek az alapvető működő rugónak a meg NEM értése miatt nem tudtok az égvilágon semmit a valódi Univerzum valódi működéséről. Tehát ez számomra, így utólag pont olyan , mintha valaki a Pitagorasz tétel nélkül már egyből űrhajókat akarna küldeni a Marsra és még ráadásul sikerül is neki valami csoda folytán!!! Na itt jártok most ti... a -96%-nál a tudomány v -0.96 -nál ahol már a második gondolat is hibás volt,hogy több különböző dimenzió létezik és ti bőszen meneteltetek máig ezzel a tudattal egészen a 26-odik dimenzióig elmerészkedtetek már "húr" meg egyéb agyrém "elméletekkel"...
Az "alap""definícióitok" azonban még máig mese övezi...
egyszervolt holnem volt volt egyszer egy gravitáció... meg egy idő, meg egy nagy bumm és akkor jöttek a gonosz fekete lyukak a sötét energiával és a sötétség erőivel és mindenkit felfaltak és nagy reccs lett a szingularitásba a kvantum habok vége itt a vége fuss el véle aki nem hiszi járjon utána....
na ennyit a tudományotokról , elébb gondolkozzatok csak szépen el a saját "alap""fogalmaitokról" mint pl. a dimenzió és ha megértettétek a nézeteit (típusait) akkor majd szóljatok, tudunk beszélgetni valódi tudományról is ami pontosan itt kezdődik, pont itt ahol a tiéteknek ezennel vége van.
Vannak az olyan emberek akik nagynak akarnak látszani, és vannak akik tényleg nagyok is, nos ez utóbbi volnék Én, a legnagyobb szerénységemmel. Amit most letettem az asztalra, az már a tudomány valódi asztalán van, míg ti a homokozóban bohóckodtok egy "mágikus" "erő" gömbbel és még azt a négy kis elemet se tudtátok beletuszkolni legnagyobb erőkkel sem ...
...ki kéne nyitni a szemeteket, és le kéne venni a szemkendőt is mostmár hogy kinyitottam az ajtót a SÖTÉT helységetekbe, ahova eddig a világosság leghalványabb csírája se szűrődött be hozzátok.
Bevallom én is még csak botorkálok a félhomályban és engem is megdöbbent, hogy mindaz , amit még az iskolában tanultam "matematika" és a "fizika" címszó alatt az többé egyszerűen nem létezik, de inkább a közröhej tárgyát képezi immár...
Helyette másképp , jóval egyszerűbben alakulnak a dolgok, 4 darab szám közé tett 3 darab műveleti (operandusz) jellel, és egy mögötte lévő egyszerű megértéssel amit nélkülözött az úgynevezett "tudományotok" mintegy 3000 éven keresztül, és a józan észt végig a kukába dobva jött elő egyre nagyobb blődségekkel, először még a több különböző dimenzióval, majd a "részecskék" fogalmával az azóta is töretlenül Végtelen Univerzumban ..
Kérlek titeket próbáljátok legalább felfogni, hogy nincs többé fizika a fenti és a lenti csúfos és tökéletes cáfolások és egyszerű tények után, most végre tehát meg kéne barátkoznotok az ordináta-rendszerekkel , ahol iksz meg ipszilon helyett, csak az iksz van ... amíg még ezt SE tudjátok felfogni, addig ne is álmodozzatok ti csak itt semmiféle "tudományról" ... mert még a helyesen feltett kérdésekig sem fogtok eljutni, nemhogy a válaszokig.
A jelenlegi "tudományotok" "nyelvezetével" azt sem tudjátok, hogy eszik-e vagy isszák, ezeket a Sötét Dolgokat.. míg nekem konkrét altér-rács izomerstruktúrális mátrix van rájuk felírva... miről beszéltek ti itt ???? Olyan kevés a ti "magyarázatotok", az enyémhez képest, mint kempingsajtban a sátorvas. Halvány gőzőtök nincs róla mik ezek a dolgok és bizony mondom néktek, mégegyszer, addig soha nem is lesz amíg nem értitek meg mi az amit próbálok veletek megértetni.
@Attilawap:
a "tudományod" már éppen elég kézzelfogható bizonyítékkal cáfolta már a saját létezését eddig is, végül a 96%-át meg NEM tudva magyarázni a dolgoknak
, és még van képe egyeseknek ezt "tudománynak" nevezni.... de most hogy végtelen szigmás, 3-tól 5 éves korig ajánlott, kiscsoportos anyaggal szemléltetett, csúfos cáfolással cáfolom a tudományod legalját képviselő dimenzióCSKÁId fogalmát is , teljesen egyértelműen , napnál is világosabban láthatod magad is hogy eddig halvány lövésed nem volt nemhogy "fizikáról" de még az annak az "alapját" "képező" "matematikáról" SEM. Ha valóban szeretnéd megérteni ezeket a dolgokat, csak a fenti és a lenti ordináta-rendszerekben gondolkodva juthatsz el a helyes válaszokig és egy szép napon "talán" a gyakorlatban is tudunk most már mit kezdeni ezzel az újfajta tudással. Főleg ha nem olyanok kapják a Nobel, meg a díjakat, akiknek lövésük nincs a valódi tudományos dolgokról.
Egy biztos egészen más gépeknek, kell egészen máshogy és egészen mást csinálni ahhoz, hogy bármit is tudjunk majd kezdeni az én elméletem mentén létrejövő tudományban.
Nektek jelenleg a sötét anyaggal kapcsolatban se nem absztrakt , se nem ábrázolásotok sincs... és ami azt illeti, még a gravitációra sincs, pedig állítólag azt értitek és használjátok...
se nem pontos, se nem algebrai és főleg nem definíció az ami van rá... ugyanez igaz az "idő"re és úgy mindent egybevetve az egész Univerzumra.
Ennek ellenére eljutottatok egyáltalán valameddig , igaz visszafele , de legalább valameddig, ami figyelemreméltó teljesítmény , így a tudás alapjai nélkül is ! Úgyhogy emiatt minden elismerésem, sőt őszinte részvétem !
Úgyhogy vegyétek nagy megtiszteltetésnek, hogy még van szerencsétek, velem beszélni, velem, minden idők első tudósával. Mondom ezt a legnagyobb szerénységemmel.
Pedig amúgy tényleg nagyon hülye vagyok, de ezek szerint, így rövig oknyomozásom rögtön legelején azzal szembesültem, hogy még vannak nálam is ostobább emberek, és őket jelenleg fizikusoknak hívják. Aztán nem tudom hogy, de rájöttem, hogy a dolgok egészen másképpen működnek, ezt már ne kérdezzétek meg soha nem fog kiderülni, hogy miért én vagyok az aki megtette minden idők első tudományos felfedezését.
Ez marad minden idők legnagyobb tudományos rejtélye.
Ennyit rólam.
És most nézzük meg mit is tehetünk így már , hogy értjük az Univerzum alapműködési elvét !
Kérjük lépjetek be velem ide a világos szobába ahol én vagyok és nézzetek körül magatok !
Láthattok érdekes dolgokat, omegákat meg jeleket plusz, mínusz, meg szor meg per, egy kicsit másképpen pakolgatva, ahogy eddig próbálkoztatok velük.
Kérlek ismerkedjetek meg a matematika igazi arcával, a valódi matematika alapjaival.
Kérlek térjetek át hozzám , ide a világos oldalra !
Köszönöm !
Szóval a dimenzió fogalmát kéne már először is egyszer és mindenkorra megérteneket, legalább ezzel legyetek tisztába könyörgöm, mert addig csak a fejjel megyek a falnak a baromságaitoktól !
A forma fogalmát a dimenziókban szokták értelmezni de milyen a dimenió"k" formája ? Amint láthatjátok a dimenzió önmetszési formái relatív és abszolút értelmezést is kapnak ..
Tehát nem mindegy hogy melyik önkereszteződési pontRÓL figyelsz meg és azt sem mindegy hogy milyet önkereszteződési pontoT figyelsz meg. Ti a klasszikus Euklidészi értelmezést vetítettékek, holott a klasszikus értelmezésben a végtelenben pontosan az történik vele amit az alábbi és fenti ábrákon láthattok, kedves gyerekek.
Na ennyit mára, házi feladat :
hány matematikai tézis borul, sejtés oldódik meg, és kérdés törlődik emiatt a felfedezés miatt?
-
Attilawap #47 Csatlakozom az előttem szólóhoz, ha egy elmélet semmiféle valóságban megfigyelhető/kézzel fogható bizonyítékkal nem rendelkezik, akkor az az elmélet csak hit kérdése.
Ahogy elnézem, a wikipédia is törölte az elméleted, törlési napló:
2018. március 23., 18:18 Pagony vitalap szerkesztései törölte a következő lapot: Special PI Dimension Theory (eltévedt tartalom, névtértévesztés vagy gépi fordítás: a lap tartalma: „{{az|Eltévedt|OsvátA <sup>Palackposta</sup> 2018. március 23., 17:22 (CET)}} == '''[http://projnow.uw.hu/PI/pi.htm Special PI dimension theory]''' (v3.15) == === or Basic Spiral dimension…”)
De ahogy elnézem a szkeptikus.hu-n seg volt nagy sikered:
SpecialPI írta:
a pi nem a kör átmérője és kerülete közti hányados, hanem a szubdimenziók összege, amelyről megfigyeljük a kört.
Ez halandzsa. Nincs olyan, hogy "szubdimenzió", pláne ezek összege. Marhaságokat zagyválsz össze.
Vagy:
Szerző: Solaris » 2018.03.25. 15:23
Talán nem kellene őrülteknek megengedni, hogy topikot nyissanak. Sok marhaságot hoznak ide, de ez a topik mindennek a teteje.
Alapvetően nem az a baj, ha valaki különc elméletekkel jön elő, hanem az, ha bizonyítani sem tudja, továbbá nincs semmiféle kiindulási pont a bizonyítás megvalósításához. Én azt javaslom, hogyha továbbra is ragaszkodsz az elméletedhez, akkor gondold át újra, lehet, hogy alapjaiban kellene megváltoztatni az egészet, vagy elvetni úgy ahogy van. Sok sikert kívánok.
Ui.: Nagyon kreatívak az újabb és újabb felhasználóneveid, csak így tovább.
Utoljára szerkesztette: Attilawap, 2019.12.21. 15:01:51 -
CrazyAchmed #46 Kedves János!
Figyelemre méltó, ahogy újabb és újabb profillal jössz, és tolod a SpecialPi elméletet, egyben félelmetes is, hogy milyen rögeszmésen ragaszkodsz hozzá, és el is hiszed, hogy igazad van. A hangsúly a "hiszed"-en van, mert azt akár elismered, akár nem ez nem egy elmélet. Ugyanaz, mint a korong alakú föld a teknős hátán, a kis szűk rendszerében összefüggő, de tágabb értelemben nem értékelhető. De akár mondhatjuk a menny/pokol "elméletet" is, az is tök jól le van vezetve, de mindezek hit kérdései. Szóval, a te elméleted sem elmélet, hanem hit kérdése. Nem magyaráz meg semmi megfigyelhető jelenséget. Alkalmatlan akárcsak a legegyszerűbb fizikai jelenség leírására is. Nem jósol semmi, később megfigyelhető jelenséget, így igazolni sem lehet. Még matematikailag is inkorrekt. Az, hogy valamit redefiniálsz, nem csak úgy van, hogy csak odaböfögöd, hogy mostantól ez legit kifejezés.
Hidd el, hogy ha az emberek látnának az elméletedben fantáziát, harapnának rá. Az nem igaz, hogy mindenki ragaszkodik a mainstream elképzelésekhez, ez ilyen konteós hozzáállás. Mindenki örülne a tudományos forradalomnak, hátha jut belőle egy szelet neki is a tortából. Szóval elhiheted, hogy ha lenne ebben bármilyen lehetőség, már rég lenyúlták volna az ötleted. Mivel már évek óta egyedül vagy ezzel az elképzeléssel, és már ránézésre is kaki a levezetésed, el kellene engedni, és legalább magadból nem csinálsz hülyét. -
LakatosLajcsi #45 A te úgynevezett "tudományod" még azt az alapvető tényt sem ismerte fel több ezer év során, hogy nincs több különböző úgynevezett "dimenzió".
Innentől kezdve nincs miről beszélni.. veletek tudomány címszó alatt.. olyanok vagytok nekem, mint a 2 éves kisgyerek aki még abba a bizonyos gömbbe se tudta beledobálni a megfelelő formájú alakzatokat, hármat véletlenül beledobtatok, de azt se ésszel, hanem véletlenül, és a negyediket sehogy nem tudjátok belekalapálni, mert oda már az észt is kéne használni.
Egy percig se tagadtam, hogy a PI célértéke irracionális , és hogy nem 3.14'" , nem tudom eldönteni, hogy tényleg ennyire hülyék vagytok, hogy egy szót sem értetek az egészből amit írtam, vagy csak tettetitek, azt kéne felfogni, hogy nem csak ez az egy értéke van annak a bizonyos PI-nek, és hogy mik a következményei ezeknek a tényeknek, hogy nem csak egyféle dimenzió és nem csak egyféle PI van, ebből egy teljesen új, immár valódi TUDOMÁNY következik, amihez képest a te "tudományod" az egy mese habbal, egy tökéletes ÁLTUDOMÁNY... egy tömény bullshit-tenger... a tudomány sötét középkora.. stb.. ahova a falbaverős szmájli is kevés már.
Úgyhogy ennyit a te "tudományodról" és erről az egész meséről, így 3000 év "tudomány" "történetének" szomorú végén. A tökéletes értetlenkedésen kívül semmit nem tudtok ezzel felmutatni, akármelyik végéhez érkeztek a meséiteknek mindig egy bődöletesen nagy ökörség jön ki belőle. Egyik végén a szingularitásba ütköztök, a másik végén az eleje előtti részt próbáljátok megmagyarázni .. próbáltok lyukat beszélni itt az emberek hasába, hogy értetek bármihez is, és még el is hiszitek , hogy tényleg értitek miről vakeráltok... meg kvarkogtok, meg erőlködtök itt már lassan ... sz*rásig.. de hiába.. mert én mutattam itt nektek egy olyan dolgot, ami után ti bal kézzel a jobb váll felett, laza csuklómozdulattal dobhatjátok a kukába mindazt, amiről eddig szentig azt hittétek , hogy valós dolgok.
El kéne tehát juni abba a bizonyos Tudomány V. 1.0-ba , de az csak akkor fog menni, ha maradéktalanul fel is fogjátok miről beszélek. Ti jelenleg a "Tudomány" V -0.96-nál jártok és ha így folytatjátok hamarosan teljesen el fogtok butulni. Az elején még nem volt akkora bullshit, Euklidész mikor még előjött a dimenzió fogalmával na az volt az utolsó épeszű gondolat a "tudományotokban" , és az első fals gondolat az az volt, hogy ezekből az ún. dimenziókból még több és különböző is van... na itt volt az első markáns baromság.. amit utána ti "tudósok" már csak tetéztetek egészen 2014-ig amikor a nullával tettem egyenlővé mindazt, amiről ti eddig itt kvarkogtatok... és kerestétek még ebben a bullshit-tengerben a Mindenség Elméletét... hát most megsúgom, hogy Euklidészig kell visszamenni az időben ahhoz, ha logikus vágányra akarjátok ti terelni a kis - nem kicsit félresiklott -"tudományotokat"... -
xrt #44 "De amúgy ez is érdekes, hogy tagadja a tudományt, meg a matematikát, de a pi ..."
Nos biztos ilyen suliba járt. Kb. 8 perc, magyar feliratot be lehet kapcsolni ha szükség van rá. Érdemes megnézni:
https://www.youtube.com/watch?v=Zh3Yz3PiXZw -
Attilawap #43 De amúgy ez is érdekes, hogy tagadja a tudományt, meg a matematikát, de a pi lánctörtet azt már nem, pedig ez is ugyan annak tudománynak/mateknak a műve, amit tagad. Kicsit ellentmondásos.
Utoljára szerkesztette: Attilawap, 2019.12.10. 23:47:30 -
CrazyAchmed #42 Azt én sem értem, hogy mit szeretne ezzel elérni, de nem is ezzel van a legnagyobb bajom, hanem a stílussal, ahogy ideböfögi a tutiságokat. Kiinduló ötletnek is gyenge dolgokat állít be bizonyítéknak. A Pi számításához használt lánctört kezdőértékéből von le következtetést, és használja bizonyítéknak. Alapból nem lenne baj az ilyen félműveltekkel, de tanítja az "elméletét" olyan pökhendi, lekezelő stílusban, ami felháborító. Alapból egy mestertroll benyomását kelti, de láttam majdnem 2 éves topikot is, ahol ugyanez zajlott. Ha mondjuk tényleg csak széttrollkodja a topikokat, akkor elismerést érdemel, sokan kimerülnek a személyeskedésben, ő viszont évek óta következetesen hozza ezt a színvonalat.
Korábban is írtam, hogy részben a NatGeo-s műsorokat okolom az ilyenekért. A lehető legjobban lebutítottan, de látványosan és érdekesen adja elő a legvadabb elméleteket is, sokan pedig ezeket látva és megértve elhiszik magukról hogy ezekkel a műsorokkal a zsebükben ők is elméleti fizikusokká váltak. János szerintem ennek a tévhitnek a produktuma. -
Attilawap #41 Látom, te sose adod fel. De nem is baj. Viszont én azt nem értem, hogy neked mi a célod? Minket akarsz meggyőzni az elméletedről? Ez kb. olyan, mintha azok az emberek akarnák meggyőzni a hitetlenkedőket, akik hisznek istenben. Ennek semmi értelme. Te is ilyen hit(tudomány)térítő vagy. Sajnos a te tudományod is olyan lett, mint egy vallás, hit kérdése az egész, kézzel fogható/mérhető dolgok nélkül. De ha legalább valami kézzel fogható/mérhető bizonyítékot tudnál mondani, na az lenne a valami. A tudomány nem létezik mérések nélkül. Te mit tudtál kimérni eddig? A tudományban pont az a szép, hogy pl. Einstein is megjósolta, hogy a gravitációs hullámok is fénysebességgel terjedhetnek pedig abban a korban még nem állt rendelkezésre olyan berendezés, amivel mérni lehetett volna fekete lyukak összeolvadásakor keletkező gravitációs hullámokat. Mára mindez a valóság és ez igazolja a relativitás-elmélet helyességét. Viszont a tudományban pont az a szép, hogy muszáj elméleteket kreálni, hogy legalább el tudjunk indulni/kísérletezgetni valami mentén és mérési eredményeink alapján bizonyítani vagy éppen elvetni korábbi elméleteinket. Nem szégyen az, ha valaki hibázik. Sok tudós hibázott már a történelemben. Pl.: Az elektromos áram irányát úgy határozták meg, hogy a telep pozitív pólusa felől pozitív töltések áramlanak a negatív pólusa felé. Ma már tudjuk, hogy fémhuzalokban a szabad elektronok áramlanak a telep negatív pólusa felől a pozitív pólus felé (ez a töltésáramlás valódi iránya). Ennek ellenére az elektromos áram irányát az eredetileg megadott módon definiáljuk.
Más: Több GIF-ednél észrevettem, hogy amikor elkezdenek girbülni-gurbulni ezek a kukacok, akkor ilyen zárt szimmetrikus alakzatok is megjelennek, de aztán hirtelen elszakad a vonal. Ez most mit jelent? -
TokraFan #40 Újrakezdte Apa!
Itt egyetlen dolog biztos végtelen: a loop, amibe kerülteél... -
xrt #39 "Találós kérdés: hány dimenzijót látsz a képen?"
Kettőt, még mindig nem vettem 3D-s monitort. :xD -
MaciLaci5 #38 Találós kérdés: hány dimenzijót látsz a képen?
Súgok: egy darab abszolút és kettő darab relatív. De amíg te csak az abszolút dimenziót ismered és használod, miközben valamiféle relatívitásról vakerálsz... addig halvány fingod sincs a saját "alap" "definícióidról", szóval addig ne nagyon akarjál te csak itt erőlködni, se "pí"-vel, se "utolsó", se "szám", se "jegyével", főleg ne akarjál te itt dolgokat vagy bármit is megérteni, még ezek után...
De igen a szlogened lehetne ez is :
"...többet erővel, mint ésszel..."
Amúgy igen, boldog Mikulást nektek is ! A puttonyában hozzon nektek sok sok mindenható erőt !
Szóval egy abszolút meg két relatív az összesen 3 ? Igen 1 + 2 = 3
De mi három, hát 3 a céldimenziók száma, mivel két határérték közé egy célértéket is be tudunk rakni. Tehát akkor 3 ami 4... de mindig egyel több igazából, mert az első hurok hozza létre a második relatív dimenziót, a második hurok a harmadikat és a többi.. (összesítve: AUTOgeometrizáció mégegyszer a gyengébbek kedvéért)
de ehhez aztán már sok ész kell... De nem a befőtt teszi el a nagymamát. Mert a dimenzió nem alulról jön felfelé, nem a zérustól tart a végtelen felé, hanem egyből a végtelenből lefelé. De ti olyan sötétek vagytok ehhez, beszélhet nektek az ember... Itt beszéltek összevissza olyan sötét dolgokról, amik köszönő viszonyban nincsenek a valódi valóságos logikai dolgokkal. Fixált , semmiben lebegő odaképzelgett kis dimenziócskáitokban a 4 alapműveletetek
lényegét sem fogtátok fel 3000 év "tudomány" "története" során de ti itt már egyből Univerzumot akartok megérteni..nem létező és hibás, hibásan vagy egyáltalán fel nem fogott "logikai" fogalmakba erőkkel belekalapált újabb és újabb tökéletesen illogikus "logikai" elemeket miközben az alapjaival se vagytok tisztába a saját fogalmaitoknak.
Most pedig csodálkoztok hogy a 96%-át nem értitek meg az Univerzumotoknak.
Hát most megsúgom, hogy a ZÉRÓ százalékát értitek a tudománynak.
Nem létező "tudományban" keresitek a nem létező válaszokat, nem létező kérdésekre... és nem létező fogalmakat hajkurásztok, tündérmeséket megszégyenítő módon.
Ennyi ésszel, a helyetekben én inkább ügrét mennék önteni.. nem pedig a "tudománnyal" foglalkoznék.
Tehát mégegyszer összegezve: halvány lövésetek sincs az Univerzum valódi működéséről és addig soha nem is lesz, amíg nem értitek meg a fenti sorokat.
-
MaciLaci5 #37 Találós kérdés: hány dimenzijót látsz a képen?
Súgok: egy darab abszolút és kettő darab relatív. De amíg te csak az abszolút dimenziót ismered és használod, miközben valamiféle relatívitásról vakerálsz... addig halvány fingod sincs a saját "alap" "definícióidról", szóval addig ne nagyon akarjál te csak itt erőlködni, se "pí"-vel, se "utolsó", se "szám", se "jegyével", főleg ne akarjál te itt dolgokat vagy bármit is megérteni, még ezek után...
De igen a szlogened lehetne ez is :
"...többet erővel, mint ésszel..."
Amúgy igen, boldog Mikulást nektek is ! A puttonyában hozzon nektek sok sok mindenható erőt !
Szóval egy abszolút meg két relatív az összesen 3 ? Igen 1 + 2 = 3
De mi három, hát 3 a céldimenziók száma, mivel két határérték közé egy célértéket is be tudunk rakni. Tehát akkor 3 ami 4... de mindig egyel több igazából, mert az első hurok hozza létre a második relatív dimenziót, a második hurok a harmadikat és a többi.. (összesítve: AUTOgeometrizáció mégegyszer a gyengébbek kedvéért)
de ehhez aztán már sok ész kell... De nem a befőtt teszi el a nagymamát. Mert a dimenzió nem alulról jön felfelé, nem a zérustól tart a végtelen felé, hanem egyből a végtelenből lefelé. De ti olyan sötétek vagytok ehhez, beszélhet nektek az ember... Itt beszéltek összevissza olyan sötét dolgokról, amik köszönő viszonyban nincsenek a valódi valóságos logikai dolgokkal. Fixált , semmiben lebegő odaképzelgett kis dimenziócskáitokban a 4 alapműveletetek
lényegét sem fogtátok fel 3000 év "tudomány" "története" során de ti itt már egyből Univerzumot akartok megérteni..nem létező és hibás, hibásan vagy egyáltalán fel nem fogott "logikai" fogalmakba erőkkel belekalapált újabb és újabb tökéletesen illogikus "logikai" elemeket miközben az alapjaival se vagytok tisztába a saját fogalmaitoknak.
Most pedig csodálkoztok hogy a 96%-át nem értitek meg az Univerzumotoknak.
Hát most megsúgom, hogy a ZÉRÓ százalékát értitek a tudománynak.
Nem létező "tudományban" keresitek a nem létező válaszokat, nem létező kérdésekre... és nem létező fogalmakat hajkurásztok, tündérmeséket megszégyínítő módon.
Ennyi ésszel, a helyetekben én inkább ügrét mennék önteni.. nem pedig a "tudománnyal" foglalkoznék.
Tehát mégegyszer összegezve: halvány lövésetek sincs az Univerzum valódi működéséről és addig soha nem is lesz, amíg nem értitek meg a fenti sorokat.
-
Attilawap #36 Boldog mikulást TOR-rent :D
![]()
-
TokraFan #35 Nem fogja beküldeni sehova, mert maga is pontosan tudja, hogy hibás. Ezt a tényt azonban egyszerűen skippeli azáltal, hogy minden mai tudományos eredményt elutasít és tagad, ezáltal mondhatja azt, hogy felesleges vitára bocsátani az izéjét szakmai körökben, mivel senki nem fogja érteni, csak Ő a helikopter! Tehát bárki, bármivel cáfolja, az nem azért van -szerinte-, mert hibás a szara, hanem azért, mert a Nobel-díjas fizikus sem érti ezt a csodát. Ez a mentalitás egyenéártékű a vak hittel, amikor elvetnek minden konkrét érvet arra hivatkozva, hogy ők személyes kapcsolatban állnak a mesehőssel, amit csak ők tudnak, ők értenek, ők éreznek (de bizonyítani azt nem tudnak). Mindenki más tehát hülye, véletlenül sem ők a behaluzott pszichopaták.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.12.05. 14:34:21 -
Attilawap #34 Na jó, de azzal a dologgal még mindig adós vagy, hogy melyik újságban és mikor fogod publikálni a "nagy" elméleted.
Vagy legalább küldd el egy egyetemi rektornak az elméleted és kérdd ki a véleményét, ha mást nem is, hogy kiderüljön, belső ellentmondásos-e az elméleted.
Várjuk a beszámolódat. -
TokraFan #33 Te hol láttad itt "rebekakocsis" kartácsot?? -
RyokoMizoguchi #32 Annyiban mégiscsak igazatok van, hogy heves szófordulatokat használok, de igazából nincs szükségem a magyarázkodásra, a lenti tények már önmagukért beszélnek, ha még ezek után sem értitek miről beszélek, én tényleg sajnálom. 
-
RyokoMizoguchi #31 Mert sajnos mindaz amit eddig tudni véltél az megszűnik létezni az én ordináta-rendszeremben ... ott egész másképpen történnek a dolgok... valami hasonlót kell elképzelni ahogy írtam : altér-rács-szerkezetek közti összefüggéseket lehet megfigyelni, esetleg, ez a sejtésem végkövetkeztetése... amiket részecskéknek és a köztük lévő sima algebrai műveleteket meg "erőknek" hívják... igazából köszönőviszonyban nincs a valósággal amiről eddig beszéltek... a sejtésem szerint is állásszögeket kell majd mérni mert így lehet talán majd egyszer egy szép napon eljutni a valódi térkapukig is amik nagyon is ott lehetnek mindenütt csak tudni kell kinyitni őket ja és persze a megfelelő helyre :)
A sejtésem egy egészen más Univerzum-modellt állít fel, ahol természetesen a mi téridőnk önmagában is végtelen az itt és most végig és mindenütt pontosan 3.14'" ez a relatívitás gyakorlata az én megfogalmazásomban.
Ennél többet sajnos első körben én sem tudok segíteni , de ez már stabil alapokat nyújthat egy valódi tudomány küszöbén.
Utoljára szerkesztette: RyokoMizoguchi, 2019.12.05. 00:21:01 -
Attilawap #30 Te folyton azzal jösz, hogy a tudomány így kuka meg úgy kuka. De voltak emberek, akik kérdezték tőled valamit és nem válaszoltál rájuk. Nekem ez azt jelenti, hogy a te elméleted is hibás/hiányos és azért nem akarsz válaszolni, mert kínos lenne, ha kiderülne, ha az elméleted helytelen. -
RyokoMizoguchi #29 A lenti ordináta rendszer bemutatása után, nyugodtan felküldheted magadnak bordacsontig 3000 év "tudomány" "történetét" ... kukázva mindent egészen vissza Euklidészig, a dimenzió fogalmának újragondolásáig.
Utoljára szerkesztette: RyokoMizoguchi, 2019.12.04. 23:47:00 -
RyokoMizoguchi #28 Nincs se Nobel se díj, se eszed, se tudományod, de még egy épkézláb ötledet, se most, se több ezer éve , se neked, se a "tudósoknak".. azok után amikről én beszélek ti itt maximum a bolondját járathatjátok magatokkal.
Még annyi eszetek se volt, hogy abból a szerencsétlen dimenzióból még több se kell ahhoz, hogy dolgokról lehessen beszélni, hát ehhez aztán sok ész kell... de nektek még ennyi se volt.
Gratulálok.
Na ennyit az erőitekről , meg a "tudományotokról", meg a Nobelotokról, meg a díjatokról.
A cikk annyiban igaz, hogy magyar áttörés az van, de azt én hoztam, igaz már 2014-ben, annyiban viszont nem igaz, hogy "fizika" .... az én áttörésem ugyanis a "fizikát" csont nélkül kukázza, az elejétől a végéig... és nem kicsit, hanem teljesen. És nem csak a "fizikátok" nem létezik, de az alatta lévő "matematikáról" se volt halvány lővésetek sem 3000 évig.
Nektek meg jó Nobelozgatást, meg díjazgatást, meg erőzgetést, ész és "tudomány", meg alapok nélkül így a továbbiakba...
@MrProjnowJohn:
rebeka !
Merthogy rebekakocsis = MrJohnProjnow
te teljesen meg vagy huzatva már a nevembe regisztrálsz be hát ennek meg mi értelme . Mit akarsz te még pótoltatni velem? Nyisd már ki a szemed !! Minden ott van 5 féle irányból 20ezer szigmás bizonyítás ami egyszerűbb , mint a Pitagorasz tétel.
Vaze.. Nektek több dimenzió kellett ahhoz, amit én megoldok egyből !
Miről beszélsz te itt "tudomány" címszó alatt???
A te "tudományod" a fentiek után az egy tömény bullshit, és én nem csinálok ilyen gagyi gifeket, hanem profi animált gifeket csinálok, hogy még az olyan vaskalapos dilók, mint te is megértsék miről beszélek, de úgy látom hiába... reménytelenül hülyék vagytok.
Pontosan a te fajtád az aki szerint még mindig lapos a föld, aki szerint még a fentiek után is 3.14 a pi és a fentiek után is több dimenzió létezik. Na most akkor kinek vannak itt téveszméi?
Nincs kitől és miért bocsánatot kérnem. A randiajánlatom pedig,
MÉG MINDIG ÁLL !
<====3 -
MrProjnowJohn #27 Na akkor most már jöhet a bizonyítás: (várni kell, amíg a GIF betöltődik)
![]()
Amikor π=2:
Ebben a dimenzióban a körből csak egy vonalat látunk. De ha jobban belegondolunk, ezt az egyenest 2 pont határozza meg, az eleje és a vége.
Amikor π=3.1415926...
A kör meghatározásához 3 pont szükséges. Ugye milyen közel vagyunk a 3.14-hez?
Amikor π=4
Ebben az esetben a gömb meghatározásához már 4 pontra van szükség.
Ezért PI=2 PI=3,14 PI=4, a legkevesebb pontok száma határozza meg a dimenziót.
Utoljára szerkesztette: MrProjnowJohn, 2019.12.04. 19:16:02 -
MrProjnowJohn #26 Sziasztok!
Újra itt vagyok
Szeretnék bocsánatot kérni azoktól, akiket megsértettem az elmúlt hetekben a bunkó, személyeskedő, retardált hozzászólásaim miatt. Tőled külön is szeretnék bocsánatot kérni rebekakocsis azokért az obszcén szexuális beszólásaimért. Légy szíves többet ne jelents engem a Moderátor figyelmébe topikba. Sajnos rá kellett jönnöm, hogy az elméletem itt-ott hiányos/pontatlan. Ebből is adódtak azok a félreértések, ami miatt sokan bolondnak tartanak itt az SG-n. Ígérem pótolni fogom az elméletem hiányosságait és újra be fogok számolni nektek a fejleményekről. Megpróbálok kitalálni majd egy elméletet, hogy hogyan lehetne ezt a dolgot kézzel fogható dolgokkal is bizonyítani, így már talán ti is könnyebben megérthetitek, hogy miről beszélek.
-
TokraFan #25 "Fogj egy tetszőleges méretű korongot, mérd le az átmérőjét,"
Mivel már kifejtette korábban, hogy átmérő nem létezik és mérni sem tud semmit a végtelen térben, számára ez (is) csak egy újabb zsákutca. Ellenben az animáció-fétisből láthatóan nem enged... -
VolJin #24 Bazmeg, egy nobel-díj esélyes magyar felfedezés alatt is tolod az elmebajos rögeszmédet? -
VolJin #23 Komolyan bazmeg egy nobel-díjas magyar fizikai felfedezésről szóló cikk alatt azon problémázol, hogy valaki nem tartja helyesnek egy félhüje megszállott rögeszméjével való foglalkozást? -
Szefmester #22 Ez mire bizonyíték? Hogy idióta vagy? Fogj egy tetszőleges méretű korongot, mérd le az átmérőjét, és a kerületét, és ebből számold ki a pí-t. Ha kettő vagy négy a végeredmény akkor cseréld le a számológéped és kezdd újra. Gömbnél dettó.
Ha elvégezted ezt az alap dolgot amit már általánosban is megtanítanak az embernek bizonyítással, akkor majd visszatérhetünk az értelmes diskurzusra, addig meg kímélj meg minket a drogos tévképzeteidtől... bármilyen regen is jössz.
