21482
A Wargaming új MMO játéka
-
TomDantes #493 Ja, sehonnan de csak pár hozzászólást kellet volna visszaolvasni. Ha meg majd lelehet tölteni, a hivatalos oldalról. Fölösleges megkérdezni, ha onnan nem lehet, akkor sehonnan. -
Ninju #492 Azt sokan szeretnék innen tudni, mivel még meg sem jelent. :) -
Frigyes54 #491 bocs a zavarasert mindenkinek hello hol lehet letolteni a jatekot? segitseget elorre is koszi -
kissssss #490 eyecandy nyam nyam, amúgy képen fa#*×g az egész. -
#489
0:24től ilyen lesz benne?:D -
Ninju #488 Bocsi a dupláért. -
Ninju #487 #325 #327 -
Ninju #486 #325 #327 -
#485
És hanyas hsz-ba nem tudod vagy kb mikor volt az? -
Ninju #484 Anno ígérték, hogy az is kap, aki kapott WoWP-hoz. Oda én csak azért jelentkeztem. Persze nem lett belőle semmi. :P
Foxy0: Ide is be volt linkelve a jelentkezési link. -
TomDantes #483 A hivatalos oldalon lehetett valahol, de sok feltétele volt a bekerülésnek. -
#482
Hol lehet?
Jó mert annó a warplane-re is kaptam :)csak nem alfát hanem close bétát -
TomDantes #481 Lesz. Van zárt alfa teszt. Lehetett jelentkezni. -
#480
-.-
Nem. Ki dobtak pár képet, és kész, ennyi. -
#479
Ebből a játékból lesz egyáltalán valami? -
ikarus44 #478 A széllel szembe fordulás csak opció volt. -
lammaer #477 CVknél nem opcionális volt a széllel szembe fordulás? Úgy értem, ok segít a felszállásban ha szembefordulnak a széllel, de ha urambocsá szélcsend van vagy csak valami gyenge szellőcske fújdogál, akkor is fel tudtak szállni a gépek. -
ikarus44 #476 Nem hinném, hogy a Big World jó lenne ide, mert a hajók dinamikája megint más mint a tankoké. -
davidbog #475 Tényleg nem lenne rossz, csak gondolom a játékosok jó része nem is értené miért nem tud repülőket indítani, mért potyognak le állandóan. Viszont érdekesen nézne ki, hogy az összes CV beáll egy irányba és szépen elindulnak mind. És ez pont az ellenfél tartozkodási helye lenne, mert pont arra fúj a szél. :D A többi hajó meg tarthatne velük, hogy megvédjék őket. :D
Nem tudom mekkora pályák lesznek de hogy ezt meg lehessen valósítani legalább 100x100 km-esek kellenének. Talán ez is a Big World Engine-re épül, az egyáltalán képes ekkora pályát kezelni?
-
ikarus44 #474 "Hasonló okok miatt a hordozóknak sem kell majd széllel szembe fordulniuk, ahhoz hogy repülőket tudjanak indítani."
A WG válasza erre ez lenne: Használd a katapultot. vagy (SerBül) Ne játsz hordozókkal!
-
#473
azt ne felejtsük el hogy ez nem valósághű szimulátor hanem egy arcade lövölde,szal ne legyenek túl nagy elvárások a valósághűség irányában -
Ninju #472 Pedig a széllel szembe fordulás nem lenne rossz. Vagy legalább annyit, h ne lehessen leszállni fordulás közben. -
davidbog #471 Ezt az 5%-os találati arányt példának csak példának hoztam fel, arra hogy hol bukott el nálam a Battlestation sorozat. Többen ajánlották, hogy ilyen jó, olyan jó, hát nekem egyáltalán nem tetszett. Nyilván túl sokat adtam mások véleményére és túl nagyok voltak az elvárásaim.
Nyilván nem kell egy MMO-nak ennyire realisztikusnak lennie, eddig két olyan MMO-val játszottam ami haditechnikát tartalmazott és már a Navy Fieldnél lejjebb adtam az elvárásaimat, a WoT-nál az elején még erősködtem, de már abba is beletörődtem (az átütési adatok kivételével).
Egy korai interjúban azt állították, hogy lesz vízbetörés, elvileg a szivattyúzás automatiksan történik, talán ellenárasztani is lehet. A sebességre biztosan kihat majd a felvett víz mennyisége, a stabilitásra nem tudom.
A kazánok felfűtése biztosan nem. Az a valóságban több óra volt. Ha benne is lenne a játékban akkor csak pár perc lenne, de annak se lenne értelme. Majd azt gondolod hogy ez megtörtént a töltőképernyő és a visszaszámlálás alatt. :D
Hasonló okok miatt a hordozóknak sem kell majd széllel szembe fordulniuk, ahhoz hogy repülőket tudjanak indítani. -
#470
Repülőgép hordozó vs Csatahajó: Erőegyensúly -
TomDantes #469 Valójában én se látnám értelmét. Azért mondtam, hogy aki akar velük beszélni, mert én tuti nem 
-
ikarus44 #468 Nos én meglehetősen negatív vagyok a WG-vel kapcsolatban, így szerintem meg sem kell próbálni. -
TomDantes #467 Biztos felvette már valaki valamelyik fórumban...meg nem értek annyit angolul hogy beírjak nekik...de aki ingerenciát érez a fejlesztőkkel való társalgásra az írhat nekik. -
ikarus44 #466 Ezért is mondom, hogy a Battlestations pacificre kéne alapozni.
(Amúgy ha a WG-nek megmutatnád a bejegyzésedben lévő jó lenne ha ezek is benne lennének... részt, őket ismerve a fejükhöz kapnánk. -
TomDantes #465 Igaz,de gondolj bele, a valósághűség kontra játékélmény. Az átlag játékosnak nem lenne siker élménye ha 5% vagy az alatt lenne a találata. Pláne, hogy ahogy egyesek célozni tudnak, hát a WoT-ban a kimondottan sniper tankkal is képesek 50% vagy alatti pontosságot elérni...na azok itt, mit érnének el? 0.0 %-ot? Az átlag játékoshoz kell a játékélményt igazítani. A valósághűbb, szimulátorosabb vezió sokkal kevesebb embert érdekel.
De mindezzel együtt elvileg nehezebb lesz a célzás mint a WoT-ban, nem tudom elképzelni különben hogyan. De elvileg nem ilyen sima kattintgatás lesz. Hát...szerintem ez is túl bonyolult lesz a többségnek.
Különben, ha már itt tartunk, engem annyira ez a pontosság dolog nem izgat, lőni akarok és pusztítani, ez egy játék.
De azért nem csak ágyúkból áll a hajó.
Itt van a süllyedés. Lehet-e majd elsüllyedni, ha betör a víz lehet-e szivattyúzni? Ha valamennyi víz a hajóban van, az kihat a sebességre, stabilitásra?
Lehet-e olyan, hogy túl sok víz ömlik be a hajóba felborul? Esetleg olyan, hogy a hajó léket kap, igaz nem süllyedne el, de ha az ember túl gyorsan túl nagy ívben fordul, a betörő víz miatt instabilabb hajó felborul?
Valamilyen szinten modellezik-e hogy gőzgépek, gőzhajók, gőzturbina? Elvégre ha nem tévedek, egy gőzkazánt azt nem lehet bepöccinteni mint egy benzinmotort, fel kell fűteni a kazánokat, stb.
Remélem ilyesmiket bele tesznek ez sokat hozzáad a játékélményhez. De lehet ezeket is túl bonyolultnak találják. -
davidbog #464 Már nem igazán emlékszem ott milyen volt. Miután a "célzás" a ráviszem az egeret a célpontra művelet volt nem igazán jött be. Aztán amikor ki lehetett választani hogy mire célozzanak (miközben a valóságban kimagasló volt ha 5%-os találati arányuk volt, de azért célozzanak csak a "motorokra"...) töröltem is a játékot. Tehét nem sokáig volt a feltelepített állapotban. -
sulouos #463 Lehetne AI kezelt, ha ki lehetne neki jelölni a felszíni célpontot. Ha meg nem jelölsz ki, akkor AA-ként működik. -
ikarus44 #462 Én megint csak azt tudom mondani hogy, úgy kéne a fegyverkezelést megoldani, mint a Battlestations pacificben, akkor nem lenne baj. -
TomDantes #461 Hát sajnos, határozottan úgy rémlik, hogy a másodlagos tüzérség is AI vezérelt lesz.Ez tényleg nem túl jó. Már nem azért, de ne lövöldözzön valami gügye AI helyettem, nem arra nem akkor lő amikor én akarom. -
davidbog #460 Ha az AA AI kezelt lesz, akkor az azt jelenti, hogy a másodlagos tüzérség is. Mert az angol, US, francia hajókon ezek kettős célú (DP - dual purpose) lövegek voltak. Ha repülők ellen AI vezérelt akkor hajók ellen is az lesz és ha ezeken a BB-ken AI vezérelt akkor az olasz, német, japán BB-ken is annak kell lennie a másodlagos tüzérségnek.
Ha kizárólag AI vezérelt az semmiképp nem jó, legalább meg kéne hagyni a lehetőséget a választásra. Aki elég ügyes és tud több dologra egyszerre vigyelni az saját maga kezeli manuálisan, aki nem annak ott az AI.
Ha a fűtüzérség olyan tűzgyorsasággal rendelkezikne mint a valóságban (max 2 lövés/perc), akkor bőven lenne idő arra is, hogy a töltési idők közt kezelni lehessen a másodlagos/AA lövegeket is. Például én nagyon nem akarnék rombolókra is a relatíve lassú főtüzérséggel lőni, az maradjon meg nagy célpontokra.
Ezzel a TomDantes által többször felvetett lövedéktípusok választása is könnyen kiküszöbölhető. Főtüzérségbe AP a BB, BC, esetleg CA kategóriák ellen, a mádoslagosba HE a CL, DD kategória ellen.
Ha a példád kifejezetten lassú BB-re vonatkozik, akkor nem értem miért kell megkérdezni. Egyérteémű, hogy elsüllyed. Már csak azért is mert egy lassú BB már vagy sérült, vagy 1 vh-s amelyeknek többnyire csapnivaló torpedóvédelmük volt. -
TomDantes #459 Pláne Churchill-el szemben elfogult, mintha kb Sztálin-Hitler-Mao egyesített klónja lenne. Nem vagyok elvakult Churchill fan, de ez túlzás, és sok neki felrótt hiba vagy nem az ő, vagy nem csak az ő felelőssége, de mindegy ez nem tartozik a témához, csak példaként említem, az elfogultságára (vagy akár elvakultságra? -
TomDantes #458 Olyan ember nincs aki teljesen objektív. Ez van, emberek vagyunk. De ettől még időnként főleg ha valakinek a politikáját vagy valamelyik nemzetet kell megítélni túl elfogult hangnemet használ. -
kissssss #457 Zolikánk lehet hogy kissé elfogult(ami érthető miért) de mikor nekiáll kritizálni valamit akkor azt alá is támasztja tényekkel és érthetően el is magyarázza, hova hány méter, miért és minek.
az all or nothing rendszert is jól körüljárta és el is magyarázta hogy miért nem válik előnyére egy nagyobb hadihajónak, zolikánk hiányolta a rendszer éles tesztelését de szerintem e nélkül is simán látható miért nem működött volna, hiába van nekünk egy majdnem sérthetetlen páncéldobozunk ha azt nem tudjuk mozgásra bírni mert a hajó hátsó részét már szétlőtték hajócsavarostul mindenestől, ugyan ez igaz a hajó elejére és a felépítményekre is, ha szanaszéjjel lőtték az ágyukat radarokat egyéb megfigyelőállásokat akkor mégis mit kezdenénk hogyan védenénk meg a hajót?
ami pedig a japánokat illeti nos ők is kaptak hideget meleget Zolinktól, jól leírta hogy a japánok jó tanulók voltak a britek oltalmazó szárnyai alatt, de ennek ellenére a leckét csak felületesen tanulták meg. -
ikarus44 #456 Elnézést kijavítom, mert egy kicsit túlzás volt.
A szekértelmét én sem kérdőjelezem meg, de az elfogultsága alap hiba a történelem "kutatók" közt, mert nem tudnak objektíve megítélni semmit. (arról már nem is beszélve, hogy oktalan is) -
ikarus44 #455 Az AA azért jobb hogy AI kezelt (is) lesz, mert pl. ha csatában vagy akkor valszeg nem arra fogsz inkább figyelni (kivéve ha esetleg az Atlantában ülsz).
A torpedóval szembefordulós trükköt én is ismerem, de amikor a példát mondtam erről, akkor is egy LASSÚ BB-t mondtam. -
TomDantes #454 Értem. Érdekes dolog ez. Csak hát ügye asz a kérés, a fejlesztők hogy gondolják vajon? De ha úgy vélik mint te, hogy az orosz megoldás az ideálisabb, akkor (ajaj, sírás lesz hogy OP orosz hajók..)
Az AA Ai kezelt lesz , úgy rémlik korábbi nyilatkozatukból. Én is szívesen lőnék magam vele, de szerintem itt az a van a fejlesztők abból indulnak ki, az átlag játékos örüljünk ha nem süllyed el magától. Hogy még lőjjön is, torpedókra figyeljen? Meg még légvédelem? Több dologra figyelni? Kizárt.
Ellenben ha már torpedó, vajon hogy oldják meg játékban a toperdóvédelmet? Mert amiket eddik olvastam róla, hát nem igazán volt valóban jó védelem ellenük.
Annyi lesz csak ha szerencsém van ki tudom kerülni a torpedókat, egyébként meg annyi?
Mert hát ez mégis csak egy játék, és a balance kérdése ügye.