Új törzs okozza az E. coli járványt

"A neodarwinista elméletet a régészeti leletek is cáfolják. Sehol a világon nem
találtak semmiféle „átmeneti formát”, amelyek azt mutatnák, hogy a primitív or-
ganizmusok fokozatosan fejlettebbekké alakultak át, ahogy azt az evolucionisták
állítják."

Ez valami vicc?
Én idáig úgy tudtam, hogy számtalan bizonyiték van rá!
Szerintem innen fölösleges tovább olvasni!

Tudod mit?
Igazad van, ugy nem lehet egy témában vitázni ha rosszul informáltak vagyunk, ezért megnézem mit ajánlottál olvasmánynak.

Rád is rádférne egy kis olvasás.
Utána meghallgatnám a véleményedet.
Neked is a 15. oldaltól ajánlom, kihagyva a filozófiai bevezetõt. Maradjunk csak a száraz tényeknél.

Hajrá Hugo!
Had gyüljön a sok hsz, igy lesz jövedelmezõ az sg.
Ti még mindig nem vágjátok?
Van néhány ember aki reggeltõl estig az sg-n irogat,trollkodik ez nem véletlen.
Néha ir valami elgondolkodtatót a következõ hsz ben pedig valami baromságot, erre ugranak az emberek és csinálják a lapletöltések százait!<#banplz>

Szerintem neked elég lesz, ha a 15. oldalon kezded az olvasást az idegrendszered kímélése érdekében.

Egy kicsit még olvasgass.

Egyébként úgy tûnik nekem beleolvastál itt valamibe félúton, és azonnal nekem estél, pedig egyik evós társad vetette fel ezt a koraszülött marhaságot.

Ha orbitális baromságokat írsz akkor mit vársz, seggrepacsit?!

Az evolúció hívõk közül te vezeted a bunkósági listát.
Bár lehet, hogy a tahó vagy a tuskó jobb meghatározás.<#wink>

Ha nem az akkor mi?

De ha ilyen vallásbuzi fórum linket adsz szájbarugdallak.

Te barom...
Minél fejletebb egy életforma annál fejletlenebben jön a "final form"-hoz képest a világra. Ezen mi a pöcsöm olyan húde meghökkentõ?! Ha a kibaszott kengurúd meg a kabócád meg a mitom én milyen baktériumod is ennyi tudást halmozna fel mint az ember, ill. ilyen eszközöket használna neki sem 2 nap lenne a kifejlõdés.

Aki érdekel olvasson

Csak egy dolgot kérnék: a könyvben szereplõ filozófia és vallási fejtegetéseket hagyjátok figyelmen kívül, ne amiatt essetek nekem.
Szigorúan csak a tudományos részrõl vagyok hajlandó vitatkozni. Ami egyébként a könyv 3/4-e, tudományos publikációkból származó hivatkozásokkal alátámasztva.

Hajrá!

Az ember farokcsontja nem farok maradvány, csak te még a Darwini idõkben élsz.
Ezt bebuktad.<#eplus2>

Mos mér nem válaszolsz a kabócásra?
Mer nem emlõs?
Akkor meg pláne, mert a rovarok elég rövid életû jószágok, de mi van ezzel a kabócával?

Most komolyan mondod, hogy a kenguru meg a panda utódja érettebben jön a világra, mint az ember?

Az meg, hogy az ember fejlõdési ciklusa sokkal hosszabb, mint az állatoké egyáltalán nem bizonyíték az evolúció elmélet helyességére. Vagy te úgy látod?

A kabócásra inkább nem válaszolok, azthiszem jobban járunk mindketten.

Elõször azthittem, hogy csak poénból írtad, aztán rájöttem hogy nem valószínû és lesokkolt, próbálok magamhoz térni, és rájönni, hogy a pandákat és kengurukat mire írtad. Mindegyik ujjszülöttje érettebben jön a világra, gyorsabban kifejlõdik (4-7 év alatt ivaréretté válik), és egyik állatnak sincs szüksége más segítségére a szüléshez. Nyilván a fejlõdés más állatnál is okozhatta, hogy nehezebb a szülés, korábban kell világrahoznia a kicsinyét. Az embernek több idõre lenne szüksége a fejlõdésre az anya hasában.

?

Te nagyon elborult vagy srác. Magyarázd meg kérlek akkor az ember farokcsontját, hogy az mégis mi a faszomnak a maradványa, ha nem az evolúcióé?

Mi van a koraszülötekkel? Sima biológiai hiba, nem több.

Ezerszer több bizonyíték van arra, hogy van evolúció mint arra, hogy egy szakállas pedofil bácsi irányít mindent, ahogy te gondolod.

Én nem téged hanem a gyerekeidet sajnálom.

Mi van a koraszülöttekkel? <#nevetes1>

"Hogy miben hiszek?
Logikában, tudományban, szólásszabadság fontosságában."

Nem, te abban hiszel, amit azok mondanak, akiknek az az érdekük, hogy az emberek ilyen téren hülyék maradjanak. Összevissza kártyázgatod azokat amiket úgy találsz ,hogy ellentmondanak az evolúciónak, elferdíted és megcáfolod azokat, amivel hülyíted magadat és félrevezetsz másokat is.

"Az eszi meg aki keveset tud, vagy nem hajlandó meghallgatni az ellenérveket. Mert Darwin idejében még logikusnak tûnt, csak azóta csomód dolgot felfedeztek."

Persze, a tudósok, egyetemisták, meg sok érdeklõdõ buta, bezzeg a hozzád hasonló emberek... Úgy gondolod ,hogy többet tudsz, mint a genetikusok, biológusok, vagy pl. mint David Attenborough, vagy még sok más aki ezzel foglalkozik? Ott vannak a Critical biomass szerkesztõi, rendszeresen vitáznak a kracionistákkal, legtöbb esetben elég egyértelmûen bemutatva a tévedéseiket, ferdítéseiket, pedig nem ilyen színvonaltalan, béna érveket hoznak fel mint te.

"Mert Darwin idejében még logikusnak tûnt, csak azóta csomód dolgot felfedeztek."

Ki a f***nak tûnt Darwin idejében logikusnak, senki sem fogadta el akkoriban, kigyúnyolták, tüntetéseket szerveztek ellene, karikatúrákat készítettek róla. Pedig õ még hívõ is volt, ez az idézet tõle származik:

"Nagyszerûség van ebben a felfogásban, amely szerint a Teremtõ az életet a maga különbözõ erõivel eredetileg csak néhány vagy csak egyetlen egy formába lehelte bele. Ily módon az élet keletkezésének témáját nyitva hagyta további meggondolások számára."

"Továbbá ebbõl kifolyólag egyértelmû a számomra, hogy a világ mesterséges. Nem magától lett a semmibõl. Valakiknek köze van ehhez. Valami célja van a világnak."

Egyértelmû, tényleg? 😄 És mégis milyen célja... Persze mert az marhára logikusabb elmélet, hogy van valaki aki tud teremteni világot, törvényszerûséget, és nagyon valószínû hogy ilyen szarul csinálná ezt, meg úgy mégis milyen célokra gondolsz he...?

Mindenki koraszülött. <#vigyor2><#vigyor2><#vigyor2>

Ez kész. Hogy lehet ekkora baromságokat összehordani?
Mi újság van a kengurukkal, pandákkal?
Mi újság van a 17 évig a földben fejlõdõ kabócával?

Az embert összehasonlítják 3 állat fajjal, majd megmondják a tutit.
A szûklátókörûség iskolapéldája.
Kikkel álltam le itt vitatkozni?<#ijedt>
OMG

Lehet nem akkora, mint egy várkapu, csak mint egy ólajtó.<#nevetes1>

Hogy miben hiszek?
Logikában, tudományban, szólásszabadság fontosságában.

Mi van akkor, ha nincs evolúció?
Egyelõre ott tartok, hogy az evolúció elmélete egy ostobaság. Az eszi meg aki keveset tud, vagy nem hajlandó meghallgatni az ellenérveket. Mert Darwin idejében még logikusnak tûnt, csak azóta csomód dolgot felfedeztek.

Továbbá ebbõl kifolyólag egyértelmû a számomra, hogy a világ mesterséges. Nem magától lett a semmibõl. Valakiknek köze van ehhez. Valami célja van a világnak.
Másik dolog. Egyenlõre a tudomány még az anyag létét sem tudta igazolni. Elmélet ugyan van rá, de a bizonyítékon még dolgoznak. (Higgs)

A mai embernek a számítógépes játékok és a virtuális valóságok korában nem lehet olyan nehéz elképzelnie, hogy ez a világ is csak egy program. Ugye, ha anyag nincs, akkor mi más lehetne? A matematika mûködik, a világ szabályai mûködnek. Ma sem tudják a tudósok miért pont annyi pl a gravitációs állandó, amennyi.
Ebben a világban ezek a szabályok, egy FPS-ben meg azok, amit az a program tartalmaz. Mást nem tudsz megtenni benne, mint amit a programozó "megenged".

Szó sincs nagy arcról.

"Csak kicsit kurva idegesítõ, hogy tudományos hírmagazin fórumán belepofázol dolgokba, amihez fingod sincs."

Na megjött a másik nagyarcú.<#wave>

persze, ez nem reális




http://kerdesek.hu

Visszatérve a majmokhoz, nagyon sok majomfaj él a Földön, ezek közé tartozik az ember is. Génjeink csak néhány százalékban térnek el. Azt mondani, hogy az ember a legfejledtebb nyilvánvaló baromság, hiszen számos tulajdonságban alulmaradunk a majmokoz képest. Például az agytérfogatunk jelentõsen növekedett, megváltozott a fejforma, a kisbabát kénytelenek vagyunk jóval korábban megszülni (mármint a nõk) és még így is elég nagy szenvedéssel jár, sokkal gyakoribb a gyerek és szülõi halálozás ennek következtében, ez még számos más hátránnyal is jár, aztán védtelenebbek is vagyunk, eszközökre kell hagyatkoznunk, sokkal több mindent kell bevinnünk, amit a szervezet nem tud elõállítani, és így tovább.
Mindenki koraszülött

Az evolúciót egyértelmûen elvetendõnek találod, mert nem érted, hogyan lehetnek ekkora változások a gének számában, és hogyan terjedhetnek el fajok számára elõnyös mutációk. Térj el akkor attól, hogy hogyan lett az egysejtûek "néhány" génjébõl 3 milliárd génpár, ott vannak a csimpánzok, ugyan annyi génjük van mint az embernek, csak másképp rendezett. Laboratóriumi körülmények között milliárdszor megfigyelték, beavatkozás nélkül és beavatkozással is, hogy a DNS replikáció során hibák keletkeznek, ezek egy része vagy nem jár látható, változással, vagy semleges változást jelent, vagy az adott egyed számára (környezetéhez viszonyítva!!!!!) elõnyt, vagy hátrányt jelent. Gének más felépítése a fehérjék más rendezõdését jelenti, ami akár egy szerv rendellenes fejlõdését okozhatja (ami viszont lehet elõnyös is bizonyos esetekben).

A génpárok száma is változhat bizonyos esetekben, ezt is megfigyelték már számtalanszor mikroszkóp segítségével. Vannak más lehetõségek is, hogy hogyan szerezhetünk új géneket.
Egyébként nyilván minél bonyolultabb egy szervezet, annál kevesebb az esélye, hogy olyan génváltozások alakuljanak ki, amik elõnyösek, elég szûk genetikai "palacknyakra" van szükség. Az ilyen klíma, mint most van elég elõnyös az evolúció apróbb változásaira, aztán majd egyszer (remélhetõleg soká) jön egy kis változás, pl. felgyorsuló globális felmelegedés, és szûkülni fog a kör.

Nincs semmi bajunk a világgal. Nem vagyunk begyöpösödött egyetemisták. Csak kicsit kurva idegesítõ, hogy tudományos hírmagazin fórumán belepofázol dolgokba, amihez fingod sincs.

Én nem vagyok szakértõ a témában, de azt tudom, hogy a dinók idejében még teljesen más volt a levegõ felépítése, többek között ezért is voltak olyan nagyok a dinók. Valamint nincsenek információink arról, hogy pontosan mennyiben volt más a légkör szerkezete (a levegõ összetétele, az ózonréteg vastagsága, több vagy kevesebb sugárzást engedett be az ûrbõl élõvilágra), és azt se tudjuk, hogy a mindenhol jelenlévõ rádióaktivitás mértéke (ami szintén befolyásolja változás mértékét) milyen volt 1000, 100k vagy 10 millió éve. Tehát azt se tudjuk, hogy milyen mértékû mutáció zajlott az egyes idõszakokban a különbözõ feltételekhez mérten. Azt gondolom belátod, hogy nem egyenletes feltételek voltak a föld keletkezése óta. Csak találgatni tudunk és a régészeti és geológiai leletekre támaszkodunk.

Az igazság az, hogy még 100 esetleg 1000 évet is nagyon nagy fantáziával tudunk elképzelni; csak egy számként, fogalomként megy, mivel mindannyian csak néhány éve élünk a bolygón. 100k vagy 1 millió évet vagy ennél többet elképzelni pedig lehetetlen (fõleg pl. csótány generációkban mérve). És ez itt a kulcs, mert ha nem tudjuk elképzelni a több millió évet, akkor az evolúcióhoz szükséges idõt és mutációt sem tudjuk elképzelni részleteiben. Ha fel tudná fogni az emberi agy és eltudná képzelni a rengeteg információt, ami évmilliók alatt történik, akkor nem kételkednél az evolúcióban.

Egy másik kérdés. Ha nem hisztek Hugo Chavezzel az evolúcióban, akkor mégis mivel magyarázzátok a világot? 7 nap alatt teremtette egy mindent halló és látó, végtelen energiával és képességekkel bíró Isten? Vagy a földönkívüliek hoztak létre több, mint egy millió általunk ismert fajt (még valószínûleg jópár ismeretlen van), mert unatkoztak? Tudod mennyi idõ és energia kéne több mint 1 millió faj megtervezéséhez és megvalósításához (csak azt ne mondd, hogy egy nagyteljesítményû-szuper-alien-gyártósor csinált mindent egy randomszám generátorral)? Ha mégis földönkívüliek jöttek ide, hogy biológust játszanak a bolygón, akkor miért hagytak volna itt egy olyan bolygót, ami kibebaszottul ritka az univerzumban, mert tele van ritka ásványokkal és 71%-ban folyékony halmazállapotú víz borítja, a hõmérséklet ingadozás pedig jelentéktelen más bolygókhoz képest. Tehát valóságos kincs. Szóval Chavez és Nexus, ti miben "hisztek"?

Csákány,
hülyeségre nincs idõm, majd estve jövök.

Ahhoz képest, hogy milyen okosnak gondolod magad elég gyerekesen viselkedsz ezzel a "HAZUDÓS" dumával.<#taps>

Egyébként minden OK? Nem haragszol a világra?<#smile>

Az a válasz amit írtam, nálad van a labda a konkrét viszontválasszal, nem tehetsz úgy mintha nálam lenne. Ez is csak egy ócska retorikai fogás. HAZUDÓS <#levele>

Szerinted a hosszabb génszekvenciák, amiket a baktériumok (mint pl. a címszereplõ) cserélget, hogyan jöttek létre? Úgy, ahogy alább már írtam, kis lépésekkel, hosszú idõ alatt. Késõbb a természetben kialakultak megoldások a változás felgyorsítására, de komplett DNS-szekvenciáknak akkor is sok kis lépés kell, ahogy írtam.

Nekem úgy tûnik, hogy te nem reagálsz a konkrét kérdésekre.

Biodiverzitásra mit is válaszoltál?
Cordyxeps gombákra mit is?
Egysejtû - ember ezerszeres DNS információnövekedésre mit is?

Ja, az lett volna képleted?
Csak a számokat felejtetted el behelyettesíteni, hogy megtudjuk a végeredményt, mert konkrétumok nélkül csak porhintés az egész.

Szóval szeretném látni a számaidat, amik egyenlõre még csak betûk, de te 169-ben, nagyvonalúan már számokat emlegetsz. <#eplus2>

Vazze, fejezzed már abba az acsargást.

Én a retrovírusokra, meg a genetikai állomány egyéb egzotikus módon történõ megváltozásával kapcsolatos álláspontodra lennék kíváncsi.

Amúgy elnézésedet kérem, de tényleg kicsit elsikkadt, az amit kérdezni akartál tõlem. Megköszönném, ha megismételnéd, annak fényében, amit az utóbbi pár témához kapcsolódó Hsz-embe is leírtam.

Köszike!

Kedves HAZUDÓS fórumtársam, leírtam már a magyarázatot. Itt az ideje lassan, hogy abbahagyd az érzelmi trükközést, és reagálj a konkrétumra amit írtam.

Magyarázatot kérek a cordyceps gombákra. (David Attenborough : Bolygónk a Föld / Esõerdõk) Persze evolúciósat. <#smile>

Mûvelõdés, mûvelõdés... <#eplus2>

Hozzátenném azt is, hogy szánalmasan hiszékeny vagy. Ha valaki nagyképûen eléd áll a hangzatos dumájával, rögtön rohansz utána, félredobva az eszed útközben. Te sem vetted a fáradságot hogy elolvasd amit írtam, mert számok vannak benne, jujuj.

Már leírtam, számokkal demonstráltam. Meg sem merted próbálni, hogy a konkrét állításaimmal foglalkozz. Mert HAZUG vagy.

Azt mondjuk leszûrtem az aláírásodból, hogy valami egyetemen begyepesedett ember lehetsz, aki annyira nyitott, mint egy megrettent osztriga.

Nyilván te már abban a tudatban fogsz elpatkolni, hogy igaz az evolúció elmélete, még akkor is ha életedben bebizonyítják az ellenkezõjét.

HA logikusan gondolkozol beláthatod, hogy számomra érdektelenné vált a meggyõzésed. Néha azért még be-be szólok majd. <#nevetes1>

Chavez egyértelmûen manipulálja a társalgást, kerüli a konfrontációt minden érvvel ami közvetlenül cáfolja az állításait, olyan véleményeket tulajdonít a vitapartnereinek, amit nem állítottak, aztán látványosan megcáfolja õket. Persze az emberi psziché fantasztikusan változatos viselkedési mintákat tud elõidézni, de szerintem nagyobb rá az esély, hogy tudatosan hazudik. Beetet, aztán ha a bizalmadba férkõzött, akkor jön a tömény hülyítés. Ezer éves retorikai trükk.

Te még arrogánsabb vagy. Én csak lemásolom azt ahogy hozzám szólnak általában. Tudod, amilyen az adjon isten olyan a fogadj isten.

Õöööö, most mi van, mi ütte ki a biztosítékot? Azt, hogy Dawkinst berakják egy ismeretterjesztõ filmbe, az intelligens tervezettség ellen, attól még az a film csak egy ismeretterjesztõ film.

Dawkinsnak azért sokkal összetettebb gondolatai vannak azért az evolúcióról és arról is, ahogy ezek az ugráló gének, meg retrovírusok beépülhetnek a génállományba, mint ami ebbõl a rövid videóból kiderül. Lásd pl Önzõ gén.

Ez ugyan nem nekem szólt, de azt látom, hogy kicsit sokat képzelsz magadról.

Közben meg képtelen vagy megmagyarázni, hogy hogyan lett egy 3 milliárd bázispárból álló emberi DNS abból a pici egysejtûbõl, amelyik pár millió bázispárja, már önmaga az értelem megtestesítõje. Meg se merem kérdezni, hogyan lett az egysejtû.

Szerintem itt rosszul alkalmazod a kifejezéseket. Ha nem haragszol kijavítanám a helyes szóra, amit itt most használnod kéne. Mivel comrade Chavez hisz abban, amit kijelent, ezért nem azt kell mondanod, hogy "hazudsz", hanem hogy "tévedsz"! És elég lesz a kisbetû is. Csak hogy ne legyen belõle sértõdés.

Ne próbáld kivetíteni a tájékozatlanságodat az egész tudományos közösségre. Mi lenne ha beülnél egy könyvtárba, és megkeresnéd magadnak a válaszokat ezekre a kérdésekre? Hihetetlenül arrogáns vagy, tudod? Nem vagy az iskolarendszer csúcsa, tedd le a segged, vegyél elõ könyveket, és MÛVELÕDJ.

Ha pedig azt nézzük, hogy pl a Windózba mennyi hibás kódrészlet, vagy funkciótlan szemét van, akkor a Windóz egyértelmûen nem intelligens tervezettség eredménye, hanem évmilliók alatt kis változások útján létrejött evolúciós örökség, amit csak megtalált és hasznosított és nem létrehozott a M$, ez tény!
<#nevetes1>

Köszönöm, hogy ilyen látványosan igazolod a megállapításomat.

HAZUDSZ.

Azt javaslom folytasd valahol máshol a beetetést.

Mekkora ostobaság. <#nevetes1><#vigyor2>

Kérdezz meg egy processor szakembert, hogy van e jelentõsége a vezetékek hosszának.


Utána meg: <#rinya>

Ez lenne az érv az intelligens tervezettség ellen? Hmm.
Szerintem aki ezt komolyan elfogadja, az valami eszméletlen primitív módon értelmezi az evolúciót.

Az a helyzet, hogy az evolúció sokkal kevésbé asszerint szelektál, hogy mi az ami minimális elõnyt ad. És sokkal inkább úgy, hogy minden változás és változatosság engedélyezett ami látványosan nem csökkenti a populáció szaporodóképességét. A változatosság biztosításához viszont szinte minden eszközt felhasznál, olyat is, amire mi nem is gondoltunk pár évtizede. És vajon még mit, amire most sem gondolunk?

Ez offtopik. Erõs a gyanúm, hogy sejtelmes sincs mi a téma.

<#vomit>

Jó hát matematikával mindent be lehet bizonyítani. Pl arra is van esély, hogy a természet véletlenszerûen összehozzon egy apollóholdprogramot, kis dobozokba zárt majmokat juttasson a Holdra, majd vissza.

Csak az a gáz, hogy az információ világának lófasz köze sincs a statisztikához. Az ember intelligens és ezért azt aminek iszonyatosan kicsi az esélye azt is meg tudja valósítani.
Az hogy hol húzzuk meg azt a határt, ahol információs/intelligens rendszerek mûködnek teljesen önkényes egyelõre.

Szal bonyolult struktúrák nem kerülnek a génállományba?
Retrovírusokról, ugráló génekrõl nem hallottál még?
A kórokozók pl simán képesek ellenálló képességet biztosító génszekvenciákat átadni egymásnak. A mostani fertõzés is valahogy pont így alakult ki.
Az emberi génállományban is azonosítottak több azóta fixen beépült retrovírust, valami ebolához hasonlókat.
Szal akár sci-fit is lehetne csinálni, hogy egy valamilyen hormonjellegû anyaggal aktiválják ezeket a beépült vírusokat!

Az amit korábban én is írtam csak egy nagyon klasszikus modellje az evolúciónak, ami ennél 1000X bonyolultabban zajlik.
Mégegyszer leírom a dinók kipusztulása után szinte pár millió év alatt kialakultak az õ helyüket elfoglaló állatok az emlõsökbõl. Statisztikailag ez túl rövid idõ.
A kérdés az, hogy vajon milyen bonyolult az a legbonyolultabb információs struktúra, ami egy génállományba bekerülhet. És mi ennek a mechanizmusa!?