1204
-
csimmasz #204 "A neodarwinista elméletet a régészeti leletek is cáfolják. Sehol a világon nem
találtak semmiféle „átmeneti formát”, amelyek azt mutatnák, hogy a primitív or-
ganizmusok fokozatosan fejlettebbekké alakultak át, ahogy azt az evolucionisták
állítják."
Ez valami vicc?
Én idáig úgy tudtam, hogy számtalan bizonyiték van rá!
Szerintem innen fölösleges tovább olvasni! -
csimmasz #203 Tudod mit?
Igazad van, ugy nem lehet egy témában vitázni ha rosszul informáltak vagyunk, ezért megnézem mit ajánlottál olvasmánynak. -
Hugo Chavez #202 Rád is rádférne egy kis olvasás.
Utána meghallgatnám a véleményedet.
Neked is a 15. oldaltól ajánlom, kihagyva a filozófiai bevezetőt. Maradjunk csak a száraz tényeknél. -
csimmasz #201 Hajrá Hugo!
Had gyüljön a sok hsz, igy lesz jövedelmező az sg.
Ti még mindig nem vágjátok?
Van néhány ember aki reggeltől estig az sg-n irogat,trollkodik ez nem véletlen.
Néha ir valami elgondolkodtatót a következő hsz ben pedig valami baromságot, erre ugranak az emberek és csinálják a lapletöltések százait!
-
Hugo Chavez #200 Szerintem neked elég lesz, ha a 15. oldalon kezded az olvasást az idegrendszered kímélése érdekében. -
Hugo Chavez #199 Egy kicsit még olvasgass.
Egyébként úgy tűnik nekem beleolvastál itt valamibe félúton, és azonnal nekem estél, pedig egyik evós társad vetette fel ezt a koraszülött marhaságot. -
Rotyoka #198 Ha orbitális baromságokat írsz akkor mit vársz, seggrepacsit?! -
Hugo Chavez #197 Az evolúció hívők közül te vezeted a bunkósági listát.
Bár lehet, hogy a tahó vagy a tuskó jobb meghatározás.
-
Rotyoka #196 Ha nem az akkor mi?
De ha ilyen vallásbuzi fórum linket adsz szájbarugdallak. -
Rotyoka #195 Te barom...
Minél fejletebb egy életforma annál fejletlenebben jön a "final form"-hoz képest a világra. Ezen mi a pöcsöm olyan húde meghökkentő?! Ha a kibaszott kengurúd meg a kabócád meg a mitom én milyen baktériumod is ennyi tudást halmozna fel mint az ember, ill. ilyen eszközöket használna neki sem 2 nap lenne a kifejlődés. -
Hugo Chavez #194 Aki érdekel olvasson
Csak egy dolgot kérnék: a könyvben szereplő filozófia és vallási fejtegetéseket hagyjátok figyelmen kívül, ne amiatt essetek nekem.
Szigorúan csak a tudományos részről vagyok hajlandó vitatkozni. Ami egyébként a könyv 3/4-e, tudományos publikációkból származó hivatkozásokkal alátámasztva.
Hajrá! -
Hugo Chavez #193 Az ember farokcsontja nem farok maradvány, csak te még a Darwini időkben élsz.
Ezt bebuktad.
-
Hugo Chavez #192 Mos mér nem válaszolsz a kabócásra?
Mer nem emlős?
Akkor meg pláne, mert a rovarok elég rövid életű jószágok, de mi van ezzel a kabócával?
Most komolyan mondod, hogy a kenguru meg a panda utódja érettebben jön a világra, mint az ember?
Az meg, hogy az ember fejlődési ciklusa sokkal hosszabb, mint az állatoké egyáltalán nem bizonyíték az evolúció elmélet helyességére. Vagy te úgy látod? -
#191
A kabócásra inkább nem válaszolok, azthiszem jobban járunk mindketten. -
#190
Először azthittem, hogy csak poénból írtad, aztán rájöttem hogy nem valószínű és lesokkolt, próbálok magamhoz térni, és rájönni, hogy a pandákat és kengurukat mire írtad. Mindegyik ujjszülöttje érettebben jön a világra, gyorsabban kifejlődik (4-7 év alatt ivaréretté válik), és egyik állatnak sincs szüksége más segítségére a szüléshez. Nyilván a fejlődés más állatnál is okozhatta, hogy nehezebb a szülés, korábban kell világrahoznia a kicsinyét. Az embernek több időre lenne szüksége a fejlődésre az anya hasában. -
Rotyoka #189 ?
Te nagyon elborult vagy srác. Magyarázd meg kérlek akkor az ember farokcsontját, hogy az mégis mi a faszomnak a maradványa, ha nem az evolúcióé?
Mi van a koraszülötekkel? Sima biológiai hiba, nem több.
Ezerszer több bizonyíték van arra, hogy van evolúció mint arra, hogy egy szakállas pedofil bácsi irányít mindent, ahogy te gondolod.
Én nem téged hanem a gyerekeidet sajnálom. -
Hugo Chavez #188 Mi van a koraszülöttekkel? 
-
#187
"Hogy miben hiszek?
Logikában, tudományban, szólásszabadság fontosságában."
Nem, te abban hiszel, amit azok mondanak, akiknek az az érdekük, hogy az emberek ilyen téren hülyék maradjanak. Összevissza kártyázgatod azokat amiket úgy találsz ,hogy ellentmondanak az evolúciónak, elferdíted és megcáfolod azokat, amivel hülyíted magadat és félrevezetsz másokat is.
"Az eszi meg aki keveset tud, vagy nem hajlandó meghallgatni az ellenérveket. Mert Darwin idejében még logikusnak tűnt, csak azóta csomód dolgot felfedeztek."
Persze, a tudósok, egyetemisták, meg sok érdeklődő buta, bezzeg a hozzád hasonló emberek... Úgy gondolod ,hogy többet tudsz, mint a genetikusok, biológusok, vagy pl. mint David Attenborough, vagy még sok más aki ezzel foglalkozik? Ott vannak a Critical biomass szerkesztői, rendszeresen vitáznak a kracionistákkal, legtöbb esetben elég egyértelműen bemutatva a tévedéseiket, ferdítéseiket, pedig nem ilyen színvonaltalan, béna érveket hoznak fel mint te.
"Mert Darwin idejében még logikusnak tűnt, csak azóta csomód dolgot felfedeztek."
Ki a f***nak tűnt Darwin idejében logikusnak, senki sem fogadta el akkoriban, kigyúnyolták, tüntetéseket szerveztek ellene, karikatúrákat készítettek róla. Pedig ő még hívő is volt, ez az idézet tőle származik:
"Nagyszerűség van ebben a felfogásban, amely szerint a Teremtő az életet a maga különböző erőivel eredetileg csak néhány vagy csak egyetlen egy formába lehelte bele. Ily módon az élet keletkezésének témáját nyitva hagyta további meggondolások számára."![]()
"Továbbá ebből kifolyólag egyértelmű a számomra, hogy a világ mesterséges. Nem magától lett a semmiből. Valakiknek köze van ehhez. Valami célja van a világnak."
Egyértelmű, tényleg? :D És mégis milyen célja... Persze mert az marhára logikusabb elmélet, hogy van valaki aki tud teremteni világot, törvényszerűséget, és nagyon valószínű hogy ilyen szarul csinálná ezt, meg úgy mégis milyen célokra gondolsz he...? -
Hugo Chavez #186 Mindenki koraszülött. 
Ez kész. Hogy lehet ekkora baromságokat összehordani?
Mi újság van a kengurukkal, pandákkal?
Mi újság van a 17 évig a földben fejlődő kabócával?
Az embert összehasonlítják 3 állat fajjal, majd megmondják a tutit.
A szűklátókörűség iskolapéldája.
Kikkel álltam le itt vitatkozni?
OMG -
Hugo Chavez #185 Lehet nem akkora, mint egy várkapu, csak mint egy ólajtó.
-
Hugo Chavez #184 Hogy miben hiszek?
Logikában, tudományban, szólásszabadság fontosságában.
Mi van akkor, ha nincs evolúció?
Egyelőre ott tartok, hogy az evolúció elmélete egy ostobaság. Az eszi meg aki keveset tud, vagy nem hajlandó meghallgatni az ellenérveket. Mert Darwin idejében még logikusnak tűnt, csak azóta csomód dolgot felfedeztek.
Továbbá ebből kifolyólag egyértelmű a számomra, hogy a világ mesterséges. Nem magától lett a semmiből. Valakiknek köze van ehhez. Valami célja van a világnak.
Másik dolog. Egyenlőre a tudomány még az anyag létét sem tudta igazolni. Elmélet ugyan van rá, de a bizonyítékon még dolgoznak. (Higgs)
A mai embernek a számítógépes játékok és a virtuális valóságok korában nem lehet olyan nehéz elképzelnie, hogy ez a világ is csak egy program. Ugye, ha anyag nincs, akkor mi más lehetne? A matematika működik, a világ szabályai működnek. Ma sem tudják a tudósok miért pont annyi pl a gravitációs állandó, amennyi.
Ebben a világban ezek a szabályok, egy FPS-ben meg azok, amit az a program tartalmaz. Mást nem tudsz megtenni benne, mint amit a programozó "megenged".
-
#183
Szó sincs nagy arcról. -
Hugo Chavez #182 "Csak kicsit kurva idegesítő, hogy tudományos hírmagazin fórumán belepofázol dolgokba, amihez fingod sincs."
Na megjött a másik nagyarcú.
-
mughuzu565 #181 persze, ez nem reális
http://kerdesek.hu -
#180
Visszatérve a majmokhoz, nagyon sok majomfaj él a Földön, ezek közé tartozik az ember is. Génjeink csak néhány százalékban térnek el. Azt mondani, hogy az ember a legfejledtebb nyilvánvaló baromság, hiszen számos tulajdonságban alulmaradunk a majmokoz képest. Például az agytérfogatunk jelentősen növekedett, megváltozott a fejforma, a kisbabát kénytelenek vagyunk jóval korábban megszülni (mármint a nők) és még így is elég nagy szenvedéssel jár, sokkal gyakoribb a gyerek és szülői halálozás ennek következtében, ez még számos más hátránnyal is jár, aztán védtelenebbek is vagyunk, eszközökre kell hagyatkoznunk, sokkal több mindent kell bevinnünk, amit a szervezet nem tud előállítani, és így tovább.
Mindenki koraszülött -
#179
Az evolúciót egyértelműen elvetendőnek találod, mert nem érted, hogyan lehetnek ekkora változások a gének számában, és hogyan terjedhetnek el fajok számára előnyös mutációk. Térj el akkor attól, hogy hogyan lett az egysejtűek "néhány" génjéből 3 milliárd génpár, ott vannak a csimpánzok, ugyan annyi génjük van mint az embernek, csak másképp rendezett. Laboratóriumi körülmények között milliárdszor megfigyelték, beavatkozás nélkül és beavatkozással is, hogy a DNS replikáció során hibák keletkeznek, ezek egy része vagy nem jár látható, változással, vagy semleges változást jelent, vagy az adott egyed számára (környezetéhez viszonyítva!!!!!) előnyt, vagy hátrányt jelent. Gének más felépítése a fehérjék más rendeződését jelenti, ami akár egy szerv rendellenes fejlődését okozhatja (ami viszont lehet előnyös is bizonyos esetekben).
A génpárok száma is változhat bizonyos esetekben, ezt is megfigyelték már számtalanszor mikroszkóp segítségével. Vannak más lehetőségek is, hogy hogyan szerezhetünk új géneket.
Egyébként nyilván minél bonyolultabb egy szervezet, annál kevesebb az esélye, hogy olyan génváltozások alakuljanak ki, amik előnyösek, elég szűk genetikai "palacknyakra" van szükség. Az ilyen klíma, mint most van elég előnyös az evolúció apróbb változásaira, aztán majd egyszer (remélhetőleg soká) jön egy kis változás, pl. felgyorsuló globális felmelegedés, és szűkülni fog a kör.
Nincs semmi bajunk a világgal. Nem vagyunk begyöpösödött egyetemisták. Csak kicsit kurva idegesítő, hogy tudományos hírmagazin fórumán belepofázol dolgokba, amihez fingod sincs. -
nlght #178 Én nem vagyok szakértő a témában, de azt tudom, hogy a dinók idejében még teljesen más volt a levegő felépítése, többek között ezért is voltak olyan nagyok a dinók. Valamint nincsenek információink arról, hogy pontosan mennyiben volt más a légkör szerkezete (a levegő összetétele, az ózonréteg vastagsága, több vagy kevesebb sugárzást engedett be az űrből élővilágra), és azt se tudjuk, hogy a mindenhol jelenlévő rádióaktivitás mértéke (ami szintén befolyásolja változás mértékét) milyen volt 1000, 100k vagy 10 millió éve. Tehát azt se tudjuk, hogy milyen mértékű mutáció zajlott az egyes időszakokban a különböző feltételekhez mérten. Azt gondolom belátod, hogy nem egyenletes feltételek voltak a föld keletkezése óta. Csak találgatni tudunk és a régészeti és geológiai leletekre támaszkodunk.
Az igazság az, hogy még 100 esetleg 1000 évet is nagyon nagy fantáziával tudunk elképzelni; csak egy számként, fogalomként megy, mivel mindannyian csak néhány éve élünk a bolygón. 100k vagy 1 millió évet vagy ennél többet elképzelni pedig lehetetlen (főleg pl. csótány generációkban mérve). És ez itt a kulcs, mert ha nem tudjuk elképzelni a több millió évet, akkor az evolúcióhoz szükséges időt és mutációt sem tudjuk elképzelni részleteiben. Ha fel tudná fogni az emberi agy és eltudná képzelni a rengeteg információt, ami évmilliók alatt történik, akkor nem kételkednél az evolúcióban.
Egy másik kérdés. Ha nem hisztek Hugo Chavezzel az evolúcióban, akkor mégis mivel magyarázzátok a világot? 7 nap alatt teremtette egy mindent halló és látó, végtelen energiával és képességekkel bíró Isten? Vagy a földönkívüliek hoztak létre több, mint egy millió általunk ismert fajt (még valószínűleg jópár ismeretlen van), mert unatkoztak? Tudod mennyi idő és energia kéne több mint 1 millió faj megtervezéséhez és megvalósításához (csak azt ne mondd, hogy egy nagyteljesítményű-szuper-alien-gyártósor csinált mindent egy randomszám generátorral)? Ha mégis földönkívüliek jöttek ide, hogy biológust játszanak a bolygón, akkor miért hagytak volna itt egy olyan bolygót, ami kibebaszottul ritka az univerzumban, mert tele van ritka ásványokkal és 71%-ban folyékony halmazállapotú víz borítja, a hőmérséklet ingadozás pedig jelentéktelen más bolygókhoz képest. Tehát valóságos kincs. Szóval Chavez és Nexus, ti miben "hisztek"? -
Hugo Chavez #177 Csákány,
hülyeségre nincs időm, majd estve jövök. -
Hugo Chavez #176 Ahhoz képest, hogy milyen okosnak gondolod magad elég gyerekesen viselkedsz ezzel a "HAZUDÓS" dumával. 
Egyébként minden OK? Nem haragszol a világra?
-
bvalek2 #175 Az a válasz amit írtam, nálad van a labda a konkrét viszontválasszal, nem tehetsz úgy mintha nálam lenne. Ez is csak egy ócska retorikai fogás. HAZUDÓS 
-
bvalek2 #174 Szerinted a hosszabb génszekvenciák, amiket a baktériumok (mint pl. a címszereplő) cserélget, hogyan jöttek létre? Úgy, ahogy alább már írtam, kis lépésekkel, hosszú idő alatt. Később a természetben kialakultak megoldások a változás felgyorsítására, de komplett DNS-szekvenciáknak akkor is sok kis lépés kell, ahogy írtam. -
Hugo Chavez #173 Nekem úgy tűnik, hogy te nem reagálsz a konkrét kérdésekre.
Biodiverzitásra mit is válaszoltál?
Cordyxeps gombákra mit is?
Egysejtű - ember ezerszeres DNS információnövekedésre mit is?
Ja, az lett volna képleted?
Csak a számokat felejtetted el behelyettesíteni, hogy megtudjuk a végeredményt, mert konkrétumok nélkül csak porhintés az egész.
Szóval szeretném látni a számaidat, amik egyenlőre még csak betűk, de te 169-ben, nagyvonalúan már számokat emlegetsz.
-
#172
Vazze, fejezzed már abba az acsargást.
Én a retrovírusokra, meg a genetikai állomány egyéb egzotikus módon történő megváltozásával kapcsolatos álláspontodra lennék kíváncsi.
Amúgy elnézésedet kérem, de tényleg kicsit elsikkadt, az amit kérdezni akartál tőlem. Megköszönném, ha megismételnéd, annak fényében, amit az utóbbi pár témához kapcsolódó Hsz-embe is leírtam.
Köszike! -
bvalek2 #171 Kedves HAZUDÓS fórumtársam, leírtam már a magyarázatot. Itt az ideje lassan, hogy abbahagyd az érzelmi trükközést, és reagálj a konkrétumra amit írtam. -
Hugo Chavez #170 Magyarázatot kérek a cordyceps gombákra. (David Attenborough : Bolygónk a Föld / Esőerdők) Persze evolúciósat.
Művelődés, művelődés...
-
bvalek2 #169 Hozzátenném azt is, hogy szánalmasan hiszékeny vagy. Ha valaki nagyképűen eléd áll a hangzatos dumájával, rögtön rohansz utána, félredobva az eszed útközben. Te sem vetted a fáradságot hogy elolvasd amit írtam, mert számok vannak benne, jujuj. -
bvalek2 #168 Már leírtam, számokkal demonstráltam. Meg sem merted próbálni, hogy a konkrét állításaimmal foglalkozz. Mert HAZUG vagy. -
Hugo Chavez #167 Azt mondjuk leszűrtem az aláírásodból, hogy valami egyetemen begyepesedett ember lehetsz, aki annyira nyitott, mint egy megrettent osztriga.
Nyilván te már abban a tudatban fogsz elpatkolni, hogy igaz az evolúció elmélete, még akkor is ha életedben bebizonyítják az ellenkezőjét.
HA logikusan gondolkozol beláthatod, hogy számomra érdektelenné vált a meggyőzésed. Néha azért még be-be szólok majd.
-
bvalek2 #166 Chavez egyértelműen manipulálja a társalgást, kerüli a konfrontációt minden érvvel ami közvetlenül cáfolja az állításait, olyan véleményeket tulajdonít a vitapartnereinek, amit nem állítottak, aztán látványosan megcáfolja őket. Persze az emberi psziché fantasztikusan változatos viselkedési mintákat tud előidézni, de szerintem nagyobb rá az esély, hogy tudatosan hazudik. Beetet, aztán ha a bizalmadba férkőzött, akkor jön a tömény hülyítés. Ezer éves retorikai trükk. -
#165
Te még arrogánsabb vagy. Én csak lemásolom azt ahogy hozzám szólnak általában. Tudod, amilyen az adjon isten olyan a fogadj isten.
Őöööö, most mi van, mi ütte ki a biztosítékot? Azt, hogy Dawkinst berakják egy ismeretterjesztő filmbe, az intelligens tervezettség ellen, attól még az a film csak egy ismeretterjesztő film.
Dawkinsnak azért sokkal összetettebb gondolatai vannak azért az evolúcióról és arról is, ahogy ezek az ugráló gének, meg retrovírusok beépülhetnek a génállományba, mint ami ebből a rövid videóból kiderül. Lásd pl Önző gén.
