Fizika és csillagászat
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Ráadásul egy háromszögalakú fekete lyukban, a szokásos trapéz alakú helyett?
Ezért az "újitásáért" igazán a moderátort lehetne büntibe tenni!
Amúgy azt is észrevehetnéd, hogy éppen a világ legfontosabb fizikai problémáját oldottam meg csak az emént...
Iszok is egy kávét...
Ki
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Mert abban kis munkával, és szerencsével, talán megérthetjük majd azt is, hogy mi is az az E=m*c^2
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Arra valók a fekete lyukak😊
Walk the Talk.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
S így úgy tûnhet, a tömege nagy.
Ez pedig nem más, mint a relativitás klasszikus formában.
Szóval csak annyit, hogy a dolgok sokféleképpen közelíthetõk, nem kell egynél lemerevedni.
(A tartós merevedés egy idõ után már egészségtelen.)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Vagy nem így van?
Ám ez azért is van így, mert elméleti elméleti, és nem valóségos elméleti tömegpontot vizsgálnak!
A kettõ között meg az a különbség, hogy a valóságos elméleti tömegpont közepén nulla a tömegvonzás, ami valszeg lineárisan nõ a széléig, akármilyen pici is.
Stacioner mozgási állapotban pedig a mezõ mindig ugyanúgy terjed.
Gyorsulásnál viszont a gravitációs mezõ a korábbi önmagával óhatatlanul találkozik! Márpedig a mezõ- az maga a tömegpont.
Így a gyorsításnak saját maga korábbi mezõje (tömege) áll útjában. Ami a tehetetlenség.
Ha most ezt valahol olvastad már, akkor nem én mondom elõször, s így azért igaz.
Ha viszont nem, akkor lehetséges hogy én, és az is, hogy igaz.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
1. Ez (láthatóan) egy definíció akar lenni a tehetetlenségre. De azért mert te egy szót máshogy definiálsz, az nem lesz indok az állításodra.
2. Lehet már korábban is megállapították ezt, de nekem úgy rémlik, h Einstein vezetett le olyan fizikát, ahol a fénynél semmi sem lehet gyorsabb (ha jól tudom ezt axiómaként vette, ahogy a súlyos és a tehetetlen tömeg ekvivalenciáját is, amiket a kísérletek miatt fogadott el).
3. A megfogalmazás hibás: nincsen valóságos tömegpont, az csak egy modell. De, ha jól gondolom, mit akarsz mondani, akkor: ez jön ki a newtoni modellel, de attól még ez sem indok amellett, h a kétféle tömeg ekvivalens.
A késõbbi részekbõl számomra az derül ki, h te azt hitted, h a tehetetlen és súlyos tömeget ma is megkülönböztetik. Pedig azt hittem azzal tisztában vagy h ez newtoni fizika.
Nem akarok belemakogni, de vmi azt sugja h ez az allitas nem igaz(lehet h a megfogalmazas nem teljesen vilagos a szamomra..ezen segithetsz..! )
Ez csak pl. a foldon igaz(vagy olyan terben ahol az erohatasok nem rontjak 0-ra egymast)..pl.sulytalansagban nem..
Ugye sulya nincs, de tehetetlensege van..
Ennek a megfogalmazasnak nincs ertelme:
"1. Mert a tehetetlenség az önön súlyos tömeg vonzása saját súlyos tömegére"
Mekkora a legkisebb tomegpont aminek meg van szele/kozepe..?
\"one shot one kill..\"
"Értetlenül szemléllek: Definícióba akarsz belekötni, ami csak úgy lehetséges, h számodra nem világos a fogalom meghatározása. Nincsen saját definícióm, mint ahogy te erre utalsz (ezért is linkelem a wikit, hátha nincsen fizika TK-d). Mint ahogyan a legtöbb ember, én is az általános definíciót használom. A súlyos tömeget is elolvashattad volna már az elõzõ linkem alapján, de itt egy tömörebb def."
Nincs semmi bajom, csak az, hogy a tehetetlen, és a súlyos tömegek azonosak, s így különválasztani õket több, mint hiba: bûn a természettel szemben.
1. Mert a tehetetlenség az önön súlyos tömeg vonzása saját súlyos tömegére,
2. Mert a gravitáció véges (fény) terjedési sebességû
3. És mert a valóságos tömegpontok közepén nulla a gravitáció, a szélén meg maximum.
Így gyorsuláskor az elõzõ saját mezõ minimuma találkozik a korábbi saját mezõ vonzásával, ami így lassítja.
Ha gravitáció (fény) sebességûre akarna gyorsulni, akkor önönmagát kellene meghágnia, amit nem tud, s így azt mondjuk, végtelen tömegû.
Ismétlem- alapvetõ szemléleti különbség Newton elméleti tömegpontját keverni a valóssal! Mert az elméleti tömegpontnak egyszerûen nincs közepe, ahol a vonzása nulla.
A valósnak meg van! És ez egy alapvetõ különbség!
Ez nagyon könnyen megérthetõ, mióta tudjuk, hogy a gravzitáció is véges sebesséfû.
Amit Newton sajna nem tudhatott.
Ha viszont igazam van, érthetõ, hogy mindkét tömeg definició téves. Hiába állítja azt a WIKI-n valaki.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Walk the Talk.
Valóban, sajátosan gondolkodtam. Nem egyformán másokkal. Valamire rátekintettem, többet, és mást láttam, mint mások. Olyat, amit már mások is megláttak elõttem, meg olyat is, amit nem.
Ennyi.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Remélem, kizárnak.
Elegem van. Dolgoznom kell! Ti is tegyétek azt.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
"Kis kan áll, a nagy Duna mentében,
de bocs nem jó:
Mert nagy kanál,
s a kis kan áll mentében
de így se jó!
Mert nagy kan áll,
s a kis kan csak ál (mentében)!
Ennek kell, hogy õrüljetek!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Mondtam én, h csak hülyítettél minket. A 203-as hsz-emben kérdeztem tõled, h érted-e a bolygómozgást (csupán a dinamikáról volt szó). Erre azt válaszoltad toporzékolva a 204-ben, h te aztán egyáltalán nem vágod ezt a dolgot. A 206-ban lévõ leírás után, meg már azt hajtogatod, h ezt már pelenkás korodban is tudtad.
Ha csak arról van szó, h te csak a tehetetlenséget nem érted, akkor miért nem azzal kezdted?
Mert, amúgy teljesen külön lehet tárgyalni a bolygómozgás dinamikáját, ill. azt a kérdést, h miért létezik a tehetetlenség. Ha téged csupán ez utóbbi kérdés aggaszt, akkor ne köss bele abba, h miért nem esik a Hold a WC-dre...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Nem árt tudni: A feszültség alatt lévő vezeték ugyanúgy néz ki mint a feszültségmentes, csak más a tapintása.
Viszont próbáld megérteni a szándékát, szánj arra idõt, és energiát is.
Akkor majd emelt fõvel járhatsz!
(Ezt nyilván érted, hiszen egy nyelvet beszélünk)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Egyébként próbálj kijavítani egy beépített WC-t. Amikor megcsináltattam, olyasvalakire hallgattam,aki ajánlotta, mint te vagy...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Nahááát, mégsem mérnök, hanem vízvezeték-szerelõ? Na, látod ezt már elhiszem. Azt a munkát tudod csinálni ilyen szintû fizika tudással is.
Kár, hogy a jelek szerint ahhoz sem értesz. Lehet, hogy az ácsmesterséget kellene megpróbálnod? A pottyantós nem csöpög, az ziher.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
De hogyan mûködik a tehetetlenség? Nem azt kérdem, hogy mit csinál, mert ezt már a pelenkámra is ceruza nélkül fel tudtam írni! Márpedig ahhoz is koraérett találékonyság kellett.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Egy tárgy a Föld felszínén az elsõ másodpercben 4,9 m-t esik a Föld felé. Ha a gravitációs törvény egyetemes, a Holdnak is arányos sebességgel esnie kell a Föld felé. A Hold zuhan, mivel nem érintõ pályán egyenes vonalban halad, hanem körpályán kering. A holdpálya sugara 384 000 km, Föld körüli keringési ideje 29 nap. Ebbõl számítható, hogy a Hold 1 sec alatt 1,36 mm-t esik, azaz kerül közelebb a Földhöz az egyenes vonalú egyenletes mozgáshoz képest. Ez jól illeszkedik a gravitációs törvény által megbecsülhetõ "eséshez".
A Föld sugara 6370 km - ha egy tárgy a Föld középpontjától 6370 km távolságban 1 s alatt 4,9 m-t esik, akkor 384000 km-nyire, azaz 60-szor távolabbról 1/602azaz 1/3600 x 4,9 m-t zuhan - ez 1,36 mm.
Az esés ellenére azért nem kerül a Hold közelebb a Földhöz, mert a Föld "elkanyarodik" tõle, s így a Föld "körül" esik.
forrás
Chaos Anno Domini
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Nem, csakugyan nem tudom!
Valaki persze azt mondta hogy nem kell, lezuhannia, és mert nagy parókája volt, azért? Hogy magától is tud egyenesbe lenni? Pedig a bolygó körbe kering. Miért nem zuhan le? Mi tartja vissza? Hiszen mindkettõ bolygó vonzza a másikat! Tipikus lelki vakság... Nem, egyszerûen ez türhetetlen már!
"(Mert megsúgom, a keringéshez nem szükséges taszítóerõ, tökéletesen megy anélkül is.)"
...Szép tavaszi estén, egy szinvonalas mulató helyen persze hogy megy...
(Persze én türni fogom, egyelõre még kitart az elhatározásom...)
uwu tehetséges dervis lehetne...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Most csak hülyítesz minket, hogy nem tudod, mi az a bolygómozgás, és hogy miért nem esik a fejünkre a Föld körül keringõ ûrsikló/ISS/Hold stb., vagy tényleg nem tudod?
(Mert megsúgom, a keringéshez nem szükséges taszítóerõ, tökéletesen megy anélkül is.)
Eddig egyetértünk a tehetetlenségben is. Mindnyájan tudjuk, hogy létezik, ezt Newton tényleg szépen összefoglalta.
De a ti tudásotok mindössze ennyi róla!
Én meg kutatom, kezdem pedzeni, hogy a fala vasból van, víz van benne, és hogy gázláng ég alatta.
Ez ellen nektek kellene érveket felhozni, legalább hogy: nincs igazam, mert a kazán fala juhbél, és az van benne, ami ott lenni szokott, stb.
De a dolog nem errõl szól. Titeket az egész úgy nem érdekel, ahogy van.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Ám nektek nincsen érvetek; mert semmiféle teoria nem létezik a tehetetlenségre. Csak használjátok, mintha súlyos tömeg lenne, de közben kételkedtek, vajon biztos e az?
2. Köszönöm, hogy figyelmeztetsz, de soha nem hivatkoztam bizonyítékként rá, csak említettem. Ugyanakkor bizonyítékként hivatkoztam a Hale- Bopp üstökös csóvájára.
3. Nagyon érdekes, hogy éppen az ólom emelkedett fel a kezdõ lökés után, 1 s-al, az aluminium meg maradt. A film egyébkánt egész mást mutat, mint kezdõ lökést. A középsõ golyó is csak késõbb emelkedett fel.
4. uwu állandóan a "keringést" ismétli, már maga is szinte körbe kering. De nem mondja meg, hogy az mit okoz? Miért nem zuhan rá aFöldre, miért csak mellette zuhan?
Én érvek százait mondom, a válaszaitok meg "kecskerimek", és elég rosszak. Azért irtam egy jobbat.
Nem lelkesít, sem szórakoztat a dolog már. Csakhogy én világok sokaságát akarom mutatni itt azoknak, akik tudnak majd mit kezdeni velük, s így türelmes is kell, hogy legyek...
A tiétek viszont legyen a semmibõl- semmibe távozó Big-Bang világ, ha már annyira azt akarjátok.
Mert az én világom mindig valamibõl jön, és valahová tart- ami az örök létezés egyik legfontosabb feltétele.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Hát nagy tévedésben vagy. Nem nekünk kell érveket felhozni ellened.
Neked kell olyan megdönthetetlen érveket, bizonyítékokat felhozni, ami alátámasztja a te állításodat.
És a félreértések elkerülése miatt, én nagyon várnám, de lehet, hogy más is, ha lenne.
Arra a bizonyos ejtõtornyos kapszulára meg ne hivatkozz, mert nem bizonyíték.
Szugyi is beismerte, hogy kezdõ lökést kapott a kapszula, tehát az lett volna az érdekes, ha a minták nyugalomba maradnak.
aki kételkedik, az gondolkodik
Remélem nem sértõdsz meg, ha nem állok neki a kedvedért leírni amit már pár ezerszer leírtak. Egy kis segítség: http://www.google.hu/
Nem árt tudni: A feszültség alatt lévő vezeték ugyanúgy néz ki mint a feszültségmentes, csak más a tapintása.
Amiket meg te összehordasz, nem állják meg a helyulet, és nem is jók semmire.
Nem árt tudni: A feszültség alatt lévő vezeték ugyanúgy néz ki mint a feszültségmentes, csak más a tapintása.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
(de csak ring és nem kering)
Azt kérdezi: mér mérlegelünk?
Tán hogy tudjuk, mér legelünk"
Ez az ad hoc versikém is értelmesebb, mint a te válaszod.
Igenis: magyarázd meg a keringést! Én azt tettem. De te (ti) csak szajkózod.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
"Minden test megtartja..."
"Egyszer egy az ..."
"E=m*c^2..."
Törvények. Mindenkinek be kell magolnia, és tartania, aki jó filyú.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Ismered ezt a fogalmat, vagy magyarázni kell?
Nem árt tudni: A feszültség alatt lévő vezeték ugyanúgy néz ki mint a feszültségmentes, csak más a tapintása.
Válaszaitok bizonyos szomorúságot okoznak, de még nagyobb örömöt is. Én ugyanis nagyon szerény és gátlásos vagyok, de amit irtok, és ahogy, az azt igazolja, hogy nincs okom reá. Ugyanakkor némi rettegést is érzek. Nem tudom másképpen kifejezni.
Mindegy, várok valakire még...
De azért köszönöm továbbra is reflektálásaitokat.
Meg hát, itt lenne a helye annak, hogy leirjátok, szerintetek miért nem zuhan éppen a beépített WC-mre a Hold? De nehogy valamilyen röhelyes köztörvénnyel gyertek, mert akkor megtörténhet, hogy ráülök, és csak késõbb derül ki, hogy nem tudom lehúzni, mert elõbb elzártam...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Forrai úr nincs tisztába a keringés dinamikájával. <#wilting>
Ne haragudj, de elég vicces, hogy a tudósok fölé képzeled magad, kritizálsz mindent amit a fizika valaha felmutatott és egy ilyen alapvetõ dologgal nem vagy tisztába.
Ezen csak te tudsz segíteni, tanulnod kéne kicsit, na meg visszavenni az arcodból.
Annyit azért segítek, hogy nem kell ahhoz taszítás, hogy a hold keringjen, és ne essen rád.
Nem árt tudni: A feszültség alatt lévő vezeték ugyanúgy néz ki mint a feszültségmentes, csak más a tapintása.
***
És Forrai!
Kérlek, ne vedd a személyed elleni támadásnak, hogy reflektálunk arra, amit mondasz!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Nálam az is ugyanolyan egytöltetü (monovalens) sugárzás, mint a gravitáció.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Pedig azt komolyan gondolom, de komolytalannak jobb, mert úgy ki lehet bírni ezt az egészet...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Szóval kezdjünk végre a tárgyról beszélni.
Newton az I. törvényében nem is említi azt a szót, hogy tehetelenség, csak leírt egy jelenséget, amit 2 millió éve mindenki tudott.
Azóta nem történt semmi vele. Honnan, és miért és hogyan van ez??
Csak torziós mérleg taszigálás történik, teljesen feleslegesen.
Ez titeket kielégít, engem nem.
Baj?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Kicsit el vagy tévedve. Ha állítasz valamit ami ráadásul nem kis dolog, illene bizonyítani. De érdekes módon csak te látod azokat a dolgokat amirõl beszélsz.
Nem árt tudni: A feszültség alatt lévő vezeték ugyanúgy néz ki mint a feszültségmentes, csak más a tapintása.
Nem árt tudni: A feszültség alatt lévő vezeték ugyanúgy néz ki mint a feszültségmentes, csak más a tapintása.
Szép lassan bele kell nyugodnotok a megváltoztathatatlanba. Hogy valamit nem jól tanítottak nektek.
Mint a minta kapszulát az ejtõtoronyban, amelyet ma már szándékosan át is ejtenek.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!