1583
A fizika és csillagászat közös témái
-
forrai #341 Bocsi: polarka... -
forrai #340 polárka- tekintsd dícséretnek: te vagy most leginkább az, aki miatt fontosnak tartom, hogy mindezekről írjak.
-
forrai #339 Sajnos, itt nincsenek teljesen laikusok, akiket meg lehet vezetni.
Pedig ők szellemileg tiszták, lelki és tudati szemeik nyitottak. Talán gyermekek ők? Még a bölcsőde előtt?
Te bizonyára nem vagy laikus. Mélyen belédrögződött, megingadhatatlan tévhiteid vannak.
Egyébként tekintsd meg a honlapomon a művészettörténeti részt.
Soha, senki nem vette még észre azokat a dolgokat amelyeket én igen. Hogy Leonardo 24 órára osztotta a refektórium termét, továbbá szellemi és valós világokra is osztva azt, amelyben egy időlovas száguld körbe (Nagypéntek kezdetén látható...). Hogy Vermeer van Delft ARS PICTORIA művén a térképén egy rémséges , kísértetszerű alakot ábrázol, amely dél felől Hollandiára támad! És még sok mindent irtam ott olyant, amit senki nem lát, mert szellemi szürkevakságban szenved. (Vélem én).
Így hát joggal mondtam azt, amit mondtam- cseppet se túloztam, csak tárgyilagos voltam magammal szemben.
Te pedig megalapozatlanul értékelsz.
-
forrai #338 Na, tessék! Nagyon köszönöm.
És bizonyos vagyok benne, hogy sokan gondolták még így, előttünk is!
Most csak belekukkantottam, de megpróbálom majd lefordítani.Kíváncsi vagyok, hogy, csak a valós dologi (fizikai) világra, vagy a szellemire is érti?
Ám ettől még nem teljes a filozófia.
Mindenesetre arra jó, hogy az itt fórumozók belássák- érdemes erről gondolkodni talána fizikában is.
És azt mondani: minden a fizikában létezőnek is: tudati töltése van! Ami meghatározza tulajdonságait, rendeltetését.
Amelyet (szerintem) Istentől, később embertől, emberközösségtől kaphatott. Amelyek teremtő, alkotó tudattal rendelkeznek.
-
polarka #337 "De csak miután meggyőződtem róla, hogy sok mindent jobban látok, mint legtöbben a világon."
Persze, te vagy a látó. Ezt még a preszókratikusok idején be is vették a komoly emberek.
"Kétségkivül, minden ismeretet- régit és újat megpróbálok felhasználni."
:D
"Azt, hogy te erről nem tudsz, és soha észre se vennéd, az téged jellemez.
Mert nem ismered sem az adott kort, sem az előzményeket, és nem érted a következményeket."
Mély szégyenérzetemben csak megjegyzem, h aki valaha is foglalkozott kicsit tudománytörténettel és természetfilozófiával az az eddigi "érveléseidből", megfogalmazásaidból azonnal kiszúrja, h az elmúlt évezredek jelentős gondolatainak ismerete nélkül hiszed, h feltaláltad a spanyol viaszt. Csak az a sajnálatos, h ezzel a teljesen laikusokat meg tudod vezetni. -
patiang #336 "Seth"
Na megint egy irányzat. -
remark #335 Forrai úr figyelmébe!
Nem akarom az A Biblia értelmezése topikot szétoffolni, úgyhogy ezt itt folytatom:
Pár sorral később még konkrétabban kimondja azt, amit te is fejtegettél: ...each particle of creation has its individual integrity, and every atom has its divine awareness. Seth says that the bedrock of our reality, its most elementary component, is a unit of consciousness, which is far, far smaller than an atom or any subatomic particle that has been identified.
Tehát azt mondja ki lényegében, hogy minden atom saját tudattal rendelkezik. Valamint azt mondja ki, hogy a valóság legkisebb építőeleme az egységnyi tudat, ami nagyságrendekkel kisebb mint bármelyik szubatomi részecske amit már felfedeztek.
Hallottál már erről a "Seth" dologról? Mert talán érdekelni fog, hogy nem vagy egyedül a "teóriáddal"... -
patiang #334 bár nem tudom ez a sámli veszekedést jelent-e -
patiang #333 legyünk fórumtársak 
-
Koppixer #332 ...főleg, ha már egy hete nem mosakodott Forrai kolléga... -
patiang #331 ez a gép hibája /káosz/ -
patiang #330 de taszító is :)) -
patiang #329 de taszító is :)) -
patiang #328 Csak én nem a Biblia szerint értelmezem. -
Koppixer #327 De ha "elmegyünk egymás mellett" akkor is fellép közöttünk a gravitációs kölcsönhatás... -
patiang #326 Azt mondtad csicsikálsz. -
patiang #325 Persze!
Hát két értelme is van. -
forrai #324 A káosz jelentése a Biblia szerint, szerintem: megismerhetetlen, rossz, sőt gonosz..
És én azt sokra tartom.
A káosznak van más jelentése is, amiről te beszélsz, tudom.
Így elmegyünk egymás mellett... -
Koppixer #323 Ti mind a ketten más értelemben használjátok a káosz szót, mint amit a káoszelmélet mond. -
patiang #322 Szép álmokat! -
forrai #321 Mára akkor is befejezem, jó éjt. -
patiang #320 Most meg én vagyok az érthetetlen. -
forrai #319 Erre írom, hogy amikor a tudat visszafejlődik... Ha elfogyott a gáz, a tojásokkal együtt.
Igazán szomorú.... -
patiang #318 no én sem magamtól tudtam, vagyis én nem -
forrai #317 Már értem, mire írod.
Nos, én kibékültem azzal, hogy létezik a Megismerhető, és a Megismerhetetlen.
Neked nem kell ezt tenned! Pozitívista szemléleted van, úgy gondolod, minden megismerhető. Ebből következhet, hogy semmit se fogsz jól megismerni. De ez is lehet cél. -
patiang #316 "- Rendeltetése sincs.
Csak neve van. : Káosz."
-
patiang #315 "- Nekem lecsós rántotta.
És ezt mind én döntöm el, magam."
Igen? Eldöntötted?
Hoppá elfogyott a gáz, zápok a tojások.
Érted mi a Káosz? Nem kisbetűvel.
-
forrai #314 Hacsak egy betüt és kötőjelet tévedek, az fél győzelem, köszi. -
forrai #313 Izé, ezt mire válaszoltad? -
patiang #312 tohu wa-bohu
ne haragudj az okoskodásért -
forrai #311 A káosz az, amiből a tudati töltések "Megismerhetőt" teremthetnek,vagy alkothatnak, ami viszont már jó.
Ehhez a tevékenységhez azonban olyan összetett tudat kell, amely jónak- gonosznak tudója.
Ezzel csak az Isten, az Emberek, és Emberközösségek (különböző szinten)rendelkeznek (állitólag.
E háromféle tudat minden emberben megtalálható, azonban különféle, időben is változó arányban. Ezek határozzzák meg a döntéseinket.
Például, hogy mit reggelizzek?
- Istennek bizonyára mindegy
- Nekem lecsós rántotta.
- Az emberközösségnek génkezelt kukorica, mert az fajlagosan olcsó.
De lehet másképp is. És ezt mind én döntöm el, magam. -
patiang #310 Hát ez nem magyarázat. Ez csak tagadás. -
patiang #309 Értem mire gondolsz. A világűr rendeltetése az volt, hogy az legyen, ami lett? Csak egy százalékkal volt több az anyag, mint az antianyag. Nem tudjuk miért. Akkor is a káosz uralkodott, s valamely oknál fogva az anyag vitte a pálmát. Ha nem így lett volna mi most nuku. Egyes tudósok szerint, ha nincs Hold, nincs földi élet, legalábbis nem ebben a formában. Gondolom az az idegen égitest sem egy előre beprogramozott utat követett, mely ütközöütt a Földdel. -
forrai #308 Kérdezhetitek: de mi az a káosz?
Mi az, ami Istennek nem tetszhetett saját első teremtményében?
Erre sajnos nem tudok válaszolni. Hiszen pont az nem teszhetett benne Istennek sem, hogy az "Megismerhetetlen"?
Ebben persze nem lehetnék bizonyos, azonban a Káosz:
- tulajdonság nélküli (pontosabban talán nem jó
- Mérete sincs, nem szétválasztható részeire,
- Rendeltetése sincs.
Csak neve van. : Káosz. (Tohu va bohu, ha jól tudom) -
patiang #307 Ismered?: "ember tervez, Isten végez"
Hát tömören, velősen ez a Káosz. -
patiang #306 Akkor lenne determisztikus, ha minden közbenső feltételek teljesülnének.
Hiába határozom el vitázok veled, ha Te nem akarsz.
Ott a bibi, hogy a káosz elméletet csípőből veti el mindenki, mert nem divatos. Pedig a Káosz NEM káosz, és nem kaotikus. -
forrai #305 Sok minden eszembe jutott a felfogásodról, mert az igen érdekes. De van valami, ami mégis irányt szab a változásoknak? Talán az, hogy valami jobb legyen? Hogy a tudati szint, a rendezetség növekedjen?
Nézd csak:
- A töltések részecskéket generáltak a káoszból (az mi?).
- A részecskék atomokat
- Az atomok molekulákat
- A molekulák szerves molekulákat
- Azok kis szervezeteket, szervekkel
- Élővilág, növény, ember, sejtekkel, és szervekkel
- Emberközösség, emberekkel és szerverekkel.
(Isten bottal nem ver,
Elég, ha szerverrel ver!)
Elénk tárul tehát a "tudat" fejlődésének útja!
Amelynek része sajna az is, hogy periódikusan minden lebomlik, fordítottan is haladva vissza:
- Emberközösség Emberre,
- Ember sejtekre,
...
- Molekula atomra,
- Atom részecskére
- Részecske a töltésre és a káoszra
Hogy majd újra kezdje, magasabb "jobb" szintet érve el??
Pedig talán ez figyelhető meg!
-
Koppixer #304 * "de emellett" helyett "pont emiatt"-ot akartam írni :) -
Koppixer #303 A káoszelméletben van, hogy kaotikus viselkedés esetén, hosszú távú egzakt előrejelzés csak a kezdeti feltételek végtelen pontosságú ismeretében lenne lehetséges, de emellett a rendszer determinisztikus. Erre gondoltál? -
forrai #302 Ha már a disznósajtot se említhetem, hogy a fenébe bizonyítsam a "Töltés Fizikát"? Az utolsó lehetőségem volt!