367
Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem
-
Nuki #167 Nálunk vegyészkaron nincs ilyen probléma, annyi gyakorlat, meg labor van, hogy panaszra egyáltalán semmi okunk sincs. Habár a laborkár csekkek néha kövérebbek a kelleténél, de sebaj.
Igaz megszenvedte a kárát az 'egységesítésnek' (bolognai rendszer) a VBK is, de előbb-utóbb végre jó lesz újra az oktatás.
Szerintem csak az a baj, ha bár lehet hogy egyértelmű tényeket mondok: hogy az új rendszer bevezetése nem rossz elgondolás, hisz nem kell kihagynod félévet, hogyha külföldre akarsz menni tanulni, de a tanulmányi rendet NEM LEHET jól elosztani még, sajnos kísérletezgetni kell, és ezt mi szívjuk meg. Itt jó megoldás nincs, csak ha sokféle dolgot kipróbálnak rajtunk. -
#166
Najó, veled semmit nem lehet megértetni.
soha nem mondtam, hogy a közgázos jobb lenne, mint a mérnök. Ezeket te meséled be magadnak, és te jössz azzal állandóan, hogy a mérnök egy felsőbbrendű lény.
Kettőnk közül nekem van rálátásom mindkét szakmára, mivel mindkét szakmát tanulom.
De én itt befejeztem, aki hülye, és képtelen egyszerű alapmondatokat megérteni, azzal nincs értelme vitázni.
Tudod, mi lenne itt gazdaság nélkül? Áhh inkább hagyjuk, nincs értelme.... -
#165
Nem szeretnék belefolyni a vitába, mert nagyon nincs most erre időm, csak egy megjegyzés: egy teljesen determinisztikus munkát hasonlítasz egy olyanhoz, ahol még csak durva közelítéseket is nehéz tenni. Hidd el, hogy rohadt bonyolult modellek léteznek a pénzügyi termékek áralakulására, a kockázati kitettség meghatározására (még ha ez utóbbiakat a felügyeletek lassú működése miatt ma még inkább csak belső ellenőrzésre használják, a törvényi előírások pedig rég túlhaladott módszerek szerinti számítást kérnek), viszont túl komplex a rendszer, és nem is vagyok biztos abban, hogy vha javulni fog a helyzet, hiszen egy olyan dolgot modellezel, amit befolyásolnak a modellek. Persze lehetne szigorítani, csak annak az lenne a vége, h senki nem hitelezne, nem lennének új vállalatok, nem jutna pénz a kutatás-fejlesztésre, és így jóval kevesebb mérnökre is lenne pl. szükség. A pénzügyi válságok a rendszer részei, amelyeket lehet csillapítani, de csak a szigor növelésével, ami visszafogja a fejlősét. Meg kell találni az egyensúlyt. Lehet, h most ez a 2-3 év nehéz, de ha visszatekintesz az elmúlt 20-ra, akkor láthatod, h azért jelentős fejlődés történt a világban.
A személyeskedés pedig nem méltó egy mérnökhöz sem, ráadásul nem lesz tőle elfogadhatóbb a véleményed. -
#164
Én most harmadévesen ketyegek BME-n, és azt kell, hogy mondjam, nincs "elég" szigor. ...pontosabban, ami nagyobb baj, hogy nincs pénz. Komolyan. Ezért háromszor annyi a hallgató, és feleannyi az oktató. A G-ben ott áll a tizenX esztergapad, és a vak is látja a jegyzőkönyveinkből, hogy azok arra készültek, hogy leül a tizenX mérnökke az egyetemes esztergákhoz pontosan tizenX gyakvez elé, és elkezdi nagyon cseszegetni a gépet, aztán mérni, majd leírni. Ma ez úgy néz ki, hogy bemegy harminc ember, és egy esztergán megmutatják, hogy ha a gép amúgy működne, akkor mit látnánk, majd bediktálják az adatokat. Mer' ugye ez ingyen van. A hallgatóra nem jut idő! A tehetséggondozásra még annyi se. Elméletet tolnak ugyan kilóra, mert az még akad elég, de például a matematika már így is lepadlózott. Én matek A3 alatt fél évbe sűrítve tanulok egyszerre vektoralgebrát, vektoranalízist ÉS diffegyenleteket! Úgy járunk be külön a villanykar diffegyenletek óráira, hogy ha már nem tudnak minket tanítani, tanuljunk "összelopva". Szó se róla, azért még megmutatkozik a BME-s szellem itt-ott, tanultam és tapogattam például szupravezetőket, és számoltam és gyártottam "puszta kézzel" napelemeket; de elszomorító azt látni, hogy sokkal több pénzzel és odafigyeléssel micsoda agyakat is lehetne kitolni a kapun.
...persze, az is igaz, hogy "Minek?", mivel K+F jószerivel nincs MO-n, a futószalag mellé meg elég vagyunk "mérnöknek" mi, BSc-s hülyegyerekek is... nem véletlen, hogy mindenki "menekülne" MSc-re. Aki meg így tesz, az rövid úton menekülne az országból is. Senkinek sem jó ez. Azt hiszem, ez tipikus esete annak, amikor levágják az aranytojást tojó tyúkot.
(Off, amúgy nem b*szogatom én a bolognai képzést, mert ahol működik, ott jól működik és modern elgondolás, de tény, hogy MO-n ez kiforratlan, a tisztességes bevezetéséhez pénz és odafigyelés kellett volna, mi, akik pedig most haladunk rajta, szívjuk a cső végét. Kicsit olyan ez, mint az elb*szott rendszeváltás. Ráugrottunk, mint tyúk a takonyra, és hullott le minden, mint a gerely. -
Nuki #163 Valaki írta, - csak már nem emlékszem mert végigolvastam jó pár hozzászólást - hogy a BME csak azért nem népszerű, mert túl nehéz. Szerintem pont e miatt jó, mert szigorúság van, és ez egy fajta garancia lehet az innen kijövő mérnökök/közgazdászok színvonalára, nemde? -
#162
Direkt írtam a repülős példát, mert éreztem, hogy arra ugrani fogsz.
Írhattál volna másit is, arra is ugrottam volna. Kérlek mustd a bizonyítékokat arra, hogy naponta omlik össze nagy épület vagy zuhan le nagy utasszálító és kapitális tervezési hiba miatt. A repülőgépszerencsétlenségek 70%-a emberi hiba miatt van és ezek egy része a karbantartás terén elkövetett hiba. Tökéletes tervezésű gép meg nincs. Ne haradgudk, de tipikusan idióta hozzászlóást küldtél, olyan igazi bölcsészközgázost, aki még villanykörtét sem tud kicserélni, de azért csípőből szakért és ír hülyeséget.
A sok előírás stb mellett is zuhan le gép, akkor ez most nem biztos, hogy olyan jó.
Na bazz, itt durran el az agyam. Mert a gazdaságban soha sem kúrt el senki semmit ugye? Az arányokat nézd már meg te szerencsétlen hülye. Tudod te azt, hogy a repülés messze a legbiztonságossabb közlekedési forma a világon?
Könyörgöm... hány autó hibásodik meg nap, mint nap? hány útfelújítást kell újra, és újra megcsinálni, mert képtelenek voltak rendesen megtervezni. Hányszor szarik be a BKV jegykezelő automatája? hányszor fossa össze magát a Windows, hányszor púposodik fel évente a MÁV/BKV sín, mert szar volt a dilatációs rés, vagy szimplán szar minőségű acéllal terveztek? stb.
Speciel az a durva, hogy 15 éve egy 200 km-es út alatt az út mellett elég sok lerobbant autót lát az emer. Én nem tudok visszaemlékezni, hogy mikor láttam lerobbant autót. Alattam 1996 óta nem állt meg autó...
Az útfelújítások meg hanyagaul kivitelezettek és nem megtervezettek meg az anyagot spórolják ki. Lehet nagyon precízen alumíniumból harcskocsit építeni, csak a csata első 5 percét nem élin túl.
A BKV / MÁV meg mint példát felhozni. Megáll az eszem. Talán valami minőségi szolgáltató cégről beszélj. Nézz körül franciáknál, svájcban vagy a British Airways vagy Quantas műszkai színvonalát, mielőtt fröcsögsz egy méreteset.
MINDEN EMBER HIBÁZIK, értsd már meg!
Akkor meg milyen alapon fröcsögtél, hogy "lezuhannak repülők" stb. Értsd már meg te marha.
1. Állítólag a közgazdászok olyan nagyon okosok ahogy te állítod.
2. Ehhez képest a nagy hitelintézete és őket követve a többi idióta a nagy semmire adtak AA vagy AAA besorolású hitelt gyakorlatilag fedezet nélkül.
3. Mindenki követte őket és s pénzügyi felügyeletek nem léptek a tökökre. Ez itt nem egy ember, az egész rendszer csődje te vak.
Olyna mintha egycsapásra holnap az autók nagyon komoly százaléka tönkretenné magát és a hidak összedőlnének stb. Ha csak olya %-ot vennél, mint a munkanélküliség megugrása vagy a -GDP az is egész százalkban mérhető. Hol dőlt össze ennyi híd, hol zuhant le a felszálló gépek közül egy nap 2-3% vagy több? Sehol.
Ha konyítanál egy lepkefingnyit is a gazdasághoz, akkor tudnád, hogy nagyon is tudták előre a válságot. Rengeteg híres közgazdász figyelmeztette az országok vezetőik egy esetleges hitellufi robbanásra, de le se szarták, mert nekik fontosabb volt a "dübörgő gazdaság".
Tök jó, leírod, hogy miért van igazam. Az egész rendszer rossz és ebben élt az egsész pénzügyi világ jóformán. Mintha a világ összes mérnöke pár kivétellel szarul dolgozna. (Igen, találkoztam már nagyon sötét mérnökkel is, aki nem tudom, hogy hogyan került oda ahova...)
Ez kb olyan, mintha kijelentenéd, hogy minden rendőr korrupt, sőt MAGA a rendőr, mint szakma a korrupt, mert van pár kapzsi rendőr, akik már a rendőr egyenruha előtt is azok voltak.
Nem minden, csak amikor szinte minden hitelintézed egyformán droid volt és a felügyeleti szerveik is, akkor mégis ki a hibás?
Jelenleg a közgazdászoknak sokkal nagyobb befolyásuk van a világra, mint egy mérnöknek.
Most mondjam azt, hogy sajnos?
Kár ezen mérgelődni, meg frusztrálva érezni magad, sajnos ilyen a világ. Hidd el, ha a mérnökök kezében lenne ekkora "hatalom", akkor ők is elkövetnének olyan hibákat, amik egy világra vannak hatással.
Ezt mivel tudod alátámasztani? Mert a métnök alapvetően nem túl kockázatvállaló típus. A jövőre vonatkozó tervek nem spekuláción alapulnak, mint a tőzsdén és, ha valamit nem tud, akkor a legpesszimistább estben jár el a tisztességes mérnök, rendesen ad tartalékot a rendszernek. A pénzügyi rendszerben hol voltak ilyen "fékek", biztonsági szelepek mikor pattanásig volt feszíve egy hülyeségre alapozva?
Komolyan mondom nem értelek... -
#161
Én se hallottam semmi ilyesmit. Viszont a BME-n még a tanároktól is ezt hallom. bár volt egy vicces eset.
Egy nagyrabecsült tanárom állandóan fikázta a közgázosokat, erre egyszer, amikor odamentem konzultálni vele, valahogy megint szóba került, aztán mondta nekem, hogy azért fikázza őket csak, mert a diákság ezt akarja hallani, és kiderült, hogy ő maga is mérnök-közgazdász. :) -
#160
Direkt írtam a repülős példát, mert éreztem, hogy arra ugrani fogsz.
A sok előírás stb mellett is zuhan le gép, akkor ez most nem biztos, hogy olyan jó.
Könyörgöm... hány autó hibásodik meg nap, mint nap? hány útfelújítást kell újra, és újra megcsinálni, mert képtelenek voltak rendesen megtervezni. Hányszor szarik be a BKV jegykezelő automatája? hányszor fossa össze magát a Windows, hányszor púposodik fel évente a MÁV/BKV sín, mert szar volt a dilatációs rés, vagy szimplán szar minőségű acéllal terveztek? stb.
MINDEN EMBER HIBÁZIK, értsd már meg!
Ha konyítanál egy lepkefingnyit is a gazdasághoz, akkor tudnád, hogy nagyon is tudták előre a válságot. Rengeteg híres közgazdász figyelmeztette az országok vezetőik egy esetleges hitellufi robbanásra, de le se szarták, mert nekik fontosabb volt a "dübörgő gazdaság". Az emberek kapzsik. Nem a kozgazdaság tehet arról, ha kapzsik az emberek, és csak azt nézik, hogy mikor tömhetik meg a zsebüket.
Ez kb olyan, mintha kijelentenéd, hogy minden rendőr korrupt, sőt MAGA a rendőr, mint szakma a korrupt, mert van pár kapzsi rendőr, akik már a rendőr egyenruha előtt is azok voltak.
Jelenleg a közgazdászoknak sokkal nagyobb befolyásuk van a világra, mint egy mérnöknek. Kár ezen mérgelődni, meg frusztrálva érezni magad, sajnos ilyen a világ. Hidd el, ha a mérnökök kezében lenne ekkora "hatalom", akkor ők is elkövetnének olyan hibákat, amik egy világra vannak hatással. -
#159
Én 3 év alatt a gólyatábori hülyéskedésen kívül nem hallottam rosszat egy corvinustól sem a bme-ről. Csak most, h eltés matematikusokkal vagyok együtt, hallottam tőlük pár negatív kijelentést, de az sem tűnt túl komolynak. -
#158
Szerintem nem igazán érted mit akartam írni. Nézd meg a külföldi képzéseket: ott vagy economics vagy business van, a kettőt nem szokták egybemosni. A két terület kb. annyiban hasonlít, mint a fizikus a gépészmérnökhöz. Attól még nem lesz helyes az elnevezés, hogy itthon a "közgazdász" megnevezettek 90%-a (sőt, szerintem inkább 95%-a) business ágba sorolható szakon végez (arról nem is beszélve, ha ma már egy turizmus-vendéglátásos is ilyen diplomát kap), és a fennmaradó részből is talán ha 1-2% kapna külföldön economist diplomát. -
#157
A matematika alapjait az axiómák és fogalmak alkotják. Hogy analon ezek megfogalmazását már megtették középiskolában (vagyis inkább azt hitték nálatok a tanárok, h megtették, mivel szerintem még egy specmatos gimiben sem veszik a valós számok felépítését, ami ezek szerint nálatok kimaradt), az nem jelenti azt, h nem is léteznek ezen a területen. Mellesleg egy halmazelmélet kurzuson sem lenne kevesebb def, mint a valszámotokon, pedig ha vmit, akkor azt biztosan nem lehetne a fogalmaid szerint nem matematikának nevezni.
A linkelt könyv amúgy nem valszám, csak annak a vázlatos, sokszor pontatlan következményeinek kivonata. Persze ez nem baj, hiszem vegyész- vagy biomérnökként nem hinném, h másra szükséged lesz, de ezek alapján még csak felületesen sem lehet betekintést nyerni a matek ezen ágába. Amúgy a mi tanárunk fél órás kiselőadás keretében öntötte ki a lelkét a könyvben is szereplő "definíciónak" mondott maszatolás kapcsán: "Ha a kísérletek számát növeljük, akkor egy eseménynek a relatív gyakorisága stabilitást mutat, és egy bizonyos érték körül ingadozik. Ez az érték az esemény valószínűsége." Ez nem def, de még csak nem is igaz.
Matematikából pedig csak egy fajta van: absztrakt és elméleti. Az alkalmazott/elméleti megkülönböztetés az egyetemek képzései között jelenik csak meg, utalva az ott végzettek irányultságára. Az elméleti matek alapvetően a kutatói munkára vágyókat célozza meg, akik új tudással bővítik a matematikát, de egy alkalmazott szakirányos sem lesz kevésbé matematikus. Csak ők az életben előforduló nem matematikából eredő kérdések matematikai formába öntésével és megoldásával fognak foglalkozni. De attól, h egy diffegyenlet felírása pl. fizikusi kérdés, és az eredményül kapott függvény értelmezése fizikusi ismerteket kíván, a diffegyenlet megoldása semmivel sem lesz kevesebb matek. Esetleg analógiaként: egy kutatóorvos orvos, de egy sebész már nem? -
#156
Ez egy jó masszív, igazzi trollos hozzászólás volt. Minek kommentájam, úgyis csak belekötnél. -
#155
Egy mérnök meg elszámolja magát, és rögtön 300 ember hal meg egy repülőgép szerencsétlenségben.
Ezen a példán engedd meg, hogy röhögjek egy nagyot. Kifejtsem, hogy miért vagy rájössz magadtól is? Remélem csak nagyon rossz sztereotíp példának vetetted fel. Ha nem tűnne fel, elég ritkán zuhan le gép repült óraszámra vetítve.
A terveket nem egy ember készíti és sokan ellenőrzik és vannak igen komoly törvényi előírások és szabályozások. Én a hajamat is ledobtam, hogy egy PN16 (bar) tartály üzembehelyezéséhez, telepítéséhez, nyomáspróbájához is mennyi szirszarnak kell megfelelni.
Ehhez képest a papíron működő pénzügyi felügyeletek mit is akadályoztak meg? A nagy büdös semmit. Egy villággazdasági válság előszelét sem voltak képesek látni? Ez olyan, minta a világ összes hídja tervezési hibás lenne, mert minden felügyeleti szerv elfelejtené Newton II. törvényét. Én alig értek a pénzügyekhez, de mikor közölték velem, hogy milyen feltételekkel adtak hitelt szakemberek (szakember egy szart az az én szememben...) és kiknek, akkor ezek után engedd meg, hogy a pénzügyi rendszer szereplőinek tetemes részét csak felelőtlen szarházinak nevezzem.
Már lassan kezdem úgy érezni, hogy olyan mumusok lesznek a közgazdászok, mint a zsidók. Ami szar a világban, arról a közgazdász tehet.
Nos, nem a mérnökök és tanárok dönötték romba a világgazdaságot. Akkor kire mutasson az ember? A lantlényekre?
![]()
-
#154
... a mérnökök meg a szerencsétlen elnyomottak, akik sokkal többet kűzdenek, mégis kevésbé becsülik őket, mert elnyomják őket a csúnya, gonosz közgazdászok, bla bla.. -
#153
Egy mérnök meg elszámolja magát, és rögtön 300 ember hal meg egy repülőgép szerencsétlenségben.
Arról meg nem tehetnek a közgazdászok, hogy az emberek mindent elhisznek, és bepánikolnak a legkisebb jelre is. Ez a jelenlegi válság sem a közgazdászok miatt történt, hanem a kapzsi emberek miatt.
Már lassan kezdem úgy érezni, hogy olyan mumusok lesznek a közgazdászok, mint a zsidók. Ami szar a világban, arról a közgazdász tehet. -
#152
Na ez a másik hülyeség.
Neked csak a materiális dolog az érték? Szerinted hány ipari vállalat működne közgazdaság nélkül picai környezetben?
Nem csoda, hogy sorra csődbe mentek a magyar gyárak a rendszerváltás után, pedig sok nagy mérnök dolgozott ott, de egyszerűen nem volt egy pénzügyi szakember sem, egy közgazdász sem, aki átnézte volna azt a hihetetlen pazarló, és nem költséghatékony termelést.
Egyszerűen nem értem, hogy miért hisztek, hogy a mérnök az szükséges és egyben elégséges feltétele is egy működő gazdaságnak?
Azért keresnek ilyen jól, mert egy vállalatnak baromi nagy szüksége van rájuk. Piac van. Amire nagy a kereslet, az drága. Ennyi. -
#151
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy képesek minden romba dönteni úgy, hogy még nem is csináltak semmit, csak spekulálgattak és szóbeszédek alapján ezt teszi más is és ilyenkor verem a fejem a falba, hogy a piac pánikol, stb. -
Fbn Lx #150 nekem inkább azért nem szimpatikus ez a képzési forma, mert csak spekulálgatnak, tervezgetnek, de értéket nem termelnek, és mindezért cserébe elég jól keresnek.
Nem azért hogy leszóljak bárkit is! Ha valaki szereti, szeresse nyugodtan. -
#149
Mindenre lehet a másik félről is mondani példát. Attól még hogy maga az ember fasz, nem biztos, hogy a szakmában van a hiba. -
#148
Ezzel azt akarom mondani, hogy a lenti szemlélettel nehéz olyan munkáját megbecsülni, aki szarik a véleményedre és még rád is akarja kenni a dolgot. -
#147
Nem értem, hogy még mindig miért van ilyen lekezelő stílusa a mérnököknek?
Szép dolog az általánosítás...
Lehet, hogy azért, mert a gyakorló mérnök találkozik több elvetemült nem műszaki emberrel, akik kiatalálnak pusztán pusztán pénzügyi alapon orbitális baromságot, aztán mi szopunk miatta és aztán ránk mutogatnak, hogy mi basztuk el, mior előre megmondtuk? Mondjak el példát félig-meddig név nélkül? -
#146
Pff...
BCE=Budapesti Corvinus Egyetem=Közgáz
vagy ahogy a BMEsek szokták lekezelően hívni: A Duna másik oldala.
Ugyanezt elmondhatja a másik oldal is. Jobbnevű közgázos sulin végzetteknek se kell nagyon izgulniuk álláskeresésnél.
Ne említsd már a közgázt a kommunikációval egy lapon... Annyi közük van egymáshoz, mint a mérnöknek a rendőrtiszti főiskolához.
Ugyanezt én is mondhatom, hogy mihez kezdesz egy Gábor Dénes Főiskolás mérnöki diplomával?
A szar az a közgáz szakon is szar marad, meg a mérnöki szakon is.
Nem értem, hogy még mindig miért van ilyen lekezelő stílusa a mérnököknek? Ez csak magyarországon divat. Nyugaton tudják, hogy mindkettő ugyanolyan fontos egy cégnek, ÉS KÉPESEK EGYMÁS MUNKÁJÁT TISZTELNI, BECSÜLNI. -
#145
Mi is az a BCE pontosan. Kiemelsz egy szem valamit, ami valami közgázos lehet és akkor kijelented, hogy ez ok. A nem BME-es cimbik is simán találtak munkát. A miskolci gépészeket is eléggé respektálják. A jobb nevű itthoni gépész fősulik sem olyan rosszak. Ehhez képest egy áltagosabb közgáz vagy kommunikáció szakos diplomával mihez kezdesz? -
#144
ok majd rájövök -
#143
Kint dolgozni meg mindenkinek van esélye, aki jól tud angolul. Kb első havi fizduból visszajön a repjegy ára. -
#142
Pff 3 éves tervezőgyakorlattal...
3 éves gyakorlattal egy jó pénzügyes kb 140-et keres. Egy ismerősöm 2 éve dolgozik a BCG-nél, évente olyan 300ezret keres, mint pénzügyi tanácsadó. 29 éves.
De most mondom nem ez a lényeg, hanem az, hogy nincs olyan, hogy túlképzés van az igazi szakmákból... (mérnök, jogász, közgazdász, orvos, stb) Ez egy fals propaganda, amit az elsőéves BME-sek habzószájjal szoktak benyelni.
Mondom, minden szakmának megvan a maga szépsége, és TILOS az alapján mérlegelni, hogy "melyikből van túlképzés"... A piac nem úgy működik, mint a szocializmusban... Ha valamiből túlképzés van, akkor az a fizetéseken látszik meg. Nekem nem úgy tűnik, hogy egy kezdő BCE-s olyan szarul keresne. -
#141
Most ne arról beszélj, hogy mi van kint, mert a magyarok elenyésző kis százalékának van esélye kint dolgozni.
Mellesleg egy 3 éves tervező gyakorlattal bíró gáz- és olajipari mérnök kint olyan 100'000 $ * év körül keres. Én 1 éves gyakorlattal itthon olyan 12000-t + jutattás... Ez ma a hazai realitás.
Azt meg nem mondjad, hogy egy pályakezdő mrnök nettó 160k/hóval szarul keres, mert itthon ez nem az. -
#140
Ez egy a hülyeség.
BME-s és BCE-s is vagyok egyszerre (BME-n mérnök), és sajnos azt tapasztalom, hogy egy BCE-snek sokkal jobb esélyei vannak a jó elhelyezkedésre, mint egy mérnöknek. Nézd meg pl. egy ipari cég vezetését, hogy kikből áll. Mondjuk 10 emberből van 6 közgazdász, 3 jogász és egy mérnök. Sajnos ez így van. Amerikában mégdurvább a helyzet. A mérnökök átlagfizetése messze alulmúlja a közgazdászok, pénzügyesek, jogászok fizetését.
Az a baj, hogy a legtöbb BME-s a ÁVF, BKF,Heller, stb-ből szűri le az elhelyezkedési lehetőségeket. Nyilván a kutyának nem kell egy gyenge suliból jött közgazdász.
Van jó pár ismerősöm, akik még az 5 éves képzésben végeztek, és átlag nettó 120-130-at keresnek. Ez meg szerintem vicc. Ebből gyakorlatilag megélni alig lehet.
Ez a túlképzéses stb duma egy nagy faszság. Ezt anno a BME találta ki, hogy népszerűsítse magát, mert ugye eleve kevésbé volt vonzó egy sokkal nehezebb egyetem (ezzel senki nem vitázik).
De mondom nézd meg az amerikai helyzetet. Egy kezdő mérnök olyan átlag 50ezer dollárt keres/év. Egy kezdő ügyvéd simán kereshet akár 70-80-at is.
Minden szakmának megvan a maga szépsége. Hatalmas butaság rangsorolni őket. Aki így választ sulit, hogy "melyikből nincs túlképzés" stb az egy hülye egyszerűen, és valószínű, hogy sose fogja igazán szeretni, amit csinál. -
#139
én is, én is 
-
#138
Csak úgy, hogy a BME-n ezért nincs tavaszi szünet. :) -
#137
Ezt természetesen BME-s verzióban ismerem. 
-
Cat 02 #136 Azt ismeritek, hogy mit csinál a sotes ha van egy kis szabadideje ?
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Elvégzi a közgázt
Egyébként mi értelme van a másik karját szivatni ? Azért ment oda az ember mert azt szereti (vagy mert csak oda vették fel, bár ez bme-n a 400 pont körüli határnál nem valószínű) -
Hugh Hefner #135 nem tudok mit mondani. majd rájössz az életben, hogy mit kaptál tőle -
#134
ezen továbbra is csak nevetni tudok. nagyon el vagy tévedve -
Hugh Hefner #133 feloldom neked a rejtélyt. mert a közgazdász karon van, mert a bsc képzésen 90%-ban ugyanaz. hát ezért. -
Hugh Hefner #132 és a legjobb az egész info karban. egyik sem tud még csak védekezni sem amikor elkezded őket szivatni, csak vissza tudják böfögni azt, amit az amúgy nem túl értelmes mentorgárda beléjük nyomott. az abaj az idiótákkal, hogy még csak észre sem veszik, hogy mennyire buták.
no, de ezt már lejátszottam párszor, és mindig győztesem jöttem ki belőle, szóval hogy a témához is szóljak. amíg az emberek 1 nyelvvizsgával küzdenek, addig ha beszélsz a magyaron kívül 2 nyelvet folyékonyan, az elég (sajnos) ahhoz hogy legyen egy munkád. egy jól fizető. -
#131
Az egészet.
Leírja a wikis cikk, hogy a matematikának elkülönítettek egy részét, amelyet elneveztek "~tiszta matematikának" és a matematikának azon területei tartoznak ide, amelyekből egy párra én is próbáltam célozni.
Úgy látszik az elnevezés, hogy matematika, más emberek számára is kezdett "túlzsúfolt" lenni és ezért hozhatták létre ezt a külön egységet.
Én is csak ennyit akartam mondani, hogy különbséget kéne/lehetne tenni matematika és matematika között, nem a "hagyományos" szempontok alapján.Ezt a szétválasztást éreztem "szükségesnek" ami a cikkben is van.
Ennyi, persze ettől a gyakorlatban semmi sem változik, ez csak elnevezés. -
#130
Fogalmam sincs. Egy TTK-s ismerősöm volt, de ő vele is elvesztettem a kapcsolatot. A tudás a lényeg, ami mögötte van az oktatásnak. Az alkalmazott fizikus talán egy kicsit kutatáscentrikusabb és ez itthon gond lehet, mert a K&F-re nem költenek eleget. -
#129
Linkeltél egy oldalt, de nem értem, hogy melyik tartalmat akarod kiemelni. -
Livius #128 Alaklamzott Fizikus szakkal lehet boldogulni majd? Fizika bSc-t kezdtem az idén ELTE-n, és csak ez a szak érdekel, meg talán az anayagtudomány, de ott túl sok a kémia és az már nem az én világom.
Egyébként itt is reggel 8-től 5-ig vannak óráim 30 kredittel, ez nem BTK, meg ÁJK. Olyan órák vannak már mintha tanulnám a gépészetet meg mellette a villanyt. Viszont nagyon sokat ér ha bejár az ember az órára.
Aki meg a matek eggyes részeit haszontalannak tartja az kezdjen el Elektronikát tanulni, vagy valamilyen természet tudományt, ott rájön hogy nem hülyeség, az amire gondolt.
