19779
| ISI | Studio-397 | STEAM | S397 Workshop | rFactor2 Store | Forum | DevCorner | Facebook | Twitter | GY.I.K. |
| rF2 Tracks DX11 | rF2 Tracks DX9 | HungarianSimWorld| BSimRacing | VirtualR | RaceDepartment |
-
#3485
De kár volt írnod.
Batmanci írta, hogy a légellenállás leszorítóerőt generál, én meg írtam, hogy nem. Mint ahogy többen is. Igaz nem ennyire egyszerűen, így aztán nem is sikerült felfognod.
Azért ezt ne vagyünk olyan nagy magyarázásnak.
Hozzá teszem, hogy ha egy mondatot nem sikerült felfognod akkor joggal hihetném, hogy az aerodinamikával kapcsolatos infók befogadására sincs meg nálad a hardver, bár ilyen formán megintcsak fölösleges lenne magyarázni.
Azért ha jól sejtem nem tőlem hallottad először, hogy funkcionális analfabéta vagy. Gondolom orvos is mondta már.
Tessék kicsit rágyúrni erre a szövegértésre, hátha kevésbé csinálsz magadból hülyét.
Viszont ameddig nem érsz el egy minimum szintet nem nagyon kell beszélgetnünk...
(Csak remélni tudom, hogy ezt a hsz-t sikerül felfognod)
-
#3484
Te tényleg ennyire okoska vagy, hogy VALÓBAN elhiszed, hogy egy szimulátor topikban el KELL magyaráznod honnan terem a leszorító erő ?
LOL :)))) -
brendon566 #3482 aham... a warezosok alapból játékon kívül telepítgetnék a modokat, ahogy annál kell is. Gondoltam, hogy eredetinél játékban kell, csak nem vettem észre a serieseknél a két kis rombuszt, amikkel telepíteni kell, így gondoltam felrakom kívülről... -
#3481
Óóóóh. Aztat még engedélyeztetni kell Gjonnal. Az meg legalább 4 hónap. 
-
brendon566 #3480 Mocskok azír, bizonyára sokan próbálnák meg vásárlás előtt aztán...
Meg ebből konkrétan semmi hasznuk.
Köszi, remélem felnéz az illető
-
#3479
Ilyen mar volt valakinek (warez->eredeti=no motorhang), talan megoldodott, ha jon tuti leirja;) -
brendon566 #3478 A felrakandó modokat bemásoltam a packages mappába, és a modmgr -ben installáltam.
Valami kimaradt? vagy rosszul fogtam hozzá? -
brendon566 #3477 Sziasztok, valaki meg tudja nekem mondani, hogy miért nem hallani a motort?
Fenn volt egy napig a tört is az ment kifogástalanul. -
#3476
Akkor itt a kovetkezo megoldando problema: az rF-ben ha forditva modellezem le egy F1-es auto szarnyait, akkor repulni fog? Milyen gyorsan, hogyan? A magassagi kormany melyik lesz? Trimmelni mivel lehet majd? 
-
#3475
Meg mindig ezen rugoztok?!:)
-
#3474
De csak miattad írtam le, mert amúgy magától értetődő dolog, hogy egy tapadásról szóló tesztben az elérhető legnagyobb tapadást feltételezzük.
Érted? Ha lenne eszed akkor ezt nem kellett volna külön leírni. Ha lenne eszed nem értetlenkedtél volna. Ha lenne eszed fel sem merül benned, hogy egy Ladáról beszélj miközben az alap kérdés feltételekor letisztáztuk, hogy F1 autóról van szó. Ha lenne eszed sokkal korábban beláttad volna, hogy hülyeségbe kötöttél bele.
A sértegetés tényleg abszolút alaptalan dolog, de az általad leírtak alapján következtetni az agyi képességeidre már nem sértegetés, és főleg nem alaptalan.
Nade mindegy, mostmár kezd számomra ciki lenni, hogy vitába szállok veled. Sokkal előbb be kellett volna látnom, hogy nem túl elegáns dolog fegyvertelen emberre támadni.
-
#3473
Ma 11 óra 53 perckor írtad le, hogy max. szárnyállás. Addig egy szóval sem, ugye ezt azért felfogod? Ennyit kellett volna ám írnod a legelső mondatodban is: azon gondolkodtunk Mugennel, hogy egy F1-es autó max. szárnyállás mellett kb. 200 km/h-s sebességnél bla-bla-bla... És akkor nincs gond. Mások sértegetése pedig valószínű jót tesz a kis önbizalommal rendelkező én-komplexednek, de abszolút alaptalan, és jellemtelen húzás. 
-
#3472
Nemrég írtam ezt is. Mérték. Ha a leszorító erő a teszt tárgya (márpedig a plafonon menésnél az) akkor nyilván az elérhető legnagyobb szárnyállással közlekedünk, mert ott van a legnagyobb esély, hogy sikerül a kísérlet.
Ebből megint csak az derült ki, hogy nem látod összefüggéseiben a hsz-eket.
Namost ezzel bármennyire is cáfolni akarsz pontosan igazolod az agyi képességeiddel kapcsolatos kételyeimet.
-
nono55 #3471 Olyan témát választottatok (aerodinamika), amihez itt mindenki nagyon kicsi.
Féltve őrzött titkokat úgy sem fogunk megtudni, ami információ pedig a rendelkezésünkre áll, azokat mindenki ismeri.
Nekem úgy tűnik, hogy szándékosan elbeszéltek egymás mellett.
Lépjünk túl a témán. -
nono55 #3470 Most nem azé' az egyhúszé', de egy beta rF2 mellé igazán adhatnának már egy Honda Civic-et tesztelés céljából. 
-
#3469
Na most érzem úgy, hogy te direkt kötekedsz. A leszorítóerő mértéke úgy látom számodra nem lényeg (amit a sebesség + szárnyak határoznak meg), hiszen F1-en van, akkor van és kész. 200 km/h és kész, mindegy mekkora. Világos. Nem hinném, hogy bonyolultat írtam, mert hát én értem a csökkent agyi kapacitásommal. Wait dude, what? Ha én értem a csökkent agyammal, és te nem, akkor te... 
"F1-es, ami termel leszorító erőt. Pont." - és mindegy mekkorát, logikus. Nem, ne is írj semmit, úgyis tudom hogy csak megint kötekednél, hogy én vagyok a hülye. Pedig nem én hanyagolom el a leszorítóerő tényezőjét egy ilyen elméleti kérdésben.
-
rfakk #3468 Nem gondoltam volna, hogy ekkora lavinát indítok el. :)
Azért ahogy kihámoztam a választ a kérdésemre, az egy NEM.
-
#3467
Persze. De ahhoz, hogy kíváncsi legyél a homlokfelületre nagyon fontos magának a nőnek az alaktényezője.:D -
#3466
F1-es autóról beszéltünk, az F1-esnek asszem 1968 óta tartozéka a szárny.
Az első hsz-ben ez volt az alap kérdés, hogy az F1-es tudna-e a játékban plafonon menni. Mégegyszer: F1-es, tehát Forma 1-es autó. Nem valami, amin vagy van szárny vagy nincs, vagy van diffúzora vagy nincs, vagy termel leszorító erőt vagy nem.
F1-es, ami termel leszorító erőt. Pont.
Ha innentől te nekiállsz értetlenkedni, hogy kihagytam a leszorító erőt akkor az vagy agyi probléma (nem mindenkié, csak a tiéd) vagy kötekedés. Ebből a kettőből tudsz választani, ezt rád bízom.:) -
nono55 #3465 A pinának is van homlokfelülete?
-
#3464
Nos, nem kötekedtem, és akkor még szó sem volt pontos szárnyállásról, amikor már csökkent agykapacitásúnak neveztél, szóval jogosan írtam az emberekhez való viszonyulásod. De nem értetted meg, hogy a sebesség önmagában nem ér semmit szárny nélkül, és te csak egy sebességet írtál, semmi mást. Most ez így önmagában hogy 200 felett működik, baromság, hiszen a sebesség mellet még van pár nagyon fontos (egyenrangú tényező), ami ezt befolyásolja. Tehát te kiragadtál egyet közülük, holott több ugyanolyan tényező határozza meg azt, amiről beszélünk. Ezért írtam, hogy kihagytál egy fontos dolgot. Na most ez kötekedés? Nem. 
-
#3462
-
#3461
Nana! Nem az összes emberhez való viszonyomról van szó. Ne keverd bele a többieket.:)
Amikor szóba kerül ez a plafonon menés, ami amúgy pusztán elmélet, mert egy értelmetlen hülyeségről van szó, akkor szerintem természetes, hogy az elérhető legnagyobb tapadást kell figyelembe venni. Senki sem szokta részletezni, hogy Monzára való aero csomaggal 280, Monaco-ra valóval 165. Sőt, azt sem emelik ki, hogy nem a gumifallal történt ütközés után, törött első szárnnyal hajtandó végre a feladat. Mivel a dolog lényege a tapadás így az F1 autó által előállított legnagyobbat kell figyelembe venni, ott a legjobbak az esélyek arra, hogy sikerüljön a kísérlet.
Ha mondjuk azt mondod nekem, hogy csináltak egy F1-es végsebesség tesztet (Button csinált is) meg sem kérdezem tőled milyen szárnnyal mentek, mert ha egyáltalán volt szárny akkor is biztos, hogy a legalacsonyabbal. Sőt, nem fogok beléd kötni, hogy nem írtad milyen áttételt használtak, mert azt is gondolom az elérhető leghosszabbat.
Innentől kezdve ha valaki szóvá teszi, hogy nem írtam pontos szárnyállást az vélhetően csak kötekedni akar.
A kötekedésre pedig így reagálok.:) -
nono55 #3460 Én értettem a mondatot, most viszont már kevésbé. 
-
#3459
Nem trollkodás. Csak megállapítás, ne támadásnak vedd. Itt először csakis arról volt szó, hogy megemlítettél egy bizonyos sebességet, ami felett egy F1-es autó akkora leszorító erőt generálna, hogy fejtetőn is tudna haladni anélkül, hogy leesne. De ugye a leszorítóerő függ a szárnyak állásától. Ezt hiányoltam, hogy ezt hagytad ki, ettől még nem vagyok csökkent képességű, bár figyelemre méltó az emberekhez való viszonyod. 
Ez ugye inkább téged jellemez, nem az én gondom.
Értsd: nyilván kisebb szárny mellett nagyobb sebesség kell ehhez a művelethez, és fordítva, ezért nincs értelme ilyenekkel dobálózni, hogy 183.45 km/h felett már működne a dolog. Vagy ha konkrét sebességet írsz, akkor írj konkrét szárny állást is. De mivel ez mind elmélet, és abszolút nem bizonyított, ezért nem értettem, hogy miért támadsz rám ily bunkó paraszt suttyó módon. Bár így csökkent elmével ha már képletet nem hozok magammal, nem is lehet igazam? Pedig logikusnak tűnik. Nagyobb szárnyal kisebb sebesség is elegendő ugyanakkora leszorítóerő eléréséhez, mint kis szárnyal.
Én értem, szerintem érthető, de részemről téma vége. Csináljatok egy pályát BTR-ben, aztán próbáljátok ki.
-
#3458
Nem hallottunk. Sőt, a Bernoulli-elvről sem. Semmi ilyen nem rémlik.:) -
#3457
Eddig sem az volt a kérdés, hogy beszéled-e, hanem az, hogy érted-e.:) De ne keseredj el, a funkcionális analfabetizmus kis hazánkban minden negyedik embert érint.
Mivel megígértem lentebb, hogy addig nem megyünk tovább míg meg nem érted most elmagyarázom:
A mondatunk:
"A légellenállás nem generálja a leszorító erőt, hanem velejárója minden olyan térbeli dolognak ami valamekkora."
Így kezdődik: A légellenállás... tehát jelen mondatban róla van szó, és róla lesz szó a későbbiekben is. Hívjuk őt úgy, mint ahogy a másik 10 millió ember Magyarországon, szóval legyen az ő neve Alany.:) Állítmány: "nem generálja". Tárgy: "leszorító erőt".
Itt végeztünk az egyik mondatrésszel. Viszont ő egy mellérendelő összetett mondat, az ellentétes fajtából (erre utal a "hanem").
A második mondatrészt most tessék egyedül elemezni, és csak utána olvasd tovább.
Ha megvan akkor gondolom feltűnt, hogy ebben nincs alany. Jó meglátás, de ez nem véletlen. Azért nincs, mert már az első mondatrészben letisztáztuk, hogy mi is az alany, így elkerülendő a szóismétlést nem írtam le mégyegyszer.
Nézzük a mondatot úgy, ahogy vélhetően te is megértetted volna.
A légellenállás nem generálja a leszorító erőt, hanem A LÉGELLENÁLLÁS velejárója minden olyan térbeli dolognak ami valamekkora.
Tehát a légellenállás és a leszorító erő közt nincs ok-okozati összefüggés. A légellenállás pusztán attól függ, hogy a vizsgált tárgynak van-e kiterjedése. Mivel minden tárgynak van kiterjedése így nyilvánvaló, hogy van légellenállása is. Innentől jön képbe az alaktényező és a homlokfelület.
Persze vizsgálni csak olyan tárgyakat érdemes aerodinamikailag amik elmozdulnak a levegőhöz képest. Az asztalodon a monitornak van alaktényezője, meg homlokfelülete is, de teljesen lényegtelen, mert nem akarsz vele 300km/h-val szaladgálni egy versenypályán. -
nono55 #3456 Kellene a többi képlet is.
Szívóerőről egyébként hallottatok már? (nem az asszony által generáltra gondolok...
)
-
#3455
Szamoljatok.
![]()
D is downforce in newtons
WS is wingspan in metres
H is height in metres
AoA is angle of attack
F is drag coefficient
ρ is air density in kg/m³
V is velocity in m/s
-
#3454
Én beszélem a magyar nyelvet, ami nekem lejön ebből, hogy minden tárgynak velejárója a leszorító erő, ami ugye hülyeség kérem ! :)
-
#3453
Jobban jártál volna ha megvárod míg összejön annyi hsz, hogy átlépünk a következő oldalra, és bíztál volna abban, hogy elfelejtjük, hogy szövegértési problémáid vannak. De nem, te még tetézed...:D -
#3452
Így, csak sokkal tovább!
Kérdés, hogy miért nem nézek autós filmeket? :D -
#3450
:D
Mit nem értesz?
Ha beszéled a magyar nyelvet, meg kéne hogy értsed, nem olyan bonyolult. -
#3449
Szerintem az első mondatnak konkrétan nincs jelentése :))) -
#3447
Szerinted az első mondat ezt jelenti? Pedig nem bonyolultan írtam. Na fussál neki mégegyszer, addig nem megyünk tovább.:) -
#3446
Kivéve, amikor felszorító erőt termel, de azt meg nem látjuk sokáig, mert felfele nincsen ami megállítsa, és így eltűnik a zűrben! :D -
#3445
A légellenállás velejárója a leszorító erő ???? Vagyis aminek van légellenállása azon termelődik leszórító erő ? Vagy mi ....?
Egyre jobb ! :D -
#3444
A légellenállás nem generálja a leszorító erőt, hanem velejárója minden olyan térbeli dolognak ami valamekkora. Márpedig ami van, az általában valamekkora, így aztán van neki alaktényezője, meg homlokfelülete.:) Pl a semminek nincs légellenállása, de ahogy Besenyő Pista bácsi mondja, a semmi az nem van, hanem nincs. -
rfakk #3443 Az ELTE-n tanítják, 2-3 G erőt produkál, csak így röviden. Elméletben lehetséges, de nem is ez a lényeg, hanem hogy rF1-ben bukott a dolog. rF2 jó kérdés, de nekem az az érzésem, hogy abban működne a dolog. Szerintem abban elég átgondolt algoritmusok vannak, legalábbis közelebb állnak a valósághoz. GP sorozatban például nekem fel sem tűnt soha, nemrég olvastam, hogy a kocsi soha nem fordult át a hosszanti tengelyén. Azóta ez természetes. Ennek ellenére rengeteg értelmes dolog még mindig nincs GP2 óta, pedig eltelt azóta néhány év... -
#3442
Szerintem fizikát hagyjátok !
