6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
Rundstedt17 #1475 Úristen ez már a hülyeség csúcsa!!!Mindjárt kiderül hogy a magyarok megint csak áldozatok voltak és bizony a kalandozások jogos bosszú volt.... -
#1474
A pozsonyi csatáról csak kevés feljegyzés maradt fenn, és a korabeli számadatokat általában nem szabad elfogadni, inkább csak arányaiban nézve. Keresztes hadjáratot biztos nem indítottak, mivel az első keresztes hadjárat 1096-ban indult a Szentföldre. Én úgy tudom még az sem biztos, hogy a támadó sereg többnemzetiségű lett volna, de ha mégis a germán szó ráillik az összesre ugyanis nyugati csapatokról van szó. -
#1473
Bulcsú vezérről eddig szó sem volt, ne állítsd be úgy, mintha csak ő vezetett volna hadjáratokat. Igenis raboltak és fosztogattak őseink a kalandozások során, pont úgy, mint más országok seregei, ha egy másik ország területén voltak. Ez a kincsvisszaszerzős dolog szerintem csak egy mese, ha meg nem, akkor egyedi eset, ugyanis a hadjáratok csak kis %-át vezette Bulcsú. Mérget vehetsz rá, hogy a 900-as évek hadjáratai általában szövetségi kapcsolatok, "adófizetők" szerzése, ha pedig nem fizettek adóbeszedés céljából indultak, persze ha már ott jártak fosztogattak is egy kicsit. -
Zenty #1472 hm...
Pozsonyi csatát már mondták neked, de részletesebben:
Árpád vezetésével összesen 35 ezer magyar sz@rrá verte a 100 ezer fős nyugat európai ellenséget ami nem csak germánokból ált. Ugyanis a maffia vezér ( a pápa) keresztes hadjáratot indított a magyarok ellen és ezért Európából sokan csatlakoztak a magyarok kiirtásához, amit végül a bajorok vezettek. Totális vereséget kaptak és főleg a bajorok szenvedtek hatalmas veszteségeket. Mert nem tudtak mit kezdeni "nyilazással" és a fejlett stratégiával amit a magyarok használtak. -
Zenty #1471 És mielőtt jönne valami hivatásos provokátor. Mégegyszer kiemelve a hunoknál nem volt rabszolga tartás! Ugyanis Attila is rabszolga volt gyerek korában és Rómaiak közt is élt. Ismerte a római erkölcstelenséget és azt is hogyan bánnak a rabszolgáikkal és a leigázott népekkel.
Jah és a magyar kultúra és tudás nem közép-ázsiai csak részben az. Többségben saját.
-
Zenty #1470 És a magyarok nem raboltak hanem hadjáratoztak Bulcsú vezérel . Az ellopott avar kincseket szerezték vissza. Amit a "kedves és fejlett" nyugat és azon belül a papság ami akkoriban egy maffiához hasonlítható volt a pápával egyetembe ellopták a cuccokat.
Rómaiak által megszállt Pannóniába szépen kifosztották Attila és az avarok kincseit. Aztán a tolvajoknak késöbb persze nem tetszett, hogy a jogos tulajdonos mint Bulcsu vissza kívánta venni az örökségét. -
Zenty #1469 "békés lakosságot lemészároló, a nőket nem tisztelő közép-ázsiai stílus sohasem volt szimpatikus." Nah látod ez a propaganda.
Ezt még Rómaik találták ki a hun időkben és a negyede sem igaz.
Rómaiknál és nyugat Európában bevett szokás volt a népek leigázása és rabszolga tartása. Hunoknál ilyen nem volt jellemző. Azt pedig, hogy fürdő köpenybe jártak és nem volt kultúrájuk szintén marhaság. Attilának még vára is volt például.
Ennek ellenére a hunokat barbározák.
De ez akkoriban olyan dolog volt minthogy manapság mindenkit le terroristáznak aki nem a nagyhatalmat élteti. Ugyanez volt akkor is, csak akkor barbározás volt a menő és hazugságok hirdetése. Ugyanis Attila úgy jött vissza Európába, hogy felszabadítja a zsarnok Rómaik alól a népeket.
Jah és a suliról annyit, hogy a értelmes gondolkodáshoz valóban nem a suli a lényeg. De ha nincs meg az alapod akkor nem tudsz miről gondolkodni.
Te most a középsulis marhaságokat mondod mert más nem ismersz. -
Rumcájsz61 #1468 A honfoglaló magyarok nem jártak bő gatyában,akkor még nem léteztek macsók, a nyilat azért találták ki, hogy távolra lehessen vele lőni és nem a magyarok találták ki,erősebbeket még soha senkinek nem sikerült lemészárolni a történelemben, és a gyengébbektől még soha sem futamodott meg senki. -
#1467
Persze attol is fugg, h ismeri-e a sajat tortenelmét. -
#1466
Erősebbek elől való megfutamodás?? Ez nagyon nem igaz, 933-ban Merseburgnál, 955-ben Augsburgnál vesztettünk ez tény, és egy vesztes sereg általában visszavonul, nem pedig mind egy szál emberéig elhullik a csatamezőn.
A 907-es Pozsonyi csatában viszont a magyarok többszörös germán túlerőt vertek meg, ez kicsit ellentmond a nézetednek, de megemlíthetném a Brenta menti, Pücheni, első Augsburgi stb csatát is, hogy csak a "kalandozások" idejében maradjunk.
-
cs istvan #1465 Én egy nagyon gyáva magyar "férfi" vagyok. Ennek ellenére mindig is hivatásos katona szerettem volna lenni, és a (középkori) lovagi kultúrát is nagyon szimpatikusnak találom.
( Ellentétben azzal a képpel, ami a honfoglaló magyarokról él bennem:
bő gatya, közép-ázsiai macsó mentalitás, távolról nyilazás, a gyengébbek lemészárlása, az erősebbek elől való megfutamodás ( pl Merseburg , Augsburg stb). -
#1464
Látom neked nagyon a bögyödben van a magyar férfi, az indexen is mindig ezt, meg a nők védelmezését hozod fel.
Tán csak nem valami női emancipációs egyesület bújt az István név mögé?
-
cs istvan #1463 Valakik azért csak "kitalálták" a lovagi kultúrát. És nem Ázsiában, hanem a (középkori) Európában.
Azt a propagandát sem kell föltétlenül bévönni, hogy a magyeri nép egy egészen különleges, másoknál sokkal jobb nemzet lönne.
Én egyébként szeretem a szülőföldemet ( Délkelet-Magyarországot), jóllehet a mai magyar férfiakról nagyon rossz véleményem van; és számomra pl egy Budapesti magyar, a lelkivilágát és az életérzését tekintve , sokkal idegenebb mint mondjuk egy, a határ túloldalán élő kisvárosi vagy falusi román vagy szerb ember. -
#1462
"A Somogyvár környékén fennmaradt szokás szerint a barantázók a régi törzsszövetség valamikori bírájának, a régi törvények oltalmazójának /Horka/ voltak a felesküdött, különlegesen kiképzett segítői."
Ebből neked az jön le, hogy az egész honfoglaló magyar sereg "barantázó" volt? Mert ugye most róluk beszéltünk, az meg hogy együttesen mit tettek, az nem feltétlenül őket bélyegzi meg.
Nagyon nagy tévedésben vagy, ha benyakalod azt a propagandát, miszerint a nehézpáncélos lovagok a jóság megtestesítői lettek volna. -
cs istvan #1461 A honfoglaló magyarság kultúráját és harcmodorát tekintve nem tartozott a Közép-Ázsiai stílus képviselői közé ?
Nekem egyébként mindig a nehézpáncélos haditechnika tetszett, úgy a középkorban , mint a 20. - 21. században. Ezért számomra a gyors lovakon száguldozó , távolról nyilazó, az útjukba kerülő békés lakosságot lemészároló, a nőket nem tisztelő közép-ázsiai stílus sohasem volt szimpatikus.
Ilyen szubjektív "apróságokon" múlik, hogy az ember mennyire kedveli vagy nem kedveli a saját népének a történelmét. -
uwu #1460 Akkor most miattad is nyakig ülünk a kakiban:D -
harcu #1459 Bocs,én szavaztam, nem is egyszer. Akkor egyszerűen ez volt a legjobb alternatíva, vagy a nem szavazás. (De szavaztam már fideszre is, mert akkor meg az volt a legjobb alternatíva. Csak egy idő után elegem lett a depressziós világképükből, meg a mindenhol jó, de a legsz@rabb Magyarországon hozzáállásukból) -
#1458
Az én értelmezésemben ez a kiragadott idézet nem a közép-ázsiai népekről szól, hanem a konkrétan a magyarokról, tehát innentől fogva értelmetlen a kérdésed, DE:
A közép-ázsiai népek mélyreható ismerete hiányában nem ítélkeznék felettük, pláne nem általonosítanék, nyilván részben igazad van, de a hsz-ed alapján (javíts ki, ha tévedek) nem tudsz többet egy tájékozott középiskolás tanulónál az ő kultúrájukról, történelmükről.
-
cs istvan #1457 "Olyan harcosokat takart, akik a fegyverforgatásban való kiválóságuk mellett a legmagasabb erkölcsi, morális követelményeknek is megfeleltek."
A Közép-Ázsiai lovasnomád népeknek milyen magas erkölcsi és morális követelményeik voltak ?
Mondjuk az útjukba kerülő népek kirablásán és lemészárlásán kívül ? -
lally #1456 Tényleg a: "Fingj-, és Ugrálj!" népcsoport tagja vagyunk! -mer' ...
A "Chip 2009/10_chiponline.hÚ" 111. oldali idézete szerint:
'... így a feltöltés gy-
ors és ...' -
cs istvan #1455 Kodolányi Jánosnak valóban van néhány nagyon jó könyve.
A többi felvetésre kapásból,gondolkodás nélkül nem tudok reagálni.
(Bár 40 évesen,mindössze egy középiskolai érettségi birtokában nem is igazán vagyok méltó rá. De vagyok annyira impertinens, hogy esetleg majd mégis megtegyem. -
Pares #1454 Persze hogy nem szabad általánosítani, nem azt mondom, hogy senki se gondolkozik. Azt mondom, hogy a többség nem. Idejük sincs rá, meg nem is érdekli őket.
"Azt nem értem miért nem hiszed el azt, hogy aki többet tanul objektívebb a rálátása a dolgokra. Nem értem miért pártolod ennyire az áltudományokat, és ha szólnak, hogy ez bizony áltudomány, nem vag képes felülbírálni az álláspontodat."
Többet tanulni mindig jobb. Viszont az szerintem nem teljesen igaz, hogy a többet tanulás objektivitáshoz vezet. Ez attól függ, honnan tanul az illető... Semmiképp se nevezném azt objektívnak, ha csak egy forrásból informálódsz, a többire meg előítéleteid vannak. Ráadásul olyan forrásból, amit a történelem során esetleg több alkalommal is megváltoztathattak. Sokan úgy vannak vele, hogy ha egész életüket egy dolognak szentelik, akkor ellenzik a változást, és bekapcsol a védekező mechanizmus (nem mindig).
Áltudományosság, áltudományosság... Specifikusan nem pártolok én semmit és senkit. Az az áltudományosság, amiről te beszélsz, arról szól, hogy a "tudósok" rábiggyesztik (többnyire) ezt a jelzőt arra a témára, amiről nekik sincs sejtésük se (vagy csak ugyan annyira megalapozott), és nem összeegyeztethető a világnézetükkel, vagy csak nehezen. -
Rumcájsz61 #1453 Van aki még csak jár az egyetemre és már erősen vesziti is. Mi lesz ha lesz neki is három. Rémálom. -
lopbisz #1452 hallottam :) -
lopbisz #1451 Barantáról hallatom csak úgy értettem ilyen táboraikról nem tudok :) -
#1450
Baranta szó elsősorban az ország olyan nyugati és déli peremvidékein maradt fenn, ahol a lakosság összetétele a kezdetektől fogva magyar volt (Somogy, Ormánság, Göcsej, Őrség). A szépirodalomban a legtöbb alkalommal Kodolányi János műveiben találkozhatunk vele.
A szó jelentése: fegyveres vetélkedés, megmérettetés, harcra, hadjáratra való felkészülés, törvényesen alkalmazható erőszak, ill. az erőszak alkalmazása.
A kunoknál zsákmányszerző utat jelent. A környező szláv nyelvű országokban pejoratív értelemben állatok elhajtását, zsákmányolást jelenthet. A kirgizeknél gyorsan közlekedő lovas csapatot, a kazakoknál az erőszak jogos alkalmazását, egyes kaukázusi népeknél a fegyveres gyakorlatok helyszínét, a legkorábbi írott források szerint pedig a Nap harcosait, illetve a Nappal szövetséget kötött férfiak közösségét jelenti. A Somogyvár környékén fennmaradt szokás szerint a barantázók a régi törzsszövetség valamikori bírájának, a régi törvények oltalmazójának /Horka/ voltak a felesküdött, különlegesen kiképzett segítői.
Olyan harcosokat takart, akik a fegyverforgatásban való kiválóságuk mellett a legmagasabb erkölcsi, morális követelményeknek is megfeleltek. Nagy részt vállaltak a következő generáció nevelésében, harci felkészítésében. Ma a Baranta az önálló magyar harci irányzatot jelenti. A kaukázusi népeknél a konfliktusok erőszakos, de vér nélküli elintézési formáját, vagy harci vetélkedőt jelképez. A Baranta véráldozat nélküli jogos zsákmányszerzést is takarhat (törvénysértés, személy megsértése).
A Baranta, bahranta, barymta, barmta, barana szokásjog szerteágazó ázsiai jelenléte azt mutatja, hogy az idők folyamán kialakult kisebb értelmezési különbségek ellenére egy olyan hagyománnyal van dolgunk, amely a szóban forgó népek történetének nagyon korai időszakából származik és nagyon ősi tartalommal bír.
A hagyományos /tradicionális/ magyar harcművészetet Barantának hívjuk, amíg csupán versengésről, felkészülésről, békeidőszakon belüli gyakorlatozásról szól. Az ellenség megsemmisítésére való törekvés esetén Böllönnek nevezzük. A felkészítés során a Böllön jellegű elemeket elsősorban hivatásos katonák és oktató szintet elért barantázók sajátíthatják el.
Az egyéni kezdeményezőkészséget tisztelő, a kreativitást fejlesztő és elősegítő rendszere gyorsabb tanulási eredményekhez vezet. Ez igaz mind a mozgásos folyamatokra, mind a személyiség fejlesztésének lehetőségeire.
forrás -
cs istvan #1449 Én sem vagyok biztos a "baranta" szó jelentésében.
Sokáig úgy tudtam, hogy a barantázás a Közép-Ázsiából érkező lovasnomádok (hunok, avarok, magyarok stb) fosztogató-rabló-gyilkoló hadjáratait és "kalandozásait" jelenti.
Újabban viszont egyesek szerint a baranta nem más , mint egy ősi magyar "harcművészet".
Szegény nindzsák, szamurájok és kung-fu mesterek ha ezt tudhatták volna ... -
lopbisz #1448 jah és "baranta" táborokat nem ismerem. Sőt semmi hasonlót. -
lopbisz #1447 nem hat úgy rájuk. Mert nemtörödömbségbe a neoliberalizmus sem érdekli őket. Egy 20 év alattinál természetes a bulizás stb. akkor tapasztal és fejlődik. 20 év felett megváltozik és legkésőbb 30 éves korára kinövi a neoliberalizmus hülyeségeit. Mert addigra megtapasztalja teljesen a rendszer degeneráltságait és lesz kialakult képe. Persze van aki 30 év után is neoliberál seggfej marad, de az meg is érdemli ha hülye.
-
cs istvan #1446 Az viszont nagyon tetszik, hogy nem a diploma adja az intelligenciát.
Nekem is csak egy középiskolai érettségim van. -
cs istvan #1445 "A mai fiatalság többségénél szerencsére ilyen már nincs. A neoliberalizmus etikettet és elméletet már leszarják akár tudatalattiba nyomják nekik akár nem."
Én valahogy nem látom azt, hogy a mai fiatalok leszarnák a neoliberalizmust. Épp ellenkezőleg, még a vízcsapból is az folyik, hogy pörgés ,buli, pia, szex. Persze a baranta táborokban biztos másként van.
Ott biztosan azt tanulják, hogy a magyarság ősei, úgymint a hunok , türkök stb milyen nagy és humánus kultúrateremtő népek voltak. -
#1444
A végén kiderul, az MSZPre senki nem szavazott. -
Rumcájsz61 #1443 No, de tudom a topic nem erről szól, hanem az eredetről, de szerintem az egymilliomodik hozzászólásnál sem fogtok megegyezni, hogy honnét jöttünk. Szerintem a Nibiruról. -
Rumcájsz61 #1442 "nyugdíjasuk halálukig viszik a kádári kommunizmus"
Hát pont a nyugdíjasok szavaztak legtöbben a jobb és még jobb oldalra a rendszerváltás óta, meg az ötvenesek. -
#1441
;)
-
lopbisz #1440 
-
lopbisz #1439 nem a diploma adja a fejlett intelligenciát. Lehet valakinek akár három diplomája de szart sem ér vele, ha nem tud önállóan gondolkodni. Könyv magolásból nem lesz okosabb egy sima földműves parasztnál sem. Én egyetemre járok szóval tudom és úgy mondanám sok közöm van a történészethez is. Finnugort részletesen én is megtanultam mert a papírhoz kell de végig röhögtem az egészet. Teljesen komolytalan annak aki érti igazán miről is szól igazán. Ezt szinte mindenki látja de a megélhetéshez a hivatalos baromságokat kell vallani. És nem igaz, hogy nem manipulálnak. Ha esetleg azt mondják vannak más elméletek, akkor viccnek állítják be és alapvetően úgy rögzítik a hallgató agyába, hogy nem érdemes vele foglalkozni mert a finnugor az isten ( persze nem így de ez a lényege). Ezért van az, hogy a Tudományos Akadémia nagyon jól fizetett tagjai nem foglalkoznak az "újdonságokkal" és nem is tudnak megújulni. Nincsenek rászorulva az új kutatásokra mert nem várják el tőlük, hogy más mondjanak a politikailag teljesen korrekt finnugornál. Egy tudósnak legyen az történelmi vagy más. Az a érdeke, hogy az elmélete vagy tudományos állítását fenntartsa bármi áron ( akár igaz akár nem) mert a megélhetése függ ettől. Nem így kéne lennie, de ilyen a tudomány többségi gondolkodása. Alapjává véve politikailag és megélhetési mentesnek kéne lennie a tudománynak, de ez mese elképzelés jelenleg.
És végül amit te áltudománynak hívsz, és egyes megélhetési szakértők az nem nevezhető tényállásnak. Mert a másik oldal szakértői (akik más erkölcsi alapon kutatnak, mint az említett megélhetésiek) őket hívják áltudománynak és nem lesz kevésbé igazuk.
Az egészben egyébként az a probléma, hogy az idősebbekbe belenevelték a neoliberalizmust, ami olyan beteges nézet mint a kommunizmus volt. Kommunizmusba is tanították a humanizmustól messze álló neoliberalizmus alapjait. Aztán a "rendszer váltás" után teljesen ez tanították tudatalattiba is ( mégha észre se vetted). Az idősesebbek ezért természetesnek veszik például a történelmi kérdéseknél, hogy ami túlzottan lealacsonyító ( meg nagyon "egyetemies") az biztosan igaz lehet. Mert ezt nevelték beléjük, hogy minél jobban utálod a saját népedet annál "superebb" lesz az egyén és az emberiség számára és balabalab. Ez beteges gondolkodás.
Régen is mindenki tudta a finnugor hülyeség, de előkerült az a nézett, hogy a igazság sértené bizonyos népeket ezért inkább elvetjük akármi is az igazság, mert a neoliberalizmus ezt kívánja. A mai fiatalság többségénél szerencsére ilyen már nincs. A neoliberalizmus etikettet és elméletet már leszarják akár tudatalattiba nyomják nekik akár nem. Ezért van jobb rálátásuk például történelmi kérdésekben. Egyébként pont ezért te sem tehetsz róla, hogy ennyire ki állsz a finnugor mellet mert erre agymostak a kommunizmusban, és az utána következő 20 évben is. És sajnos ahogy a nyugdíjasuk halálukig viszik a kádári kommunizmus szerettét úgy a neoliberalizmus kényszerültek és végsőkig kitartanak a gondolkodásuk mellet. ( mégha észre sem veszik magukat) Ez sajnos ilyen. -
Rundstedt17 #1438
-
uwu #1437 Valóban vannak vitás témák, nem tudom most miket tanulnak az iskolások, de mikor én tanultam nem vezettek félre soha. Mindíg megemlítették a neccs témáknál, hogy vannak más elképzelések is, és érdemes utánaolvasni. Persze akkor még én se jártam utána semminek, sokszor még azt se tanultam meg amit kellett volna. A történelem később kezdett érdekelni. Több mint 10 éve olvasok történelemmel kapcsolatos dolgokat. Mikor még a szüleimmel laktam sok történelmi témájú könvet olvastam, gyakorlatilag mindent ami otthon volt, de mostanába már csak cikkeket olvasgatok a neten, meg a wiki-n utánanézek ha valamiről nagyon nincs fogalmam. A wiki egyébként nagyon megbízható, alig találni rajta fals dolgot. Ha valamivel kapcsolatba kétséged van, nem szabad kihagyni a mérlegelésnél. -
uwu #1436 Akkor rossz körökben mozogsz.
Nekem a családom és a barátaim is érdrklődőek, sokat olvasnak, és jártasak 1-1 területen, abban ami a munkájuk mellett mág érdekli őket.
Azt nem értem miért nem hiszed el azt, hogy aki többet tanul objektívebb a rálátása a dolgokra. Nem értem miért pártolod ennyire az áltudományokat, és ha szólnak, hogy ez bizony áltudomány, nem vag képes felülbírálni az álláspontodat. Pedig így sokkal könnyeb, hogy még szólnak is. Én is belefutottam pár dologba, főleg fiatalabb koromban. Sokszor hittem azt ,én is, hogy most aztán valaki nagyon rájött valamire, de mind kamu volt. Csak kicsit kell utánajárni, és egyből kiderül mi az amit elhallgatnak, vagy nagyon kiemelnek, és ezáltal torzan előadva valóságot, a kevésbé informált embereket bepalizzák.
Persze, ha valaki hinni akar, mindíg meg tudja magyarázni magának, hogy miért is úgy van. Csak azt nem értem miért jó egy hamis világban hinni.