6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
uwu #1675 Ha ez így van, biztos lehetsz benne, hogy az akadémián is el fogják ismerni.
Bár személy szerint nem ezt a végkifejletet helyezem kilátásba.
Nekem főleg azért is gyanús a dolog, mert az alternatív elméletek támogatói egymás vállát veregetik, és főellenségük az akadémia, miközben egymásnak ellentmondó elméletek támogatói mélységes egyetértésben harcolnak egy nem létező dolog ellen.
Egy jelentős nagy horderejű felfedezés esetén sem várható pálfordulás a az őstörténetben. Van már annyi információ a birtokunkban, hogy elegendően szűk legyen a helytálló elméletek köre. Keletről jöttünk, nyilaztunk hátra, és nemzetségek szövetségeként létezett a népünk hosszú időn át. Miért gondolja bárki is, hogy ha mondjuk egy 6 tudományágon álló elméletet a 7-edik jelentősen meg fogja változtatni? -
#1674
Egyre erosebb a gyanum, hogy a "vadmagyar trollkodoknak" sok mindenben igazuk van.. -
Solt #1673 Figyelj, ez az ember az amszterdami egyetem nyelvész professzora... szerintem érdemes meghallgatni a mondandóját...
A politika keveri bele magát a tudományba, és nem a tudomány a politikába... egy politika érdekből megfogalmazott tudományos álláspontot nehéz cáfolni anélkül, hogy ne érhessen az a vád, hogy te is politikai kérdést csinálsz belőle...
Próbálj meg csak a mondandóra koncentrálni... vesd össze az érveket, a tényeket, és az alapján döntsd el mi szerinted az igaz...
Bármilyen elméletünk is legyen, erkölcsi kötelességünk, hogy az elméletünket folyamatosan megvizsgáljuk az azóta napvilágot látott új információk szerint is... ( természetesen a tényként vehetőekre gondolok )
Ha ennek az az eredménye, hogy az államalapítás előtt nem voltunk, akkor ennek fényében kell közölni, hogy a jelenlegi tudásunk alapján ez és ez a következtetés vonható le... viszont akkor is így kell eljárni, ha valami pozitív újdonság derül ki...
A történelem a politika kiszolgálója sajnos jó pár évtizede, évszázada... ezt tudomásul kell venni, amikor bármiféle hivatalos állásponttal találjuk szembe magunk... ez nem csak ránk magyarokra érvényes, hanem mindenkire...
Több irányból kell tájékozódni... nem szabad elfogadni azt az álláspontot, hogy a szánkba rágják ki a hiteles és ki nem... majd én eldöntöm, hogy nekem ki az, és ki nem... és nem az alapján, hogy ki az illető, hanem az alapján, hogy mit mond, és, hogy a mondandója számomra is logikus-e a rendelkezésemre álló információk alapján...
Hogy értsd mire gondolok, belinkelem neked egy másik topikban folytatott vitámat... kb egy éve történt...
Első rész
Második rész
Ha esetleg nem akarod végig olvasni, tömören az a lényeg, hogy egy olyan MTA-s nyilatkozik gusztustalanul Sumér kérdésben, akinek újkori magyar történelem a szakterülete... mindezt egy olyan oldalon, ami enyhén szólva politikai kötődésű... az már más kérdés, hogy az illető, aki idézi ezt a mukit, fel sem tünteti ezt... érdekes az egész jelenség... -
uwu #1672 Az, hogy keveri a tudományt a politikával.
Többször is beigazolódott már, hogy nem szabad ilyesmivel foglalkozni, többet árt mint használ.
Most ha jönne egy új eredmény, miszerint mondjuk államalapítás előtt nem is léteztek magyarok akkor mi lenne? Szúrjuk magunkat tökön? Szégyelljük magunkat a sorsunk miatt?
Én akkor is nacionalista maradnék, a demagógiagyárosok meg előállnának valami elképesztő ökörséggel. -
Solt #1671 Hidd el, nem szorulok sajnálatra... ( és nem is értem mi szükség van az ilyen kijelentésekre )
Örülök, ha neked az egészséges nacionalizmus erény, csak akkor nem értem mi a baj a Marácz Lászlóval... -
uwu #1670 Hát, ha szerinted a nacionalizmus csak egy bélyeg akkor csak sajnálni tudlak.
Szerintem meg, ha ha valaki nacionalista, magyarosan hazafi, az erény. -
Solt #1669 Abban az időben ezt vélték fontosnak... az volt a vélt politikai érdek, hogy nekünk be kell bizonyítani Európának, hogy mi is európaiak vagyunk...
Tökéletes példa arra, amit az előbb említettél... jelen esetben hivatalosan a cél szentesítette az eszközt... -
Solt #1668 A te dolgod, hogy arra figyelsz-e mi a mondandó, vagy arra, hogy ki mondja...
Mellesleg meglehetősen hosszú a hivatkozott irodalom listája... tán nem mindenki bélyegezhető nacionalistának onnan...
Egyébként azt szeretem az ilyen emberkékben, hogy az állításuk utána olvasható, ellenőrizhető... -
uwu #1667 Biztos nagy ember volt, de nem értem mitől lennénk európai gyökereink finnugor ide-vagy oda... -
uwu #1666 Az én tudásom sajnos kevés ahhoz, hogy Morácz Lászlóval vitába szálljak.
De tekintve a munkásságát nem vennék rá mérget, hogy csakis a tudomány nevében teszi amit tesz. A nacionalizmus jó dolog, és szükség is van rá ilyen helyzetben mint mi vagyunk, de a fent említett úriember nem tudós, és sértettségének is hangot ad, amiért nem támogatja a harcát a tudomány. Nagyon úgy tűnik, hogy a "nyelvészkedést" csak mankóként használja a harcához. Én örülök, hogy vannak ilyen elkötelezett emberek, de ő sajnos én nem hiszek abban, hogy a cél szentesíti az eszközt. -
Solt #1665 A politikai szálhoz egy idézet:
"Tisztelem az urak álláspontját, én azonban - mint miniszter - az ország érdekeit kell nézzem, és ezért a külső tekintély szempontjából előnyösebb a finn-ugor származás princípiumát fogadnom el, mert nekünk nem ázsiai, hanem európai rokonokra van szükségünk. A kormány a jövőben csakis a tudomány ama képviselőit fogja támogatni, akik a finn-ugor származás mellett törnek lándzsát."
Trefort Ágoston 1877
-
Solt #1664 Talán kérdezd meg privátban tőle... nem hiszem, hogy ide tartozik az ego fényezésed... -
Solt #1663 A finnugor elmélet a vélt nyelvrokonságon alapszik... íme pár ellenérv a nyelvrokonság ellen...
Ehhez hozzá jön az az adalék, hogy, ha mondjuk az Arany János korabeli magyar nyelvet vesszük alapul, akkor bőven 30% feletti a különböző szláv nyelvekkel való hangalaki ( sokszor tartalom béli is ) egyezés. Akkor a szlávok is a nyelvrokonaink? Ráadásul, ha jól tudom ők is ragoznak... -
#1662
Vajon a szkíta most próbálja elsunnyogni, hogy pofára esett egy akkorát, hogy mostanáig reng tőle a topik, vagy tényleg ilyen bonyolult volt számára a gondolatmenetem, és még nem fogta fel? -
uwu #1661 Rosszul fogalmaztam meg, nem 150 éve alkotott természetesen, hanem 150 éves állapotú. -
uwu #1660 Ez azért van, mert a finnugor elméletet alatt sokszor a 150 éve alkotott, kezdetleges, baltával szabott elmélet szokták érteni.
És keverik a finnugor nyelvrokonsággal amit viszont a történészek komoly tudományos eredményként fogadnak el.
A topik címe finnugor eredet, ami nagyon helyes, mivel a nyelvi ösiség fő csapásvonala oda vezet vissza.
Ez NEM egyenlő a finnugor elmélettel ami ugye 150 éves, és nem is állja meg már a helyét.
Ezen felbuzdulva a hős magyar hazafiak egyből a finnugor nyelvrokonságot is megkérdőjelezik, ami a hozzá nem értés legmarkánsabb jele. -
uwu #1659 Sokan elfelejtik, hogy amit Kőrösi Csoma Sándor elkezdett, Vámbéry Ármin folytatott, és Stein Aurél befejezett, az jelentőse hatott a finnugor elméletre. Egyikük sem fogadta el az akkori hivatalos elméletet, mindegyikük másfelé kereste őseinket, és mindegyiknek igaza is lett.
Az ő kutatásaik megreformálták az ősmagyar elméletet, az ő munkájuk által egy sokkal bonyolultabb, de valóságosabb képünk van mint előtte, mikor még csak a nyers egy elmélet jelentette a legmagasabb szintű eredményt. -
Solt #1658 Ez nem hit kérdése... hatalmas "irodalma" van a finnugor elmélet cáfolóinak, az első hozzászólásban említett dolgokon kívül is...
Ha már irodalom... tudnál nekem ajánlani valamit, ami érthetően, tételesen, indokoltan levezeti a finnugor elméletet? Jó lenne, mert eddig én csak olyannal találkoztam ami tételesen cáfolja... ( nem szarkazmus, valóban így van... ) -
uwu #1657 Számolom a témábavágó hozzászólásaidat, eddig 0.
A többiek legalább hoztak valamit.
Te viszont elhúzhatnál a picsába, ha nem vagy kompetens a témában. -
uwu #1656 Senki nem fogja egyértelműen megfejteni mi is volt a pontos őstörténet, ahhoz túl kevés a nyom.
Vannak elméletek amik elfogadhatóak, és nincsenek ellentmondásba a leletekkel, vagy a nyelvészeti ismeretekkel.
És vannak olyan elméletek is amik kizárhatóak, mert ellentmondanak az eddig megszerzett tudásunknak. Sok szépet és jót kitaláltak már, sőt folyamtosan újak születnek, de nem mindegyik állja meg a helyét.
Pl. a szkíta, hun, kazár vagy török rokonságot nem lehet tagadni, de nem egyenesági felmenőkről van szó. Mivel nemzetségek szövetségéből állt a népünk, a nomád életmód során is váltak ki, vagy olvadtak be nemzetségek.
Divattá vált a finnugor elmélet tagadása, csak épp annak 150 éves állapotát szokták emlegetni, és azt támadják. És mivel félig igazuk is van, mert abban az állapotában ma már nem állja meg a helyét. Azóta már sokkal többet tudunk, mármint azok akik jártasak a témában, és nem az újhullámos vadmagyaros trollkodás műfaját űzik. -
Ambient #1655 nem kell fosnod ecsém hiába szeretnéd hogy a szintedre ereszkedjek, nem nincs közöm a témához de ahogy látom neked sem csak pofázni szeretsz de mondom nem kell beszarni csak tontal kollégát sajnálom, hogy ilyen kotonszökevényekkel van körülvéve.
Na léptem is mert még megfertőzöl koma, tudod a hülyeség fertőző.
Csákány fingugorka.
-
uwu #1654 Jó estét jó szurkolást!
Van valami közöd is a témához esetleg, vagy csak jöttél a konteósok popsiját fényesíteni? -
#1653
Nincs hazigazda jogom es nem is akarok hazigazda lenni, csak tenyleg erdekelt a kerdes, a pro es kontra, objektiven, de mindket oldal szubjektiv :)..
Persze mar olvasgattam rola egy s mast. ;) -
Ambient #1652 Hi, itt is! 
Nézegettem mennyi topikot indítottál, apám ez nem semmi. Nem is tudtam, hogy ilyen témák is érdekelnek nem csak a zeneszerkesztés. De hogy itt mi megy? Kész röhej. 
Te neked mint topik indítónak elméletileg van házigazda jogod, miért nem szűröd ki az idiótákat??
A finnugor eredet mint téma nem rosz de ahogy olvasom itt mindenről megy a téma csak arról nem..
Mellesleg Solt és szkíta tagoknak tökéletesen igazuk van vagy ha nincs mégsem verik a mellüket az igazukért nyálukat csorgatva mint az alant lévő "kollégák". Az ilyenek csak felforgató ténykedést tudnak művelni miközben magukat az egekig sztárolják, ez tök szánalmas.
Habár emlékszek a vst fórumon is megjelennek időközönként elmebajosok de ha nem veszik fel a kesztyűt egy idő után eltünnek a csudába, javaslom tegyen így minden értelmes fórumozásra vágyó tag! -
uwu #1651 Te is hiszel abban, hogy az #1 hsz nem csak demagógia? -
#1650
Ez korrekt! 
-
Solt #1649 Szerencsére ez nem a te véleményedtől függ... -
uwu #1648 150 évvel le vagy maradva. -
#1647
Hamarosan az anyukádra fog terelődni a szó, ha továbbra is arrogánsan hülye leszel.
Cikk. CIKKről beszélek, nem BESZÉDről.
A BESZÉDben van egy ilyen rész:
"A Science 2000 november 10-i számában megjelent egy 17
professzor által írott cikk. (Mindig az első szerző alapján tudják
előkeresni, ezt a szerzőt úgy tudják előkeresni, hogy SEMINO.)"
Ennek a hivatkozott CIKKnek a magyar összefoglalóját linkeltem be neked.
Ha a hihetetlen sebességű felfogásoddal eddig eljutsz, akkor dobj majd egy hozzászólást, kérlek! -
#1646
De még mielőtt Te is szektáznál, nem a hitvallás miatt tetszett meg a cikk, hanem csak úgy.. érted? -
#1645
Upsz, ez egy kicsit félrement cimbi mert ez nem az eredeti cikk de sebaj, neked is elnézem..
Az eredeti cikket feltöltöttem ide csak neked csak most..: nyomika -
Solt #1644 A világtörténelemhez meg annyit, hogy sok dolgot pedig a helyére tesz... például szinte az összes korabeli krónika, ami említést tesz rólunk, a szkíta vonalhoz sorol minket... mi erre a hivatalos álláspont? Félre informáltak... nyilván... a nyugat európaitól a bizánciig mindenki félre informált... persze csak ebben a kérdésben... egyébként szavahihetőek... -
Solt #1643 Ha ismernéd, nem mondanád, hogy szórakoztató, hanem minimum felmerülne benned a kétely... ugyanis szinte az egész történelem oktatásunk, ami a mi múltunkkal foglalkozik, arról szól, hogy feltételezések vannak ténynek maszkírozva, tényként beállítva... olyan dolgok amiket kinyilatkoztatnak, és azon állításokat még csak megkérdőjelezni sem szabad...
Ha valóban érdekel a téma, akkor szívesen ajánlok neked olvasni valót az említett kérdésben is... de hit vitára nem vagyok hajlandó... ismerem a hivatalos álláspontot, és meg is van róla a véleményem... -
#1642
Az eredeti cikk egy pöppet mást mond, mellesleg nem kinyilatkoztat, hanem lehetőségeket vázol.
Ebből lett a hurráoptimista felszólalás a szittya-konferencián...
Ami meg megdönthetetlen, sziklaszilárd tudományos ténnyé vált, mire ideért SG-re.
Szép. -
#1641
Nem tudom nálad ez a "szektázás" mit jelent, nálam azt ha valaki egy szélsőséges nézeteket valló csoporthoz tartozik és annak elveit hangoztatja ill. próbálja ezt másra is ráerőltetni! Ugye kezdesz magadra ismerni..
Nos abszolut nem tartozom semmilyen csoporthoz ha ez megnyugtat, csak nehezen viselem a hozzád hasonló magát baromi okosnak képzelő embereket.
Én ide egy cikket ollóztam egy számomra érdekes írásból, amelyet külföldi professzorok írtak, egy magyar sem volt köztük de persze nyilván Ők is valami szektások lehettek, hiszen az Ő kutatásuk ellentétben áll a Te ÓRIÁSI tudásoddal..
Na ez a fóbia barátocskám csak az egód miatt ezt fel sem ismered! -
uwu #1640 Az fóbia szó majdnem teljesen ellentétes jelentésű azzal, mint amilyen mondanivalót hordoz az általad alkalmazott szövegkörnyezet 
Bocs, kicsit tényleg beskatulyáztalak. Ez igazából Solt mániája.
Nem vagyok reklámember, csak tudod, ott tudósok vannak, akiket tisztelek a tudásuk miatt.
Egyébként mindenki abban hisz amiben akar, csak szóltam, hogy attól, hogy szektás vagy, még nem vagy kompetens a témában.
Már írtam annyit amennyi egy laikusnak bőven elég lehet. A lényeg, hogy rossz helyen keresgélsz. Nem minden arany a mi fénylik.
Előbb olvass sok történelmet, és kerüld azokat akik a tudósokat fikázzák! Előbb-utóbb talán lesz egy általános képed róla. És csak utána érdemes őstörténettel foglalkozni, ugyanis a témát elárasztotta a politikai célzatú áltudományos maszlag, aminek dzsungelében egy laikus nehezen ismerheti ki magát.
Jó olvasgatást
-
#1639
Neked valami MTA fóbiád lehet, mert csak Te emlegeted...
Vagy lehet Te vagy a "reklámemberük"? Mindenesetre jól kinyaltad a seg..ket!
Gondolom a "szakértő és a tudós" jelzőt magadra értetted, ugye?
Mi laikusok azért jól érezzük magunkat ebben a nagy áltudományos maszlagban, sajnos még nem kristályosodott ki annyira az elménk mint néked és mta-s tudós barátaidnak sőt még az egonk sem nőtt akkorára (még), hogy ülve nyaljuk a holdat, irigylünk is ezért, komolyan mondom..
De igyekezni fogunk ezt megígérem, isszuk minden szavadat hiszen akkora érték, hogy elmondani sem lehet szavakkal!
Írj, alig várjuk már!! -
uwu #1638 Összegezve, aki a tudósokat alvilági figurának állítja be, az biztos hogy valami nagy hülyeséget akar beadni neked.
Ha lenne igazság a mondókájában, teret kaphatna. Főleg a történelemben. Ez egy olyan tudomány ahol gyakoriak az egyenrangú, de eltérő elméletek.
Sok esetben van, hogy nem tudjuk pontosan mi is történt a általában, csak elképzelések vannak a nyomok alapján.
Még a náci németország sem tudta átírni a történelmet, pedig erősen próbálták magukat übermancsh-nek beállítani. Az igazság utat tör magának, ez az egy biztos a történelemben.
Ha a világ tudósai összefogtak, hogy becsapják a világot, és csak a te szektád ismeri az igazat, az is ki fog derülni
Majd szólj, ha hivatalos lesz ez a rendkívül modern "elmélet".
A finnugorosnál egyenlőre nincs jobb. -
uwu #1637 Ne is mondd, vannak akik pár óra áltudományos maszlag olvasgatása után szakértőnek képzelik magukat.
Magasabbra kvalifikálják a tudásukat minta a hivatásos történészekét, köpködik az MTA-t, mert ott gyülekeznek a rossz emberek...
Felmerült már benned a kérdés miért terjed a tudományellenesség az "alternatív tudomány" hívei közt?
Nem annyira bonyolult ám.
Hogy az MTA-ba kerülhess, le kell rakni valamit az asztalra, tudományos eredményt kell produkálni. Aki erre képtelen, de tudósnak szeretne látszani az nyilvánvalóan támadni fogja az intézményt. Ráadásul örök ellenség amiatt is, mert kellő szakértelemmel a demagóg áltudományos kreálmányok kiszűrhetőek.
A laikusokat könnyű megtéveszteni, kevés a tudásuk, és egy jól összeállított hipotézis teljesen hihető tud lenni. Akinek persze ez a szakterülete, azt nem lehet ilyen trükkel átverni, és mivel ezáltal gátolja a koholmány terjedését, ellenség.
Na ettől gonoszak a tudósok. -
#1636
Hát ja, mint ahogy az arcoskodás is..