386
-
pjke #146 A legjobb, ha nem is csak a "vallás" állításaira hagyatkozol, szerezz személyes tapasztalatot, csak így "működik, létezik" szerintük is.
Mér lenne csak egy vallás, ha imádkoznak is a saját vallásukban lehet ugyan úgy teljesülnek is. A keresztyén felekezetek közül pl. ugyan úgy hatásos lehet egy katolikus imája, mint egy reformátusé, miért? Mert a Biblia Istene szuverén lény nem vallásokhoz kötődik, ők kötődnek hozzá (vagy nem). Egy családban van 10 gyerek mindegyik más, másként játszik, beszél, eszik, tartja be a családi szabályokat és másként kér ill. köszön meg dolgokat, de az apjuk igyekszik mindegyik kérésének eleget tenni, és mindegyiket meghallgatja.
Ha a szivárvány színeit átvezetjük egy prizmán egységes fényt kapunk. -
#145
Nem olvastam el minden hsz-t. Hogy van -e élet a halál után? A jelenlegi ismereteink birtokába elég merész dolog kijelenteni ,hogy van. De attól még lehet többféle módon is.
Lehet ,hogy valami dél amerikai indián törzsnek van igaza és mindenki borzalmas kínok közt fog szenvedni ,mert nem hitt abban amiben kell. :)
Reinkarnáció miért ne lehetne, lehet születnek, törlődnek és eltárolódnak a lelkek amíg nincs szabad test.
Hogy valami újat említsek, amit most találtam ki:
Elképzelhető ,hogy a jövőben olyan szintre fejlődnek az emberek ,hogy képesek utazni az időben és eltárolni egy személy tudatát mesterségesen. Lehetséges ,hogy a jövőben az emberek vagy amik lettek az emberek visszajöttek és amikor egy ember meghal valahogy eltárolják a tudatát ebben a virtuális valóságban, ahol interaktívan kommunikálhat a többi eltárolt személlyel akik meghaltak a múltban és a jövőben.Az is lehet ,hogy lehet utazni a valóságok közt, pl valaki wow világában él délután, délelőtt meg a föld 1990-es évek 2.0-ban. Olyan mint a Babylon 5-ben a lélekgyűjtők, csak időben is utaznak.
Ennek amit most találtam ki, kb annyi alapja van mint az itt felhozott halál utáni élet lehetőségekben. Szerintem inkább az embereknek az életre kéne koncentrálnia minden erejükkel és azon lenni ,hogy elegendő tudást szedjünk össze ahhoz ,hogy az ilyen problémákon mint a halál túl tudjuk tenni magunkat azzal, hogy megszüntetjük. Mert én abban hiszek hogy sokminden(nem minden) ami ma elképzelhetetlen, az lehetséges a jövőben és ha elég sok tudásra teszünk szert az univerzum működéséről, akkor meg is valósíthatjuk. DE ehhez minimum olyan emberekre van szükség akik képesek a reális dolgokat elkülöníteni, ettől a sok baromságtól ,amit az emberek összehordtak évezredek alatt. -
GABOR16 #144 Arra mondtam, hogy maga a megfogalmazás a hülyeség azaz a "nem használjuk ki agyunk nagyrészét" szöveg...
A magam véleménye ez ügyben kicsit más.. főleg, hogy szerintem az agy inkább valamiféle "átjátszóállomás" szerepet tölthet be, de nem tárol!
És az, hogy vannak fél agyal élő emberek csak azt mutatja, hogy az agy egy eléggé "rugalmas" felépítésű valami, ami képes megváltoztatni azt, hogy melyik része mire is fókuszáljon... (azaz jelenleg nem ismert esetleges funkciókat áthelyezni máshova...)
Hmm.. vajon ha az egészet (vagy közel egészet) egyidőben használja valaki, az mihez vezethet.. vajon telepátia, fizikai világra ható pszichés képességek léteznek? (egyszer tudatosan magam is csináltam egy testelhagyásélményt, azóta nem tudom, mi lehetséges és mi nem.. de azt hiszem közel minden lehetséges)... -
#143
Ez körkörös érvelés, egy vallási tételt akarsz megmagyarázni egy másik vallási tétellel. Nem vezet sehová. -
pjke #142 A vallás fejlődés elmélete:
A vallás is fejlődött? Létre jött ahogy az ember?
az általánosan elfogadott elmélet szerint volt idő, amikor a korai emberiségnek egyáltalán nem volt vallása, kivéve az ismeretlen és fenyegető dolgoktól való félelmet ami az állatokra jellemző. Ezután a vallás fokozatosan fejlődött a mágiától és animizmustól a politeizmus és henoteizmuson keresztül a monoteizmusig.
Az irodalom előtti társadalmak vallásai Edward G. Newing.
Több benszülött elszigetelt "primitív" törzsnél az ellenkezője bizonyosodott be. Pl. Tierra del Fuego-i bennszülöttek Isten fogalma teljesen kifejlődött, neve Watauinaiwa jelentése: Örök Egy,
A nuer kétségtelenül primitív nép..., de vallásos gondolkodásuk figyelemreméltóan érzékeny, kifinomult és inteligens, sőt rendkívül összetett.
Az irodalom előtti társadalmak alapos kutatása mindenütt hasonló eredményekkel járt. Megcáfolták azt az állítást, hogy vannak olyan primitív törzsek, amelyeknek nincs vallásuk, és hogy ez megerősíti a vallások evolúciójának elméletét. Hasonlóan megcáfolták, hogy a vallás fokozatosan fejlődött a mágiától a monoteizmusig. Hiszen a vallás és a mágia mai napi egymás mellet létezik pl: Japán.
Sőt az antropológusok kutatómunkája bebizonyította, hogy a tényleges fejlődés épp fordítva történt, tehát nem politeizmusból a monoteizmus felé, hanem a monoteizmusból a kisebb isteneket megengedő monoteizmuson át a politeizmusig.
A pigmeusok között egyértelműen megtalálható egy Legfőbb Lényben való hit, akinek minden más létező alá van rendelve.
E.K. Victor Pearce ...A Teremtő Istenben való hit megelőzte az összes többi vallási formát. Ez fokozatosan politeizmussá végül pedig a természet sokféle szellemében való hitté silányult.
W. Schmidt és munkatársai azt állították, hogy valamilyen felsőbb lényben való hit szerinte egyetemesen előfordul. Megtalálható az ókori Egyiptomban, Mezopotámiában, Iránban, Kínában, de minden esetben keveredett politeista hitekkel és praktikákkal, melyek gyakran el is fedték.
Leo Pospisil írta
Az új-guineai kapauaka pápuák kúltúrája újkőkorszaki volt még ősi állapotában.
Az univerzum és minden létező neve ebijate Ugatame (a Teremtő tervezte). Ugatame-nak kettős természete van: egyszerre férfias és nőies. ....Ugatame mindentudó, mindenható és mindenütt jelenlévő, és neki tulajdonítják az összes dolog teremtését és az összes esemény meghatározását.
A judaizmus monoteizmusa a zsidók szerint abból a kinyilatkoztatásból ered, amelyet Isten tett önmagáról, mint az egy Igaz Istenről ősüknek, Ábrahámnak, akit kihívott szülőföldjéről, tiltakozásul a politeizmus ellen, amely akkorra már általánossá vált. De a judaizmus saját bevallása szerint gyakran hűtlen volt az eredeti monoteizmushoz, mivel nem csak a nép, hanem a papok is a szomszédos népeknél uralékodó bálványimádás, babonaság és politeizmus bűnébe estek. Prófétáik, mint Illés, Ézsaiás, ezékiel és Jeremiás újra és újra felszólították őket az egy Igaz Isten imádására. A keresztyénség a későbbi századokban során szintén hajlamos volt a bálványimádásra (az iszlám nagy és érthető felháborodására). A görögöktől vette át később a halottak, szenté avatását sírhelyek és ereklyék imádását.
-
pjke #141 Nem beszéltünk független létezésről, sőt inkább összefüggő létezésről.
A halál után csak valami Isteni csoda révén lehet, bár a biblia is egyszerre beszél test feltámadásáról és lelkünk feltámadásáról, mint ahogy a mag "elhal" és lesz belőle egy új "test". -
#140
Hm, és ennek bizony vannak kombinációi is.
Én például nem látom eléggé bizonyítottnak I/isten létezését, de emellett abban is biztos vagyok, hogy ha létezik, akkor nem olyan, mint amilyet bármelyik vallás állít.
Mint említettem már, ha valamelyik vallásnak igaza lenne, akkor már csak az a vallás létezne. Akkor valamelyik vallás imáinak jobban kellene működnie a többiekéhez képest. Ilyen viszont nincs. Tehát egyik vallásnak sincs köze a létező istenhez, amennyiben van ilyen. -
pjke #139 De nagyobb a lehetőség, hogy igazuk van, vagy legalább is valamelyiknek.
Kollektív tudat, ősi tudás, ismeret emlék? -
pjke #138 "Nem, csak azt szögezhetjük le, hogy történnek bizonyos kémiai, biológiai, hormonális, neurológiai folyamatok a testünkben, és hogy ezeket még nem ismerjük 100%-os pontossággal."
Igaz ezt is leszögezhetjük.
"következhet _kizárólag_ az anyagi világból."
Nincs kizárva szerintem sem. A dolgok attól függetlenül léteznek, hogy találunk rá magyarázatot, bizonyítékot, "helyet" ill. nem. Vagyis attól,hogy nem ismerjük a villám működését az még attól létezik és működik. És amikor rájövünk a hogyanra és miértre az attól még ugyan úgy működni és létezni fog.
-
#137
Könyvtárba elmész, kikölcsönzöl egy neurológiával foglalkozó szakkönyvet vagy egyetemi tankönyvet, és megtudod. Sokkal többet tudunk már az agyról, gondolkodásról, érzelmekről, tudatról, mint amit te képzelsz.
De hadd ne itt fejtsem már ki két sorban, hadd ne én tanuljak helyetted, jó? -
Myron #136 Igen, pontosan így van ahogy leírod. De nem csak a bxc34 és dfg45 receptorok között, hanem millió másik között, és az se mind1 h az a többi milyen neuronokhoz kapcsolódik és milyen súlyozással stb stb...
Sokszor még maga az ember se érti mit érez pontosan vagy mitől van rossz kedve. Nem úgy van h vagy érzel valamit vagy nem. Ez nem egy digitális áramkör :D
Sokféle érzés van és ezek mind mind más erősséggel vannak jelen és közben ezek még egymásra is hatnak. -
#135
Ja, még ez:
"Abban egyetértünk, hogy az emberi tudat létezése óta minden vallás, kultúra számol Isten, istenek létezésével. Nem lehet, hogy ez tudás?"
Nem, nem lehet. Gondolj arra a rengeteg dologra, ami a vallások állításai közül megcáfolódott.
Egyszerűen a vallások az adott kor emberének a tudását tükrözik. Ja, és sorban avulnak el, cserélődnek le.
Első körben voltak ugye a természeti vallások, szélisten, napisten, stb. Ez működött egy darabig, de csak egy-egy személynek adott korlátozott hatalmat, leginkább csak jólétet. (Lásd sámánok: kaja és drog minden mennyiségben, egész életében.)
Ez sok hatalmat nem adott, mérsékelten lehetett csak ijesztgetni vele. Jött az ötlet, hogy ezek ilyen emberszerű isteneknek az eszközei. A villám Zeusz nyila, a Nap meg Héliosz szekere. Ja, és ők valami nehezen ellenőrizhető, megközelíthetetlen helyen laknak. Ez megint jó volt egy darabig. Amíg az adott hívő legalább azzal képben volt, hogy mi az az Olympos, meg hol van. Na meg amíg ki nem derült, hogy nem laknak ott, ahol mondták...
Így igény lett egy globális, nem helyhez kötött istenre, ami teljességgel ellenőrizhetetlen, mindenkinek ugyanazt jelenti, és annyira elvont, hogy ép ésszel felfogni nem is lehet. Ez a Szentháromság, jelenleg.
Egy ilyen istennel már nagy tömegeket terrorban lehet tartani, és igen nagy hatalmat és vagyont lehet kovácsolni ebből a félelemből.
Nos nem, szerintem az, hogy az emberiség a kezdetek kezdete óta hisz valamilyen istenben, istenekben éppen a tökéletes cáfolata létezésüknek. -
Myron #134 ezt a kérdést ne nekem tedd fel, mert ugyan azt mondod amit én :D
és én nem írtam ilyet h a lélek létezik függetlenül a testünktől
(merthát mi is a lélek, az agyad generálja, ha átmegy rajta egy UAZ, az már megszűnik :D ) -
pjke #133 Az agyban hol? Értem így kicsit sarkítva, dikmán itt dzsavel az érzelem látod a hipotalamusz bxc34 és dfg45 receptora között. 
Mer azt várják egyesek, hogy a lélek helye is ilyen szinten beazonosítható. De mér lenne. De ha nem lehet a helyét belőni az mit jelent? Semmit.
A melyik volt előbb-et pedig úgy értettem, hogy konkrét érzelem volt előbb pl. szeretet és ennek hatására beindultak bizonyos hormonok vagy beindultak bizonyos hormonok és ezért lett a szeretet bennem 10óra 21perckor?
Teccik éteni.
-
IJK #132 Érzelem rengeteg mindenből tevődik össze.
A környezetből felvett ingerek, a szerveidből közvetített ingerek, és ezek feldolgozása a központban. Ráadásul az agyban is rengeteg központ van ezeknek az összehangolt működése, az agykérgek működése. (Egyébként a gyomor kapcsán mechanoreceptorok közvetítik a "jóllakottság" érzetét idegi pályákon.)
A hormonok is hasonló nagyságú szerepet játszanak, bár itt már jelentős autoreguláció van (a hormonok saját termelődésükre is hatnak). Nehéz ezt lebontani ilyen lépcsőkre, ezek csak marginális példák.
A legkisebb idegrendszeri, vagy hormonális rendszer (pl. pajzsmirigy) sérülés is teljesen megváltoztathatja a személyiséget. Ilyenkor az ún. lelkünk is sérül. Tehát akkor hogy van ez? Ha a lélek függetlenül is létezik a testünktől, akkor hogyan lehetséges, hogy fizikai értelemben vett sérülés is megváltoztatja azt? -
Myron #131 jó most nem ez a lényeg.
szal szerinted van valami isten vagy istenek vagy természet feletti erő vagy nagyobb igazság a világban, mert mindenkinek vannak erről elképzelései.
attól h mindenkinek vannak elképzelései még lehet h senkinek sincs igaza. -
pjke #130 Az ateisták nem mind egyformák.
egyesek agnosztikusok, nem tudják biztosan, hogy van-e Isten. Azt tartják, hogy nics bizonyíték vagy elegendő bizonyíték ami igazolná a hitet.
Mások az élet tudományos felfogása kényszeríti őket ateizmusra.pl:Kurt E. M. Baier
Mások beismerik, hogy a tudomány nem tudja bizonyítani, hogy Isten nem létezik, érzelmi okokból részesítik előnyben az ateizmust pl: Isaac Asimov
Egyes ateistákat zavarba ejt saját ateizmusuk pl: J.P. Sartre
Más ateisták jobban szeretik a semleges kifejezéseket pl: nem-teista, mert a az ateista szó utalást tartalmaz a teizmusra pl: Marx
Megint más ateisták aligha érdemlik meg, hogy a megtisztelő ateista névvel illesük őket, mert sohasem járultak hozzá egyetlen komoly gondolattal sem Isten létezésének kérdéséhez, csupán meggondolatlanul és ellenvetés nélkul magukévá tették az életről való gondolkodás teljesen világi módját.
-
#129
A szcientológusok egy dolgot tudnak: profi módon hazudni. A legdurvább az egészben, hogy _saját_maguknak_ is. Agymosott szektából nem vonnék le messzemenő következtetéseket...
Előző életekről én is tudnék neked órákat mesélni...mindenféle valóságalap nélkül, hihető dolgokat. Akkor ez már valósággá is válik rögtön? -
#128
Nem erről van szó.
Azt mondod:
"Csak azt szögezhetjük le, hogy ez a két dolog tökéletesen hatással van egymásra, összefüggnek, mint a "borsó meg a a héja".
Nem tudjuk, hogy melyik volt előbb. Az agy akciójára reagált lelkünk reakcióval vagy a lélek akciójára agyunk reakcióval. "
Nem, csak azt szögezhetjük le, hogy történnek bizonyos kémiai, biológiai, hormonális, neurológiai folyamatok a testünkben, és hogy ezeket még nem ismerjük 100%-os pontossággal.
HA megismerjük őket, és még mindig vannak megmagyarázhatatlan dolgok, amik ezekből a folyamatokból nem vezethetőek le teljes bizonyossággal, AKKOR lehet majd bármit mondani a lélekről.
Addig marad az, hogy a lélek létezését semmi nem igazolja, illetve hogy amit a lélek "működésének" tulajdonítanak, az simán következhet _kizárólag_ az anyagi világból. -
Myron #127 értelemszerűen az agyban.
a hormonháztartás elég bonyolult, sok hormon hatással van sok másikra, egyes hormonok szintjének csökkenése más hormonok és neuro-transzmitter anyagok számának növelését váltja ki és fordítva. ez egy állandó folyamat, nem egyik pillanatról a másikra lesznek gondolataink és érzéseink.
ezért a mikor kérdésre szerintem a válasz születésünk óta.
(meg persze azelőtt is mikor már nem 2 sejtből állsz hanem mikor már van valami kis agy kezdeménye is az embernek :D ) -
Myron #126 lehet pongyola a megfogalmazás, mert ha pl kevés kaja van a hasadban és éhes vagy azt az információt lehet nem hormonok juttatják el az agyadig hanem valamilyen egyéb nevű fehérjék, most ez lényegtelen, nem vok biológus. -
pjke #125 Nem mikor, hanem hol?
Ha meg mikor, akkor honnan tudjuk, hogy a hormon hatására van érzelem és nem az érzelem hatására hormon?
-
Alvarez999 #124 De sokak szerint még az sem igaz, hogy tökéletesen elfelejtem, mert szerintük mindenféle módszerekkel vissza tudok emlékezni a korábbi létezéseimre. Ha jól emlékszem e tárgyú olvasmányaimra, a szcientológusok akár többszáz milliárd évre vissza tudnak emlékezni a célirányos "auditálások" segítségével. Ami igazán nagy teljesítmény annak fényében, hogy akkor ezek szerint a tudat/szellem/lélek vagy akármi még az ősrobbanást is túlélte, az idő kezdetével kapcsolatos problémákról nem is beszélve. -
Myron #123 az ateisták nem -
Myron #122 Érzelem akkor van amikor valamilyen hormon az átlagosnál jobban vagy kevésbé termelődik. Ha ilyen eset áll fenn, akkor egyes neuronok közti kapcsolatoknál a kommunikáció élénkül vagy tompul, tehát valamire többet gondolunk valamire kevesebbet. Ez az érzelem.
Nem tudományos lexikonból olvastam, csak átgondoltam az ismereteimet amit erről a témáról tudok. -
pjke #121 Neked a pohár félig üres, de ugyan az a pohár félig teli van másnak.
Melyik valóság az igaz?
Abban egyetértünk, hogy az emberi tudat létezése óta minden vallás, kultúra számol Isten, istenek létezésével. Nem lehet, hogy ez tudás?
-
pjke #120 Én is ezt mondtam nem bizonyítja, hogy nem létezik ahogy a lélekre adott testi reakció sem azt, hogy igen.
Egyszerűsítek. Hol vannak az érzelmeink?
"Azt meg a végtelenségig lehet folytatni, hogy "a kislábujjam körmében van" megvizsgáljuk, ott nincs. "Akkor a hasnyálmirigy szigetein". Ott sincs. Akkor a...
Szal egyelőre maradjunk annyiban, hogy határozzátok meg, hogy konkrétan mi a"z érzelem?
-
#119
Ugyan már, rafkósak ezek. Nem úgy van az, hogy előtte nincs tudatod, csak épp születéskor _elfelejted_!
Na persze. Én is meg tudok magyarázni bármit, és annak az ellenkezőjét is... -
#118
Hát az egy dolog, hogy szerintük nem az, de valójában igen. Ha nem csak úgy elhinnék, hanem tényleg lenne valami alapja, akkor már régóta csak egy vallás lenne a Földön, és semmi értelme nem lenne a hittérítésnek.
Egyébként nem csak nekem nincs róla tudásom. Mintegy 4milliárd másik embernek sincs. Nekik van "tudásuk" Allahról, meg reinkarnációról, meg házszellemről. És a te tudásod számukra sem tudás. -
IJK #117 Direkt nem akartam vallást és filozófiát belevinni. Én alapvetően a cikkhez szóltam hozzá, alapvető tényekről beszéltem.
Teljesen más tészta, hogy ki mit hisz, van-e élet a halál után, menyország, másik dimenzió, vagy halál után elvisznek az ufók. Ezekhez én nem szólok hozzá, mert mindenki másképpen képzeli el ezeket a dolgokat. A vallás megint kicsit más dolog, mert nagyon hosszú múltra tekint, és a tévedések ellenére nagy igazságokat mond ki, csak sajnos ezeket a legtöbb ember rosszul értelmezi.
Ahogy más is írta én a halál utáni állapotot olyannak képzelem mint a születés előttit. Az hogy születésünk előtt nincs tudatunk az bizonyított tény (mindenki megtapasztalta) tehát ebből következően az a legvalószínűbb, hogy a tudat az anyagi léthez kötött. Amit pedig itt sokan leírtatok azok csak találgatások, emberi eszme szülte dolgok. Ezek általában azért születnek mert az ember eredendően két dolog miatt fél a haláltól. Egyik a fájdalom, a másik, ami méginkább megrémít a létünk megszűnése. Sokak számára a nemlétezés felfoghatatlan dolog, ezért találnak ki mindenféle teóriát, hogyan menekülünk a további létezésbe. -
#116
Nem létezést lehetetlen bizonyítani. Létezést lehet esetleg cáfolni, de ahhoz cáfolható definíció kell. Abban meg még ti sem tudtok megegyezni, hogy az általatok kitalált lélek mi is valójában, meg hogy hol van.
Azt meg a végtelenségig lehet folytatni, hogy "a kislábujjam körmében van" megvizsgáljuk, ott nincs. "Akkor a hasnyálmirigy szigetein". Ott sincs. Akkor a...
Szal egyelőre maradjunk annyiban, hogy határozzátok meg, hogy konkrétan mi a lélek, aztán majd beszélgetünk róla, hogy van-e. -
pjke #115 Te ezt hiszed.
mert "igaz, hogy Istennel, istenekkel kapcsolatban "tudás vagy ismeret" (NEKED) nincs."
A keresztyének szerint a keresztyén hit nem csak elhiszem.
az idézet a Heidelbergi Kátéból volt.
-
#114
Szar ügy, hogy ekkora faszságok vannak a Bibliában. Kár érte, pedig a sztori jó... :P :D
Definíciószerűen hinni csak bizonytalan, eldönthetetlen dolgokban lehet. Tehát a "bizonyos tudás" soha nem hit. Mondjuk az is igaz, hogy Istennel, istenekkel kapcsolatban "tudás vagy ismeret" nincs. -
pjke #113 Az hogy az agyunkat stimulálva szerekkel, elektromosan stb. bizonyos lelki, érzelmi reakciókat válthatunk ki, nem bizonyítja a lélek, érzelem nem létezését.
Ahogy az sem, ha lelki, érzelmi behatásokra, stimulációkra pl. meditáció, imádság stb. testünk, agyunk kiválasztó rendszere, elektromossága is beindul, reagál.
Csak azt szögezhetjük le, hogy ez a két dolog tökéletesen hatással van egymásra, összefüggnek, mint a "borsó meg a a héja".
Nem tudjuk, hogy melyik volt előbb. Az agy akciójára reagált lelkünk reakcióval vagy a lélek akciójára agyunk reakcióval.
-
pjke #112 Dehogy is nem sőt akkor létezik igazán.
"Milyen az igazi hit: F.: Az igazi hit nemcsak oly bizonyos tudás vagy ismeret, melynél fogva igaznak tartom azt, amit Isten az Ő Igéjében kijelentett nekünk, hanem erős bizalom is, melyet az Evangélium által gerjeszt szívemben a Szent Lélek, hogy nemcsak másoknak, hanem nekem is bűnbocsánatot; örök igazságot és üdvösséget ajándékoz Isten ingyen kegyelemből, egyedül Krisztus érdeméért. Csel. 24: 14. Jak. 1: 6, 2: 19; Róm. 1: 17; 3: 24, 5: 9, 4: 20-21. 10: 17; Zsolt. 108: 2-3; Ef. 2: 8-9; Kol. 1: 14; Máté 16: 17; Csel. 16: 14; Luk. 1: 77, 78. 22." -
Alvarez999 #111 "Az azonban tényleg lehetséges, hogy az agy utólag alkot egy sorrendet az eseményekre,"
Ilyesmit szinte naponta megtapasztalunk. Gyakori az olyan álom, amelynek a végén felrobban vagy nagyot durran valami, erre a zajra felébredünk és kiderül, hogy a szél becsapta az ajtót. Ezek általában rövid álmok szoktak lenni, bár mi hosszabbnak éljük meg őket. Ilyenkor nyilvánvaló, hogy előbb volt a zaj és az agyunk e zajhoz hozta létre igen gyorsan azt az álombéli eseménysort, amelynek szerves lezárása volt a zaj. -
pjke #110 Belegondoltam, a májunknak sem használjuk ki teljes kapacitását, Mért van még is? Mert szükség lehet rá ha pl. kicsit több mérget viszünk be az átlagnál, vagy ki kell dobni a felét. A számítógépembe is 2 gb memória van, de csak 1 van kihasználva, de szükség lehet a többire is bármikor.
Általában dupla szervünk van, ha az egyik ki purcan a másik még mindég képes életben tartani. A magányos szerveink pedig hihetetlen regenerációval vannak felszerelve. Az agy is ilyen, bár állítólag nem nő újra (bár már arra is vannak bizonyítékok, hogy igen),de láttam már fél agyú embert is életben.:)
-
jeec #109 "Az ájulás a hypoxia második szakasza. Ilyenkor még az agy magfelelően működik, maga az ájulás a szervezet védekezése, hogy elsősorban a létfenntartó szervek kapják az oxigént. Viszont, jelentős hypoxia esetén már nem képes a szervezet a létfenntartáshoz tartozó részek sejtjeit sem megfelelően ellátni. Az agy idegsejtjei a legérzékenyebbek, náluk a fulladás kb. 4-5 perc után kezdődik. Újraélesztésnél pont ez a meghatározó idő, mivel kb. 10 perc elteltével elhalnak az agysejtek, és az agy visszafordíthatatlan károsodást szenved, ill. beáll a teljes agyhalál állapota. A lényeg, hogy az idegsejtek "fuldoklása" okozza ezeket a víziókat."
Hmm, ez így rendben is lenne, csakhogy tapasztalatom és beszámolók alapján az ájulásról, aközben történő dolgokról egyáltalán nincs semmilyen emlék. Az kiesik az emlékezetből. Szóval ha valami méh hypoxiásabb állapot miatt az agysejtek elkezdnek elhalni, akkor az emlékek keletkezése még kevésbé működhet, mint a "shutdown"olt tudatállapotban (az ájuláskor). Szerencsére ennyire hípoxiás állapotban még nem voltam, é nem is ismerek olyanokat, akik igen. Nagyon durva ájulásról van személyes beszámolóm (szabadtüdős merülés kapcsán, az illető több, mint egy percig nem lélegzet az ájulása után, szóval ez igazán durva eset), és nem számolt be semmilyen víziókról a srác. Azt mondta, hogy az utolsó emléke az, hogy jön felfele (víz alatt ájult el ekkor, szerencsére a többiek látták, mert a felszíntől nem volt már messze, meg biztosítva is volt), majd a következő az, hogy tartják a felszínen a társai. nem volt közben sem vízió, sem fehér fény emléke, érzékelése. persze neki szerencsére semmi baja (maradandó) nem történt, szóval lehet, hogy az említett dolgok még csak ezután jönnek elő.. -
Myron #108 "hány napot és éjt töltött már el életében kellemesebben és jobban, mint ezt az éjszakát" ... amikor nem történt vele semmi
hát elég sivár élete lehetett szegény Szokratésznek :D -
pjke #107 Tévedsz.
Ráadásul a Biblia nem beszél a "katolikusok klasszikus pokoljáról".A Biblia is inkább a seol-ról beszél mint halál utáni állapotról, Isten nélküli halálról vagy Istennel közös létről. Inkább a jelenések könyvében van szó tüzes tóról ahová a sárkány és követői vettetnek.