Nincs köze a halálnak a halálközeli élményekhez

"Amíg az adott hívõ legalább azzal képben volt, hogy mi az az Olympos, meg hol van. Na meg amíg ki nem derült, hogy nem laknak ott, ahol mondták..."

-Az anekdóta szerint az elsõ ember, aki eljutott az Olümposz csúcsára, és nem találta meg az isteneket, felkiáltott: "ÁÁÁ! Biztosan felköltöztek.. a jó égbe." A hit így kergeti az Istent, aki hártál.

Egy jótanács: itt ne írj ilyenekrõl, mert kikezdenek...

talán azért emlékszel anyád szavaira mert hallottad, nem lehet?
az meg h mit csináltak, az a hallott szavakbõl kikövetkeztethetõ

Nekem is volt testelhagyásos álomélményem, elég rég, kb 5-7 éve. De pontosan meg tudtam mondani, szüleim mit csináltak a másik szobában (sõt még anyám szavait is tudtam idézni), miközben "én" a szobámban aludtam.

Egyébként én nem vagyok Istenhívõ, nem hiszek a szakállas-mennydörgõ hangú-kegyelmezõ és büntetõ Istenben.

"Ha valaki pl. kívülrõl látja magát, az csak az agy szüleménye, valójában szó nincs ilyesmirõl."

"Igazából értelmetlen ez a vita. Én valódi tényekrõl beszélek, te beleviszel rengeteg filozófiát."

na most a két állításod erõs konfliktusba áll egymással.

semmi másról nincs szó, csak arról, hogy te ÍGY HISZED.

Továbbá tessék megfigyelni, hogyan láttatja a tudat az önmagukban se nem tökéletes, se nem tökéletlen jelenségeket ilyennek, vagy olyannak.

Tessék megfigyelni, hogyan hoz létre a természet milliárdegy tökéletes jelenséget, tessék megkeresni, hol avatkozik közbe Isten ezeknek a dolgoknak a létesülésekor. És akkor lesz intelligens eséstervezõ.

Amikor ébren vagy, tudatos, és tökéletesen tiszta, akkor az agyad a valóságot _álmodja_.
Tehát a tudatod nem közvetlenül a valóságot érzékeli, hanem egy virtuális világot, amit az agyad az érzékszerveid alapján állít össze.

Ha ebbe az "álomba" bug csúszik, akkor vannak ilyen testelhagyások, halálközelik, deja vu-k, hallucinációk. Testelhagyásnál nem FPS módba helyezõdik a "kamera", deja vu-nél a tudatod lemarad egy picit az érzékszervekhez képest (ezért van az "ez már megtörtént egyszer" fíling: igen, megtörtént, egy századásodperccel ezelõtt), hallucinációknál meg szétesik a modell.

Szal végülis igen, nagyjából úgy van, ahogy mondod.

hát ehhez elég egy boot manager vagy egy vmware
sõt utóbbi esetben egyszerre akár 4 féle oprendszert is láthatsz bootolni 😄

De teccik tudni!😊
És volt is már ilyen élményed, vagy csak olvastad?<#vigyor>

Amúgy jó kis bug ez a testelhagyás, amikor becsukott szemmel más perspektívából látsz mindent. Van ilyen!
Kb olyan valószínû ez a halus elmélet szerintem, mintha feldtelpíted a Vistát aztán azt látod, hogy Ubuntuval bútol a géped.<#vigyor>

Nem zárom ki én sem 1000 %-ra, de ha a tökéletesen tiszta fej, zéró dezorientáltság, érzelmi/értelmi zavarmentesség is halucináció, akkor lehet, hogy az élet is az!<#nevetes1>

Szerintem a legtöbb ember az Isten elleni érvelésben a hibát ott követi el, hogy összemossa olyan dolgokkal, amiknek igazából semmi közük ehhez (például a tudománnyal).

Azaz, nincs isten, mert a világot nélküle is meg tudjuk magyarázni. De mi köze a fizikai világ mûködésének istenhez? A tudomány nem állíthat arról a dologról semmi biztosat, amíg az adott jelenséget nem tudják reprodukálni-kimérni stb. Jelenleg egyetlen tudományos tétel, törvény stb. nem állít olyat, hogy "Nincs isten, mert ..." Mert istent nem lehet tudományosan megközelíteni, hiszen egyetlen tényleges jelenség vagy kísérlet nem támasztja õt alá.

Olyan ez, mintha a tudós be lenne zárva egy szobába, születésétõl fogva. Megvizsgálhat minden jelenséget, ami a szobában zajlik, feltérképezheti az egész szobát, tökéletesen leírhatja a szoba minden részecskéjét, akkor sem tud semmiféle következtetést levonni hogy mi van a szobán kívül, hiszen semmiféle tapasztalata nincs arról, hogy a szobán kívül mi van.

Persze ez visszafelé is igaz: tudományos kérdésekre nem kereshetjük a választ a hitbõl vagy vallásból.

és ha megmagyarázná az elektronokat, akkor a kvarkokat is meg kéne, aztán meg a szubatomi részecskéket stb stb. na és azok honnan vannak?
õsrobbanás? és az honnan van? valami felsõbbrendûtõl, istentõl! na de az honnan van? 😄
de lehet h nem az van h létrejött valamikor, hanem mindig is volt 😄

most minek ebbe belemenni?
nem tartom kizártnak h van valami felsõbb energia, hatalom, akármi amit nem tudunk felfogni.
de hogy könyörögjek neki? nem hinném h így mûködik
mások máshogy gondolják.
én speciel nem látom azt h akik istenhívõk nekik sokkal jobban mennének a dolgok.

na de kanyarodjunk vissza a fõtémához. hogy akkor van e valamiféle élet a halál után?
merthogy mi is következik a fentebb írtakból?
semmi 😄

az a gondolatmenet, hogy az van a halál után ami születés elõtt volt, tényleg hibádzik.
ugyanis attõl még h nem emlékszünk rá h lett volna valami attól még lehetett.
mert pl vannak esetek amikor az embernek kiesik a memóriája, pár nap, vagy csak pár óra. akkor még teljesen tudatuknál voltak, éltek, cselekedtek, gondolkodtak. másnap már nem emlékeznek rá de attól még _megtörtént velük_ mindaz amire nem emlékeznek. (de ha pl jól bebaszol, bármikor kísérletezhetsz a jelenséggel 😄 csak akkor a "teljesen tudatuknál voltak" és a gondolkodtak rész nem igaz teljesen, de pl balesetnél más a helyzet)

Nos tehát az aktuális pillanatban, egy ember személyisége nem más, mint amire emlékszik, átélt, tapasztalt. az lehet h mások emlékeznek rá de az más kérdés.
így tehát az ember és az általa látott világ minden pillanatban változik, én is más ember lettem mint még mikor nem írtam le ezt a sort. de emlékszek rá milyen voltam akkor. most még 😄

Tehát mivel nem emlékszem arra ami születésem elõtt volt, az nem én vagyok. De még arra sem emlékszem amikor már 1-2 éves voltam. És már nem is vagyok az aki 1-2 évesen, kikérem magamnak 😄

Tehát lehet h éltem "én" a születésem elõtt, de az már nem én voltam, tehát tök lényegtelen.

Vagyis olyan szempontból lényeges, h mindaz a sok fasság amiket meg kellett tanulni zh-kra stb, vagy az a sok hasznos dolog ami kellett az életben, tapasztalat, emlékek stb, az mind meg a /dev/null -ba amint nem jutnak megfelelõ mennyiségû oxigénhez az agysejtjeim.
Ha csak rá nem jövünk hamarosan hogy lehet backup-ot csinálni az agy aktuális szerkezetérõl, állapotáról, és halál után visszatölteni egy újonnan létrehozott agyba. Akkor megint a régi énünket kapnánk vissza -> örök élet

Na igen, csak nekem az már nem egy mindenható isten, aki ahelyett, hogy "Nesze neked villám, baszod!", inkább elkezd mindenféle töltéseket gyûjtögetni, meg légtömegeket suvickolni egymáson, és aztán ha már jó, akkor kisütni...

Az (általános és közép-)iskolában meg a leghülyébbek számára készítik a tananyagot. Ott csak a tudomány legegyszerûbb, legfelszínesebb eredményeirõl van szó. Csak annyit tanítanak ott, amennyit mindenkinek illene tudni. Mélységeiben semmibe nem mennek még bele. Az már a fõiskola/egyetem dolga.
Ez azért jusson eszedbe, amikor az "iskolában tanított" dolgokról beszélsz.

Idõzõjel kezdi az idézetet és az is zárja le, tehát ami saját az az, hogy eztet tanáltam teccik éteni.
Egy másik fórumon folytatott beszélgetés egyik hozzászólása volt annó.<#dumcsi>

Jah, legalábbis majdnem fojtsa meg. A cikkból is ez derült ki.<#dumcsi>

Mért gondolod, hogy nem Isten csinálja, mért ne csinálhatná/csinálhatta volna õ.
A villám még a mai napig sincs teljesen megfejtve, tudom mit tanítanak az iskolában csak hát a legújabb kutatások nem igazolják 100%.
Most a legújabb feltételezések szerint a földön kívülrõl ható dolog miatt (is) jönnek létre.<#wilting><#alien>

Ja, tele van idézõjellel a szöveg, nem tudom, mi a saját illetve a kopipésztelt rész...

Én nem mondtam, hogy logikus vagy ésszerû lenne a tudományos eredményekhez igazítani az istenhitet... Szerintem sem az. De ez a helyzet. Ma már senki nem hiszi, hogy a villámokat isten csinálja. De régen meg hitték. (Lásd még: tüzes istennyila)

Mondjuk szerintem eleve az istenhit se nem logikus, se nem ésszerû...

Eztet tanáltam:
"Ez még nem érv Isten léte mellett vagy ellen; csak azért írom, mert egy csomószor próbálsz meggyõzni másokat arról, hogy "ha feltételezed, hogy van Isten, akkor arról ezt és ezt kell gondolnod, ha logikusan gondolkodsz; ami pedig képtelenség/abszurdum/stb.", ezért gondolom, "érint" egy ilyen érv is, még ha te spec nem is feltételezed Isten létét.

Amit egyébként "tudománnyal" bizonyítani vagy cáfolni nem a tudomány "alacsonyabb/magasabb rendû" mivolta vagy korlátoltsága miatt nem lehet: mondok egy gagyi példát.

Van a villám.
Józsi számára a villám érthetetlen. Józsi valamiért betéved fizikaórára, és ott a tanárbácsi elmagyarázza a felhõkben felhalmozódó töltéseket meg a feszültségeket és a többit.
Józsi "hitével" a következõk történhetnek:
1. Józsi eredetileg sem hitt Istenben, korábban a villámot nem magyarázta sehogy, vagy azt hitte, hogy a nap süt át hirtelen a felhõkön, és mivel olyan kevés hely van neki arra a sok fényre, sokkal élesebben világít.(a dörgésen már régóta töprengett, az éjszakai villám meg eszébe sem jutott )
Ebben az esetben Józsink pont olyan "ateista" marad, mint elõtte volt.

2. Józsi eredetileg hisz Istenben, mert nem tud más magyarázatot a villámokra, ahogy egy csomó minden másra sem.
a. Józsi magyarázatot kap a villámokra, ezért úgy gondolja, hogy ez az okos tanítóbácsi biztosan meg tudná magyarázni a többi érthetetlen dolgot is, vagy ha nem õ, hát valamelyik másik tanítóbácsi... ezért úgy dönt, nem kell tovább Istenben hinnie.
b. Józsi magyarázatot kap a villámokra, ezért úgy gondolja, azokat nem Isten csinálja, viszont van még ezer dolog, amit nem ért, és azokat a villám nem magyarázza meg; tehát tovább hisz Istenben. Mivel mindig lesz olyan dolog, amit nem ért, valószínûleg ez így is fog maradni élete hátralevõ részében.
c. Józsi magyarázatot kap a villámra, de sajnos kezdõ tanárbácsival akad dolga, arra, hogy mitõl van elektromosság, már nem tud neki felelni. Mivel Józsi nem érti az elektromossátot, tovább hisz Istenben. Lásd b./
d. ?

3. Józsi eredetileg hisz Istenben, mert úgy gondolja, hogy ez jó dolog (valami oka csak van rá... de már megint túl sokat írtam). Azt, hogy nem érti a villámot, saját tudatlanságának tudja be (hogytudjahogytudom hogytudjahogytudod ). Elmagyarázza neki a tanítóbácsi.
a/Józsiban fel sem merül, hogy emiatt ne higyjen Istenben. Mi köze ehhez a villámbak?
b/ Józsiban felmerül, hogy korábban azt gondolta, a villámot Isten csinálja. De miért ne csinálhatná Isten az elektromosságot, ami a villámot csinálja?
c./
d:/
... itt aztán tényleg van bõven mit gondolni... viszont arra az egyre nem nagyon fog "szubjektív" egyéb behatások nélkül jutni, hogy "ha van magyarázat a villámra, akkor nincs Isten", mivel korábban nem azért hitt Istenben, mert nem volt magyarázata a villámra.
Látszik, hogy a tudomány azokat tudhatja meggyõzni, akik AZÉRT hisznek Istenben, mert vannak megmagyarázhatatlan dolgok. Még azokat sem mindig.
Ja: és azt az állítást, hogy "ha nincs magyarázat a villámra, akkor van Isten", mellesleg nem cáfolja az az állítás, hogy "van magyarázat a villámra". Elemi logika."
Teccik éteni.
<#zavart1>

<#nevetes1><#ejnye1><#nevetes1><#nevetes2>
Nem mintha tippeket akarnék adni aki bizonyítékot akar a túlvilágról fojtsa meg magát vagy kérjen meg valakit.

Isten létezését ill. nem létezését csak saját magad, magadnak tudod "alátámasztani" Isten segítségével.
Aztat akartam kérdezni, hogy inkább valószínû, hogy létezik mint az, hogy nem, hiszen több száz ezer éves távlatából több milliárd ember, több ezer kultúra, vallás, õsi tudás, emlékezet errõl tesz tanúbizonyságot nem?

Nem mintha tippeket akarnék adni, de aki ilyen oxigénhiányos dolgokat szeretne tapasztalni, az könnyen elérheti, úgy hogy kifújja a levegõt a tüdejébõl és megkér vkit, hogy jól szorítsa a bordái mentén néhányszor 10 másodpercig.
Eredmény az ájulás és gyors felébredés, tehát annyira nem veszélyes. Ha kicsit tovább tartanak eseteg még haluzhacc is.

Legalábbis azokkal az idiótákkal, akiket megfigyeltem ez történt. És amikor feleszméltek egész vidámak voltak.<#guluszem1>

Ez csak úgy mellékesen megjegyzem.

Azt hittem, hogy a felsorolt dolgokkal akarod alátámasztani isten létezését.

Jó<#vigyor>, lényegtelen. Viszont olyan még jöhet, aki azt haluzta, h vki ég a tábortûzben; elnyeli a föld; meghogy pókok másznak rajta...<#vigyor2>

Egyébként a lázálmok is sztem elég valóságosnak tûnnek.

Egy kérdés: A hit nem az, h vki az addig gyûjtött ismeretei alapján nem tudja, de valószínûnek tart vmit?

"Ez körkörös érvelés, egy vallási tételt akarsz megmagyarázni egy másik vallási tétellel. Nem vezet sehová."
ezt fejstd ki milyen vallási körkörös érvelést csináltam, meg állítottam?
De igazából már nem is érdekel. <#alien>

mi vagy te búvár?😄

Egyébként nekem is volt néhány halálközelinek mondott élményem és tényleg hihetetlen nagy élmény és annyira valóságos, hogy aki átéli az tényleg valóságnak fogja fel. Érdekes nekem órákkal késõbb visszatekintve egyértelmûnek tûnt, hogy az egész csak hallucináció volt, lehet, hogy én vagyok nagyon földhözragadt, de nekem eszembe sem jutott, hogy természetfeletti magyarázatot keressek a dologra. Fulladás nálam is több alkalommal jelentkezett, de nem tudtam eldönteni, hogy valóságos volt-e, vagy az is csak része volt a hallucinációnak. Többen írták, hogy oxigénhiány közben hallucináció jelentkezhet, így valószínûleg valós volt a dolog.
Mennyivel izgalmasabban hangzik ennél a párhuzamos univerzum és a téridõ-lenyomat😄

Hehe, a krokodilt én láttam. 😛 Én már itt vagyok, nem "jövök". 😄

Tekintve, hogy nem fejtetted ki bõvebben, így csak tippelni tudok, hogy mire gondolhattál. Talán akkor kifejthetnéd jobban, mert egy felsorolás, kérdõjellel a végén gyakorlatilag bármi lehet.

Vagy épp azt tesztelted, hogy gondolatolvasó vagyok-e?

Mindjárt jönnek a drogosok, akik elmondják neked, hogy láttak bokrot krokodillá változni és tökre valóságosnak látták. Csak volt annyi eszük, h rájöjjenek, csak haluzták.

1.Nem tudod az egész agyadat egy feladatra összpontosítani.
Az agyterületek specializálódva vannak. A felépítésük is más. Nem lehet képet feldolgozni a beszédért felelõs részekkel.

2. Habpatront csak is tejszín kíséretében használj!! Ha túlzásba viszed visszafordíthatatlan károsodásokat szenved az agyad.

"de mi lenne akkor HA az intenzitást a különbözõ területeken egy idõben(!) növelnénk (célirányosan valamilyen képességre)?"

Nem sok. Mondjuk ülj le a tévé elé közvetlenül (hogy az egész látótered kitöltse a képernyõ), kapcsolj hangyafocira, meg hangosítsd fel csutkára. Közben szavalj verset, és vegyél fel egy két számmal kisebb búvárruhát, közben igyál teát, meg nyalogass sót.

Ezzel a módszerrel a lehetõségekhez képest maximumra járatod a látó-, halló-, beszéd-, tapintás-, ízlelésközpontodat.
Csak azt nem tudom, miért lesz ez jó neked.

Mert ugye az agyi aktivitás a feldolgozandó információ mennyiségétõl függ leginkább.

"Ami meg a testelhagyást illeti.. akkor fura hallucináció volt, ugyanis mikor "visszatértem" teljesen kivert a víz, és a levegõt is kapkodtam... percekig csak feküdtem utána és próbáltam megemészteni az "átélt jelenetet""

Ja, én is izgulok számítógépes játék elõtt(víz kiver, felgyorsul a szívem, elönt az adrenalin, stb), pedig az egy elég gyatra mûélmény egy hallucinációhoz képest. A halluciná

Olvasgass orvosi, pszichológiai kutatásokat a témában, ez a testelhagyás élmény érdekes ugyan, de ne gondold, hogy _tényleg_ elhagyod a tested.
Az agyad az érzékszerveid alapján felépít egy _álmot_, amiben elhelyezi a tudatod. Általában ugye a homlokod mögé. Ha rossz helyre helyezi magát, akkor van testen kívüli élmény. Igazából ez egy bug.

Egyébként keresd meg a tudományos eszmecsere topicban Anaidot, vele biztosan jól megértenétek egymást, õ is ugyanezt mondja. Csak õ gömbvillámot haluzott, meg halálközelit. De azóta õ is aurát lát, meg mittudomén.

Csak ott a bibi, hogy a hallucinációnak az a legfõbb tulajdonsága, hogy teljesen valóságosnak tûnik, viszont nem a valóságot érzékeled.

Ha befalsz egy peyote-t, vagy elnyalsz egy bélyeget, akkor is láthatsz érdekes dolgokat, amik teljesen valóságosnak tûnnek... Csak mondjuk egy 10cm-es táncoló törpérõl könnyebb eldönteni, hogy az valóságos-e...

Neked a kérdõjelek a mondat végén mit jelentenek? Azt, hogy állítok valamit vagy, hogy kérdezek?

Húha! Itt aztán megint megy az okoskodás😊

Ami az agy kihasználtságát illeti magam is azon véleményen vagyok, hogy teljesnek kivan használva, és tudom, hogy változó intenzitással, de mi lenne akkor HA az intenzitást a különbözõ területeken egy idõben(!) növelnénk (célirányosan valamilyen képességre)?

Ami meg a testelhagyást illeti.. akkor fura hallucináció volt, ugyanis mikor "visszatértem" teljesen kivert a víz, és a levegõt is kapkodtam... percekig csak feküdtem utána és próbáltam megemészteni az "átélt jelenetet"
Csak közismert közhelyeket tudok mondani az átélt élményrõl, de azt megélni.. nem lehet szavakba (de inkább szövegen keresztül az érzést) öntve visszaadni!
Az esemény elsõ alkalommal ijesztõ is volt (a legijesztõbb az volt amikor "visszatértem" ... mint ha valami láthatatlan erõ, egy kéz(sic!) visszarántott volna).. összesen eddig 4 alkalommal hagytam el a testemet, ebbõl az elsõ az egy teljesen jól sikerült tudatos volt, a második és harmadik az két egymás utáni fél siker (nem jutottam messzire...) az utolsó pedig kicsit más volt.. ott csak azt vettem észre, hogy Magamon kívül vagyok... (a négy esemény nagyjából 2 évet fog át eltelt idõben...)

Ha ezt valaki (bárki!) átéli, az nem fogja azt mondani, hogy hallucináció... bár az lenne.. de nem hiszem... Az elsõ az sokkoló volt és utólag ijesztõ... egy világkép dõlt össze..
Napokig csak gondolkodtam, hogy akkor mi is a valóság.. mára már azt hiszem ez ügyben sejtem, hogy nem feltétlen az amit mindennap tapasztalunk... fura módon az elsõ eset után kicsivel elkezdtem látni valami mást az emberek, állatok, tárgyak körül.. (azt hiszem ezt nevezik egyesek aurának, de nem tudom biztosra, mert mindennek van, és nincs az a mindenki által mondott színe.. nem látom, hogy lenne bármilyen színe a látott "jelenségnek").

Nagyjából itt tartok most.. egy romokba döntött Materialista világnézettel egy testelhagyásos "hallucináció" után... (ami sokkal nagyobb valóságnak tûnt mint amit hétköznapokban átél az ember..)

1. Isten létezik.
2. Létezik olyan, hogy kollektív tudat.

Ezen állítások egyikére sincs bizonyíték, úgyhogy nemigen lehet belõle semmit levezetni.

"Hmm.. vajon ha az egészet (vagy közel egészet) egyidõben használja valaki, az mihez vezethet.. "

Elárulom, hogy az egészet egyszerre használod. Csak változó intenzitással.

Ez egy nagyon közkeletû _tév_hit, hogy az agykapacitásunk x százalékát használjuk ki. Mindenféle agyi leképezõrendszerek korában, nem is tudom, hogy lehet ebben hinni. Amikor a képernyõn egyértelmûen látni, hogy _az egész_ lüktet, aktív, él...

"egyszer tudatosan magam is csináltam egy testelhagyásélményt, azóta nem tudom, mi lehetséges és mi nem.. de azt hiszem közel minden lehetséges)..."

Még a cikket sem olvastad el? Hallucináció volt. Biztosan.
Mondjuk az igaz, hogy hallucinálni mindent lehet, de ez nem is túl nagy felfedezés....

Ez nagyon jó, csak azzal az állítással vitatkozik, hogy "létezik olyan primitív törzs, aminek nincs vallása", meg hogy szerinte ez a vallások evolúciójának az alapja.

Szerintem meg nem, szerintem az alapállapot az, hogy nem tudunk semmit, és mindenrõl csak hiszünk valamit. A másik véglet az lesz, amikor már tudunk mindent, és nem marad helye a hitnek.

Úgyhogy azzal nem vagyunk elõrébb, hogy olyan dolgokat cáfol, amit én amúgy sem tartottam igaznak.

"Az hogy születésünk elõtt nincs tudatunk az bizonyított tény (mindenki megtapasztalta) ..."

Azért ez így nem igazán egyértelmû, tapasztaltad, vagy csak nem emlékszel? a két dolog nagyon nem ugyan az! 😊
És bár magam sem emlékszem igazán korábbi dolgokra, vannak "tulajdonságaim és ismereteim" amik nem tudom honnan jönnek! (lehet, hogy kiskoromban tanultam, hallottam, vagy túl sok tv-t néztem, bár nem tudom hol lehet(ett) tanulni olyan érzést amivel megtudom mondani, hogy egy esemény után mi fog történni... mintha már mindent átéltem volna, vagy épp hasonlót átéltem volna korábban, és lennének ez ügyben tapasztalataim, amik tudat alól jönnek (nevezik ezt egyesek néha déjà vu érzésnek is... de nem hinném, hogy itt a memóriazavarról van szó)
Vagy mi van azokkal az álmokkal amikben átélek egy napot, vagy csak egy eseményt, amire ébredés után emlékszem, majd pár nappal késõbb pont ugyan az történik?
Azt hiszem itt többrõl van szó mint egy "csak az van amit látok" világról...
De mi van és mi nincs valójában azt nem tudom én se.. de több van annál amit a Materializmus nyújt, ezt biztosan tudom!

Te miért ragaszkodsz annyira a nézeteidhez, nem azt mondom, hogy fogadj el mást is, de vizsgált meg a saját szemszögedbõl és ne emelj sohase falat semmi felé... az elzárkózás és tagadás ezügyben nem vezethet jóra... Ha tévednél így kisebb eséllyel vennéd észre..
Csak legyél kicsit nyitottabb 😊 (mindenki tévedhet, mind én, mind Te is..)

Mi volt itt vallási tétel? Konkrétan idézd be légy szíves.

A legjobb, ha nem is csak a "vallás" állításaira hagyatkozol, szerezz személyes tapasztalatot, csak így "mûködik, létezik" szerintük is.
Mér lenne csak egy vallás, ha imádkoznak is a saját vallásukban lehet ugyan úgy teljesülnek is. A keresztyén felekezetek közül pl. ugyan úgy hatásos lehet egy katolikus imája, mint egy reformátusé, miért? Mert a Biblia Istene szuverén lény nem vallásokhoz kötõdik, õk kötõdnek hozzá (vagy nem). Egy családban van 10 gyerek mindegyik más, másként játszik, beszél, eszik, tartja be a családi szabályokat és másként kér ill. köszön meg dolgokat, de az apjuk igyekszik mindegyik kérésének eleget tenni, és mindegyiket meghallgatja.
Ha a szivárvány színeit átvezetjük egy prizmán egységes fényt kapunk.

Nem olvastam el minden hsz-t. Hogy van -e élet a halál után? A jelenlegi ismereteink birtokába elég merész dolog kijelenteni ,hogy van. De attól még lehet többféle módon is.

Lehet ,hogy valami dél amerikai indián törzsnek van igaza és mindenki borzalmas kínok közt fog szenvedni ,mert nem hitt abban amiben kell. 😊

Reinkarnáció miért ne lehetne, lehet születnek, törlõdnek és eltárolódnak a lelkek amíg nincs szabad test.

Hogy valami újat említsek, amit most találtam ki:
Elképzelhetõ ,hogy a jövõben olyan szintre fejlõdnek az emberek ,hogy képesek utazni az idõben és eltárolni egy személy tudatát mesterségesen. Lehetséges ,hogy a jövõben az emberek vagy amik lettek az emberek visszajöttek és amikor egy ember meghal valahogy eltárolják a tudatát ebben a virtuális valóságban, ahol interaktívan kommunikálhat a többi eltárolt személlyel akik meghaltak a múltban és a jövõben.Az is lehet ,hogy lehet utazni a valóságok közt, pl valaki wow világában él délután, délelõtt meg a föld 1990-es évek 2.0-ban. Olyan mint a Babylon 5-ben a lélekgyûjtõk, csak idõben is utaznak.<#idiota><#idiota><#idiota>

Ennek amit most találtam ki, kb annyi alapja van mint az itt felhozott halál utáni élet lehetõségekben. Szerintem inkább az embereknek az életre kéne koncentrálnia minden erejükkel és azon lenni ,hogy elegendõ tudást szedjünk össze ahhoz ,hogy az ilyen problémákon mint a halál túl tudjuk tenni magunkat azzal, hogy megszüntetjük. Mert én abban hiszek hogy sokminden(nem minden) ami ma elképzelhetetlen, az lehetséges a jövõben és ha elég sok tudásra teszünk szert az univerzum mûködésérõl, akkor meg is valósíthatjuk. DE ehhez minimum olyan emberekre van szükség akik képesek a reális dolgokat elkülöníteni, ettõl a sok baromságtól ,amit az emberek összehordtak évezredek alatt.

Arra mondtam, hogy maga a megfogalmazás a hülyeség azaz a "nem használjuk ki agyunk nagyrészét" szöveg...
A magam véleménye ez ügyben kicsit más.. fõleg, hogy szerintem az agy inkább valamiféle "átjátszóállomás" szerepet tölthet be, de nem tárol!
És az, hogy vannak fél agyal élõ emberek csak azt mutatja, hogy az agy egy eléggé "rugalmas" felépítésû valami, ami képes megváltoztatni azt, hogy melyik része mire is fókuszáljon... (azaz jelenleg nem ismert esetleges funkciókat áthelyezni máshova...)

Hmm.. vajon ha az egészet (vagy közel egészet) egyidõben használja valaki, az mihez vezethet.. vajon telepátia, fizikai világra ható pszichés képességek léteznek? (egyszer tudatosan magam is csináltam egy testelhagyásélményt, azóta nem tudom, mi lehetséges és mi nem.. de azt hiszem közel minden lehetséges)...

Ez körkörös érvelés, egy vallási tételt akarsz megmagyarázni egy másik vallási tétellel. Nem vezet sehová.

A vallás fejlõdés elmélete:
A vallás is fejlõdött? Létre jött ahogy az ember?
az általánosan elfogadott elmélet szerint volt idõ, amikor a korai emberiségnek egyáltalán nem volt vallása, kivéve az ismeretlen és fenyegetõ dolgoktól való félelmet ami az állatokra jellemzõ. Ezután a vallás fokozatosan fejlõdött a mágiától és animizmustól a politeizmus és henoteizmuson keresztül a monoteizmusig.
Az irodalom elõtti társadalmak vallásai Edward G. Newing.
Több benszülött elszigetelt "primitív" törzsnél az ellenkezõje bizonyosodott be. Pl. Tierra del Fuego-i bennszülöttek Isten fogalma teljesen kifejlõdött, neve Watauinaiwa jelentése: Örök Egy,
A nuer kétségtelenül primitív nép..., de vallásos gondolkodásuk figyelemreméltóan érzékeny, kifinomult és inteligens, sõt rendkívül összetett.
Az irodalom elõtti társadalmak alapos kutatása mindenütt hasonló eredményekkel járt. Megcáfolták azt az állítást, hogy vannak olyan primitív törzsek, amelyeknek nincs vallásuk, és hogy ez megerõsíti a vallások evolúciójának elméletét. Hasonlóan megcáfolták, hogy a vallás fokozatosan fejlõdött a mágiától a monoteizmusig. Hiszen a vallás és a mágia mai napi egymás mellet létezik pl: Japán.
Sõt az antropológusok kutatómunkája bebizonyította, hogy a tényleges fejlõdés épp fordítva történt, tehát nem politeizmusból a monoteizmus felé, hanem a monoteizmusból a kisebb isteneket megengedõ monoteizmuson át a politeizmusig.
A pigmeusok között egyértelmûen megtalálható egy Legfõbb Lényben való hit, akinek minden más létezõ alá van rendelve.
E.K. Victor Pearce ...A Teremtõ Istenben való hit megelõzte az összes többi vallási formát. Ez fokozatosan politeizmussá végül pedig a természet sokféle szellemében való hitté silányult.
W. Schmidt és munkatársai azt állították, hogy valamilyen felsõbb lényben való hit szerinte egyetemesen elõfordul. Megtalálható az ókori Egyiptomban, Mezopotámiában, Iránban, Kínában, de minden esetben keveredett politeista hitekkel és praktikákkal, melyek gyakran el is fedték.
Leo Pospisil írta
Az új-guineai kapauaka pápuák kúltúrája újkõkorszaki volt még õsi állapotában.
Az univerzum és minden létezõ neve ebijate Ugatame (a Teremtõ tervezte). Ugatame-nak kettõs természete van: egyszerre férfias és nõies. ....Ugatame mindentudó, mindenható és mindenütt jelenlévõ, és neki tulajdonítják az összes dolog teremtését és az összes esemény meghatározását.
A judaizmus monoteizmusa a zsidók szerint abból a kinyilatkoztatásból ered, amelyet Isten tett önmagáról, mint az egy Igaz Istenrõl õsüknek, Ábrahámnak, akit kihívott szülõföldjérõl, tiltakozásul a politeizmus ellen, amely akkorra már általánossá vált. De a judaizmus saját bevallása szerint gyakran hûtlen volt az eredeti monoteizmushoz, mivel nem csak a nép, hanem a papok is a szomszédos népeknél uralékodó bálványimádás, babonaság és politeizmus bûnébe estek. Prófétáik, mint Illés, Ézsaiás, ezékiel és Jeremiás újra és újra felszólították õket az egy Igaz Isten imádására. A keresztyénség a késõbbi századokban során szintén hajlamos volt a bálványimádásra (az iszlám nagy és érthetõ felháborodására). A görögöktõl vette át késõbb a halottak, szenté avatását sírhelyek és ereklyék imádását.

Nem beszéltünk független létezésrõl, sõt inkább összefüggõ létezésrõl.
A halál után csak valami Isteni csoda révén lehet, bár a biblia is egyszerre beszél test feltámadásáról és lelkünk feltámadásáról, mint ahogy a mag "elhal" és lesz belõle egy új "test".

Hm, és ennek bizony vannak kombinációi is.
Én például nem látom eléggé bizonyítottnak I/isten létezését, de emellett abban is biztos vagyok, hogy ha létezik, akkor nem olyan, mint amilyet bármelyik vallás állít.

Mint említettem már, ha valamelyik vallásnak igaza lenne, akkor már csak az a vallás létezne. Akkor valamelyik vallás imáinak jobban kellene mûködnie a többiekéhez képest. Ilyen viszont nincs. Tehát egyik vallásnak sincs köze a létezõ istenhez, amennyiben van ilyen.

De nagyobb a lehetõség, hogy igazuk van, vagy legalább is valamelyiknek.
Kollektív tudat, õsi tudás, ismeret emlék?

"Nem, csak azt szögezhetjük le, hogy történnek bizonyos kémiai, biológiai, hormonális, neurológiai folyamatok a testünkben, és hogy ezeket még nem ismerjük 100%-os pontossággal."

Igaz ezt is leszögezhetjük.

"következhet _kizárólag_ az anyagi világból."

Nincs kizárva szerintem sem. A dolgok attól függetlenül léteznek, hogy találunk rá magyarázatot, bizonyítékot, "helyet" ill. nem. Vagyis attól,hogy nem ismerjük a villám mûködését az még attól létezik és mûködik. És amikor rájövünk a hogyanra és miértre az attól még ugyan úgy mûködni és létezni fog.

Könyvtárba elmész, kikölcsönzöl egy neurológiával foglalkozó szakkönyvet vagy egyetemi tankönyvet, és megtudod. Sokkal többet tudunk már az agyról, gondolkodásról, érzelmekrõl, tudatról, mint amit te képzelsz.

De hadd ne itt fejtsem már ki két sorban, hadd ne én tanuljak helyetted, jó?