Nincs köze a halálnak a halálközeli élményekhez
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#286
Akkor állva marad a kérdés: HONNAN ISTEN? Ami létezik, azt létrehozták. Válasz: Occam megoldja.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#285
Ha tud Internacionálét énekelni, még a kormányba is bekerülhet. 😄
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#284
olvasd el a #280-as hozzászólásom elsõ 2 bekezdését.
nekem a régi római/görög vallások sokkal szimpatikusabbak, mint a kereszténység. nem mintha vallásos lennék, de magánvélemény.
nekem a régi római/görög vallások sokkal szimpatikusabbak, mint a kereszténység. nem mintha vallásos lennék, de magánvélemény.
... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
#283
Egy sokkal vadabb, tisztességtelenebb, szemetebb, erkölcstelenebb világban élhetünk "hála" az istentagadók elsötétedés óta mûvelt aknamunkájának.
http://norkana.wordpress.com/2007/04/11/
Nem Istennel tol ki aki nem vesz tudomást az élet ezen területeirõl, hanem magával. Csak mert a papok valamiért nem szimpik, (persze ez az egyházzal szembeni unszimpátikus érzület / vélekedés is általában manipuláció hatása...) attól még állva marad az a kérdés, HONNAN A VILÁG? Ami létezik, azt létrehozták.
http://norkana.wordpress.com/2007/04/11/
Nem Istennel tol ki aki nem vesz tudomást az élet ezen területeirõl, hanem magával. Csak mert a papok valamiért nem szimpik, (persze ez az egyházzal szembeni unszimpátikus érzület / vélekedés is általában manipuláció hatása...) attól még állva marad az a kérdés, HONNAN A VILÁG? Ami létezik, azt létrehozták.
http://althir.org
#282
Bakker! Ez a két papagáj több értelmeset beszélt, mint sokan a TV-ben. Felülmúlták sok ember szellemi teljesítményét. Inkább õket kellene megkérdezni a halálközeli élményrõl. Egyébként ahhoz elõbb élet közeli élményt is be kellene gyûjteni, csak a rend kedvéért 😊
PS: Lehet kapni valahol ezt a gyrus angularis bizgerálót valahol? Rendelek neten párat 😄
PS: Lehet kapni valahol ezt a gyrus angularis bizgerálót valahol? Rendelek neten párat 😄
#281
Tetszik a végszó:
"A magyar feltámadáshoz, azonban nem elég csak a miniszterelnököt lecserélni. Fel kéne szabadulni már. Aki mást mond: hazudik, aki másban reménykedik, délibábot kerget."
-Elõre, proletárok!
"A magyar feltámadáshoz, azonban nem elég csak a miniszterelnököt lecserélni. Fel kéne szabadulni már. Aki mást mond: hazudik, aki másban reménykedik, délibábot kerget."
-Elõre, proletárok!
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#280
fõleg az eretnekséget és az inkvizícókat köszönjük! ja meg hogy olyan makacsul ragaszkodtak olyan baromságokhoz, mint hogy lapos a föld (itt megjegyezném, hogy már kr. e. tudták a görögök hogy gömb alakú, és pár százalékos differenciával megadták az átmérõjét). ahhoz képest nagy áttöréseket értek el.
szvsz a reneszánszban létrejött matematikát a keletiek hozták be újra, akik nem felejtették/egyház nem nyomta el a görög és római mûveltséget (itt nem a latin nyelvre gondolok, hanem görög tudósok munkáira). az araboktól európa újra eltanulta és onnan már szépen tovább fejlesztgette.
az egyháznak én csak egy vívmányát látom: hogy kr. u. 476-tól szépen összefogta európát és nem hagyta szétesni. a vallás nagyon jól összekötötte a kontinens és erõt adott hogy védekezzen, magára találjon, új népeket beillesszen (ld magyarok). ez kétségetelül sokat segített és ez fontos volt.
szvsz a reneszánszban létrejött matematikát a keletiek hozták be újra, akik nem felejtették/egyház nem nyomta el a görög és római mûveltséget (itt nem a latin nyelvre gondolok, hanem görög tudósok munkáira). az araboktól európa újra eltanulta és onnan már szépen tovább fejlesztgette.
az egyháznak én csak egy vívmányát látom: hogy kr. u. 476-tól szépen összefogta európát és nem hagyta szétesni. a vallás nagyon jól összekötötte a kontinens és erõt adott hogy védekezzen, magára találjon, új népeket beillesszen (ld magyarok). ez kétségetelül sokat segített és ez fontos volt.
... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
#279
Jaja. "Palpatine szenátor" kicsit elnézõbben fogalmazott: Az ateizmus a jómódúak hóbortja.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#278
http://www.huncor.com/kormanyeltoresben/vallasellenesseg.htm
És ez a vallásellenes kampány máig tart, lásd a fenti cikket.
És ez a vallásellenes kampány máig tart, lásd a fenti cikket.
http://althir.org
#277
Hát kb errõl van szó.
A nyelv maga mint logikus szabályok összessége, csak a könyvekben létezik ilyen formában. A beszélt nyelv sokkal inkább sémák összessége. A nyelvtani szabályok inkább a tudomány termékei, az anyanyelvet mindenki, mint a papagáj sajátírja el. A szabályait meg majd az iskolában tanulja meg.
Hangutánzásra képes és ehhez rendelt kellõ nagyságú memóriával rendelkezõ, és fejlett társas viszonyban élõ állatok sokkal többet tudnak, mint azt az ember elõször gondolná. Bár enciklopédiát valszeg nem fognak írni!😊))
A nyelv maga mint logikus szabályok összessége, csak a könyvekben létezik ilyen formában. A beszélt nyelv sokkal inkább sémák összessége. A nyelvtani szabályok inkább a tudomány termékei, az anyanyelvet mindenki, mint a papagáj sajátírja el. A szabályait meg majd az iskolában tanulja meg.
Hangutánzásra képes és ehhez rendelt kellõ nagyságú memóriával rendelkezõ, és fejlett társas viszonyban élõ állatok sokkal többet tudnak, mint azt az ember elõször gondolná. Bár enciklopédiát valszeg nem fognak írni!😊))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#276
lehet h nincs tisztában a jelentésével
hanem csak a bejövõ ingerekre megfelelõ választ ad
olyan mint egy függvény 😄
habár akkor ennyi erõvel az egész ember egy többféleképpen paraméterezhetõ függvény ami rendelkezik memóriával. egy sorrendi hálózat 😄
hanem csak a bejövõ ingerekre megfelelõ választ ad
olyan mint egy függvény 😄
habár akkor ennyi erõvel az egész ember egy többféleképpen paraméterezhetõ függvény ami rendelkezik memóriával. egy sorrendi hálózat 😄
#275
Biztos az identitásod rendbe van?
:-))
:-))
#274
Na várjálmár!
A kérdésed az volt, hogy papagáj érti-e amit mond?
És úgy tûnik, hogy igen.
Most meg már Jáksót kéne leváltaniuk a Hetihetesben, meg Shakespeare szonetteket szavalniuk Latinovics Zoltán hangján?<#eplus2>
Na itt egy videó, de azért itt is azért tudja valszeg, hogy mit kérdez a csajszi tõle.
Link
Attól, hogy papagáj régóta van, még nem biztos, hogy tisztában is vagy vele, hogy mit tud!?
A kérdésed az volt, hogy papagáj érti-e amit mond?
És úgy tûnik, hogy igen.
Most meg már Jáksót kéne leváltaniuk a Hetihetesben, meg Shakespeare szonetteket szavalniuk Latinovics Zoltán hangján?<#eplus2>
Na itt egy videó, de azért itt is azért tudja valszeg, hogy mit kérdez a csajszi tõle.
Link
Attól, hogy papagáj régóta van, még nem biztos, hogy tisztában is vagy vele, hogy mit tud!?
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#273
hát ez csak azt bizonyítja h ha mutatnak neki valamit plusz mellé feltesznek egy kérdést akkor a kettõ függvényében tudja mit kell mondania mert erre tanították be.
a vizet is csak azért kérte mer az jutott eszébe, nem is akart inni.
persze a nõ azt mondta h csak azért kérte h félbeszakítsák a kínzását 😄
simán lehet kamu a vid. azért letesztelném pl a tálcás dolgot, mert vágatlanul csak egy tesztesetet láttunk, ami nem jelent semmit.
lehet a másik 9 tesztnél kudarcot vallott.
szal könnyen lehet h kamu és csak arra ment ki h legyen egy érdekes téma az angol fókuszban.
de ha nem kamu, az se meglepetés, mert pl a majmok tudnak számolni, volt is cikk az sg-n.
de azért ez még nem beszélés. majd ha értelmes mondatokat mond nem csak 1-2 szót egy bizonyos szituációban, és nem úgy h harapófogóval kell kihúzni belõle 😄
habár az ember is biztos csak 1-2 szót nyögdécselt a kezdeteknél.
csak aztán továbbfejlõdött
papagáj meg már régóta van.
a vizet is csak azért kérte mer az jutott eszébe, nem is akart inni.
persze a nõ azt mondta h csak azért kérte h félbeszakítsák a kínzását 😄
simán lehet kamu a vid. azért letesztelném pl a tálcás dolgot, mert vágatlanul csak egy tesztesetet láttunk, ami nem jelent semmit.
lehet a másik 9 tesztnél kudarcot vallott.
szal könnyen lehet h kamu és csak arra ment ki h legyen egy érdekes téma az angol fókuszban.
de ha nem kamu, az se meglepetés, mert pl a majmok tudnak számolni, volt is cikk az sg-n.
de azért ez még nem beszélés. majd ha értelmes mondatokat mond nem csak 1-2 szót egy bizonyos szituációban, és nem úgy h harapófogóval kell kihúzni belõle 😄
habár az ember is biztos csak 1-2 szót nyögdécselt a kezdeteknél.
csak aztán továbbfejlõdött
papagáj meg már régóta van.
#272
"Az ami van, es aminek lennie kellene, ritkan szokott egybeesni."
-Akkor talán helyesebb lenne, ha azt írnád, hogy szeretnéd, ha lenne abszolut értékrend. És hogy honnan ered az értékrend? Ezt a kérdést akár abszolut, akár relatív értékrendnél is feltehetjük, ezért szerintem nem játszik annak a kérdésnek az eldöntésében, hogy melyik van. De ha érdekel a véleményem, akkor szerintem környezet hatására + saját felismerésekbõl, tapasztalatokból, meggyõzõdésbõl is származhat.
"Ha mindenkinek sajat igazsaga van, akkor csak az szamit, ami nekem jo, es lemondani dolgokrol masok javara teljesen ertelmetlen."
-Ezzel nem értek egyet. Egyáltalán azt sem tudom elfogadni, hogy attól, hogy mindenkinek saját igazságai, értékrendje van, abból az következne, hogy csak az számít, ami neki jó, és értelmetlen lemondani mások javára. Ha valaki önzetlenebb, akkor az aszerint cselekszik, ha valaki önzõbb, akkor aszerint. Ettõl még mindkettõnek saját értékrendje van.
Meg amúgy is. Ha én sem akarok háborúzni, és a szomszéd sem, akkor a kettõnk értékrendje közt máris van egy átfedés. Aztán meg, lehet, jön egy harmadik, aki él-hal a harcért.
Sokkal nehezebben is lehetne magyarázni az értékrend sokféleségét egy abszolut értékrend mellett.
Ahogy már elõzõleg utaltam rá, az életben is akad bõven olyan szituáció, ahol nincs egyetlen helyes döntés. Az egyik legalapabb dilemma pl. a "szolidaritás vagy igazságosság". Mindenki találhat rá példákat akár a saját életébõl is.
-Akkor talán helyesebb lenne, ha azt írnád, hogy szeretnéd, ha lenne abszolut értékrend. És hogy honnan ered az értékrend? Ezt a kérdést akár abszolut, akár relatív értékrendnél is feltehetjük, ezért szerintem nem játszik annak a kérdésnek az eldöntésében, hogy melyik van. De ha érdekel a véleményem, akkor szerintem környezet hatására + saját felismerésekbõl, tapasztalatokból, meggyõzõdésbõl is származhat.
"Ha mindenkinek sajat igazsaga van, akkor csak az szamit, ami nekem jo, es lemondani dolgokrol masok javara teljesen ertelmetlen."
-Ezzel nem értek egyet. Egyáltalán azt sem tudom elfogadni, hogy attól, hogy mindenkinek saját igazságai, értékrendje van, abból az következne, hogy csak az számít, ami neki jó, és értelmetlen lemondani mások javára. Ha valaki önzetlenebb, akkor az aszerint cselekszik, ha valaki önzõbb, akkor aszerint. Ettõl még mindkettõnek saját értékrendje van.
Meg amúgy is. Ha én sem akarok háborúzni, és a szomszéd sem, akkor a kettõnk értékrendje közt máris van egy átfedés. Aztán meg, lehet, jön egy harmadik, aki él-hal a harcért.
Sokkal nehezebben is lehetne magyarázni az értékrend sokféleségét egy abszolut értékrend mellett.
Ahogy már elõzõleg utaltam rá, az életben is akad bõven olyan szituáció, ahol nincs egyetlen helyes döntés. Az egyik legalapabb dilemma pl. a "szolidaritás vagy igazságosság". Mindenki találhat rá példákat akár a saját életébõl is.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#271
Hát akkor ezt nézd meg!
(De elõtte ülj le!😉))
(De elõtte ülj le!😉))
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#270
A vallás önmagában nem telepedik rá semmire. A papok, az egyházak, vagy a vezetõk, ha államvallás van, azok akik, amik megpróbálnak monopolisztikus hatalmat kiépíteni a vallás által megfogazott értékeket, de csak mint hatalmi jelképeket felhasználva.
A Korán, vagy az abban megfogalmazott gondolatok nem képesek emberek elpusztítására. Ha valami "okos" ember elhiteti azt, hogy embert kell ölni és ezt megtámogatja, csak mint jelképet felhasználva a vallást magát, csak ilyen áttételesen lesz képes a vallás bármire is rátelepedni.
Amúgy szerintem is van egy abszolút értékrend, maximum az egyes kultúrákban eltérõek a hangsúlyok. Az értékek a közösségi létbõl magából származnak, a jelentõs eltérés esetén a közösség egyszerûen felszámolja magát.
Pl. A család mint tradicionális érték manapság egyre inkább hátérbe szorul a magyar lakosság körében. Ha ez így folytatódik 100 év múlva nem is lesz belõlünk.
A Korán, vagy az abban megfogalmazott gondolatok nem képesek emberek elpusztítására. Ha valami "okos" ember elhiteti azt, hogy embert kell ölni és ezt megtámogatja, csak mint jelképet felhasználva a vallást magát, csak ilyen áttételesen lesz képes a vallás bármire is rátelepedni.
Amúgy szerintem is van egy abszolút értékrend, maximum az egyes kultúrákban eltérõek a hangsúlyok. Az értékek a közösségi létbõl magából származnak, a jelentõs eltérés esetén a közösség egyszerûen felszámolja magát.
Pl. A család mint tradicionális érték manapság egyre inkább hátérbe szorul a magyar lakosság körében. Ha ez így folytatódik 100 év múlva nem is lesz belõlünk.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#269
aztán a papagáj szerinted érti is amit mond?
mert az az igazság h nem. csak ismétli a szavakat.
vagy lehet tudja 1-2 szónak a jelentését, h kaja meg takaródj, de azt a kutya, macska is érti és tudja, csak nem tudja visszamondani, mert nem képes utánozni azt a hangot csak ugat meg nyávog
mindenesetre az tény h az állatok is kommunikálnak egymással, csak azért mégse olyan magas szinten
mert az az igazság h nem. csak ismétli a szavakat.
vagy lehet tudja 1-2 szónak a jelentését, h kaja meg takaródj, de azt a kutya, macska is érti és tudja, csak nem tudja visszamondani, mert nem képes utánozni azt a hangot csak ugat meg nyávog
mindenesetre az tény h az állatok is kommunikálnak egymással, csak azért mégse olyan magas szinten
#268
Hát vazze neked meg ki lépett a faxodra, hogy itt trollkodol.
Ha nem tûnt volna fel, helyenként nagyjából én is azonos állásponton vagyok veled. De hogy színesítsem a képet és utólag igazoljam amiért belém kötsz, jelezném, hogy bizonyos állatokat sikerrel tanítottak meg beszélni valamilyen ember által is használt nyelvre. Jelbeszédre gorillát, vagy angolra papagájt (nem csak papagáj szinten).
Písz vazze!
😄
Ha nem tûnt volna fel, helyenként nagyjából én is azonos állásponton vagyok veled. De hogy színesítsem a képet és utólag igazoljam amiért belém kötsz, jelezném, hogy bizonyos állatokat sikerrel tanítottak meg beszélni valamilyen ember által is használt nyelvre. Jelbeszédre gorillát, vagy angolra papagájt (nem csak papagáj szinten).
Písz vazze!
😄
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#267
Na visszakanyarodva az abszolút értékrendhez.
Tegyük fel, hogy létezik ilyen. Igazolja ez a vallásokat? Dehogyis. Akkor csak annyi a helyzet, hogy a vallások rátelepedtek erre az abszolút erkölcsre, és villognak vele, mintha az õ érdemük lenne.
Nem. Nem az.
Tegyük fel, hogy létezik ilyen. Igazolja ez a vallásokat? Dehogyis. Akkor csak annyi a helyzet, hogy a vallások rátelepedtek erre az abszolút erkölcsre, és villognak vele, mintha az õ érdemük lenne.
Nem. Nem az.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#266
Elég gáz, hogy te többnek.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#265
Elég gáz, hogy te csak egy végterméknek gondolod magad!?
:-))
:-))
#264
"Az abszolut ertekrend amit felvazoltam ugyanugy "letezik", mint a szorzotabla, es alapja az emberi letnek, ahogy a szorzotabla is alapja a szamtannak. A szorzotablat is meg lehetne szemelyesiteni, akar imadkozni is lehetne hozza, csak nincs sok ertelme (az a legviccesebb, hogy a szammisztikusok pont ezt csinaljak)."
Inkább ennek a hasonlatnak nincs értelme.
Emellett pont ezt állítom, hogy ilyen nem létezik, minden embernek olyan az értékrendje, amilyenné az életének tapasztalatai teszik. Ha gyerekkorától kínzómesternek van nevelve, akkor teljesen természetes lesz neki a másoknak fájdalom okozás. Ha emberhúsra van szoktatva, akkor nem fogja érteni, hogy szerinted ez miért szörnyûség.
Pont ezt állítjuk, hogy NINCS ilyen abszolút értékrend, minden ember a környezetének a terméke.
Inkább ennek a hasonlatnak nincs értelme.
Emellett pont ezt állítom, hogy ilyen nem létezik, minden embernek olyan az értékrendje, amilyenné az életének tapasztalatai teszik. Ha gyerekkorától kínzómesternek van nevelve, akkor teljesen természetes lesz neki a másoknak fájdalom okozás. Ha emberhúsra van szoktatva, akkor nem fogja érteni, hogy szerinted ez miért szörnyûség.
Pont ezt állítjuk, hogy NINCS ilyen abszolút értékrend, minden ember a környezetének a terméke.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#263
dronkZero es sz4bolcs:
Az ami van, es aminek lennie kellene, ritkan szokott egybeesni. A legtobb amit tehetunk, hogy igyekszunk azok koze tartozni, akik tobbet adnak a vilagnak, mint amennyit elvesznek belole. Szerintem semmilyen tapasztalat sem indokolja, hogy igy viselkedjunk. Ha mindenkinek sajat igazsaga van, akkor csak az szamit, ami nekem jo, es lemondani dolgokrol masok javara teljesen ertelmetlen.
Szep szep, hogy a peldabeli illetonek "az az ertekrendje", node honnan ered az ertekrendje? A fentieket akar tekinthetjuk az abszolut ertekrend alapjanak, elkoptatott szoval ez a "szeretet". relativ ertekrend szerint a szeretet csak karos annak, aki gyakorolja (hiszen a valodi szeretet nem var viszonzast, sem jutalmat, sem itt sem masvilagon, haszna nem lesz belole annak aki adja).
Summa summarum, en azt az embert tekintem erkolcsileg felnottnek, aki kepes gyakorolni a "szeretetet", anelkul, hogy elvarna a menyorszagot erte (vagy a pokoltol valo felelem rakenyszeritene). Ehhez fel kell ismerni egy abszolut ertekrend letet, melynek a "szeretet" az alapja. Az alap lehetne eppenseggel az eroszak is, mint a Starship Troopers-ben, de az a civilizacio nem lenne hosszu eletu.
Szoval a szereteten alapulo abszolut ertekrend letet tudomanyos modszerrel fenomenologiailag ki lehet kovetkeztetni, ehhez nem kellenek sem mitoszok, sem papok. A valosag viszont sajnos az, hogy a legtobb embernek mitoszok es papok kellenek, hogy ember modjara tudjon viselkedni, oket erkolcsileg gyerekeknek tartom, szuloi fenyites nelkul nem kepesek azt tenni ami helyes.
Az abszolut ertekrend amit felvazoltam ugyanugy "letezik", mint a szorzotabla, es alapja az emberi letnek, ahogy a szorzotabla is alapja a szamtannak. A szorzotablat is meg lehetne szemelyesiteni, akar imadkozni is lehetne hozza, csak nincs sok ertelme (az a legviccesebb, hogy a szammisztikusok pont ezt csinaljak).
Az ami van, es aminek lennie kellene, ritkan szokott egybeesni. A legtobb amit tehetunk, hogy igyekszunk azok koze tartozni, akik tobbet adnak a vilagnak, mint amennyit elvesznek belole. Szerintem semmilyen tapasztalat sem indokolja, hogy igy viselkedjunk. Ha mindenkinek sajat igazsaga van, akkor csak az szamit, ami nekem jo, es lemondani dolgokrol masok javara teljesen ertelmetlen.
Szep szep, hogy a peldabeli illetonek "az az ertekrendje", node honnan ered az ertekrendje? A fentieket akar tekinthetjuk az abszolut ertekrend alapjanak, elkoptatott szoval ez a "szeretet". relativ ertekrend szerint a szeretet csak karos annak, aki gyakorolja (hiszen a valodi szeretet nem var viszonzast, sem jutalmat, sem itt sem masvilagon, haszna nem lesz belole annak aki adja).
Summa summarum, en azt az embert tekintem erkolcsileg felnottnek, aki kepes gyakorolni a "szeretetet", anelkul, hogy elvarna a menyorszagot erte (vagy a pokoltol valo felelem rakenyszeritene). Ehhez fel kell ismerni egy abszolut ertekrend letet, melynek a "szeretet" az alapja. Az alap lehetne eppenseggel az eroszak is, mint a Starship Troopers-ben, de az a civilizacio nem lenne hosszu eletu.
Szoval a szereteten alapulo abszolut ertekrend letet tudomanyos modszerrel fenomenologiailag ki lehet kovetkeztetni, ehhez nem kellenek sem mitoszok, sem papok. A valosag viszont sajnos az, hogy a legtobb embernek mitoszok es papok kellenek, hogy ember modjara tudjon viselkedni, oket erkolcsileg gyerekeknek tartom, szuloi fenyites nelkul nem kepesek azt tenni ami helyes.
Az abszolut ertekrend amit felvazoltam ugyanugy "letezik", mint a szorzotabla, es alapja az emberi letnek, ahogy a szorzotabla is alapja a szamtannak. A szorzotablat is meg lehetne szemelyesiteni, akar imadkozni is lehetne hozza, csak nincs sok ertelme (az a legviccesebb, hogy a szammisztikusok pont ezt csinaljak).
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#262
Amúgy mit értesz abszolut értékrenden? (Miután már annyit beszéltünk róla:-))
Én azt, hogy vannak olyan értékek, amit minden ember egyformán követ, és minden helyzetben azok alapján cselekszik. Mik lennének azok?
Én azt, hogy vannak olyan értékek, amit minden ember egyformán követ, és minden helyzetben azok alapján cselekszik. Mik lennének azok?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#261
"Totalis relativizmust feltetelezve nem voltam kepes indokot talalni arra, hogy miert ne vegye el barki egy kisgyerek nyalokajat, ha epp megkivanja."
-Pedig nagyon egyszerû. Azért, mert neki az az értékrendje.
A hívõk közt sincs egy egységes értékrend. A Tízparancsolat pontjaiban megegyeznek, de ami azon túl van, ott már ugyanúgy megjelennek a különbségek. Egyszerû szituációs feladatokkal lehet ellenõrizni. Csináltam ilyet. 10 embertõl 10 különbözõ vélemény, függetlenül attól, hogy vallásos, vagy sem.
-Pedig nagyon egyszerû. Azért, mert neki az az értékrendje.
A hívõk közt sincs egy egységes értékrend. A Tízparancsolat pontjaiban megegyeznek, de ami azon túl van, ott már ugyanúgy megjelennek a különbségek. Egyszerû szituációs feladatokkal lehet ellenõrizni. Csináltam ilyet. 10 embertõl 10 különbözõ vélemény, függetlenül attól, hogy vallásos, vagy sem.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#260
Vagy említsem a közhelyes pedofil papok vs cölibátus dolgot?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#259
Nem, én az átlagember szemszögébõl próbálom szemlélni a dolgot.
Az elméleti része nagyon szép és magasztos, de a gyakorlatban kurvára nem mûködik, vagy nem úgy, ahogy kéne. Miután Józsibá meggyónja, hogy megmérgezte a szomszéd kutyáját, az õ lelke tiszta, letudta az erkölcsi büntetését a 20 Miatyánkkal, meg a 15 Üdvözléggyel. EZ a gyakorlat, nem az, hogy jajmegbántam, sohatöbbetilyet.
Az elméleti része nagyon szép és magasztos, de a gyakorlatban kurvára nem mûködik, vagy nem úgy, ahogy kéne. Miután Józsibá meggyónja, hogy megmérgezte a szomszéd kutyáját, az õ lelke tiszta, letudta az erkölcsi büntetését a 20 Miatyánkkal, meg a 15 Üdvözléggyel. EZ a gyakorlat, nem az, hogy jajmegbántam, sohatöbbetilyet.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#258
lehet nem néz magára
#257
A hozzászólásokat (fõleg a régebbieket) olvasva felmerült bennem a következõ:
ha valaki úgy nõ fel, hogy sohasem látja magát tükörben (vagy egyéb tükrözõ felületben), és semmilyen információt sem szerez másoktól, hogy õ hogy néz ki, akkor ha egy testelhagyásos élmény során kívülrõl látja saját magát, vajon mijennek látja??
ha valaki úgy nõ fel, hogy sohasem látja magát tükörben (vagy egyéb tükrözõ felületben), és semmilyen információt sem szerez másoktól, hogy õ hogy néz ki, akkor ha egy testelhagyásos élmény során kívülrõl látja saját magát, vajon mijennek látja??
#256
"Kinek az érdeke, hogy ne higgyünk, és ebbõl fakadóan ne legyen stabil értékrendünk? "
Nem vagyok hívõ, van értékrendem. (némely hívõénél még értékesebb is)
Miért gondolják az erkölcs egyedüli letéteményeseinek magukat az egyes vallásokban hívõk? Hiszen pont ezzel a gondolattal lehet erkölcstelenségre rávenni valakit, hiszen "nem baj ha az erkölcstelenek ellen vétünk".
Muzulmán a keresztény, keresztény a muzulmán, ateista a hívõ, hívõ az ateista ellen ezzel játszható ki.
Nem vagyok hívõ, van értékrendem. (némely hívõénél még értékesebb is)
Miért gondolják az erkölcs egyedüli letéteményeseinek magukat az egyes vallásokban hívõk? Hiszen pont ezzel a gondolattal lehet erkölcstelenségre rávenni valakit, hiszen "nem baj ha az erkölcstelenek ellen vétünk".
Muzulmán a keresztény, keresztény a muzulmán, ateista a hívõ, hívõ az ateista ellen ezzel játszható ki.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#255
Teljesen egyet értek.
Azzal nem hogy elfelejtenék a protestánsok, hogy kiknek a fáradozásán stb. õk is keresztyének, ha nem is keresztények.
Tudom, hogy ki találta fel, de minek a hatására kezdett elterjedni európában?<#vigyor2>
Azzal nem hogy elfelejtenék a protestánsok, hogy kiknek a fáradozásán stb. õk is keresztyének, ha nem is keresztények.
Tudom, hogy ki találta fel, de minek a hatására kezdett elterjedni európában?<#vigyor2>
#254
A mostani tarsadalom azon eloskodik, amit az elozo generaciok alkottak. Magyarorszag meg mindig a Horty-korszak eredmenyeibol el, ennyit tudtak moralisan tudatos emberek alkotni, ennek a tolvaj bandanak meg mindig van mit ellopni belole... Talan azert nem volt eddig teljesen relativista tarsadalom, mert nem eletkepes, nem de bar? Mintha a szovjetek megprobalkoztak volna vele, kisiskolas emlekeim szerint tragedia lett belole.
Pont hogy NEM vallasrol beszeltem, hanem CSAKIS abszolut moralis ertekrendrol. Nem kell hozza a mitologiai sallang, csak az erkolcsi mondanivalorol van szo, amivel egy ateista is egyeterthet. Szerintem letezik abszolut moral, ehhez nem kell megszemelyesiteni es imadni. Csak olyan resze az eletnek, mint a ketszer ketto. Az is mindig igaz, pedig nem jut pokolra aki nem hiszi el (legfoljebb megbukik matekbol).
Pont hogy NEM vallasrol beszeltem, hanem CSAKIS abszolut moralis ertekrendrol. Nem kell hozza a mitologiai sallang, csak az erkolcsi mondanivalorol van szo, amivel egy ateista is egyeterthet. Szerintem letezik abszolut moral, ehhez nem kell megszemelyesiteni es imadni. Csak olyan resze az eletnek, mint a ketszer ketto. Az is mindig igaz, pedig nem jut pokolra aki nem hiszi el (legfoljebb megbukik matekbol).
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#253
Amikor vallásos emberrõl beszélsz, akkor a csak a vallásban hívõ emberrõl beszélsz aki vallásos, babonás, szokásokhoz dogmákhoz ragaszkodik önzõ érdekbõl, vagy félelembõl, vagy mert a többség is így tesz?
Mert az ilyen ember semmiben sem különbözik egy ateista, nihilista embertõl csak azt szeretné hinni és elhitetni. Ezek olyanok mint a "meszelt sírok" a farizeusok.
De a vallásosok között van egy kisebb létszámmal rendelkezõ embercsoport, a "föld sója" akikre az elõbb leírtak nem érvényesek, mert az Isten személyes Istenük is, barát, atya, stb.
Mert az ilyen ember semmiben sem különbözik egy ateista, nihilista embertõl csak azt szeretné hinni és elhitetni. Ezek olyanok mint a "meszelt sírok" a farizeusok.
De a vallásosok között van egy kisebb létszámmal rendelkezõ embercsoport, a "föld sója" akikre az elõbb leírtak nem érvényesek, mert az Isten személyes Istenük is, barát, atya, stb.
#252
A konyvnyomtatast a kinaiak talaltak fel, a tobbi talalmanynak nem sok koze van a feltalaloja vallasahoz (a szamitogepnek a legkevesebb). Mindenesetre ket nagy papagyulolet kozott elfelejtettek a protestansok, hogy kiknek az evezredes faradozasan alapszik az ugykodesuk. A reformaciot egyebkent hasznos dolognak tartom, felebresztette az egyhazat, es jo iranyba terelte. A keso kozepkori termekeny evszazadok utan ellustultak Romaban a reneszansz vege fele, epp ideje volt, hogy rajojjenek, miert is leteznek.
Az utobbi 400 ev eredmenyei nagyreszt nem kothetok a katolikusokhoz, vagy semmilyen vallashoz sem, de azert maga a nyugati kultura, es minden ami ezt lehetove tette, az egyhaz civilizacioepito tevekenysegeben gyokerezik. Nem tudok meg egy szervezetet, ami ennyire kevesbol ilyen sokat alkotott volna, 1000 eves kitartassal es szorgalommal. Persze lehet hogy valojaban a nagy Manitu alkotott mindent, es mind az Orok Vadaszmezokon kotunk ki... Azert a katolikus egyhaz teljesitmenye akkor is csodalatra melto, ha nem is hiszunk el nekik mindent.
Az utobbi 400 ev eredmenyei nagyreszt nem kothetok a katolikusokhoz, vagy semmilyen vallashoz sem, de azert maga a nyugati kultura, es minden ami ezt lehetove tette, az egyhaz civilizacioepito tevekenysegeben gyokerezik. Nem tudok meg egy szervezetet, ami ennyire kevesbol ilyen sokat alkotott volna, 1000 eves kitartassal es szorgalommal. Persze lehet hogy valojaban a nagy Manitu alkotott mindent, es mind az Orok Vadaszmezokon kotunk ki... Azert a katolikus egyhaz teljesitmenye akkor is csodalatra melto, ha nem is hiszunk el nekik mindent.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#251
Dehogy szünteti. Látszik nem sokat tudsz a vallásról még általában sem. Olyanokkal jössz, amit csak innen onnan hallanak az emberek és ezeken csámcsognak. Mintha egy kiállítást próbálnál kritizálni úgy, hogy soha nem láttad az adott kiállítást, csak olyan beszámolókra hagyatkozol hogy az ismerõsöd mondta akinek az anyja volt ott, aki rövidlátó és kicsit szenilis, de az mondta, hogy neki nem tetszett mert csak egy csúnya kék ruhában ülõ, homályos alak volt a képen.
#250
"2. Egy relativista tarsadalom szethullik, mert semmi sem indokolja bizonyos szabalyok betartasat."
Mármint ezt _hiszed_, ugye? Merthogy gyakorlatban kipróbálva még SOHA nem volt...
Másrészt úgy beszélsz errõl, mintha jelenleg olyan kibaszottul kurvanagy lenne a társadalom morálja. Gyakorlatilag SEMMIT nem ér ebbõl a szempontból, hogy most vallásos-e valaki.
"Totalis relativizmust feltetelezve nem voltam kepes indokot talalni arra, hogy miert ne vegye el barki egy kisgyerek nyalokajat, ha epp megkivanja. De az is lehet, hogy csak az en fantaziam veges."
Én meg nem tudok indokot találni arra, hogy vallásos emberek (akik ugye erkölcsösebbek...peeersze) miért csinálják ezt mégis.
Egyébként nem kell ahhoz vallás, hogy beszabályozd magad arra, hogy ne tegyél olyat, amit te sem szeretnél mástól elviselni. Ennyi az erkölcsnek meg a morálnak a lényege. A többi csak körítés meg ideológia, felesleges sallang.
Mármint ezt _hiszed_, ugye? Merthogy gyakorlatban kipróbálva még SOHA nem volt...
Másrészt úgy beszélsz errõl, mintha jelenleg olyan kibaszottul kurvanagy lenne a társadalom morálja. Gyakorlatilag SEMMIT nem ér ebbõl a szempontból, hogy most vallásos-e valaki.
"Totalis relativizmust feltetelezve nem voltam kepes indokot talalni arra, hogy miert ne vegye el barki egy kisgyerek nyalokajat, ha epp megkivanja. De az is lehet, hogy csak az en fantaziam veges."
Én meg nem tudok indokot találni arra, hogy vallásos emberek (akik ugye erkölcsösebbek...peeersze) miért csinálják ezt mégis.
Egyébként nem kell ahhoz vallás, hogy beszabályozd magad arra, hogy ne tegyél olyat, amit te sem szeretnél mástól elviselni. Ennyi az erkölcsnek meg a morálnak a lényege. A többi csak körítés meg ideológia, felesleges sallang.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#249
Hát azért a reformáció igencsak felturbózta a tudományos, technikai és társadalmi fejlõdést. Pl. hogy saját nyelven elérhetõvé tette a Bibliát mindenkinek, beindította a könyvnyomtatást, ami rengeteg új technikai megoldást indított útjára, írógép, számítógép stb.
#248
Egyetértek az írásaiddal.
A vallásos dogmák, magunk alkotta törvények, szokások, istenképeink lehetnek elavultak. Az üzenet pl. Biblia tanításai több ezer éve aktuálisak, igazak, annak ellenére, hogy nem tudományos folyóirat. Úgyhogy az ilyesféle összehasonlítás, hogy a Biblia hazudik, mert a sáska nem is olyan mint ami a Bibliába le van írva, egyszerûen értelmetlen.
A vallásos dogmák, magunk alkotta törvények, szokások, istenképeink lehetnek elavultak. Az üzenet pl. Biblia tanításai több ezer éve aktuálisak, igazak, annak ellenére, hogy nem tudományos folyóirat. Úgyhogy az ilyesféle összehasonlítás, hogy a Biblia hazudik, mert a sáska nem is olyan mint ami a Bibliába le van írva, egyszerûen értelmetlen.
#247
Szerintem is.
#246
A moralis abszolutizmus es relativizmus kozotti vita evezredes, akar csak a determinizmus-indeterminizmus vita volt. Az utobbit a tudomany eldontotte (az indeterminizmus javara), az elobbire meg varni kell. Nem vagyok bolcsesz, nem tudom hogy ki mikor mit kepviselt es miert. Magamnak ket dologgal indokoltam meg az abszolut ertekrend letet:
1. Eloszor is vannak abszolut igazsagok, pl. a matematika allitasai ilyenek. Ez nem erv persze, csak precedens.
2. Egy relativista tarsadalom szethullik, mert semmi sem indokolja bizonyos szabalyok betartasat. Meg a torvenytol valo felelem sem, hiszen mindig lesz olyan, aki eleg eros, hogy kijatsza oket. Igy a tarsadalom szethullasra van itelve, hiszen senki sem tesz semmit onzetlenul, csak elvesz a kozosbol. "A civilizaciot azok mukodtetik, akik kepesek adni". Az egy dolog, hogy egy tarsadalom jol felfogott erdeke a moralis viselkedes, viszont nincs olyan egyen, akinek ez erdeke lenne, igy senki sem tesz erte semmit, az onzes mindent lerombol.
Totalis relativizmust feltetelezve nem voltam kepes indokot talalni arra, hogy miert ne vegye el barki egy kisgyerek nyalokajat, ha epp megkivanja. De az is lehet, hogy csak az en fantaziam veges.
Ami a gyonast illeti, azt javaslom, hogy nezz utana, mi az, hogy mukodik, mik a feltetelei. Nem egeszen arrol van szo, amit sugallsz, (nem, nem szoktam gyonni, de badarsagokat sem kepzelek rola).
1. Eloszor is vannak abszolut igazsagok, pl. a matematika allitasai ilyenek. Ez nem erv persze, csak precedens.
2. Egy relativista tarsadalom szethullik, mert semmi sem indokolja bizonyos szabalyok betartasat. Meg a torvenytol valo felelem sem, hiszen mindig lesz olyan, aki eleg eros, hogy kijatsza oket. Igy a tarsadalom szethullasra van itelve, hiszen senki sem tesz semmit onzetlenul, csak elvesz a kozosbol. "A civilizaciot azok mukodtetik, akik kepesek adni". Az egy dolog, hogy egy tarsadalom jol felfogott erdeke a moralis viselkedes, viszont nincs olyan egyen, akinek ez erdeke lenne, igy senki sem tesz erte semmit, az onzes mindent lerombol.
Totalis relativizmust feltetelezve nem voltam kepes indokot talalni arra, hogy miert ne vegye el barki egy kisgyerek nyalokajat, ha epp megkivanja. De az is lehet, hogy csak az en fantaziam veges.
Ami a gyonast illeti, azt javaslom, hogy nezz utana, mi az, hogy mukodik, mik a feltetelei. Nem egeszen arrol van szo, amit sugallsz, (nem, nem szoktam gyonni, de badarsagokat sem kepzelek rola).
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#245
NINCS abszolút értékrend. Ezt a mégis honnan vetted? Az értékrend, más szóval az erkölcs és a morál teljes mértékben kultúrafüggõ.
Vagy mégis, ha van ilyen abszolút erkölcs, akkor mégis hogyan magyarázod a kannibál törzseket, emberáldozatot, belterjességet, gyerekprostitúciót?
Vagy mégis, ha van ilyen abszolút erkölcs, akkor mégis hogyan magyarázod a kannibál törzseket, emberáldozatot, belterjességet, gyerekprostitúciót?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#244
"Eppenseggel pont a vallasban nem minden mindegy, hiszen az elet hatarozza meg, hogy az illeto miben reszesul a halala utan."
Ja, szép elképzelés, csak a gyónás intézménye ezt a kontrollt teljesen megszünteti.
Ja, szép elképzelés, csak a gyónás intézménye ezt a kontrollt teljesen megszünteti.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#243
Miert, ha holnap ervenyet vesztene a BTK. szerinted hanyan tartanak be? Van aki meg igy sem, es milyen szepen meg tudjak indokolni maguknak! Kultura nelkul az emberek allatok, sajnos ez a helyzet.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#242
Ha azt csinalom ami nekem jo, az nem ertekrend. Az ertekrend ugyanis termeszetebol adodoan nem lehet relativ, nem adott helyzettol fugg, hogy mi a helyes. Ha olni bun, akkor az az utcan is bun, es a csatamezon is bun. Ha lopni bun, akkor a bolti tolvaj is bunos, es a plagizalo prof is bunos. A csalas bun a kartyaasztalnal is, es az adobevallason is.
Itt a fo problema az, hogy tetszik nem tetszik, van egy abszolut ertekrend, ami nem vezetheto le a vilag dolgaibol (ahol minden relativ), de megis be kell tartani, ha emberhez meltoan akarunk elni. Engem az zavar leginkabb az "uj ateizmusban", hogy a kad vizzel a gyereket is kiontik, kidobjak az abszolut ertekrendet az ablakon, aztan csodalkoznak, hogy az eletuk egy mero szenvedes.
Tegyuk hozza, hogy a legtobb "hivo" a vallasat onigazolasra hasznalja, szoval ugyanugy relativizalnak. Elb@sszak az eletuket, es csodalkoznak, hogy Isten "nem segitett". Szerintem itt a tanulsag az, hogy a mitologia lenyegtelen, viszont van valami abszolut az eletunkben, amit kovetni es betartani erdemes (mint a polgari torvenykonyv, bar ahhoz nem szokas imadkozni).
Itt a fo problema az, hogy tetszik nem tetszik, van egy abszolut ertekrend, ami nem vezetheto le a vilag dolgaibol (ahol minden relativ), de megis be kell tartani, ha emberhez meltoan akarunk elni. Engem az zavar leginkabb az "uj ateizmusban", hogy a kad vizzel a gyereket is kiontik, kidobjak az abszolut ertekrendet az ablakon, aztan csodalkoznak, hogy az eletuk egy mero szenvedes.
Tegyuk hozza, hogy a legtobb "hivo" a vallasat onigazolasra hasznalja, szoval ugyanugy relativizalnak. Elb@sszak az eletuket, es csodalkoznak, hogy Isten "nem segitett". Szerintem itt a tanulsag az, hogy a mitologia lenyegtelen, viszont van valami abszolut az eletunkben, amit kovetni es betartani erdemes (mint a polgari torvenykonyv, bar ahhoz nem szokas imadkozni).
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#241
Az már régen rossz, ha arra kell a vallás, hogy az emberek 99%-a félelembõl legyen "jó".
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#240
Eppenseggel pont a vallasban nem minden mindegy, hiszen az elet hatarozza meg, hogy az illeto miben reszesul a halala utan. Sajnos a legtobb ember nincs azon a szinten hogy megertse, hogy miert kell szolidarisan viselkedni, neha szukseg van onfelaldozasa es lemondasra, es neha a tobbiek erdekeben sz@r munkat kell vegezni, amiert nem jar koszonet, de akkor is meg kell csinalnia valakinek, hogy haladjon a szeker. Nekik valo a pokol-menny tandem, igy nem tudatosan, de megis hasznos tagjai a tarsadalomnak.
A nemvallasossag meg az ateizmus a fentiek megertese nelkul nihilizmusba, es rombolasba torkollik. Persze felmerul a kerdes, hogy miert kell valakit pokollal ilyesztgetni, hogy ne tapossa el a masikat, miert nem erti meg hogy miert nem szabad? Az emberek 99%-a nem fogja fel sajnos. Ha vallast adunk nekik, immel-ammal kovetik, es keresik az urugyet hogy miert nem viselkedtek emberhez meltoan, ha pedig elvesszuk a vallasukat, keszitenek maguknak sajat balvanyokat, amiket ugyanugy imadnak, es ugy viselkednek mint az allatok. Sajnos ez az emberiseg tragediaja...
A nemvallasossag meg az ateizmus a fentiek megertese nelkul nihilizmusba, es rombolasba torkollik. Persze felmerul a kerdes, hogy miert kell valakit pokollal ilyesztgetni, hogy ne tapossa el a masikat, miert nem erti meg hogy miert nem szabad? Az emberek 99%-a nem fogja fel sajnos. Ha vallast adunk nekik, immel-ammal kovetik, es keresik az urugyet hogy miert nem viselkedtek emberhez meltoan, ha pedig elvesszuk a vallasukat, keszitenek maguknak sajat balvanyokat, amiket ugyanugy imadnak, es ugy viselkednek mint az allatok. Sajnos ez az emberiseg tragediaja...
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#239
Kedvencem, amikor a hívõk kisajátítják az értékrendet. Egy ateistának nyilván nincs is. <#ijedt>
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#238
Nem vallasos szemszogbol, lenyegeben egyet kell hogy ertsek. Szo sincs itt ertekrendekrol, vagy arrol hogy mi a valosag. A kulturalis valsag amiben vagyunk hatalmi harc eredmenye. A katolikus egyhazat rendszerint sem katolikusok, sem (valodi) ateistak nem szoktak tamadni, hanem mas vallasocskak mediakepviseloi. Tovabba ertekrend nelkuli emberekbol kivalo fogyasztokat es ugyfeleket lehet gyurni. Mivel minden-mindegy alapon a sajat hazajuk ugyei sem erdeklik oket, konnyen gyarmatosithatoak.
Ami pedig a "valosagot" illeti, a kereszteny egyhaz es a tudomany kuzdelmeben mindket oldal veszitett amikor a masik oldalara tevedt, es gyozott, ha a sajat dolgaval volt elfoglalva. Pl. a foldtortenet ugyeben a geologia gyozott a Genezis felett. Viszont az eleve elrendeles ugyeben az egyhaz gyozott, a tudomanynak fell kellett adnia a felvilagosodas kori determinizmusba vetett hitet (kvantummechanika), szoval a csuhasok megiscsak tudnak valamit 😊
Persze itt "egyhaz" alatt a Romai Katolikus Egyhazat kell erteni, mert a tobbi "keresztyen" felekezet hozzajarulasa az emberi kulturahoz kb. egy gyenged lepkefingnyi... Mar bocsanat, de ki is hozta letre lenyegeben a modern europai civilizaciot es uzemeltette 1000 evig? Amikor a nagy kiralyok meg irni-olvasni sem tudtak, a szerzetesek vezettek az anyakonyveket, a foldnyilvantartast, a leveltarakat, a naptart, oktattak es gyogyitottak, szocialis halozatot tartottak fenn (szegenyhazak, arvahazak, korhazak), novenyeket nemesitettek, a puspokok haboru eseten a CSATAMEZON vedtek a hazat (es sokan el is estek az utkozetekben, pl mohacsi csata)!
Ha valasztanom kell a fentiek alapjan, hogy kinek higgyek, a "csuhasoknak", vagy a tilos radio felvilagosult musorvezetoinek, hat nem is tudom... <#rolleyes>
Ami pedig a "valosagot" illeti, a kereszteny egyhaz es a tudomany kuzdelmeben mindket oldal veszitett amikor a masik oldalara tevedt, es gyozott, ha a sajat dolgaval volt elfoglalva. Pl. a foldtortenet ugyeben a geologia gyozott a Genezis felett. Viszont az eleve elrendeles ugyeben az egyhaz gyozott, a tudomanynak fell kellett adnia a felvilagosodas kori determinizmusba vetett hitet (kvantummechanika), szoval a csuhasok megiscsak tudnak valamit 😊
Persze itt "egyhaz" alatt a Romai Katolikus Egyhazat kell erteni, mert a tobbi "keresztyen" felekezet hozzajarulasa az emberi kulturahoz kb. egy gyenged lepkefingnyi... Mar bocsanat, de ki is hozta letre lenyegeben a modern europai civilizaciot es uzemeltette 1000 evig? Amikor a nagy kiralyok meg irni-olvasni sem tudtak, a szerzetesek vezettek az anyakonyveket, a foldnyilvantartast, a leveltarakat, a naptart, oktattak es gyogyitottak, szocialis halozatot tartottak fenn (szegenyhazak, arvahazak, korhazak), novenyeket nemesitettek, a puspokok haboru eseten a CSATAMEZON vedtek a hazat (es sokan el is estek az utkozetekben, pl mohacsi csata)!
Ha valasztanom kell a fentiek alapjan, hogy kinek higgyek, a "csuhasoknak", vagy a tilos radio felvilagosult musorvezetoinek, hat nem is tudom... <#rolleyes>
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#237
Ja, a beszéd képessége, elárulom, ez az egyetlen dolog, ami kiemelt az állatvilágból, ez az egyetlen dolog, amire _kizárólag_ az ember képes.
Ez egyébként alapvetõen változtatja meg az agy mûködését. Gyakorlatilag az egész technológiai fejlõdés, azóta, hogy "lejöttünk a fáról" a beszédnek (és a hatására megváltozott agyi struktúrának) köszönhetõ.
Ez egyébként alapvetõen változtatja meg az agy mûködését. Gyakorlatilag az egész technológiai fejlõdés, azóta, hogy "lejöttünk a fáról" a beszédnek (és a hatására megváltozott agyi struktúrának) köszönhetõ.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN