386
-
#186
"Amíg az adott hívő legalább azzal képben volt, hogy mi az az Olympos, meg hol van. Na meg amíg ki nem derült, hogy nem laknak ott, ahol mondták..."
-Az anekdóta szerint az első ember, aki eljutott az Olümposz csúcsára, és nem találta meg az isteneket, felkiáltott: "ÁÁÁ! Biztosan felköltöztek.. a jó égbe." A hit így kergeti az Istent, aki hártál. -
#185
Egy jótanács: itt ne írj ilyenekről, mert kikezdenek... -
Myron #184 talán azért emlékszel anyád szavaira mert hallottad, nem lehet?
az meg h mit csináltak, az a hallott szavakből kikövetkeztethető -
balee66 #183 Nekem is volt testelhagyásos álomélményem, elég rég, kb 5-7 éve. De pontosan meg tudtam mondani, szüleim mit csináltak a másik szobában (sőt még anyám szavait is tudtam idézni), miközben "én" a szobámban aludtam.
Egyébként én nem vagyok Istenhívő, nem hiszek a szakállas-mennydörgő hangú-kegyelmező és büntető Istenben. -
Fbn Lx #182 "Ha valaki pl. kívülről látja magát, az csak az agy szüleménye, valójában szó nincs ilyesmiről."
"Igazából értelmetlen ez a vita. Én valódi tényekről beszélek, te beleviszel rengeteg filozófiát."
na most a két állításod erős konfliktusba áll egymással.
semmi másról nincs szó, csak arról, hogy te ÍGY HISZED. -
#181
Továbbá tessék megfigyelni, hogyan láttatja a tudat az önmagukban se nem tökéletes, se nem tökéletlen jelenségeket ilyennek, vagy olyannak. -
#180
![]()
Tessék megfigyelni, hogyan hoz létre a természet milliárdegy tökéletes jelenséget, tessék megkeresni, hol avatkozik közbe Isten ezeknek a dolgoknak a létesülésekor. És akkor lesz intelligens eséstervező. -
#179
Amikor ébren vagy, tudatos, és tökéletesen tiszta, akkor az agyad a valóságot _álmodja_.
Tehát a tudatod nem közvetlenül a valóságot érzékeli, hanem egy virtuális világot, amit az agyad az érzékszerveid alapján állít össze.
Ha ebbe az "álomba" bug csúszik, akkor vannak ilyen testelhagyások, halálközelik, deja vu-k, hallucinációk. Testelhagyásnál nem FPS módba helyeződik a "kamera", deja vu-nél a tudatod lemarad egy picit az érzékszervekhez képest (ezért van az "ez már megtörtént egyszer" fíling: igen, megtörtént, egy századásodperccel ezelőtt), hallucinációknál meg szétesik a modell.
Szal végülis igen, nagyjából úgy van, ahogy mondod. -
Myron #178 hát ehhez elég egy boot manager vagy egy vmware
sőt utóbbi esetben egyszerre akár 4 féle oprendszert is láthatsz bootolni :D -
#177
De teccik tudni!:)
És volt is már ilyen élményed, vagy csak olvastad?
Amúgy jó kis bug ez a testelhagyás, amikor becsukott szemmel más perspektívából látsz mindent. Van ilyen!
Kb olyan valószínű ez a halus elmélet szerintem, mintha feldtelpíted a Vistát aztán azt látod, hogy Ubuntuval bútol a géped.
Nem zárom ki én sem 1000 %-ra, de ha a tökéletesen tiszta fej, zéró dezorientáltság, érzelmi/értelmi zavarmentesség is halucináció, akkor lehet, hogy az élet is az!
-
blessyou #176 Szerintem a legtöbb ember az Isten elleni érvelésben a hibát ott követi el, hogy összemossa olyan dolgokkal, amiknek igazából semmi közük ehhez (például a tudománnyal).
Azaz, nincs isten, mert a világot nélküle is meg tudjuk magyarázni. De mi köze a fizikai világ működésének istenhez? A tudomány nem állíthat arról a dologról semmi biztosat, amíg az adott jelenséget nem tudják reprodukálni-kimérni stb. Jelenleg egyetlen tudományos tétel, törvény stb. nem állít olyat, hogy "Nincs isten, mert ..." Mert istent nem lehet tudományosan megközelíteni, hiszen egyetlen tényleges jelenség vagy kísérlet nem támasztja őt alá.
Olyan ez, mintha a tudós be lenne zárva egy szobába, születésétől fogva. Megvizsgálhat minden jelenséget, ami a szobában zajlik, feltérképezheti az egész szobát, tökéletesen leírhatja a szoba minden részecskéjét, akkor sem tud semmiféle következtetést levonni hogy mi van a szobán kívül, hiszen semmiféle tapasztalata nincs arról, hogy a szobán kívül mi van.
Persze ez visszafelé is igaz: tudományos kérdésekre nem kereshetjük a választ a hitből vagy vallásból.
-
Myron #175 és ha megmagyarázná az elektronokat, akkor a kvarkokat is meg kéne, aztán meg a szubatomi részecskéket stb stb. na és azok honnan vannak?
ősrobbanás? és az honnan van? valami felsőbbrendűtől, istentől! na de az honnan van? :D
de lehet h nem az van h létrejött valamikor, hanem mindig is volt :D
most minek ebbe belemenni?
nem tartom kizártnak h van valami felsőbb energia, hatalom, akármi amit nem tudunk felfogni.
de hogy könyörögjek neki? nem hinném h így működik
mások máshogy gondolják.
én speciel nem látom azt h akik istenhívők nekik sokkal jobban mennének a dolgok.
na de kanyarodjunk vissza a főtémához. hogy akkor van e valamiféle élet a halál után?
merthogy mi is következik a fentebb írtakból?
semmi :D
az a gondolatmenet, hogy az van a halál után ami születés előtt volt, tényleg hibádzik.
ugyanis attől még h nem emlékszünk rá h lett volna valami attól még lehetett.
mert pl vannak esetek amikor az embernek kiesik a memóriája, pár nap, vagy csak pár óra. akkor még teljesen tudatuknál voltak, éltek, cselekedtek, gondolkodtak. másnap már nem emlékeznek rá de attól még _megtörtént velük_ mindaz amire nem emlékeznek. (de ha pl jól bebaszol, bármikor kísérletezhetsz a jelenséggel :D csak akkor a "teljesen tudatuknál voltak" és a gondolkodtak rész nem igaz teljesen, de pl balesetnél más a helyzet)
Nos tehát az aktuális pillanatban, egy ember személyisége nem más, mint amire emlékszik, átélt, tapasztalt. az lehet h mások emlékeznek rá de az más kérdés.
így tehát az ember és az általa látott világ minden pillanatban változik, én is más ember lettem mint még mikor nem írtam le ezt a sort. de emlékszek rá milyen voltam akkor. most még :D
Tehát mivel nem emlékszem arra ami születésem előtt volt, az nem én vagyok. De még arra sem emlékszem amikor már 1-2 éves voltam. És már nem is vagyok az aki 1-2 évesen, kikérem magamnak :D
Tehát lehet h éltem "én" a születésem előtt, de az már nem én voltam, tehát tök lényegtelen.
Vagyis olyan szempontból lényeges, h mindaz a sok fasság amiket meg kellett tanulni zh-kra stb, vagy az a sok hasznos dolog ami kellett az életben, tapasztalat, emlékek stb, az mind meg a /dev/null -ba amint nem jutnak megfelelő mennyiségű oxigénhez az agysejtjeim.
Ha csak rá nem jövünk hamarosan hogy lehet backup-ot csinálni az agy aktuális szerkezetéről, állapotáról, és halál után visszatölteni egy újonnan létrehozott agyba. Akkor megint a régi énünket kapnánk vissza -> örök élet
-
#174
Na igen, csak nekem az már nem egy mindenható isten, aki ahelyett, hogy "Nesze neked villám, baszod!", inkább elkezd mindenféle töltéseket gyűjtögetni, meg légtömegeket suvickolni egymáson, és aztán ha már jó, akkor kisütni...
Az (általános és közép-)iskolában meg a leghülyébbek számára készítik a tananyagot. Ott csak a tudomány legegyszerűbb, legfelszínesebb eredményeiről van szó. Csak annyit tanítanak ott, amennyit mindenkinek illene tudni. Mélységeiben semmibe nem mennek még bele. Az már a főiskola/egyetem dolga.
Ez azért jusson eszedbe, amikor az "iskolában tanított" dolgokról beszélsz. -
pjke #173 Időzőjel kezdi az idézetet és az is zárja le, tehát ami saját az az, hogy eztet tanáltam teccik éteni.
Egy másik fórumon folytatott beszélgetés egyik hozzászólása volt annó.
-
polarka #172 Jah, legalábbis majdnem fojtsa meg. A cikkból is ez derült ki.
-
pjke #171 Mért gondolod, hogy nem Isten csinálja, mért ne csinálhatná/csinálhatta volna ő.
A villám még a mai napig sincs teljesen megfejtve, tudom mit tanítanak az iskolában csak hát a legújabb kutatások nem igazolják 100%.
Most a legújabb feltételezések szerint a földön kívülről ható dolog miatt (is) jönnek létre.
-
#170
Ja, tele van idézőjellel a szöveg, nem tudom, mi a saját illetve a kopipésztelt rész... -
#169
Én nem mondtam, hogy logikus vagy ésszerű lenne a tudományos eredményekhez igazítani az istenhitet... Szerintem sem az. De ez a helyzet. Ma már senki nem hiszi, hogy a villámokat isten csinálja. De régen meg hitték. (Lásd még: tüzes istennyila)
Mondjuk szerintem eleve az istenhit se nem logikus, se nem ésszerű... -
pjke #168 Eztet tanáltam:
"Ez még nem érv Isten léte mellett vagy ellen; csak azért írom, mert egy csomószor próbálsz meggyőzni másokat arról, hogy "ha feltételezed, hogy van Isten, akkor arról ezt és ezt kell gondolnod, ha logikusan gondolkodsz; ami pedig képtelenség/abszurdum/stb.", ezért gondolom, "érint" egy ilyen érv is, még ha te spec nem is feltételezed Isten létét.
Amit egyébként "tudománnyal" bizonyítani vagy cáfolni nem a tudomány "alacsonyabb/magasabb rendű" mivolta vagy korlátoltsága miatt nem lehet: mondok egy gagyi példát.
Van a villám.
Józsi számára a villám érthetetlen. Józsi valamiért betéved fizikaórára, és ott a tanárbácsi elmagyarázza a felhőkben felhalmozódó töltéseket meg a feszültségeket és a többit.
Józsi "hitével" a következők történhetnek:
1. Józsi eredetileg sem hitt Istenben, korábban a villámot nem magyarázta sehogy, vagy azt hitte, hogy a nap süt át hirtelen a felhőkön, és mivel olyan kevés hely van neki arra a sok fényre, sokkal élesebben világít.(a dörgésen már régóta töprengett, az éjszakai villám meg eszébe sem jutott )
Ebben az esetben Józsink pont olyan "ateista" marad, mint előtte volt.
2. Józsi eredetileg hisz Istenben, mert nem tud más magyarázatot a villámokra, ahogy egy csomó minden másra sem.
a. Józsi magyarázatot kap a villámokra, ezért úgy gondolja, hogy ez az okos tanítóbácsi biztosan meg tudná magyarázni a többi érthetetlen dolgot is, vagy ha nem ő, hát valamelyik másik tanítóbácsi... ezért úgy dönt, nem kell tovább Istenben hinnie.
b. Józsi magyarázatot kap a villámokra, ezért úgy gondolja, azokat nem Isten csinálja, viszont van még ezer dolog, amit nem ért, és azokat a villám nem magyarázza meg; tehát tovább hisz Istenben. Mivel mindig lesz olyan dolog, amit nem ért, valószínűleg ez így is fog maradni élete hátralevő részében.
c. Józsi magyarázatot kap a villámra, de sajnos kezdő tanárbácsival akad dolga, arra, hogy mitől van elektromosság, már nem tud neki felelni. Mivel Józsi nem érti az elektromossátot, tovább hisz Istenben. Lásd b./
d. ?
3. Józsi eredetileg hisz Istenben, mert úgy gondolja, hogy ez jó dolog (valami oka csak van rá... de már megint túl sokat írtam). Azt, hogy nem érti a villámot, saját tudatlanságának tudja be (hogytudjahogytudom hogytudjahogytudod ). Elmagyarázza neki a tanítóbácsi.
a/Józsiban fel sem merül, hogy emiatt ne higyjen Istenben. Mi köze ehhez a villámbak?
b/ Józsiban felmerül, hogy korábban azt gondolta, a villámot Isten csinálja. De miért ne csinálhatná Isten az elektromosságot, ami a villámot csinálja?
c./
d:/
... itt aztán tényleg van bőven mit gondolni... viszont arra az egyre nem nagyon fog "szubjektív" egyéb behatások nélkül jutni, hogy "ha van magyarázat a villámra, akkor nincs Isten", mivel korábban nem azért hitt Istenben, mert nem volt magyarázata a villámra.
Látszik, hogy a tudomány azokat tudhatja meggyőzni, akik AZÉRT hisznek Istenben, mert vannak megmagyarázhatatlan dolgok. Még azokat sem mindig.
Ja: és azt az állítást, hogy "ha nincs magyarázat a villámra, akkor van Isten", mellesleg nem cáfolja az az állítás, hogy "van magyarázat a villámra". Elemi logika."
Teccik éteni.
-
pjke #167 
Nem mintha tippeket akarnék adni aki bizonyítékot akar a túlvilágról fojtsa meg magát vagy kérjen meg valakit. -
pjke #166 Isten létezését ill. nem létezését csak saját magad, magadnak tudod "alátámasztani" Isten segítségével.
Aztat akartam kérdezni, hogy inkább valószínű, hogy létezik mint az, hogy nem, hiszen több száz ezer éves távlatából több milliárd ember, több ezer kultúra, vallás, ősi tudás, emlékezet erről tesz tanúbizonyságot nem? -
polarka #165 Nem mintha tippeket akarnék adni, de aki ilyen oxigénhiányos dolgokat szeretne tapasztalni, az könnyen elérheti, úgy hogy kifújja a levegőt a tüdejéből és megkér vkit, hogy jól szorítsa a bordái mentén néhányszor 10 másodpercig.
Eredmény az ájulás és gyors felébredés, tehát annyira nem veszélyes. Ha kicsit tovább tartanak eseteg még haluzhacc is.
Legalábbis azokkal az idiótákkal, akiket megfigyeltem ez történt. És amikor feleszméltek egész vidámak voltak.
Ez csak úgy mellékesen megjegyzem. -
#164
Azt hittem, hogy a felsorolt dolgokkal akarod alátámasztani isten létezését. -
polarka #163 Jó , lényegtelen. Viszont olyan még jöhet, aki azt haluzta, h vki ég a tábortűzben; elnyeli a föld; meghogy pókok másznak rajta...
Egyébként a lázálmok is sztem elég valóságosnak tűnnek.
Egy kérdés: A hit nem az, h vki az addig gyűjtött ismeretei alapján nem tudja, de valószínűnek tart vmit? -
pjke #162 "Ez körkörös érvelés, egy vallási tételt akarsz megmagyarázni egy másik vallási tétellel. Nem vezet sehová."
ezt fejstd ki milyen vallási körkörös érvelést csináltam, meg állítottam?
De igazából már nem is érdekel.
-
Myron #161 mi vagy te búvár?:D -
archkoven #160 Egyébként nekem is volt néhány halálközelinek mondott élményem és tényleg hihetetlen nagy élmény és annyira valóságos, hogy aki átéli az tényleg valóságnak fogja fel. Érdekes nekem órákkal később visszatekintve egyértelműnek tűnt, hogy az egész csak hallucináció volt, lehet, hogy én vagyok nagyon földhözragadt, de nekem eszembe sem jutott, hogy természetfeletti magyarázatot keressek a dologra. Fulladás nálam is több alkalommal jelentkezett, de nem tudtam eldönteni, hogy valóságos volt-e, vagy az is csak része volt a hallucinációnak. Többen írták, hogy oxigénhiány közben hallucináció jelentkezhet, így valószínűleg valós volt a dolog.
Mennyivel izgalmasabban hangzik ennél a párhuzamos univerzum és a téridő-lenyomat:D -
#159
Hehe, a krokodilt én láttam. :P Én már itt vagyok, nem "jövök". :D -
#158
Tekintve, hogy nem fejtetted ki bővebben, így csak tippelni tudok, hogy mire gondolhattál. Talán akkor kifejthetnéd jobban, mert egy felsorolás, kérdőjellel a végén gyakorlatilag bármi lehet.
Vagy épp azt tesztelted, hogy gondolatolvasó vagyok-e? -
polarka #157 Mindjárt jönnek a drogosok, akik elmondják neked, hogy láttak bokrot krokodillá változni és tökre valóságosnak látták. Csak volt annyi eszük, h rájöjjenek, csak haluzták. -
Myron #156 1.Nem tudod az egész agyadat egy feladatra összpontosítani.
Az agyterületek specializálódva vannak. A felépítésük is más. Nem lehet képet feldolgozni a beszédért felelős részekkel.
2. Habpatront csak is tejszín kíséretében használj!! Ha túlzásba viszed visszafordíthatatlan károsodásokat szenved az agyad. -
#155
"de mi lenne akkor HA az intenzitást a különböző területeken egy időben(!) növelnénk (célirányosan valamilyen képességre)?"
Nem sok. Mondjuk ülj le a tévé elé közvetlenül (hogy az egész látótered kitöltse a képernyő), kapcsolj hangyafocira, meg hangosítsd fel csutkára. Közben szavalj verset, és vegyél fel egy két számmal kisebb búvárruhát, közben igyál teát, meg nyalogass sót.
Ezzel a módszerrel a lehetőségekhez képest maximumra járatod a látó-, halló-, beszéd-, tapintás-, ízlelésközpontodat.
Csak azt nem tudom, miért lesz ez jó neked.
Mert ugye az agyi aktivitás a feldolgozandó információ mennyiségétől függ leginkább.
"Ami meg a testelhagyást illeti.. akkor fura hallucináció volt, ugyanis mikor "visszatértem" teljesen kivert a víz, és a levegőt is kapkodtam... percekig csak feküdtem utána és próbáltam megemészteni az "átélt jelenetet""
Ja, én is izgulok számítógépes játék előtt(víz kiver, felgyorsul a szívem, elönt az adrenalin, stb), pedig az egy elég gyatra műélmény egy hallucinációhoz képest. A halluciná
Olvasgass orvosi, pszichológiai kutatásokat a témában, ez a testelhagyás élmény érdekes ugyan, de ne gondold, hogy _tényleg_ elhagyod a tested.
Az agyad az érzékszerveid alapján felépít egy _álmot_, amiben elhelyezi a tudatod. Általában ugye a homlokod mögé. Ha rossz helyre helyezi magát, akkor van testen kívüli élmény. Igazából ez egy bug.
Egyébként keresd meg a tudományos eszmecsere topicban Anaidot, vele biztosan jól megértenétek egymást, ő is ugyanezt mondja. Csak ő gömbvillámot haluzott, meg halálközelit. De azóta ő is aurát lát, meg mittudomén.
Csak ott a bibi, hogy a hallucinációnak az a legfőbb tulajdonsága, hogy teljesen valóságosnak tűnik, viszont nem a valóságot érzékeled.
Ha befalsz egy peyote-t, vagy elnyalsz egy bélyeget, akkor is láthatsz érdekes dolgokat, amik teljesen valóságosnak tűnnek... Csak mondjuk egy 10cm-es táncoló törpéről könnyebb eldönteni, hogy az valóságos-e... -
pjke #154 Neked a kérdőjelek a mondat végén mit jelentenek? Azt, hogy állítok valamit vagy, hogy kérdezek? -
archkoven #153 Húha! Itt aztán megint megy az okoskodás:) -
GABOR16 #152 Ami az agy kihasználtságát illeti magam is azon véleményen vagyok, hogy teljesnek kivan használva, és tudom, hogy változó intenzitással, de mi lenne akkor HA az intenzitást a különböző területeken egy időben(!) növelnénk (célirányosan valamilyen képességre)?
Ami meg a testelhagyást illeti.. akkor fura hallucináció volt, ugyanis mikor "visszatértem" teljesen kivert a víz, és a levegőt is kapkodtam... percekig csak feküdtem utána és próbáltam megemészteni az "átélt jelenetet"
Csak közismert közhelyeket tudok mondani az átélt élményről, de azt megélni.. nem lehet szavakba (de inkább szövegen keresztül az érzést) öntve visszaadni!
Az esemény első alkalommal ijesztő is volt (a legijesztőbb az volt amikor "visszatértem" ... mint ha valami láthatatlan erő, egy kéz(sic!) visszarántott volna).. összesen eddig 4 alkalommal hagytam el a testemet, ebből az első az egy teljesen jól sikerült tudatos volt, a második és harmadik az két egymás utáni fél siker (nem jutottam messzire...) az utolsó pedig kicsit más volt.. ott csak azt vettem észre, hogy Magamon kívül vagyok... (a négy esemény nagyjából 2 évet fog át eltelt időben...)
Ha ezt valaki (bárki!) átéli, az nem fogja azt mondani, hogy hallucináció... bár az lenne.. de nem hiszem... Az első az sokkoló volt és utólag ijesztő... egy világkép dőlt össze..
Napokig csak gondolkodtam, hogy akkor mi is a valóság.. mára már azt hiszem ez ügyben sejtem, hogy nem feltétlen az amit mindennap tapasztalunk... fura módon az első eset után kicsivel elkezdtem látni valami mást az emberek, állatok, tárgyak körül.. (azt hiszem ezt nevezik egyesek aurának, de nem tudom biztosra, mert mindennek van, és nincs az a mindenki által mondott színe.. nem látom, hogy lenne bármilyen színe a látott "jelenségnek").
Nagyjából itt tartok most.. egy romokba döntött Materialista világnézettel egy testelhagyásos "hallucináció" után... (ami sokkal nagyobb valóságnak tűnt mint amit hétköznapokban átél az ember..) -
#151
1. Isten létezik.
2. Létezik olyan, hogy kollektív tudat.
Ezen állítások egyikére sincs bizonyíték, úgyhogy nemigen lehet belőle semmit levezetni. -
#150
"Hmm.. vajon ha az egészet (vagy közel egészet) egyidőben használja valaki, az mihez vezethet.. "
Elárulom, hogy az egészet egyszerre használod. Csak változó intenzitással.
Ez egy nagyon közkeletű _tév_hit, hogy az agykapacitásunk x százalékát használjuk ki. Mindenféle agyi leképezőrendszerek korában, nem is tudom, hogy lehet ebben hinni. Amikor a képernyőn egyértelműen látni, hogy _az egész_ lüktet, aktív, él...
"egyszer tudatosan magam is csináltam egy testelhagyásélményt, azóta nem tudom, mi lehetséges és mi nem.. de azt hiszem közel minden lehetséges)..."
Még a cikket sem olvastad el? Hallucináció volt. Biztosan.
Mondjuk az igaz, hogy hallucinálni mindent lehet, de ez nem is túl nagy felfedezés.... -
#149
Ez nagyon jó, csak azzal az állítással vitatkozik, hogy "létezik olyan primitív törzs, aminek nincs vallása", meg hogy szerinte ez a vallások evolúciójának az alapja.
Szerintem meg nem, szerintem az alapállapot az, hogy nem tudunk semmit, és mindenről csak hiszünk valamit. A másik véglet az lesz, amikor már tudunk mindent, és nem marad helye a hitnek.
Úgyhogy azzal nem vagyunk előrébb, hogy olyan dolgokat cáfol, amit én amúgy sem tartottam igaznak. -
GABOR16 #148 "Az hogy születésünk előtt nincs tudatunk az bizonyított tény (mindenki megtapasztalta) ..."
Azért ez így nem igazán egyértelmű, tapasztaltad, vagy csak nem emlékszel? a két dolog nagyon nem ugyan az! :)
És bár magam sem emlékszem igazán korábbi dolgokra, vannak "tulajdonságaim és ismereteim" amik nem tudom honnan jönnek! (lehet, hogy kiskoromban tanultam, hallottam, vagy túl sok tv-t néztem, bár nem tudom hol lehet(ett) tanulni olyan érzést amivel megtudom mondani, hogy egy esemény után mi fog történni... mintha már mindent átéltem volna, vagy épp hasonlót átéltem volna korábban, és lennének ez ügyben tapasztalataim, amik tudat alól jönnek (nevezik ezt egyesek néha déjà vu érzésnek is... de nem hinném, hogy itt a memóriazavarról van szó)
Vagy mi van azokkal az álmokkal amikben átélek egy napot, vagy csak egy eseményt, amire ébredés után emlékszem, majd pár nappal később pont ugyan az történik?
Azt hiszem itt többről van szó mint egy "csak az van amit látok" világról...
De mi van és mi nincs valójában azt nem tudom én se.. de több van annál amit a Materializmus nyújt, ezt biztosan tudom!
Te miért ragaszkodsz annyira a nézeteidhez, nem azt mondom, hogy fogadj el mást is, de vizsgált meg a saját szemszögedből és ne emelj sohase falat semmi felé... az elzárkózás és tagadás ezügyben nem vezethet jóra... Ha tévednél így kisebb eséllyel vennéd észre..
Csak legyél kicsit nyitottabb :) (mindenki tévedhet, mind én, mind Te is..) -
pjke #147 Mi volt itt vallási tétel? Konkrétan idézd be légy szíves.
