511
-
Tiberius B #292 mi az állat definíciója? -
Tiberius B #291 az emberiség hamarosan rájön (előbb-utóbb) szerintem, hogy a pénz nem feltétlen jó dolog, na ekkor lépünk egyet a képzeletbeli civilizációs fejlettségi létrán -
data4 #290 "az ember egy állat, csak fejlett"
evvel nemértek egyet, Mozart állat volt? nemhiszem -
Tiberius B #289 de meg tudta csinálni! nem mondtam, hogy egész nap ezt csinálták, csakhogy megtehették, próbálj meg ma emberségesen élni az utcán! akkoriban a helyzet szinte semmiben nem különbözött (létfenntartásilag) ha kimentél a városból. -
data4 #288 Ugyanarról beszélünk, egyetértek, csak erre a pénz biztosit nekik lehetőséget, nemvagyok komcsi neértsen senki férre, de valami finombabb rendszer teltudnék képzelni. -
Tiberius B #287 az ember egy állat, csak fejlett -
Tiberius B #286 a felhalmozás képessége még nem is nagy baj, de mára már létszükséglet a társadalom nagy részének a pénz...
aztán meg vmiért vkinek nagyon megtetszett és kiderült, hogy hatalmat ad, ott kezdődtek a bajok
na meg ott, mikor vkinek minden vágya a pénz lett, azaz a kapzsiság megjelenésével
ami haszontalan teljes mértékben -
data4 #285 azért ezekben a birodalmakban már állattartás tenyésztés volt a meghatározó, nem a halászó vadászó, gyüjtögető életmód:) -
data4 #284 szerencsére nemminden ember tekinti állatnak magát, meg a többieket, ezt csak úgy általánosságban mondtam. -
Tiberius B #283 ott is volt pénz, hát lehet hogy nem fügött annyira, szerintem ez főleg azért frdulhatott elő, mert a társadalom nagy része kiment a mezőre vagy földjeire, fogott egy dárdát és szerzett kaját, nem pedig a betondzsungel kellős közepén éltek, ahol meg pénz kell ahhoz, hogy egyáltalán kajád legyen, akkoriban elég volt erre a célra a puszta két keze -
data4 #282 a probléma csak ott van hogy amig régen nemtudtál felhalmozni trillio tonna sót most feltudsz pénzben, és itt kezdődnek a bajok. -
data4 #281 mondok, pl egyiptom, Mükénei, sumér, igaz cserekereskedelem volt, de az egyén nemfüggött annyira a pénztől mint ma, tom rabszolgaság az volt, ellenkérdés minimálbérét dolgozni az nemrabszolgaság , de az mert ha nemcsinálod ugyanúgy meghalsz, csak éhen nempedig kard által. -
Tiberius B #280 mondanál pár ilyen társadalmat?
szerintem meg pénz a legősibb közösségeket kivéve szinte mindenütt volt, ha egységes értékmérőt értessz alatta.
a pénz nem önzés miatt alakult ki! hanem mert elegük volt a só méricskéléséből:-) és inkább eszmei értékű közvetítőkkel kezdtek el üzletelni
egyébként az önzés, mit is jelent ez a szó? Mert szerintem minden állat elsődleges célja (élete legnagyobb részében) a saját életének fenntartása ill. jobbá tétele -
haxoror #279 sokkal jobban müködő társadalmak voltak pénz nélkül mint pénzel LOL
Mondjál már egy ilyen társadalmat :D -
data4 #278 "Minden élőlény alapvető jellemzője az önzés. A pénz csak ennek egy megnyílvánulása."
nem minden élőlényé, régen pl pénz sem volt, ennyit erről , sokkal jobban müködő társadalmak voltak pénz nélkül mint pénzel
ez nagyon wall street duma volt
-
BiroAndras #277 "50 év múlva már jóval esélyesebb lesz egy más szellemű társadalmat megalapozni, de reálisan a kifejlődéséhez 100-200 év is kellhet."
Ezt próbálta meg több mint 2000 éve a kereszténység. Szerintem nem vált be.
Én úgy látom, hogy nagyléptékben a történelem inkább a világi gondolkodású társadalmak felé mozog. -
data4 #276 valóban több info kéne, és nem túlzóak az adatok, mert nemugyanarrol van szó, ez libanonban van(ak), nem Jeruzsalem környékén, én is kerestem neten, de nemtaláltam, nemnagyon reklámozzák, mondjuk sejtem miért, mert ezt semmilyen módszerrel nemlehet megmagyarázni még mai tech el sem tudnák 1cm elvonszolni nemhogy megemlni, discoveryn volt pár éve egy műsor abban láttam, tom komolytalan, szerintem nemaz, főleg azért mert, mutatták premier plan, turisták mászkáltak rajta, tömör kő, egy ember akkorának látszott a tetején, mintha egy tengerjáróhajón sétálgatna, és ugye azok nemtömörek, tehát nyilvánvalóan nehezebbek mint 1500T, egyébként aztmég könnyedén megemelnénk (1500t), másik hozzászólás, mondtam hogy úfok?nemmondtam teviszont igen, egyébként mondhattam is volna nemtudom miért olyan égő?Holmes kedvenc mondása hogy ha minden lehetséges magyarázatot kizártunk ami marad akármilyen hihetetle is de minden bizonnyal az igazság, egyébként jöhettek a déli sarkrol, is, több km jég fedi, azalatt bőven leeht amit hiányolsz, és régen a kontinens egyenlitői szélességi fokon pihent, tropusi növények lenyomata a köveken pl, de mondjuk az nem tegnap volt:) -
BiroAndras #275 "Hát feltételezhetnénk mondjuk egy pozitívan teokratikus jellegű társadalmat, ahol az emberek szeretetből megtesznek mindent a vezetőjükért (példa erre a szintén elég archaikus tibeti társadalom, ahol még ma is nagyon sok ember az életét adná a Dalai Lámáért, és akkor ez a pénzkérdés ugrik."
Minden azon múlik, hogy ki van felül. Nagyon könnyen átalakulhat egy ilyen állam diktatúrává. Pl. Hitlert is megválasztották, és nagyon sokan hittek benne, nem félelemből követték. -
BiroAndras #274 "A saját meglátásom, hogy a legtöbb 20 év körüli ember válogatva 10-ből általában 3-4 foglalkozik valamilyen szintű ezotériával"
A változás nem mennyiségi, hanem minőségi. Annyi változás történik, hogy az emberek kiábrándultak a hagyományos vallásokból, és újakat hoznak létre. -
BiroAndras #273 "1.) A technikai fejlődés prioritása minden mást elnyom egyszerűen. Nézd meg hány tudós-kutató-stb van, és mondjuk vesd össze hogy ehhez képest hány szociológus, vagy akár pap, bármi hasonló."
Szerintem több pap van, mint tudós. Csak a tudósok munkája messze több haszonnal jár a mindennapi életben.
Egyébként, ha mérnökökre gondoltál, azok tényleg többen lehetnek, mint a papok.
"3.) A pénz és az egyéni érdek, vagyis az egyén szintjén, mint a társadalom atomikus részében a pénz minden másnál nagyobb jelentőséggel bír"
Minden élőlény alapvető jellemzője az önzés. A pénz csak ennek egy megnyílvánulása. -
BiroAndras #272 "Ezt az egyet azért megcáfolnám, mert elegánsan meglehet, Új-Guinea, de mondhatnám ausztráliát is ,ott élő benszülöttek nemolyan régen még semmit nemtudtak a nyugati civlizácioról, most is vannak törzsek akik új guineában nemtudnak , a legfejlettebb tech a lándzsa volt még pár éve, mostmár van elemlámpa, puska, gyógyszer itt ott"
Akkor most mégis belekeverjük az ufókat? -
BiroAndras #271 "a másik itt nemcsak kőtömbökröl van szó, mivan pl az obeliszkekkel köztudott hogy az egyiptomiak előszeretettel egy töbmől csinálták, ezesetben nemgránit:), de lényeg hogy voltak darabok amik meghaladták az 1000tonnát, megprobáltak pár éve egy 100tonnásat felhuzni, nyugalom nemsérült meg senki, de nemsikerült"
Épp most láttam a TV-ben, hogy megcsinálták. Pont azzal a módszerrel. Igaz, nem obeliszket, hanem hídpillérek felső részét (de a súly stimmel). Igaz, modern eszközöket használtak, de a módszer ugyanaz volt.
"Akinek még mindig nemlenne elég, Libanonban azthiszem link nincs mert nem neten találtam, vannak fekvő trilitonok, koruk ismeretlen, durván súlyukat nemtudták megbecsülni, de több mint 40000 tonna az tutti, különböző méretüek 100-200m, most jön a legjobb, BiroAndrás most aztfogja szerintem mondani hogy nemnagy cucc fekszenek, kifaragták őket és otthagyták, igen ám de nem ott faragták ki őket, megtalálták a hegyet ahonnan származnak , 120km mindössze, na kérdés egy Essex osztályú anyahajónak megfelelő súlyt hogyan viszel 120km re"
Nem sokat találtam ezekről. Ennyi infót siekrült szerezni:
Szó volt a triliton-okról (1500 tonnás megalitok BAALBEK és JERUZSÁLEM környékén, ahová kb 5 kilométerrel messzebbről vitték a mostani helyére.
Szóval eszerint kissé túlzóak a számaid. Igaz, így is szép teljesítmény, de nem lehetetlen. Több infó kéne ahhoz, hogy komolyabban meg lehessen ezt vitatni. -
Tiberius B #270 Túl sok az elmélet. Túl sok a hihető magyarázat. Szerintem itt is ki lehetne írni vmi bazinagy díjat az elsőnek.
Vki ajánljon fel x milliót+a költségek megtérítését, annak, aki először megépít egy piramist, kizárólag ókori, egyiptomi eszközökkel (beleértve a matekot is)! -
#269
Van olyan elmélet is, hogy a víz segiségével emelték fel a helyükre a kőtömböket. Részletekre már nem emléksuem, de elég jól megmagyarázták. -
Vieri85 #268 Lentebb én is arra próbáltam célozni, hogy szerintem fizikailag oda sem férnek annyian amennyien elbírnák. Van egy érzésem, hogy nem számoltak ezzel, vagy csak kihagyták az "elméletből".
Homokból szerintem teljesen reménytelen ilyen nagy szilárdságú és terhelésű homok padot építeni. Azt tömöríteni is kell, hogy megálljon! Meg valamivel megkötni. Ha elfújja egy homokvihar, akkor arra nem szivesen állnék rá még autóval sem.
Az autópályáknál sem építenek 10-20-30 méteres töltéseket, mert olyan körülményes. -
kobaltaelezo #267 Nem tudom hogy amikor az emberek számát megvizsgálták, akkor bekalkulálták-e azt is , hogy egyszerre hány fér oda dolgozni. Mert hiába számoljuk ki matematikai alapon, ha egyszerűen fizikailag csak egymást akadályoznák az építkezésben.
Először ezt a fizikai tényezőt kellene az emberek számánál megvizsgálni, és utána lehetne jól kiszámolni hogy annyi embernek mennyi ideig tartana a munka.
-
kobaltaelezo #266 És akkor még nem kalkuláltuk bele hogy azért ott 20 év alatt biztosan előfordulnak homokviharok is amik teljesen átrendezhetik a terepet, "homokilag". -
Vieri85 #265 Néhány betűt félregépeltem. Mela Culpa :) értsétek jól. :) -
Vieri85 #264 Homokból kétlem, hogy homokpadot lehetne építeni, ami persze nemcsak a kőtömbök súlyát, hanem akkor ha már eberekről beszélünk akkor azok terhelését is el kellett viselniük.
Tudod mekkora a súrlódási erő egy 30 tonnás kőtömbnél ha csak úgy fel akarják húzni? Ez esetben mindegy mi van alatta, de annak elég erősnek kéne lennie. Én talán egy fémlappal sem állnék neki.
A 10 fokos dőlésszög szerintem elég durva. Így harminc tonnából a lejtővel párhuzamos erő 5.2 tonna, a súrlódásból kb. 20 tonna erő keletkezik. 25 tonnát mivel próbálkozol feltolni? Nekifeszülnek kötélell [volt egyáltalán olyan erős anyagok ami ilyet kibír]? Hogyan fér oda legalább 300-400 ember, hogy ne a világ legerősebb embereiből kelljen verbunálni?
Ha jól elmékszem, akkor a piramist 2-3 millió kőtömb alkotja [ilyen 30 tonnásat] 20 év ugye [éjjel nappali műszakban] 175200 ÓRÁT jelent. Akkor most végezzük el az egy órára jutó kőtömbök számát! 175200/1millió > így max 11 percük volt hogy beépítsék a kőtömböket.
"Ráadásul a homokkal való "feltöltés+ segítségévl való egyiptomi építészet legalább elfogadottabb, mint mondjuk hogy a goauldok csinálták a piramisokat."
Nem hiszem el :) Miért, ha azt mondom, hogy nem az egyiptomiak építették, vagy hogy ezeken a módokon lehetetlen megépíteni, akkor már el se hiszed hogy léteznek?? lol -
sonicXX #263 A másik számomra nagyon irritáló jelenség a "minden nép a magyaroktól ered, mert... blablabla": ez véleményem szerint a nemzeti önérzet beteges kompenzációja, amellyel valójában csak mégszánalmasabbá tesszük magunkat. -
sonicXX #262 Ez a "vita" köztünk nagyjából az alábbi képet idézi elém:
Egy házról beszélünk egymásnak, amelyikben Te bennt vagy, én pedig rajta kívül. Én elmodom, hogy ez a ház szerintem nem a legszebb, mert málik a vakolata, és el van hanyagolva a kertje. Te elmondod, hogy a lakás belülről nagyon szép, kultúrált és igényes bútorzattal van berendezve.
Felmerül bennem a kérdés: melyikünknek van igaza?
Én nem a hozzáértésedet firtatom, csupán a belátásra való hajlandóságot hiányolom a véleményedből.
Miért nem látható be, hogy minden megnyilvánult jelenségnek számos aspektusa van, a komplexebbeknek megszámlálhatatlan, ebből fakadóan nincs olyan eset ebben a kérdéskörben, hogy valaki adott aspektusok meglátásának a hiányában tévedhetetlen végkövetkeztetésre jusson?
Írtam, hogy nyitott vagyok a kérdést a Te nézőpontodból is megvizsgálni, mert érdekfeszítőnek tartom. Nem értem az elutasító magatartásodat, amit sugallsz. Messzebb menve pedig nem értek egyet ezzel a viselkedéssel, mert nem épít. Sem engem, sem mást.
Szupercivilizáció témához:
Minden civilizáció fejlődésében törvényszerűen elérkezik az a csúcspont ("aranykor"), amin áthaladva szükségszerűen már csak lefelé lehet menni. Egy szupercivilizáció pusztulásának leglogikusabb oka, hogy a civilizáció elérte azt a mélypontot, ahol már nem voltak képesek megvédeni magukat a - jelen esetben feltételezett kozmikus - csapás káros/pusztító hatásaitól.
Ezen a világon minden dolognak adott ideig van mandátuma, utána menthetetlenül "lejár a szavatossága". -
hypno #261 Na most akkor..
Minthogy az Apolló az "apaló"-ból származik, a napnál is világosabb, hogy a rómaiak is magyarok voltak. És jártak Egyiptomban, meg Óbudán is. (Utóbbit akkor még nem így hívták)
-
Tiberius B #260 aham, aham
mi a civilizáció definíciója? merült fel bennem a kérdés, és erre a Bakos azzal válaszolt, hogy az egy stáció, és nem olyasmi mint amire szerintem én gondoltam, a fene! már én se értem, várjunk csak, megvan! kevertem a társadalmat a civilizációval (mert "egyesek" "egyes médiumokban" ezen értelemben használják a kifejezést.)
Elnézést az akadékoskodásért.
-
greg971 #259 Csoda vagy átverés a boszniai piramis?
IGEN !
Van ott valami, ami elég különös . A helyszinen készült felvételekből legalábbis ez következik ... bár ahogy az egyik képet nézem , lehet hogy csak egy "járda" része ... nem sajnálták a sziklát látom :D szépen hasították járdának ... elég vastag :D gondoltak az utókorra :D -
greg971 #258 Látom ti anyyira profik vagytok hogy nem is a témával foglalkoztok, hanem preztiskérdést generáltok a cikkekből.Ezalatt értem azt , hogy becsmérlitek egymást, amit már tapasztaltam ezen a fórumon. Elég szánalmasnak tartom ezt a tevékenységet.Mert megtanulhatnátok hogy : AKI FELÜL AKAR KEREKEDNI, KÖNNYEN ALUL MARADHAT . Aki tévedhetetlennek hiszi magát, az téved a legnagyobbat .
És igen . A most leírtakra nem igazán várok választ :D -
#257
visszanéztem, így az utóbbi hozzászólások közül csak nekem volt meghatározva a korom... ennélfogva bátorkodom magamra venni amit írtál.
"A mások lejáratása pedig véleményem szerint mindig a gyengébb fegyvere, hisz az erősebb egy erős ellenérvvel pillanatok alatt hatástalanítja a másik álláspontját." - ha ezzel arra céloztál, hogy sonicXX-nek azt mondtam, hogy "talán picit mélyebben látok dolgokat mint te", az egyrészt lehet azért, mert napi szinten ezzel foglalkozom, másrészt mert ebből is következőleg látok olyan összefüggéseket, amit látom, hogy sonicXX nem... és amúgyis nagyon kevesen. de ez nem az ő hibája. viszont elmagyarázni meg nagyon hosszú lenne, meg nehéz is, nem egy fórum terjedelmű dolog. -
greg971 #256 Magyarországon most is megtalálhatóak a kunhalmok , melyek védettek.
--Az alföldi táj képéhez tartoznak azok az elszigetelten álló, mindegy 4-6-8 m. magas, szabályos kerek halmok és dombocskák is, amiket a nép kunhalmoknak, tatárhalmoknak, törökhalmoknak, vagy őrhalmoknak nevez.
--A jászsági és tiszavölgyi tumulusok javarésze honfoglalás előtti időkbe mutat. Az ásatások eredményeként felszínre került gazdag leletek szerint nagyrészük a kelta, továbbá a hallstadti korból ered. -
data4 #255 a mostani nem szuperciv, csak civ, így is szokták emlegetni, atól függetlenül hogy nagyon tagolt a szerkezete. -
data4 #254 abszolut érthető
"szupercivilizáció, szuperfejlett civilizáció"
én meglátásom szerint ez ugyanazt takarja, az hogy tech vagy spirituálisan fejlett, összeségében vagy egyénre lebontva már más kérdés, ma is élnek és éltek emberek a földön akik megelőzték korukat, de mégsem vált miattuk szupercivé a földi , ezér inkább a környezet befolyásolási képességel szokták jellemezni, mondjuk Római Birodalom 0.5, 1900 1, mi 1.5, 2 a csilagközi ügyködés képessége, a többivel nekünk felesleges foglalkozni mert nemfognánk fel ugysem. -
Tiberius B #253 nem úgy értem, hogy az ami volt hogy néz ki, ez csak egy kifejezés, inkább azt kellett volna írnom, hogy: mi a fene az a szupercivilizáció vagy mondjuk a szuperfejlett civilizáció, mert nincs még tapasztalatunk, mi ezek definíciója? "Hogy néznek ki az ilyenek?"
Ha már így kijelentgetünk róluk mindenfélét.
Szerintem három fogalmat kéne most tisztázni, szerintem ill. számomra: szupercivilizáció, szuperfejlett civilizáció, és esetleg szuperintelligens civilizáció.
Mert én pl. szuperciv. alatt az emberiséget érteném, azon belül vannak a szimpla civilizációk, amik "társadalmi alapokon" alakultak ki; a szuperfejlett civilizáció pedig olyan mintha mindent meg tudnának csinálni a technológia segítségével (nem tom másképp mondani, mint fejlett); ennek ellenpárjaként jelentkezhetne a szuperintelligens civilizáció, ami meg mondjuk értené az univerzumot; szerintem pl. egy "szuperfejlett" civ. nem feltétlen felel meg a "szuperintelligens"-sel jelzett minőségnek, mert mondjuk az "átlagember" marhára nem tud semmit, csakhogy 1. gomb=csirke; stb...stb...stb úgyse birom átadni rendesen azt ami a fejemben, jár, de azért remélem vmennyire érthető:-)