5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
Pares #1867 Visszaolvastam, és szerintem mi nem ugyan arra a két képre gondulunk. És a Castle eredetilyét is belinkeltem már vagy 2x... -
Pares #1866 "Persze, hogy azt mondjuk, hogy baromság, ha annak látszik."
LOL -
Garga Pitic #1865 Szerintem is. Olvass vissza, ellenőrizd a linkjeidet és a feliratukat és hogy mikor mire reagáltál.
-
Pares #1864 Én azt hiszem "polgártárs" hogy mi nagyon, de nagyon félreértjük egymást... -
uwu #1863 Röhely... értelmesen meg lehessen vitatni mi?
Mit vársz, mit mondjunk?
Persze, hogy azt mondjuk, hogy baromság, ha annak látszik.
Ne várd már el, hogy mindenki elkezdjen saját összeesküvéselméletet csinálni! Ha ilyet tennénk az is baj lenne, mert akkor mindenki a saját elméletét favorizáln, és ugyanúgy le lennél ejtve; akkor meg az lenne a baj. -
Pares #1862 Jó, hátha titeket eleve nem érdekel, akkor kár is ezt vitatni. -
Pares #1861 "egy ismeretlen tárgyról készült első fotó után RÖGTÖN legyen magyarázat?"
Csak szólok, hogy ezeket a képeket durván 40 éve fényképezték.
"Vannak érdekes dolgok, meg kell őket nézni közelebbről. Addig nem tudom, mit háborogsz, hogy "jajúristen, miazott, élienek?"
Eleve nem igy hoztam fel az egészet. ti állitsátok be ugy, hogy én ilyenekt meg olyanokat látok. Belinkeltem pár képet amin volt ez a torony meg stb., azért hogy értelemsen meg lehessen vitatni, hogy szerintünk mi az, mivel még a Nasasok se tudják. Aztán hova süllyedett az egész. Nézzétek meg a TOPIK CIMÉT! Ez eleve nem arra volt nyitva, hogy csakis a hivatalos álláspontot tárgyaljuk. Sajnos egyesek jóvoltából ez a Topik inkább veszekedésről szól, mint vitáról.
-
#1860
Ez az egész torony mizéria pont a Hold túlsó oldalán van, és olyan baromi sok érdekességet nem látok, ehhez is úgy kell pixeleket vadászni... -
#1859
Nem, annyira nem meglepő. Nincs időjárás, ami elkoptatná, betakarná. A Holdon minden úgy marad, ahogy odapottyant. Amíg valami más rá nem esik. Esetleg holdrengés megmozdítja.
A mérete meg... Szerinted egy 300 kilométer átmérőjű krátert ütő szikladarab mekkora darabokra robban? Na, ekkorákra, ebből láthatjuk.
Ha tényleg egy szikla, nem kiskráter a nagykráteren. Először én is arra gondoltam, de az a kép, ahol fényes a hegye, az elég meggyőző, hogy tényleg egy "torony". De szerintem szikla, azt' szevasz. A Földön is vannak nagy szikladarabok, csak itt hegynek hívjuk, meg szét van koptatva, meg humusz alá van temetve.
De a Holdon nem meglepő az ilyen.
De az is lehet, hogy nem a becsapódó meteorit darabja, hanem egy régebbié, amit a becsapódás túrt ki a holdporból és állította fel. Irdatlan energiák vannak egy ilyen becsapódáskor, nézd meg a méreteket. Ez csak egy apró kavics ami kibukkant a por alól/odarepült, egy kráter szélén.
(Lenyugodtam egyébként már.) :P -
#1858
" de amig ilyen képeket találni ilyen akármikkel,"
Jó, oké, akkor én ezt most itt befejeztem. Bazmeg, ennyi józan ész nem szorult beléd? Még a kibaszott saját bolygónkat sem ismerjük milliméterről milliméterre, hogy a pék faszába várod el, hogy egy másik égitesten egy ismeretlen tárgyról készült első fotó után RÖGTÖN legyen magyarázat? Ennyire nem lehetsz elszállt álmodozó, ez már debilitás, basszus.
Vannak érdekes dolgok, meg kell őket nézni közelebbről. Addig nem tudom, mit háborogsz, hogy "jajúristen, miazott, élienek?"
Azt sem értem, hogy mi az istenért a mi hibánk ez, hogy vannak még ismeretlen dolgok. Nem is értem, hogy miért ilyen központi kérdés ez.
Igen, van ott valami basz. Még nem tudjuk mi az. Majd megnézik. Addig kár rajta faszverni, meg képzettség nélkül hülyeségeket vizionálni.
Neked miért nem felel meg az a válasz, hogy "még nem tudjuk, több információra van szükség"? -
Garga Pitic #1857 Nem beszéltem másról: én a Castle nevű izéhez leginkább hasonlító (szerintem egyező) létező tárgyról beszéltem.
Hogy valaki miért nevezi át Kastélynak az ISS távcsöves képét, én nem tudom.
Ha találgatnom kéne azt mondanám: olyan objektumot keresett a kis cikkéhez, amit az ufóvadászok valószínűleg nem ismernek föl. Csészealj, X-wing, Nostromo mind közismert és unalmas, de az ISS jó lesz, senki nem gyanít majd semmit, és legalább egy dologban nem hazudik a cikk írója: tényleg űreszköz. -
Pares #1856 Egyébként lentebb leirtam ,hogy nem zárható ki a természeti jelenség sem. Viszont dronkZero irt olyat, hogy: "Ja, egyébként mi lenne olyan meglepő és csodálatos egy 10-12 kilométeres sziklában?" Hát nemtudom, de azért egy ilyen [b]magas[b/](mert én erre utaltam) szikla azért megérdemelne némi figyelmet, nem? Főleg az alakját nézve... -
Pares #1855 "És nem, én nem követelek választ, csak tudod ha lassan 40 év után is csak nemtudomot válaszolnak."<-- Ez a Nasara vonatkozik
"Belinkeltem pár képet, amire eddig senki nem adott értelemes magyarázatot."<-- Ezt pedig az után irtam, miután belinkeltem a képeket és senki se válaszolt rá, csak elkezdték mondogatni, hogy ilyen meg olyan vagyok.
"Látszik, hogy még véletlenül se néztél utánna az egésznek, csak jár a szád... Szóval "amig nem jössz elő egy logikus magyarázattal (vagy a tévedésed beismerésével)", addig tényleg hanyagold a témát, mert látom ez igy neked egyszerre sok..." <-- Először is a vastagon irt részt Garga Pitictől idéztem. Az az előtt lévő részt pedig azért irtam, mert egyszerűen teljesen másról beszélt, mint amiről én elkezdtem (ő vmi holdkörül keringő valamiről irt).
"Amúgy szerintem Garga és az én reakciómat összemostad, én írtam, hogy el vagy kényelemesedve a válaszra való várakozás terén. Ugyanolyan, mint a Mars "arc". Érdekes geológiai alakzatok itt a Földön is akadnak, ez lehet egy érdekes Holdi geológiai vagy meteroit eredetű alakzat. Ki tudja." <-- Igen, én kérek elnézést, rossznak cimeztem a posztot... -
OKkultist #1854 Kár, hogy csak a Hold felénk néző oldalát, mert (állítólag) a másik oldalon van a lényeg. Igaz a felénk néző oldalán is számtalan érdekességet figyeltek már meg, szokásás NASA reagálás: no comment,vagy természetes képződmény, még arra is, amit csillagászok vettek észre és pl. pár évvel ezelőtt még NEM volt ott. (valami hídszerű képződmény jelent meg a 2 megfigyelés között, ami több km-es) A kérdés az, hogy ez a Lenard Walson hogy tud ilyen képeket csinálni? (a többi ISS-nél nagyobb valamit is ő találta meg, azóta sem volt érdemi válasz, sem mellette, sem ellene) -
Garga Pitic #1853 Nem 7 mérföld csak 2 kilométer, mit számít?
Hát például szarul számoltak a srácok. Ha számoltak egyáltalán és nem csak böfögtek egy kellően nagy adatot.
"Mert egy az hogy még véletlenül sincs horizont közelében, kettő pedig hogy nem nagyon látni csillagokat a képen..."
Most komolyan, te miről beszélsz, polgártárs?
A Tower/Shard izé teljes méretű képe képe
Lunar Orbiter III, M84-es kép
Ha nincs horizont és nincs csillag vagy akármilyen pötty az izé és a horizont közelében, akkor a NASA gyorsan kapcsolt és reggel óta ezt is elmaszatolta. Ezek nem viccelnek, kapcsold le a neted.
A Castle eredetijével meg még mindig adós vagy, mielőtt a kábelt kihúznád, nyomj egy linket.
Az Apollo 16 "tornya" még egyszer:
AS16-121-19407: toronynak látszik
AS16-M-1872: nem látszik toronynak. Egy apró kiemelkedésnek látszik, ami épp csak kiemelkedik az árnyékból.
AS16-P-5029: még csak nem nem is látszik, akárhogy is nagyítják és nyilazzák a fiúk
Nem más, mint egy kis kráter a nagy kráter peremének belső oldalán, A kis kráter napos oldalának egy sávja fényes ("torony"), a kis kráter hegyoldalból kiemelkedő pereme árnyékot vet a nagy peremének belső felére. Ennyi.
Legalábbis szerintem ennek nagyobb a valószínűsége, igaz, nem túl drámai, nem túl izgalmas. -
OKkultist #1852 Titkos, de a híres tagokkal szoktak dicsekedni, még magyar oldal is van, ahol CSAK a híres és már többségében már nem élő kőművesek vannak felsorolva, pl. ITT, azért érdekes a lista. Az adott páholyban szokott lenni ilyen hírességek fala, és ott vannak páran, akiket ismer mindenki, csak nem mint kőművest. (náluk persze fordítva van, elsősorban kőműves és minden csak utána) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1851
És nem, én nem követelek választ, csak tudod ha lassan 40 év után is csak nemtudomot válaszolnak.
vs.
Belinkeltem pár képet, amire eddig senki nem adott értelemes magyarázatot.
Mindkettőt te írtad.
Mikor Garga beírta, hogy szerinte mi lehet az, akkor te követted el ezt:
Látszik, hogy még véletlenül se néztél utánna az egésznek, csak jár a szád... Szóval "amig nem jössz elő egy logikus magyarázattal (vagy a tévedésed beismerésével)", addig tényleg hanyagold a témát, mert látom ez igy neked egyszerre sok...
Ezek után meg csodálkozol azon, hogy nem nagyon van olyan, aki veszi a fáradtságot, hogy normálisan reagáljon?
Amúgy szerintem Garga és az én reakciómat összemostad, én írtam, hogy el vagy kényelemesedve a válaszra való várakozás terén. Ugyanolyan, mint a Mars "arc". Érdekes geológiai alakzatok itt a Földön is akadnak, ez lehet egy érdekes Holdi geológiai vagy meteroit eredetű alakzat. Ki tudja. -
Pares #1850 Jó, akkor 7 mérföld helyett legyen csak 2 kilométer a te számitásaid alapján... de számit ez valamit? 2 kilométeres kiálló valami vs 7 kilométeres kiálló valami.
"nem egy horizonthoz közel látható kanyon + horizonthoz közel álló csillag kombójának."
Most komolyan, te megnézted a képeket? Mert egy az hogy még véletlenül sincs horizont közelében, kettő pedig hogy nem nagyon látni csillagokat a képen...
"Komolyan: szerinted valami, ami egy szögből toronynak látszik, más szögből meg nem látszik toronynak, az tuti torony, méghozzá idegen építésű?"
Már leirtam egyszer, és azt hiszem be is linkeltem, ez a tárgy vagy három külömb szögből le van fényképezve, ráadásul a képek se egy időben készültek, és mindegyiken ugyan az látszik... ez a lényege.
-
Pares #1849 Én vagyok elkényelmesedve? Ezt nem mondod komolyan... És nem, én nem követelek választ, csak tudod ha lassan 40 év után is csak nemtudomot válaszolnak. Nem mondom, hogy ez biztos egy torony, amit alienek épitettek meg mit tudom én, lehet hogy csak télleg egy 7 mérföld magas szikladarab (ami akkor megérdemelne már egy kis figyelmet nem?), nemtudom. De az biztos, hogy a Nasa-t is érdekelte/érdekli a dolog, mert ezekről nem egy kép készült, van, amit több szögből több misszió során fényképeztek.
De látom, hogy itt ilyen "furcsaságokról" nem lehet beszélni, mer mint érdekel az téged, meg milyen oldalról linkelted, meg mindenbe csak kötekednek... -
Garga Pitic #1848 MN0002, ami toronynak látszik a leírás szerint is.
Komolyan: szerinted valami, ami egy szögből toronynak látszik, más szögből meg nem látszik toronynak, az tuti torony, méghozzá idegen építésű?
A Shard/Tower dolognál a matek sem stimmel: azon a képen az abovetopsecretes stb srácok adataival számolva az a képi objektum tuti nem 7 mérfőld magas. Nagy jóindulattal egy olyan valami, ami legföljebb 2 kilométer, HA létező 3D-tárgynak tekintjük és nem egy horizonthoz közel látható kanyon + horizonthoz közel álló csillag kombójának.
NASA-nemtudom:
Nézd, ha én idegen telepekről akarnék cikkezni, tuti olyan placcot jelölnék meg, ahol valami fura látszik, olyan képet választanék egyenest a forrásból, ahol valamilyen adat hiányzik, még nincs jó minőségben publikálva, stb. Ilyen azért bőven akad, mivel nem egy tekercset lőttek el. -
#1847
Nagyon el vagy kényelmesedve. Miért vársz rá választ? Miért gondolod, hogy a NASA-nak minden apró furcsaságra egyből van válasza? Pont az a feladata, hogy válaszokat találjon. Előbb-utóbb. -
Pares #1846 Hát már bocsánat, de ezeket a képeket még a Nasa oldalán se találod meg nagyobban. Sőt, nem is linkeltem onnan, mert ezek a képek vmiért ott is csak rossz felbontásban vannak, ha vannak.
Bennem is van egészséges szkepticizmus, de amig ilyen képeket találni ilyen akármikkel, és amig a Nasa is csak nemtudom-ot válaszol, vagy egyáltalán nem kommentálja, addig nem haladok el fölötte egy kézleggyintéssel... -
#1845
Nem, a hatásvadász fasz videókra használom a hatásvadász faszság jelzőt. Ne olyat linkelj, akkor nem fogom rá ezt mondani. Ennyire egyszerű. Baromira objektíven el lehet tudni dönteni, hogy mi az, ami tényleg dokumentumfilm, meg mi az, ami népbutító sci-fi. Szelektálj már te is picit, basszus! -
Pares #1844 Nos, először is én egy szóval se mondtam, legalábbis nem emlékszek rá, hogy azt mondtam volna, hogy a Hold hemzseg az idegenektől. Azért linkeltem be a videókat, mert azon láthatod ezeket az anomáliákat.
Másodszor pedig, az hogy van belőle egyetlen egy darab az egész holdon, hát mit mondjak. Eleve 2 külömböző helyen lévőt linkeltem be, és ez is csak 2 a sok közül. Számtalan ilyen kép van, amiket leellenőrizhetsz a Nasa archimuvaiban is. Van olyan, amit több külömböző szögből lefényképeztek. Persze azokban többnyire a kérdőjeles rész helye csak egy fekete foltal van föltüntetve. Persze ahányszor rákérdeztek ezekre, jött a válasz: We don't know...
Ui.: Nemértem miért nem mennek a linkek, nekem működik. Ezen a számon megtalálhatod, ha beirod a googleba: AS10-32-4822
És itt az oldal is pár nasa-s képpel.
De amig te még a hivatalos oldalról belinkelt képekre vagy minden videóra a "hatásvadász faszság" jelzőt használod... Ezzel az erővel el lehet ezt modnani minden egyéb másról is. -
#1843
Ezt mondom neked Pares, ez egy "mars arc" Torony? Akár. Izé? Akár. Szikla? Akár. Finoman szólva nem nagy a felbontás.
Okkultist : Fogalmad sincs a Stockholm szindrómáról. Ha szerinted ez az , akkor valamit nagyon benéztél. Tudod miért nincs okom kételkedni a hódraszállásban? Mert látom a lépcsőket ami elvezetett oda. Ha vennéd a fáradtságot és utánajárnál az amerikai űrkutatás történetének, akkor rájönnél hogy semmi "extra" nincs benne. Óriási siker. Ez igaz. De kivitelezhető. Nincs benne semmi misztikum. Nem jöttek a Wright fivérek, reppentek egyet a Flyerrel, osztán beszálltak a menetrend szerinti 747esbe és hazamentek. Nem ugrott egyet Shepard, aztán mentek a hódra mert az jó.
"Stockholm szindróma? Amikor megszereted azokat akik hazudnak, kárt okoznak, információt visszatartanak?"
Pontosabban : Szerinted hazudnak, kárt okoznak és információt tartanak vissza. -
#1842
Ja, egyébként mi lenne olyan meglepő és csodálatos egy 10-12 kilométeres sziklában? Tényleg olyan kurvára elképzelhetetlen, hogy egy becsapódás, ami egy többSZÁZ kilométeres krátert csinál, abból maradnak több kilométeres darabok?
Ja, csak az utolsó linked működik, a többi nem. -
#1841
Jó, oké, egy pillanatra tegyük fel, hogy a Tower egy mesterséges, idegen épület. Van belőle EGYETLEN EGY darab az egész Holdon. Még akkor is faszság az az állítás, hogy a Hold "hemzseg az idegenektől". Kb mint amennyire az Antarktisz hemzseg az emberektől.
Még ha el is fogadom, hogy az egy élien cucc, az erről szóló belinkelt videó még mindig egy hatásvadász faszság marad, a lehető legminimálisabb információval, és rengeteg tényként beállított feltételezéssel és hülyeséggel. -
Pares #1840 Nem maradtak ki. Mig az öregebb képeken jelen vannak, az ujakon szokás szerint csak egy fekete folt látható... -
Pares #1839 Current image AS10-32-4822 as stored in the NASA web-archive.
Old image AS10-32-4822: the MN0000(The Tower) is evident above the Hyginus crater.
Elhelyezkedés
Egy másik anomália
Cáfolj, érvelj! -
#1838
Milyen témára? Hányszor cáfoljunk meg minden agylövött, eszeveszett baromságot? Sajnos az a baj, hogy van sok olyan droid aki képes titeket és azokat akitől ezeket a hülyeségeket szeditek komolyan venni... -
Garga Pitic #1837 Dobhatnál linkeket jó és eredeti képekről. Aztán kiszámolhatnád az izék méreteit a képek alapján. Aztán összehasonlíthatnád az abovetopsecret és társai által terjesztett adatokkal. Aztán magyarázd meg a különbséget. Köszi. -
Pares #1836 Mi lenne ha a témára válaszolnál? Jah, hogy arra nem vagy képes? -
#1835
Komolyan nem értem honnan jönnek ilyen láma emberek és hogyan nem buknak le.... -
#1834
Ja... -
HUmanEmber41st #1833 Így átnézik az egész felületet? -
HUmanEmber41st #1832 És honnét tudják, h ők kőművesek?
A legtöbb tagság ugyebár titkos.
Most ők ezt elmondták magukról? -
OKkultist #1831 John Lenard Walson megnézi a HOLDAT -
OKkultist #1830 Stockholm szindróma? Amikor megszereted azokat akik hazudnak, kárt okoznak, információt visszatartanak? Kicsit sem gyanús a 267-es páholy tagsága és a Holdra lépett néhány ember közötti összefüggés. TEHÁT, ha szabadkőműves vagy az adott páholyban, akkor a Holdra utazási esélyed 1:5000, ha kiváló mérnök és asztrofizikus, kibernetikus vagy, akkor 1:6milliárdhoz. (nincs itt semmi látnivaló, oszoljanak emberek!!!) -
Pares #1829 Na minn? Jó lenne ha valaki válaszolna is már valami értékelhetőt... -
Pares #1828 Azért olyan sötét, mert árnyékos részben van. Az alap képen ugy néz ki, mint egy világitó/csillógó pont, a benagyitás után pedig...