Holdra szállás- mi az igazság?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1051
Fény hajlik dolog: a nem párhuzamosan beérkezõ fénysugarakra gondoltam, amelyek benéznek a szálkereszt takarása mögé.
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
#1050
"Az interneten nincsenek, nem lehetnek eredeti méretû(!) analóg képek."
Azért ilyen sugárban ne fossad már a spanyolviaszt, barátom!
Rajtad kívül szerinted ki gondolta akár egy pillanatra is komolyan, hogy az interneten lehetnek _analóg_ képek?
A nyomdai technikát én is javasolnám tanulmányozásra neked, akár nagyítóval. Meg fogsz lepõdni.
Azt is elárulnám, hogy a könyveket is emberek írják. Ugyanúgy, ahogy a cikkeket és fórumbejegyzéseket a neten. Könyvet is írhat seggfej, meg fórumon is találkozhatsz éppen egy szakmabelivel.
Mellesleg egy információ hitelességéhez nemigen van köze a hordozó médiumnak.
A szálkeresztnél nem a fény hajlik (ezt sem tudom, hogy gondoltátok), hanem a kép "ég be". Attól, hogy sokszor elmondod magadban, hogy " Semmiféleképpen nem lehetséges. Sem akkor ha túlexponált egy fényképrészlet, sem akkor ha alulexponált." attól ez még nem lesz igaz.
Elolvastál két összesküvés-elméletes oldalt, meg megnézegettél pár fényképet, és már profinak érzed magad a témában?
A holdraszállás egy kicsit több volt néhány fényképnél és videónál, arra felhívnám a figyelmed.
Meg azért az is érdekes, hogy ennyire hülyének nézed a világ akkori másik vezetõ hatalmát...
Azért ilyen sugárban ne fossad már a spanyolviaszt, barátom!
Rajtad kívül szerinted ki gondolta akár egy pillanatra is komolyan, hogy az interneten lehetnek _analóg_ képek?
A nyomdai technikát én is javasolnám tanulmányozásra neked, akár nagyítóval. Meg fogsz lepõdni.
Azt is elárulnám, hogy a könyveket is emberek írják. Ugyanúgy, ahogy a cikkeket és fórumbejegyzéseket a neten. Könyvet is írhat seggfej, meg fórumon is találkozhatsz éppen egy szakmabelivel.
Mellesleg egy információ hitelességéhez nemigen van köze a hordozó médiumnak.
A szálkeresztnél nem a fény hajlik (ezt sem tudom, hogy gondoltátok), hanem a kép "ég be". Attól, hogy sokszor elmondod magadban, hogy " Semmiféleképpen nem lehetséges. Sem akkor ha túlexponált egy fényképrészlet, sem akkor ha alulexponált." attól ez még nem lesz igaz.
Elolvastál két összesküvés-elméletes oldalt, meg megnézegettél pár fényképet, és már profinak érzed magad a témában?
A holdraszállás egy kicsit több volt néhány fényképnél és videónál, arra felhívnám a figyelmed.
Meg azért az is érdekes, hogy ennyire hülyének nézed a világ akkori másik vezetõ hatalmát...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#1049
"Személyeskedéssel pedig nem foglalkozom."
"Vagy te sem vagy az a könyvtárba járogatós fajta igaz?"
Mekkora öngól...
"Vagy te sem vagy az a könyvtárba járogatós fajta igaz?"
Mekkora öngól...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1048
Az hagyján, de a NASA tett fel olyan képeket amik asszem cirka 100 megásak voltak. Öröm volt nézni ahogy betöltõdött a képernyõn. Annak azért már volt felbontása..
A könyvtárbajárós dumán meg csak rögöhök.
1. Igen.
2. Minek kell? Sok anyag fent van digiálisan a neten.
3. Asszem a nyomdai sokszorosítás problémáját mintha már írtam volna pont itt, de ez nem tuti...
A könyvtárbajárós dumán meg csak rögöhök.
1. Igen.
2. Minek kell? Sok anyag fent van digiálisan a neten.
3. Asszem a nyomdai sokszorosítás problémáját mintha már írtam volna pont itt, de ez nem tuti...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1047
Nem emlékszem a címére, de ne aggódj, ha azt mondod, hogy holdraszállás albumot szeretnék nézegetni és van a könyvtárnak, akkor oda fogják adni neked. Amikor én nézegettem anno, nem lehetett kikölcsönözni, csak ott helyben nézegetni. Manapság tudnak róla fénymásolni, szkennerezni, ha megfizeted. De ne másokat akarj meggyõzni. Gyõzd meg magadat. Az pont elég.
ezredmilliméteres szélességû kitakarás alatt az emulzión belül szóródik annyit a fény
Elértettél valamit. Nem a szálkereszt vonalvastagsága az ezredmilliméteres, hanem a szálkeresztek egymás közötti pontossága. És nem szóródik semmit. Mondtam, hozzá van szorítva. Próbálok szemléletes lenni. Üveglap, film, hátlap. Az üveglap jobb oldalán vannak a szélkeresztek. A filmnek a bal oldala a fényérzékeny emulzió. És az egész össze van szorítva a hátlap által. Nincs semmiféle "cselezõ fénysugár", és semmiféle "szóródás". Ezek buta beszédek csupán. Ezek az ipari mérõkamerák mérésre készültek. Az objektívük parallaxis hibája szinte kimutathatatlanul kicsi érték. Valóban arra valók amire tervezték õket. Minden kifogás csak buta okoskodás, hogy sikerülhessen kimagyarázni a valóságot. Azt, hogy ezek valóban hamisított képek.
Személyeskedéssel pedig nem foglalkozom.
ezredmilliméteres szélességû kitakarás alatt az emulzión belül szóródik annyit a fény
Elértettél valamit. Nem a szálkereszt vonalvastagsága az ezredmilliméteres, hanem a szálkeresztek egymás közötti pontossága. És nem szóródik semmit. Mondtam, hozzá van szorítva. Próbálok szemléletes lenni. Üveglap, film, hátlap. Az üveglap jobb oldalán vannak a szélkeresztek. A filmnek a bal oldala a fényérzékeny emulzió. És az egész össze van szorítva a hátlap által. Nincs semmiféle "cselezõ fénysugár", és semmiféle "szóródás". Ezek buta beszédek csupán. Ezek az ipari mérõkamerák mérésre készültek. Az objektívük parallaxis hibája szinte kimutathatatlanul kicsi érték. Valóban arra valók amire tervezték õket. Minden kifogás csak buta okoskodás, hogy sikerülhessen kimagyarázni a valóságot. Azt, hogy ezek valóban hamisított képek.
Személyeskedéssel pedig nem foglalkozom.
#1046
Elmondom, hogy a könyvekben SINCSENEK. És azok is jópár éve digitálisak. Nézz utána hogy nyomtatnak tömegesen, és majd meglátod milyen "minõség". Nézz utána a veszteségmentes tömörítésnek, és annak hogy a veszteségesnél is lehet állítani a tömörítésen.
Emellett túl nagy az arcod és bejön a "mindenki hülye, csak én vagyok helikopter" dolog.
Emellett túl nagy az arcod és bejön a "mindenki hülye, csak én vagyok helikopter" dolog.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#1045
Könyv címét, lécci!
A szálkeresztek eltérõ mérete gyanús lehet, ha hangsúlyozzák és esküsznek, h teljes képrõl van szó.
Mihelyt vágott kép, semmit nem számít.
12-14 fényérték körül simán elképzelhetõ, hogy az ezredmilliméteres szélességû kitakarás alatt az emulzión belül szóródik annyit a fény, hogy gyakorlatilag semmi nem látszik a vékony szálkeresztbõl.
Ami ilyen képet eddig én láttam, azon csak a nagy fényességû részeken tûnt el a kereszt.
/OFF
"Vgy te sem vagy az a könyvtárba járogatós fajta igaz?"
Nem vagy te rokona egy exy1 nevû fórumozónak?
/ON
A szálkeresztek eltérõ mérete gyanús lehet, ha hangsúlyozzák és esküsznek, h teljes képrõl van szó.
Mihelyt vágott kép, semmit nem számít.
12-14 fényérték körül simán elképzelhetõ, hogy az ezredmilliméteres szélességû kitakarás alatt az emulzión belül szóródik annyit a fény, hogy gyakorlatilag semmi nem látszik a vékony szálkeresztbõl.
Ami ilyen képet eddig én láttam, azon csak a nagy fényességû részeken tûnt el a kereszt.
/OFF
"Vgy te sem vagy az a könyvtárba járogatós fajta igaz?"
Nem vagy te rokona egy exy1 nevû fórumozónak?
/ON
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
#1044
Az interneten nincsenek, nem lehetnek eredeti méretû(!) analóg képek. Ott csak erõsen tömörített picike digitális képek vannak. De mint említettem alkalmad lenne olyan képeket tanulmányozni, amik analóg nyomdai technológiával készültek és így mentesek a digitalizálás és a tömörítés által létrehozott halmozott hibáktól.
Nos, én ezt most itt kis idõre befejezem, mert úgy látom, nemhogy nem akarjátok, de nem is vagytok képesek értelmezni azokat a mondatokat amiket írtam nektek. Egyoldalúvá vált a beszélgetés.
Nos, én ezt most itt kis idõre befejezem, mert úgy látom, nemhogy nem akarjátok, de nem is vagytok képesek értelmezni azokat a mondatokat amiket írtam nektek. Egyoldalúvá vált a beszélgetés.
#1043
Sajnos tévedsz. Semmiféleképpen nem lehetséges. Sem akkor ha túlexponált egy fényképrészlet, sem akkor ha alulexponált. Ezek nagyon buta beszédek. Az ilyen találgatás jól hangzik, de nem méltó a valódi témafeltáró beszélgetésekbe. Javaslom tanulmányozd át ezeknek a profi ipari mérõ-kameráknak a felépítését, mûködését, lehetõségeit, felhasználási módját. Akkor nem fogsz leírni ilyen mondatokat.
#1042
Mit könyvtáraszol, nem értem. A net sokkal hitelesebb tud lenni, ugyanis a könyveket cenzúrázzák, szerkesztgetik, a netre meg ki lehet tenni mindent, nyersen ahogy csinálták.
A lézertükröt meg nem csak úgy le kellett dobni a holdra, be is kell állítani ,hogy megfelelõ irányba nézzen. Gondolod hogy a 60-as évekbe robotkaros szondákat küldenek a holdra ráadásul csak azért hogy egy tükröt beállítson?
A lézertükröt meg nem csak úgy le kellett dobni a holdra, be is kell állítani ,hogy megfelelõ irányba nézzen. Gondolod hogy a 60-as évekbe robotkaros szondákat küldenek a holdra ráadásul csak azért hogy egy tükröt beállítson?
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#1041
Hali!
Az "eltûnõ" szálkeresztek is kitárgyalt téma, és nem csalás.
Szerintem viszont az, csalás. Abban viszont már szinte biztos vagyok, hogy te sem tudod miféle dokumentumok alapján írom ezt. Mi lenne ha megnéznéd? Vgy te sem vagy az a könyvtárba járogatós fajta igaz?
nem teljesen párhuzamosan érkezõ fény gyakorlatilag "körbefolyik" a szálkereszt körül és eléri a filmet a kereszt alatt is
Nem, ez nem lehetséges. Aki látott már életében Hasselblad kamerát, aki kezelte is, az tudja, hogy a szálkereszt közvetlenül érintkezik a film fényérzékeny felületével. Nekifeszül. Nincs lehetõsége ezeknek a cseles fénysugaraknak megkerülni azt.
De más dolog is van. nem egyformák a szálkeresztek szárai, nem egyformák a közöttük lévõ távolság, nem egyformák a vonalvastagságok. Más szavakkal élve: Nem Hasselblad kamera által készített képekrõl van szó, hanem olyanokról, amiket utólag hamisítottak. Például mûszaki rajzoló tustollal húzogatták be a szálkereszteket. Még annyit, hogy ezek a szálkeresztek és a köztük lévõ ezredmilliméteres tûrésû távolság azért van, hogy segítségükkel mérni lehessen. A tustollas belefirkálás pedig sok esetben 1-2 milliméteres eltéréseket is mutat a kb A4-es nagyságú analóg nyomdai eljárással (levilágítás) készült album képein. Ezek tehát valódi bizonyítékok, de mint mondtam nem arra, hogy nem járt ember a Holdon. Arra, hogy ezek a képek nem a Holdon készültek, nem eredetiek. A többi már csak logikus következtetés.
Elég jól körbeírtam. Már csak az maradna, hogy aki kételkedik, megnézze a könyvtárban azt amirõl beszélek. De miért van olyan érzésem, hogy ez nem fog bekövetkezni?
Az "eltûnõ" szálkeresztek is kitárgyalt téma, és nem csalás.
Szerintem viszont az, csalás. Abban viszont már szinte biztos vagyok, hogy te sem tudod miféle dokumentumok alapján írom ezt. Mi lenne ha megnéznéd? Vgy te sem vagy az a könyvtárba járogatós fajta igaz?
nem teljesen párhuzamosan érkezõ fény gyakorlatilag "körbefolyik" a szálkereszt körül és eléri a filmet a kereszt alatt is
Nem, ez nem lehetséges. Aki látott már életében Hasselblad kamerát, aki kezelte is, az tudja, hogy a szálkereszt közvetlenül érintkezik a film fényérzékeny felületével. Nekifeszül. Nincs lehetõsége ezeknek a cseles fénysugaraknak megkerülni azt.
De más dolog is van. nem egyformák a szálkeresztek szárai, nem egyformák a közöttük lévõ távolság, nem egyformák a vonalvastagságok. Más szavakkal élve: Nem Hasselblad kamera által készített képekrõl van szó, hanem olyanokról, amiket utólag hamisítottak. Például mûszaki rajzoló tustollal húzogatták be a szálkereszteket. Még annyit, hogy ezek a szálkeresztek és a köztük lévõ ezredmilliméteres tûrésû távolság azért van, hogy segítségükkel mérni lehessen. A tustollas belefirkálás pedig sok esetben 1-2 milliméteres eltéréseket is mutat a kb A4-es nagyságú analóg nyomdai eljárással (levilágítás) készült album képein. Ezek tehát valódi bizonyítékok, de mint mondtam nem arra, hogy nem járt ember a Holdon. Arra, hogy ezek a képek nem a Holdon készültek, nem eredetiek. A többi már csak logikus következtetés.
Elég jól körbeírtam. Már csak az maradna, hogy aki kételkedik, megnézze a könyvtárban azt amirõl beszélek. De miért van olyan érzésem, hogy ez nem fog bekövetkezni?
#1040
Kicsit talán hülyén néz ki az a "körbefolyik"
Szóval azok a nem tökéletesen párhuzamos fénysugarak kellõ intenzitás esetén (a zászló fehér csíkjai, az ûrruha fehérje, az árnyékoló aranyfólia, stb) létrehozzák a szokásos reakciót a filmen.
Kis fényesség esetén nem, vagyis nem érzékelhetõ mértékben.
Nézd át még egyszer ennek tükrében a képeket.
Szóval azok a nem tökéletesen párhuzamos fénysugarak kellõ intenzitás esetén (a zászló fehér csíkjai, az ûrruha fehérje, az árnyékoló aranyfólia, stb) létrehozzák a szokásos reakciót a filmen.
Kis fényesség esetén nem, vagyis nem érzékelhetõ mértékben.
Nézd át még egyszer ennek tükrében a képeket.
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
#1039
Ez amit írsz már mondtam ki volt tárgyalva.
nem kétlem, de szerintem semmi akadálya nincs annak, hogy egy fórumban egy dolgot újra és újra meg lehessen vitatni. legfeljebb te nem veszel benne részt, mert már unod.
Az, hogy méretû egy kép, nem azt jeletni, hogy nagy felbontású is.
Gondolom nagyméretût akartál írni. A válaszom az, hogy bizony a gyanúm megerõsítést nyert. Pont olyanok heveskednek, akiknek fogalmuk sincsen a valódi dokumentumokról. Teszik ezt úgy, hogy a dokumentumok nyilvánosan, bárki számára hozzáférhetõek. Nem sértelek meg ha megkérdezem: Jártál már éltedben legalább egyszer is könyvtárban?
NASA majd pont lenne olyan barom
Persze, kizárt. Szerintem is csak az a barom, aki kulturált beszélgetés helyett barmozik. A NASA nem ilyen szervezet. Õk csak simán hazudósak.
Tök vicces, hogy a lézertükör amit otthagytak az ûberelhetetlen bizonyíték, de egyesek még mindig a földhöz verik magukat és kötözködnek. Gratula...
Szerintem viszont az a vicces, hogy ilyen kis, -mondhatni elenyészõ tudással- be mersz ide írni. Igen, ez valóban vicces. Most, hogy kinevettem magam, elárulom neked, hogy egy ilyen dolog feljuttatásához nincsen -és abban a korban sem volt- szükség emberre.
Tudodmit? Nevessünk tovább. Mondj még ilyen butaságokat. Egészen jól szórakozom rajta. Már ezért érdemes volt idejönni.
nem kétlem, de szerintem semmi akadálya nincs annak, hogy egy fórumban egy dolgot újra és újra meg lehessen vitatni. legfeljebb te nem veszel benne részt, mert már unod.
Az, hogy méretû egy kép, nem azt jeletni, hogy nagy felbontású is.
Gondolom nagyméretût akartál írni. A válaszom az, hogy bizony a gyanúm megerõsítést nyert. Pont olyanok heveskednek, akiknek fogalmuk sincsen a valódi dokumentumokról. Teszik ezt úgy, hogy a dokumentumok nyilvánosan, bárki számára hozzáférhetõek. Nem sértelek meg ha megkérdezem: Jártál már éltedben legalább egyszer is könyvtárban?
NASA majd pont lenne olyan barom
Persze, kizárt. Szerintem is csak az a barom, aki kulturált beszélgetés helyett barmozik. A NASA nem ilyen szervezet. Õk csak simán hazudósak.
Tök vicces, hogy a lézertükör amit otthagytak az ûberelhetetlen bizonyíték, de egyesek még mindig a földhöz verik magukat és kötözködnek. Gratula...
Szerintem viszont az a vicces, hogy ilyen kis, -mondhatni elenyészõ tudással- be mersz ide írni. Igen, ez valóban vicces. Most, hogy kinevettem magam, elárulom neked, hogy egy ilyen dolog feljuttatásához nincsen -és abban a korban sem volt- szükség emberre.
Tudodmit? Nevessünk tovább. Mondj még ilyen butaságokat. Egészen jól szórakozom rajta. Már ezért érdemes volt idejönni.
#1038
Hali!
Az "eltûnõ" szálkeresztek is kitárgyalt téma, és nem csalás.
Kérdezz rá akár az sg fótós fórumán, akadnak ott, akik az esztétikán túl a mûszaki/optikai résszel is tisztában vannak.
A lényeg (nem szakszerûen): a téma fényes részleteirõl és nem teljesen párhuzamosan érkezõ fény gyakorlatilag "körbefolyik" a szálkereszt körül és eléri a filmet a kereszt alatt is.
A kis fényességû részleteknél ez nem jelentkezik, ott teljesen kontrasztosan látható a segédvonal.
Ha ronda, vastag szálkereszt lenne, nem jelentkezne ez a hatás.
Nem csalás, ez optika.
Az "eltûnõ" szálkeresztek is kitárgyalt téma, és nem csalás.
Kérdezz rá akár az sg fótós fórumán, akadnak ott, akik az esztétikán túl a mûszaki/optikai résszel is tisztában vannak.
A lényeg (nem szakszerûen): a téma fényes részleteirõl és nem teljesen párhuzamosan érkezõ fény gyakorlatilag "körbefolyik" a szálkereszt körül és eléri a filmet a kereszt alatt is.
A kis fényességû részleteknél ez nem jelentkezik, ott teljesen kontrasztosan látható a segédvonal.
Ha ronda, vastag szálkereszt lenne, nem jelentkezne ez a hatás.
Nem csalás, ez optika.
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
#1037
1. Ez amit írsz már mondtam ki volt tárgyalva. Az, hogy méretû egy kép, nem azt jeletni, hogy nagy felbontású is.
2. A NASA majd pont lenne olyan barom, hogy saját magát buktatná le? Már amennyiben igaznak fogadjuk el azt, hogy nem jártak ott.
Tök vicces, hogy a lézertükör amit otthagytak az ûberelhetetlen bizonyíték, de egyesek még mindig a földhöz verik magukat és kötözködnek. Gratula...
2. A NASA majd pont lenne olyan barom, hogy saját magát buktatná le? Már amennyiben igaznak fogadjuk el azt, hogy nem jártak ott.
Tök vicces, hogy a lézertükör amit otthagytak az ûberelhetetlen bizonyíték, de egyesek még mindig a földhöz verik magukat és kötözködnek. Gratula...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1036
Gyönyörû album volt és hatalmas. A fényképek minõségét nem érheti kritika. Szerintem jobb könyvtárakban most is meg lehetne tekinteni.
Természetesen tudom, hogy azok akik ilyen fórumokban durváskodnak szájkaratéznak, biztosan nem fognak elmenni ilyesmiért a könyvtárba, vagy talán még életükben nem is jártak ott. Én ettõl függetlenül tudattam, hogy van ilyen és érdemes megnézni. Ha valaki tisztán akar látni a kérdésben, ahhoz megbízható információt kell gyûjtenie. Az Internet -mint információforrás- ehhez rendszerint kevés. A fényképek kicsik, tömörítõ algoritmusokon estek át, ami torzítást, plusz hibákat generál. Ezekbõl tehát nem lehet elemzéssel leszûrni a kellõ információt. Viszont ha kinyitok egy ilyen albumot, és látom, hogy a szálkeresztekkel manipuláltak (például nem egyforma méretûek), akkor nagy biztonsággal és azonnal levonható a konklúzió, hogy bizony az akkor egy hamis kép. Ha aztán ilyenbõl sok van, -és abban az albumban mind ilyen volt-, akkor az ember egyértelmû következtetésre tud jutni. Természetesen nem arra, hogy nem jártak ott, hiszen lehet, hogy valamiért nem sikerültek a képek, és blamázs lett volna ha ez kiderül, ezért pótolták õket. Bár Hasselblad kamerákat vittek magukkal, és azok nem szoktak elromlani. De természetesen ettõl még más tényezõk is fennállhattak. Például nem tudták megfelelõen kezelni õket, vagy egyéb olyan fizikai hatás (pl sugárzás) érhette a filmet amitõl azok aztán nem voltak dicsekvésre valók. Pedig az egész útnak éppen a dicsekvés volt a célja.
Természetesen tudom, hogy azok akik ilyen fórumokban durváskodnak szájkaratéznak, biztosan nem fognak elmenni ilyesmiért a könyvtárba, vagy talán még életükben nem is jártak ott. Én ettõl függetlenül tudattam, hogy van ilyen és érdemes megnézni. Ha valaki tisztán akar látni a kérdésben, ahhoz megbízható információt kell gyûjtenie. Az Internet -mint információforrás- ehhez rendszerint kevés. A fényképek kicsik, tömörítõ algoritmusokon estek át, ami torzítást, plusz hibákat generál. Ezekbõl tehát nem lehet elemzéssel leszûrni a kellõ információt. Viszont ha kinyitok egy ilyen albumot, és látom, hogy a szálkeresztekkel manipuláltak (például nem egyforma méretûek), akkor nagy biztonsággal és azonnal levonható a konklúzió, hogy bizony az akkor egy hamis kép. Ha aztán ilyenbõl sok van, -és abban az albumban mind ilyen volt-, akkor az ember egyértelmû következtetésre tud jutni. Természetesen nem arra, hogy nem jártak ott, hiszen lehet, hogy valamiért nem sikerültek a képek, és blamázs lett volna ha ez kiderül, ezért pótolták õket. Bár Hasselblad kamerákat vittek magukkal, és azok nem szoktak elromlani. De természetesen ettõl még más tényezõk is fennállhattak. Például nem tudták megfelelõen kezelni õket, vagy egyéb olyan fizikai hatás (pl sugárzás) érhette a filmet amitõl azok aztán nem voltak dicsekvésre valók. Pedig az egész útnak éppen a dicsekvés volt a célja.
#1035
Akkor maximum csak felnagyított szar fotó volt és nem az eredetinagyfelbontású. Ezerszer letárgyalt téma ez is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1034
Nekem régebben volt szerencsém olyan díszalbumot lapozgatni, amiben szép nagyméretû eredeti képek voltak. (A NASA adta ki.) Tele volt hamisítvány képekkel. Például volt ahol a zászló letakarta a szálkereszt egyik szárát. 😊
Az én véleményem szerint az elsõ Holdra szállás nem történt meg. Talán a többi igen. Csak már ennyire hazudós szervezettõl az ember ugye nehezen hisz el bármit is. Én azt a feltételezést sem tartom kizártnak, hogy egyáltalán nem járt még ember a Holdon.
Az én véleményem szerint az elsõ Holdra szállás nem történt meg. Talán a többi igen. Csak már ennyire hazudós szervezettõl az ember ugye nehezen hisz el bármit is. Én azt a feltételezést sem tartom kizártnak, hogy egyáltalán nem járt még ember a Holdon.
#1033
Náci holdbázis, nem tudtad? Az amcsik is teázni mentek Hitlerhez, meg megbeszélni a világ újrafelosztását. Ezt nyilvánvaló, ha nem hagyod magad megvezetni a zsidó világösszeesküvés által, és gondolkodsz picit önállóan. De persze ha csak azt szajkózod, amit a ziskolában a fejedbe vertek...
(_NE_ válaszoljatok rám, nem gondoltam komolyan. Csak megspóroltam az összeesküvés-hívõ kollegáknak egy kört. Jól megy már? 😛 😄)
(_NE_ válaszoljatok rám, nem gondoltam komolyan. Csak megspóroltam az összeesküvés-hívõ kollegáknak egy kört. Jól megy már? 😛 😄)
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#1032
Mi olyan dolog van szerinted a Holdon amit el kell titkolni és vizuálisan látható. No offense, de bizonyíték nélkül állítasz valamit ami rádásul finoman szólva baromság. Kicsit túl sok az összeesküvés elmélet hívõ a világban...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1031
Ezt a nézetedet olyan "bizonyítékok" alapján alakítottad ki, melyek mindegyikét megcáfolták (méghozzá nagyon egyszerûen, a legkisebb nyakatekertség nélkül) ?
Nem cikizni akarlak, tényleg érdekel.
Nem cikizni akarlak, tényleg érdekel.
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
#1030
#1023...
De mégegyszer: voltak, csak a képeket manipulálták, amin valami olyan volt, ami nem publikus.
Még jó, h itt a forum, minden hsz megmarad. Ezt a nézetemet már egy csomószor leírtam itt.
De mégegyszer: voltak, csak a képeket manipulálták, amin valami olyan volt, ami nem publikus.
Még jó, h itt a forum, minden hsz megmarad. Ezt a nézetemet már egy csomószor leírtam itt.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#1029
Imremagdi már egy olyan reakciót szúrt be, amely oldalról inkább kellene nézni az egészet. A Saturn V. létezett. Képes volt arra, amit állítanak, ezt kiszámolni sem nehéz, hiszen utána Föld körüli pályára került a Skylab ûrállomás, ami mintegy 77 tonnás volt, és mellesleg a két utolsó megmaradt Saturn IVB fokozatból építették meg (az a fokozat, ami a Hold felé indította volna az LM és az Apollo ûrhajót). A Skylab-ot letagadni sem lehet, rengeteg megfigyelés volt vele kapcsolatban, a Földrõl is jól lehetett látni, ahogy az ûrállomásokat általában.
Persze lehet a "C" betüs kõvel meg a csillagokkal jönni, de azt ár kitárgyaltuk anno...
Persze lehet a "C" betüs kõvel meg a csillagokkal jönni, de azt ár kitárgyaltuk anno...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1028
"Akkor kérdezem én: mi lenne az a nagy technikai akadány, ami miatt nem tudtak volna leszálni a holdra?"
-Az, amit Demjén Rózsi is megénekelt. 😊
-Az, amit Demjén Rózsi is megénekelt. 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1027
holdraszállás, volt-e vagy nem?
Nézzük a tényeket:
1: Saturn-5 rakéta volt, létezett, és mindazt tudta, amire kitalálták! Vagyis 48-49 tonnát stabilan, megbizhatóan a holdhoz jutatni!
2: Apolló kabin: Elõzõ két (mercuri,gemini) tapasztalataira építve nem volt nehéz megépíteni. Ez se vitatható.
Akkor kérdezem én: mi lenne az a nagy technikai akadány, ami miatt nem tudtak volna leszálni a holdra? Holdkomp? Ezt nem gondoljátok komolyan?
Összesen 100.000 ember, mai pénzen számolva kb. 350 milliárd dollárt költöttek el. Ebbõl megvalósítható volt. Semmi különleges nem volt benne.
Vagyis volt: Saturn-5 rakéta. Egész emiatt sikerült.
Nézzük a tényeket:
1: Saturn-5 rakéta volt, létezett, és mindazt tudta, amire kitalálták! Vagyis 48-49 tonnát stabilan, megbizhatóan a holdhoz jutatni!
2: Apolló kabin: Elõzõ két (mercuri,gemini) tapasztalataira építve nem volt nehéz megépíteni. Ez se vitatható.
Akkor kérdezem én: mi lenne az a nagy technikai akadány, ami miatt nem tudtak volna leszálni a holdra? Holdkomp? Ezt nem gondoljátok komolyan?
Összesen 100.000 ember, mai pénzen számolva kb. 350 milliárd dollárt költöttek el. Ebbõl megvalósítható volt. Semmi különleges nem volt benne.
Vagyis volt: Saturn-5 rakéta. Egész emiatt sikerült.
http://s2b-hu.ikariam.gameforge.com/reg.php?fh=400ce81271ab4218ebc88d115104c2f1
#1026
"Vagy hiszek neki, vagy nem, mert bizonyítani úgysem lehet semmit."
És a Mátrixban élünk mi? <#falbav> Cifu már errõl is írt. Elhiszed, hogy a Mount Everest 8848 méter magas? Elhiszd, hogy a Mariana-árok 11 km mély? A legtöbb ember ebben sem kételkedik. Miért? Mert olyan emberek mérték meg akiknek a szavára úgymond lehet adni és ezeket nem csak a levegõbe modják, mérésekkel és tényekkel lehet alátámasztani. Akkor a Holdraszállás miért mi különbözik? Hümmmhümm...
---
"Valahogy nem tudok olyannak hinni, aki világbékérõl, meg haladásról szónokol, közben pedig országrésznyi területeket zár el titkos katonai fejlesztéseken dolgozva, senki által sem tudott összegeket költve rá..."
Világbékérõl? Ki? A második rész meg hogy jön ide. Bírom amikor egy téam kapcsán a hülyeséget mossák össze azzal aminek a témához semmi köze. Mellesleg a SZU az mit is csinált? Eh..
És a Mátrixban élünk mi? <#falbav> Cifu már errõl is írt. Elhiszed, hogy a Mount Everest 8848 méter magas? Elhiszd, hogy a Mariana-árok 11 km mély? A legtöbb ember ebben sem kételkedik. Miért? Mert olyan emberek mérték meg akiknek a szavára úgymond lehet adni és ezeket nem csak a levegõbe modják, mérésekkel és tényekkel lehet alátámasztani. Akkor a Holdraszállás miért mi különbözik? Hümmmhümm...
---
"Valahogy nem tudok olyannak hinni, aki világbékérõl, meg haladásról szónokol, közben pedig országrésznyi területeket zár el titkos katonai fejlesztéseken dolgozva, senki által sem tudott összegeket költve rá..."
Világbékérõl? Ki? A második rész meg hogy jön ide. Bírom amikor egy téam kapcsán a hülyeséget mossák össze azzal aminek a témához semmi köze. Mellesleg a SZU az mit is csinált? Eh..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1025
Hmm. Valaki azt mondja, hiteles, meg eredeti.
Vagy hiszek neki, vagy nem, mert bizonyítani úgysem lehet semmit.
Valahogy nem tudok olyannak hinni, aki világbékérõl, meg haladásról szónokol, közben pedig országrésznyi területeket zár el titkos katonai fejlesztéseken dolgozva, senki által sem tudott összegeket költve rá...
Vagy hiszek neki, vagy nem, mert bizonyítani úgysem lehet semmit.
Valahogy nem tudok olyannak hinni, aki világbékérõl, meg haladásról szónokol, közben pedig országrésznyi területeket zár el titkos katonai fejlesztéseken dolgozva, senki által sem tudott összegeket költve rá...
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#1024
Nem. Ezek pusztán abból a ténybõl fakadnak, hogy az eredeti filmek borzalmasan nagyfelbontásúak. Álatlában amit odaadtak a nagyközönségnek azok nem olyan részletfinomak már. 1-2 éve ide is linkelgettek, hogy feltett a NASA pár igen burtális méretû képet. Na azon látszik minden. Az emlegetett 'C' betû meg egyszerû hanyagság következménye. Valaki elbarmolta az egyik elõhívást és aztán minden másolat már arról készült. Az eredeti negatívon (errõl is volt nagyfelbontású) nyoma sincs...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1023
A képek igaziak, csak szerintem retusálva vannak. Olyan dolgok vannak kitörölve, amit a nagyközönség nem láthat. Ennek a nyomát lehet sok helyen felfedezni.Pl : a sokat emlegetett kõ, amin "s" betû látható, aztán a hiányzó szárú fehér színû (nem tudom a pontos nevét) jelölõ kereszt, meg sok minden gyanús dolog. És propaganda célokból biztosan van egy-két mûtermi kép is, emelve a sokszor gyengébb minõségû (retusált) többi kép színvonalát.
Nem szabad elfelejteni, h akkoriban "tombolt a hidegháború" és igyekezett a két nagyhatalom mindent eltitkolni a másik elõl, az információhiányt pedig hihetõ hazugságokkal pótolni. Utólag pedig már "ciki" lenne beismerni a hazudozást, és be kellene mutatni azt is, amit titkoltak. Ám az a titok még ma is nagy horderejû dolog, továbbra is zárolva van mindenki elõl.
Nem szabad elfelejteni, h akkoriban "tombolt a hidegháború" és igyekezett a két nagyhatalom mindent eltitkolni a másik elõl, az információhiányt pedig hihetõ hazugságokkal pótolni. Utólag pedig már "ciki" lenne beismerni a hazudozást, és be kellene mutatni azt is, amit titkoltak. Ám az a titok még ma is nagy horderejû dolog, továbbra is zárolva van mindenki elõl.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#1022
Valóban. ^^
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1021
Humorérzéked hol hagytad? 😛
Csak felvettem egy pillanatra az összeesküvés-hívõ álarcot... De ezek szerint jól megy... 😛
Csak felvettem egy pillanatra az összeesküvés-hívõ álarcot... De ezek szerint jól megy... 😛
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#1020
Attól tartok ez az érv elbukott, vagy akkor az Energia-Buran program is csak makett formájában létezik, mivel mindkét Energia hordozórakéta indítást a Bajkonuri 110 "bal" indítóállásról hajtottak végre, amelyet az N1 hordozórakétához építettek még. 😊
A 110 "bal" indítóálláson álló N1-L3 hordozórakétáról 1968-ban készült CORONA kémmûhold kép. 1999-ben került nyilvánosságra, a hidegháborús kémmûholdképek titkosítás alóli feloldásakor. (forrás: Globalsecurity.org)
A 110 "bal" és a 110 "jobb" indítóálláson álló két N1 hordozórakétáról 1969-ben készült szovjet kép. (forrás: Astronautix.com)
A 110 "bal" indítóálláshoz szállítanak egy N1 hordozórakétát, szovjet fénykép. (forrás: Astronautix.com)
A Buran ûrrepülõgép (egyetlen) indítása elõtt készült kép, jól látható, hogy az indítóállás a fent látható képeken láthatóakkal azonos, csak a kiszolgáló torony és a feltöltéshez használt tartályok újak. (forrás: Buran-energia.com)
A 110 "bal" indítóálláson álló N1-L3 hordozórakétáról 1968-ban készült CORONA kémmûhold kép. 1999-ben került nyilvánosságra, a hidegháborús kémmûholdképek titkosítás alóli feloldásakor. (forrás: Globalsecurity.org)
A 110 "bal" és a 110 "jobb" indítóálláson álló két N1 hordozórakétáról 1969-ben készült szovjet kép. (forrás: Astronautix.com)
A 110 "bal" indítóálláshoz szállítanak egy N1 hordozórakétát, szovjet fénykép. (forrás: Astronautix.com)
A Buran ûrrepülõgép (egyetlen) indítása elõtt készült kép, jól látható, hogy az indítóállás a fent látható képeken láthatóakkal azonos, csak a kiszolgáló torony és a feltöltéshez használt tartályok újak. (forrás: Buran-energia.com)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1019
Ez csak egy 15 centis makett. Nem láttad a Csillagok Háborúját? Ott is úgy csinálták...
😛 😄
😛 😄
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#1018
Arról nem is beszélve, hogy a szovjeteknek megvolt a saját Hold-programjuk. A Szojuz LOK ûrhajó és az LK leszálló egység már készen volt, csak az N1 hordozórakéta kudarca miatt hordozóeszköz nem volt, ami képes lett volna ezeket a Holdra indítani...
Az N1 rakéta és a kudarcának forrása - 30 db hajtómû az elsõ fokozatban, ami rengeteg meghibásodási lehetõséget jelentett...
Az N1 rakéta és a kudarcának forrása - 30 db hajtómû az elsõ fokozatban, ami rengeteg meghibásodási lehetõséget jelentett...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1017
Nem gondolod, ha az amik át akarták volna toszni a világot, akkor azt nem okosabban tették volna. Bizonyára nem egy széljárta floridai tengerparton vették volna fel, hanem mûteremben. S ebbõl ne hagyd ki a ruszkikat sem. Akkor még kurvára nem voltak haverok. Ja persze erre te azt fogod mondani: amik elismerték Gagarint /csalás volt/, cserébe ti következtek.
Walk the Talk.
#1016
Aztán azt is megtámadták mindenféle okokra hivatkozva, lásd Youtube-ra felrakott videók. ^^
Valószínûleg a krónikus tagadók azt sem fogadnák el, ha egy Kínai Hold-szonda, ne adj isten Hold-misszió közvetítene képeket az Apollo-11 LM egységének a Holdon maradt leszálló moduljáról. Ez egy ilyen dolog.
Valószínûleg a krónikus tagadók azt sem fogadnák el, ha egy Kínai Hold-szonda, ne adj isten Hold-misszió közvetítene képeket az Apollo-11 LM egységének a Holdon maradt leszálló moduljáról. Ez egy ilyen dolog.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1015
Hát ja.
Mennyire kell ahhoz unalmas szar élet, hogy válogatás nélkül elhiggyen az ember minden faszságot, csak hogy izgalmasabbá tegye magának a világot?
Mennyire kell ahhoz unalmas szar élet, hogy válogatás nélkül elhiggyen az ember minden faszságot, csak hogy izgalmasabbá tegye magának a világot?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#1014
Egyébként ezeket a a mozog a zászló, rosszul áll az árnyék(erre egy kis ésszel is rá lehet jönni mert nem bonyolult dolog az hogy DOMBORZAT), nem látszanak a csillagok(ezt meg ha valaki fotózott napsütésben, vagy éjszaka, rögtön tudja), stb. Még a mythbustersben is szépen letesztelik miért olyan, reprodukálják az eredményt, és egyszerûen el is magyarázzák miért van.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#1013
leállni egy rögeszméssel vitatkozni??
Tudod miért hívják rögeszmésnek? Mert van egy alapvetõ tétel amihez minden helyzetben fordulhat. Ezt hívják RÖG-nek.
exy esetében ez a "mindenki csak személyeskedik velem, de én meg nem fogok lealacsonyodni a szintjükre, hogy bármit is elmagyarázzak így csak homályban maszatolok tovább hogy felnyissam a szemüket. nekem van igazam"
Ezek a sorok bármikor meerõsítik a hitében, hogy õ van a helyes úton.
És ez a rög az amihez mindig minden vita végén visszaért.
Egyébként meg 0 a tudományos precizitása és munkássága.
Tudod miért hívják rögeszmésnek? Mert van egy alapvetõ tétel amihez minden helyzetben fordulhat. Ezt hívják RÖG-nek.
exy esetében ez a "mindenki csak személyeskedik velem, de én meg nem fogok lealacsonyodni a szintjükre, hogy bármit is elmagyarázzak így csak homályban maszatolok tovább hogy felnyissam a szemüket. nekem van igazam"
Ezek a sorok bármikor meerõsítik a hitében, hogy õ van a helyes úton.
És ez a rög az amihez mindig minden vita végén visszaért.
Egyébként meg 0 a tudományos precizitása és munkássága.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#1012
Érvek helyett az érvelõt támadod. Gratulálok!
Az tehát a "jó" megoldás, ha összeesküvés oldalakról másolsz be dolgokat, "ténynek" beállítva. Indoklás nuku. Tényleg gratulálnod kell, hogy a valódi problémára világítottam rá. A fõ különbség a valódi, értelmes kételkedõ és a divatként összeesküvés-mániás között az, hogy az elõbbi igyekszik saját maga megfogalmazni a kétségeit, nem pedig csak másolni a mások által összehordott dolgokat. Mondjuk azzal kezdi, hogy nem csak az összeesküvés oldalakat bújja, hanem megnézi, hogy erre mik a reakciók. Elõjössz ezeréves dolgokkal, amiket a topicban már kitárgyaltunk korábban. Olvass vissza egy kicsit...
Pontosabban lehülyézni azoket aki képesek meglátni az átveréseket.
Olyanokra gondolsz, mint a sok Moon-Hoax filmben szakértõként megjelenõ összeesküvés-kitalálók? Akik megmagyarázzák, hogy a Holdon készült képeken az ûrhajók valójában kötélen lógtak, és azzal imitálták a kis gravitációt? Vagy akik szerint nem is lehet eljutni a Holdra, mert a Van Allen övezeten áthaladó ûrhajóban meg kellett volna már halniuk? Tényleg van itt átverés, csak attól tartok abban van képzavar, hogy ki akar átverni kit...
Sajnos nem lehetsz tanult ember ha nem ismered Steiner II.-tételét
Biztos tudatlan vagyok (elvégre Mechanika végül is semmilyen téren nem kapcsolatos a gépész szakmával, tehát biztos tényleg nem is ismerhetem a Steiner-tételt), de vezesd le, miért is olyan fontos a Steiner tétel, és miként lehet bármi köze ahhoz, hogy szerinted rakétákkal nem lehet eljutni a Holdra. Azt is vedd bele egybõl, akkor a különféle bolygóközi mûholdakkal most mi is van. Azok is nyilván átverések, úgy mint Mariner és Pioneer sorozat, Voyager-szondák, Viking szondák, stb.
Upsz, ezek mind amerikai szondák, no mindegy, akkor említsük az orosz Luna és Marsz szondákat, a japán Szakigake ill. Szuiszei szondákat, az ESA Giotto, Ulysses szondái...
Ha ugyanis az Apollo nem volt képes rakétahajtással eljutni a Holdra, akkor ezeknek sem szabadott volna elérni a második kozmikus sebességet...
Sajnos nem tudok veled igazán min vitatkozni.
Na látod, itt a probléma. A copy-paste tudás tényleg kevés a vitához...
Hát nincs itt egy értelmes vitapartner sem akivel érdemben lehetne vitatkozni?
Hol is adtál valós vitaalapot? Nem találom.
Viszont kapsz egy Ban-t, ha a hülyeséget folytatod. 😉
Az tehát a "jó" megoldás, ha összeesküvés oldalakról másolsz be dolgokat, "ténynek" beállítva. Indoklás nuku. Tényleg gratulálnod kell, hogy a valódi problémára világítottam rá. A fõ különbség a valódi, értelmes kételkedõ és a divatként összeesküvés-mániás között az, hogy az elõbbi igyekszik saját maga megfogalmazni a kétségeit, nem pedig csak másolni a mások által összehordott dolgokat. Mondjuk azzal kezdi, hogy nem csak az összeesküvés oldalakat bújja, hanem megnézi, hogy erre mik a reakciók. Elõjössz ezeréves dolgokkal, amiket a topicban már kitárgyaltunk korábban. Olvass vissza egy kicsit...
Pontosabban lehülyézni azoket aki képesek meglátni az átveréseket.
Olyanokra gondolsz, mint a sok Moon-Hoax filmben szakértõként megjelenõ összeesküvés-kitalálók? Akik megmagyarázzák, hogy a Holdon készült képeken az ûrhajók valójában kötélen lógtak, és azzal imitálták a kis gravitációt? Vagy akik szerint nem is lehet eljutni a Holdra, mert a Van Allen övezeten áthaladó ûrhajóban meg kellett volna már halniuk? Tényleg van itt átverés, csak attól tartok abban van képzavar, hogy ki akar átverni kit...
Sajnos nem lehetsz tanult ember ha nem ismered Steiner II.-tételét
Biztos tudatlan vagyok (elvégre Mechanika végül is semmilyen téren nem kapcsolatos a gépész szakmával, tehát biztos tényleg nem is ismerhetem a Steiner-tételt), de vezesd le, miért is olyan fontos a Steiner tétel, és miként lehet bármi köze ahhoz, hogy szerinted rakétákkal nem lehet eljutni a Holdra. Azt is vedd bele egybõl, akkor a különféle bolygóközi mûholdakkal most mi is van. Azok is nyilván átverések, úgy mint Mariner és Pioneer sorozat, Voyager-szondák, Viking szondák, stb.
Upsz, ezek mind amerikai szondák, no mindegy, akkor említsük az orosz Luna és Marsz szondákat, a japán Szakigake ill. Szuiszei szondákat, az ESA Giotto, Ulysses szondái...
Ha ugyanis az Apollo nem volt képes rakétahajtással eljutni a Holdra, akkor ezeknek sem szabadott volna elérni a második kozmikus sebességet...
Sajnos nem tudok veled igazán min vitatkozni.
Na látod, itt a probléma. A copy-paste tudás tényleg kevés a vitához...
Hát nincs itt egy értelmes vitapartner sem akivel érdemben lehetne vitatkozni?
Hol is adtál valós vitaalapot? Nem találom.
Viszont kapsz egy Ban-t, ha a hülyeséget folytatod. 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1011
"Az egy másik Steiner te ostoba lélek."
Leírtam, hogy nem pontosan emlékszem fejbõl, hogy melyik melyik. Hol is van az értelmezési probléma?
----
"Persze, mindjárt felugrom a Holdra és végzem."
Nem is ezt javasolták. Lásd elõzõ mondat...
----
"Miért nem húzol innen a fenébe?"
Na ilyet még egyetlen egyetemi tanártól sem hallottam, de tõled nem elõször. Minek minõsítselek a továbbiakban? Már megtetted magad...<#falbav>
Leírtam, hogy nem pontosan emlékszem fejbõl, hogy melyik melyik. Hol is van az értelmezési probléma?
----
"Persze, mindjárt felugrom a Holdra és végzem."
Nem is ezt javasolták. Lásd elõzõ mondat...
----
"Miért nem húzol innen a fenébe?"
Na ilyet még egyetlen egyetemi tanártól sem hallottam, de tõled nem elõször. Minek minõsítselek a továbbiakban? Már megtetted magad...<#falbav>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1010
"Kérlek, végezz már el pár kísérletet a témakörben"
Persze, mindjárt felugrom a Holdra és végzem. Semmi az egész, csinálom, hogy bizonyíthassak neked. Így gondolod?
"A Steiner II. tétel, hogy jön a Cifu magyrázataihoz? Sehogy."
Elmagyarázta hogy jön hozzá. Csak el kellene olvasnod, meg kellene értened. Ne tõlem várd hogy erre megtanítsalak. Honnan a bátorság hozzá, hogy egy tudományos fórumba írj, ha értelmezési problémákkal köszködsz?
"Az amennyire emlékszem az inercia átszámítása egyik tengyelrõlé egy másikra"
Az egy másik Steiner te ostoba lélek. :o)
"Nem tûnik fel, hogy az összes topikon eddig proig aláztad magad stílusoddal és hülyeségeiddel? Szégyen, hogy ilyen ember egyetemi tanár lehet.."
Ha így lenne, ha történetesen valóban hülye-gyerek lennék, akkor mit érdekelne engem? Most akkor annak tartasz vagy nem? Látod? Egy nyamvadt-gebe szemétkedõ mondat kiagyalásához sincs elég eszed. Miért nem húzol innen a fenébe?
Persze, mindjárt felugrom a Holdra és végzem. Semmi az egész, csinálom, hogy bizonyíthassak neked. Így gondolod?
"A Steiner II. tétel, hogy jön a Cifu magyrázataihoz? Sehogy."
Elmagyarázta hogy jön hozzá. Csak el kellene olvasnod, meg kellene értened. Ne tõlem várd hogy erre megtanítsalak. Honnan a bátorság hozzá, hogy egy tudományos fórumba írj, ha értelmezési problémákkal köszködsz?
"Az amennyire emlékszem az inercia átszámítása egyik tengyelrõlé egy másikra"
Az egy másik Steiner te ostoba lélek. :o)
"Nem tûnik fel, hogy az összes topikon eddig proig aláztad magad stílusoddal és hülyeségeiddel? Szégyen, hogy ilyen ember egyetemi tanár lehet.."
Ha így lenne, ha történetesen valóban hülye-gyerek lennék, akkor mit érdekelne engem? Most akkor annak tartasz vagy nem? Látod? Egy nyamvadt-gebe szemétkedõ mondat kiagyalásához sincs elég eszed. Miért nem húzol innen a fenébe?
http://szabadforum.com
#1009
Hát exy barátom most alapsan mellényúltál. Cifu az egyik legnagyobb technikai guru akit csak ismerek, de neked jelenleg hozzá képest elég korlátozottnak tûnnek az ismereteid.
A Steiner II. tétel, hogy jön a Cifu magyrázataihoz? Sehogy. Az amennyire emlékszem az inercia átszámítása egyik tengyelrõlé egy másikra (mivel cirka 6 éve volt sziltanom ezért nem emlékszem, hogy melyik az I. és melyik a II.). A zászló kapcsán hozod fel ezt? AZ összes eddig általad felhozott dolog RÉGESRÉG meg volt itt tárgyalva.
Nem tûnik fel, hogy az összes topikon eddig proig aláztad magad stílusoddal és hülyeségeiddel? Szégyen, hogy ilyen ember egyetemi tanár lehet..
A Steiner II. tétel, hogy jön a Cifu magyrázataihoz? Sehogy. Az amennyire emlékszem az inercia átszámítása egyik tengyelrõlé egy másikra (mivel cirka 6 éve volt sziltanom ezért nem emlékszem, hogy melyik az I. és melyik a II.). A zászló kapcsán hozod fel ezt? AZ összes eddig általad felhozott dolog RÉGESRÉG meg volt itt tárgyalva.
Nem tûnik fel, hogy az összes topikon eddig proig aláztad magad stílusoddal és hülyeségeiddel? Szégyen, hogy ilyen ember egyetemi tanár lehet..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1008
Kérlek, végezz már el pár kísérletet a témakörben, és belátod majd, hogy a lengõ zászló, a csillagok nélküli fotó és még pár "bizonyíték a csalásra" nem a béna csalóstúdió hibája, hanem a valóság mûve a Holdon.
Ha úgy is kamunak hiszed, gyere vissza és vitázz róla.
Úgy is mindenkitõl hiányolod a kísérleti fizikát.
Mellesleg a tétel elejére odabiggyesztve egy "PUSZTÁN" szót értelmesebben hangzik.
Ha úgy is kamunak hiszed, gyere vissza és vitázz róla.
Úgy is mindenkitõl hiányolod a kísérleti fizikát.
Mellesleg a tétel elejére odabiggyesztve egy "PUSZTÁN" szót értelmesebben hangzik.
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
#1007
"alapvetõ fizikai ismeretek nélkül nekiáll okoskodni"
Az elsõ mondatod hozzám, de máris személyeskedsz benne. Érvek helyett az érvelõt támadod. Gratulálok! Folytatva a mondatodat, máris bemutatod a fõcsapást: az összeesküvés elméletekre szeretnél hivatkozni. Pontosabban lehülyézni azoket aki képesek meglátni az átveréseket.
A folytatás is ennek jegyében zajlik. Tagadás, tagadás hátán. Logikával érvelni hogy mi nincs? Értelmetlen dolgot mûvelsz. Sajnos nem lehetsz tanult ember ha nem ismered Steiner II.-tételét. Logikával nem lehet eldönteni valamirõl, hogy az létezik, vagy sem.
Sajnos nem tudok veled igazán min vitatkozni. Egy-az egyben védelmedbe veszed azt a Patyomkin-falvát, amirõl már nem is nagyon tagadják, hogy az volt. Manapság már mindenki tudja, hogy nem a tudomány szégyene volt. Nem a tudomány csalt. Politikai kényszer nyomására tették a dolgukat és teszik ma is. Megjegyzem jó pénzt keresnek vele. Te viszont ingyen nyeled be. Ismét csak gratulálni lehet hozzá!
*****************
Nagyon gyenge a felhozatal. Hát nincs itt egy értelmes vitapartner sem akivel érdemben lehetne vitatkozni?
Az elsõ mondatod hozzám, de máris személyeskedsz benne. Érvek helyett az érvelõt támadod. Gratulálok! Folytatva a mondatodat, máris bemutatod a fõcsapást: az összeesküvés elméletekre szeretnél hivatkozni. Pontosabban lehülyézni azoket aki képesek meglátni az átveréseket.
A folytatás is ennek jegyében zajlik. Tagadás, tagadás hátán. Logikával érvelni hogy mi nincs? Értelmetlen dolgot mûvelsz. Sajnos nem lehetsz tanult ember ha nem ismered Steiner II.-tételét. Logikával nem lehet eldönteni valamirõl, hogy az létezik, vagy sem.
Sajnos nem tudok veled igazán min vitatkozni. Egy-az egyben védelmedbe veszed azt a Patyomkin-falvát, amirõl már nem is nagyon tagadják, hogy az volt. Manapság már mindenki tudja, hogy nem a tudomány szégyene volt. Nem a tudomány csalt. Politikai kényszer nyomására tették a dolgukat és teszik ma is. Megjegyzem jó pénzt keresnek vele. Te viszont ingyen nyeled be. Ismét csak gratulálni lehet hozzá!
*****************
Nagyon gyenge a felhozatal. Hát nincs itt egy értelmes vitapartner sem akivel érdemben lehetne vitatkozni?
http://szabadforum.com
#1006
Most viccesen kötekedsz vagy csak poénból tetted be? Ez is kb. 100000000000-szer elmagyarázott dolog, hogy miért...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1005
Egyfelõl felvidít, amikor ilyen értelmetlen szócséplésbe kezdenek, egyesek, másfelõl elszomorít, hogy alapvetõ fizikai ismeretek nélkül nekiáll okoskodni, mert egy összeesküvés-elméleti weboldalon olvasott valamit... ^^
Én ezt nem így látom. Rakétahajtással nem lehet célt érni.
Mond csak, milyen meghajtással juttattak fel bármit is a világûrbe? Elárulom, egyedül rakétameghajtással. Egy Gerald Bull nevezetû amerikai mérnök kísérletezett azzal, hogy ágyúval juttathatnának fel mûholdakat, ez volt a HARP program, illetve erre is használható lett volna a teljes méretû Babylon ágyú, amit Irakban épített volna Szaddam Hussein-nek. Bull-t meggyilkolták azonban még mielõtt a Babylont megkezdték volna építeni, a legvalószínûbb az, hogy az izraeli titkosszolgálat végzett vele.
Ezen kívül más megoldást sikeresen nem használtak. Bizonyíthatóan. A csészealjakkal ne gyere addig, amíg nincs rá komoly bizonyítékod. Az összeesküvés-oldalak és összeesküvés-leleplezõ könyvek nem számítanak bizonyítéknak. Én is összeüthetek olyan weboldalt, ahol részletesen körülírva képekkel illusztrálva "bebizonyítom", hogy a Föld lapos. De ettõl még ez nem lesz igaz. ^^
Ezt mindenki tudja, mégis tapsikol és "fejlõdésnek" tartja a NASA dolgait.
Jelenleg van valaki, aki tovább jutott az ûrkutatásban a NASA-nál? Hopp, nincs...
A holdon visszavert fény
Ez a legkirályabb marhaság, ha a fény visszaverõdik a Hold felszínérõl, akkor elvakít - ez a fényszennyezés. Ugyanez miatt nem látod a csillagot egy kivilágított belvárosi utcáról.
Tudatlan emberünk odarajzolt egy ûrruhás W.Busht, amint feltekint. Ebben az a szép, hogy sisak nincs rajta. Ha lenne, és így felnézne, akkor a sisak átlátszatlan tetejét nézhetné a csillagot helyett. Szóval csak úgy tudna egyenesen felnézni, ha a hátán feküdne...
Tada, sisak van rajta. Tada, a sisak korlátozza a látóterét. Nem tud egyenesen felnézni. Meglepetés... 😊
Én ezt nem így látom. Rakétahajtással nem lehet célt érni.
Mond csak, milyen meghajtással juttattak fel bármit is a világûrbe? Elárulom, egyedül rakétameghajtással. Egy Gerald Bull nevezetû amerikai mérnök kísérletezett azzal, hogy ágyúval juttathatnának fel mûholdakat, ez volt a HARP program, illetve erre is használható lett volna a teljes méretû Babylon ágyú, amit Irakban épített volna Szaddam Hussein-nek. Bull-t meggyilkolták azonban még mielõtt a Babylont megkezdték volna építeni, a legvalószínûbb az, hogy az izraeli titkosszolgálat végzett vele.
Ezen kívül más megoldást sikeresen nem használtak. Bizonyíthatóan. A csészealjakkal ne gyere addig, amíg nincs rá komoly bizonyítékod. Az összeesküvés-oldalak és összeesküvés-leleplezõ könyvek nem számítanak bizonyítéknak. Én is összeüthetek olyan weboldalt, ahol részletesen körülírva képekkel illusztrálva "bebizonyítom", hogy a Föld lapos. De ettõl még ez nem lesz igaz. ^^
Ezt mindenki tudja, mégis tapsikol és "fejlõdésnek" tartja a NASA dolgait.
Jelenleg van valaki, aki tovább jutott az ûrkutatásban a NASA-nál? Hopp, nincs...
A holdon visszavert fény
Ez a legkirályabb marhaság, ha a fény visszaverõdik a Hold felszínérõl, akkor elvakít - ez a fényszennyezés. Ugyanez miatt nem látod a csillagot egy kivilágított belvárosi utcáról.
Tudatlan emberünk odarajzolt egy ûrruhás W.Busht, amint feltekint. Ebben az a szép, hogy sisak nincs rajta. Ha lenne, és így felnézne, akkor a sisak átlátszatlan tetejét nézhetné a csillagot helyett. Szóval csak úgy tudna egyenesen felnézni, ha a hátán feküdne...
Tada, sisak van rajta. Tada, a sisak korlátozza a látóterét. Nem tud egyenesen felnézni. Meglepetés... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1004
http://szabadforum.com
#1003
Aha, szóval arról az oldalról van. Pár "apró" tévedés.
1. A NASA nem azt állítja amit az oldal említ.
2. Röhejes, hogy a képen ott a válasz egy része. A Holdnak szinte nincs is légköre ezért viszont baromira erõs a Nap sugárzása. Egyszerûen rövid záriõt alkalmazol, hogy ne égjen szét a film. Emiatt a SOKKAL kisebb intenzitású csillagok fénye nem látszik. Ez is 10000000000000000-szor ki lett tárgyalva. Az ûrsétás képek is ilyenek és azon senki nem akadt ki. A visszaverõdés meg önmagában nem postos, mert SZÓRÓDIK a fény. A Hold felszíne minden csak nem tükörsíma és üveg állapotú. Alapvetõ hullámjelenség, jobb általános iskolákban tanítják...
Agyrém...
1. A NASA nem azt állítja amit az oldal említ.
2. Röhejes, hogy a képen ott a válasz egy része. A Holdnak szinte nincs is légköre ezért viszont baromira erõs a Nap sugárzása. Egyszerûen rövid záriõt alkalmazol, hogy ne égjen szét a film. Emiatt a SOKKAL kisebb intenzitású csillagok fénye nem látszik. Ez is 10000000000000000-szor ki lett tárgyalva. Az ûrsétás képek is ilyenek és azon senki nem akadt ki. A visszaverõdés meg önmagában nem postos, mert SZÓRÓDIK a fény. A Hold felszíne minden csak nem tükörsíma és üveg állapotú. Alapvetõ hullámjelenség, jobb általános iskolákban tanítják...
Agyrém...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1002
Komlyan kérdezed ezt? Mert ha igen akkor számomra nyilvánvaló, hogy semmi közöd nincs a természettudományokhoz...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM