5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
Pares #1947 "Ez prekoncepció. Általa vezérelve kizárod magad a beszélgetésből. Tudatod, hogy bármit fog mondani, te azt úgysem fogadod el, hiszen ilyesmi szerinted nincsen."
Nincs mit hozzátennem! Ott a pont! -
Pares #1946 "Ha megértetted, akkor próbálj válaszolni, de úgy, hogy valamennyire a témához köthető legyen, és ne hozzám. (komolytalan, ha a hírhozót akarod meglincselni, nem ő tehet róla, hogy te eddig tájékozatlan voltál)"
Ne is reménykedj. Az egyetlen ember ezidáig ebben a topicban, akivel értelmesen el lehetett beszélgetni, az Cifu és Garga -bocs ha kihagytam vkit- volt, a többi meg csak személyeskedik és oltogat.
Epic Fail. -
Garga Pitic #1945 Szerintem meg:
...Emiatt pont az a logikusabb feltételezés, hogy használHATtak VOLNA titkos eszközöket, mint az, hogy nem használHATtak volna....
Abból a műszaki információból viszont, amit közzétettek az évtizedek során, az jön le, hogy a hagyományos, "hivatalos", korabeli és rohamtempóban erre az alkalomra kifejlesztett csúcstechnikával minden végrehajtható volt amiről azt állították, hogy végrehajtották.
Nem értem, hogy többeknek miért olyan nyilvánvaló az eltitkolt és "hivatalosnál" évtizedekkel előrébb tartó technológia létezése és felhasználása a Hold-program során. -
Dzsez #1944 "Komolyan mondom, olyan mintha óvodásokkal próbálnék vitatkozni, akik egyszer csak befogják a füleket, és elkezdenek halandzsázva beszélni."
Nem mindenhol van ez így. -
Dzsez #1943 "Ennyi erővel felthetném, hogy mátrixban éünk és az egész világ egy nagy összeesküvés és bármi más orbitális baromságot."
Még egy prekoncepciózus ember. Vajon még sokan vagytok itt ezzel a gondolkodással? Hát már hogyne lenne elképzelhető a mátrix. Nagyon is az. Sőt, nincs is lehetőséged meggyőződni róla, hogy nem abban élsz. Ezért nem baromság, hanem egy lehetséges valóságkép, amiben nem kell hinni, de nem szabad elutasítani sem.
"A feltételezének kell lenni valami alapjának. Az övéiben semmi nincs. Se logikai, se műszaki se semmilyen megközelítéssel. És ezt nem csak én látom így.."
Szerencsére vitatkozhatunk, mert én meg másképpen látom. Szerintem egy katonai szervezetről van szó, ami mindig rendelkezik titkos eszközökkel. A katonai szervezetek már csak ilyenek. Emiatt pont az a logikusabb feltételezés, hogy használtak titkos eszközöket, mint az, hogy nem használtak volna.
A Holdraszállás egy misszió-kritikus küldetés volt. Mint ilyennek muszáj volt teljesülnie. Mindent bevetettek amijük csak volt. Teljesen természetes, hogy nem mondták el pontosan mijük volt.
Tekintsd ezt a mondanivalót bizonyítéknak. -
Dzsez #1942 "mi az a technológia, amit használtak, anank ellenére hogy nem létezett"
Ez prekoncepció. Általa vezérelve kizárod magad a beszélgetésből. Tudatod, hogy bármit fog mondani, te azt úgysem fogadod el, hiszen ilyesmi szerinted nincsen.
Szerintem akarj vitatkozni. Akarj beszélgetni. Hiszen azért vagy itt. De akkor a prekoncepciózus kijelentésektől tartózkodnod lenne célszerű. -
#1941
![]()
-
OKkultist #1940 Komolyan mondom, olyan mintha óvodásokkal próbálnék vitatkozni, akik egyszer csak befogják a füleket, és elkezdenek halandzsázva beszélni.
GOTO #1935
Ha megértetted, akkor próbálj válaszolni, de úgy, hogy valamennyire a témához köthető legyen, és ne hozzám. (komolytalan, ha a hírhozót akarod meglincselni, nem ő tehet róla, hogy te eddig tájékozatlan voltál) -
#1939
Komolyan szeretném tudni, hogy hány éves vagy. Ha annyi, amit gondolok akkor itt a vég. Bár a szoci szavazóik is idősek és nagy marhák, szóval sokat látott már ez az ország.. -
#1938
Miért a te "forrásaid" mit csinálnak? A mese szó enyhe kifejezés rájuk... -
#1937
Ehhez a hozzászólásodhoz csak gratulálni tudok. Önmagáért beszél. Nem hiszel senkinek, csak azoknak akik azt mondják hogy semmi nem igaz.. Ja bizonyiték az nincs, de hidd el mert nem igaz. Illetve igaz amit ŐK mondanak. Ahha. -
juzosch #1936 Hát én mindig leszartam, hogy ki mit mond:) Mondani bármit lehet, azok csak szavak. -
OKkultist #1935 Nincs mit szépíteni, elqúrták amikor Aldrin testvér azzal fejezi be a nem publikus NASA felvétel bemutatását, (amit ő készített!!!), hogy HA BEMUTATJA, BEPERELEM!!!! meg HONNAN SZEREZTE A FELVÉTELT??? (nagy káosz a NASAnál, és talán ki akarták dobni, vagy elkeverték a nyilvános anyagok közé) Akkor kinek higgyek? (meglehetősen ideges Aldrin testvér is a videó bemutatása közben, pedig nincs?miért izgulnia)
Itt a video
Értem, mit mond, de a jelentése nem világos, nemcsak nekem, senkinek -
OKkultist #1934 Az űrhajósok is elmebetegek?
lásd Mitchell: #1924
Valahogy rá, meg a sok vakoló testvérre nem jött válasz, mintha meg sem történt volna. Ha ezeket is "elfelejtették" megemlíteni, akkor miért hinném el a többit? Nem vagyok "vallásos", mint azok akik kizárólag a hivatalos/ortodox tudományban hisznek, ill. ha egy NASA figura azt mondja, hogy "ott voltunk és kész", mint a Moonhoax filmben, akkor kész, nincs tovább vita, mert isteni kinyilatkoztatást láttunk/hallottunk. (nálam a NASA egy olyan kövület, mint a központi bizottság volt, élén a pártfőtitkárral) -
juzosch #1933 Bezzeg az áltudományos hoaxok terjesztőinek hiszel, mi?
Mégis mi alapján döntöd el, hogy valaki mikor mond igazat, és mikor hazudik? Csak úgy tippelsz? Vagy nézed mikor izzad? Vagy csak azokat hiszed el, amik illenek a saját történetedbe? Vagy esetleg logikusan végiggondolod, hogy pontosan miket is mondtak, és utánanézel azok valóságtartalmának? -
OKkultist #1932 Propagandát nem olvasok/nézek. Nem érdekel, hogy most így több mint 30év után mit MESÉLNEK a NASA emberei, viszont az hebegő-habogó/fenyegetőző/izzadó/zavart emberek, akik jártak a Holdon, az már inkább. Az egymásnak is ellentmondó "tények", (tőlük!) meg a későbbi űrsiklós tapasztalatok (Van Allen övben) meg végképp tovább erősítik a gyanút, hogy valami nem úgy történt, mint ahogy azt beadták a népnek. (a sok vakoló testvér is több, mint gyanús, lásd #1901) Ha mindent elhiszel amit egy öltönyben beszélő valaki egy sajtótájékoztatón előad, akkor Észak-Koreában a helyed. (a szeretett nagyvezér a mi vezérünk,...) -
#1931
"Mégis miféle bizonyítékot akarsz tőle kapni? tegye a kezedben a nukleáris energiaforrású 64bites mikroszámítógépet, amit akkor titkosan használtak?"
Bármit. Ennyi erővel felthetném, hogy mátrixban éünk és az egész világ egy nagy összeesküvés és bármi más orbitális baromságot. A feltételezének kell lenni valami alapjának. Az övéiben semmi nincs. Se logikai, se műszaki se semmilyen megközelítéssel. És ezt nem csak én látom így..
Olvastad te miket írogat? Ne vegyétek sértésnek, de okkultist nálam az elmeorvosi eset határát súrolja... -
juzosch #1930 Én már azzal is elégedett lennék, ha felsorolná, mi az a technológia, amit használtak, anank ellenére hogy nem létezett:) -
Dzsez #1929 Mégis miféle bizonyítékot akarsz tőle kapni? tegye a kezedben a nukleáris energiaforrású 64bites mikroszámítógépet, amit akkor titkosan használtak?
Jobb lenne a feltételezést valóban feltételezésnek kezelni és nem lehülyézni érte a fórumtársat, mert így akkor nem lehet értelmesen beszélgetni. -
#1928
Okkultist képtelen elszakadni egyes hülyeségeitől hiába mondasz neki bármit is...
"egyrészt használtak olyan technológiát, ami hivatalosan még nem létezett akkor"
Kokrétan ez az egyik. -
Dzsez #1927 Vagy DVD-n:
http://www.fo.hu/hu/konyv/tovabbi_konyveink/nasa_1_az_amerikai_urkutatas_tortenete_dvd -
#1926
Hányszor kértelek hogy olvass könyveket az amerikai űrutazásrokról? Minden lépés megvan nincs semmilyen titkos technológia. Mert nem kell. Amivel az amerikaiak eljutottak a hódra az a Saturn V. Azt nehéz eltitkolni. Az oroszok ezt bukták el a hajtómű meg annak a vezérlési hibái miatt. Érdekes lett volna tudni hogy ha sikerül egy ilyen keliberű cuccot mint a satrun v üzembeállitaniuk meddig jutnak. Mert Koroljov halálával igen megtorpant a dolog. A szojuz elvileg alkalmas lett volna, de ki tudja. Kiséreletekkel bizonyitották hogy meg tudja kerülni a holdat, de mondjuk finoman, nem üzembiztos. -
mrzool #1925 "egyrészt használtak olyan technológiát, ami hivatalosan még nem létezett akkor"
Konkrétan? Gondolom tényekkel alá is tudod támasztani ezen állításod...
Másrészt jól értem, hogy te fiktív mozifilmeket tényként kezelsz? Ez annyira hihetetlen és a valóságtól elrugaszkodott ötletnek tűnt, hogy eddig fel sem merült bennem, hogy ezt komolyan gondolod. Szóval hogy is van ez? -
OKkultist #1924 Capricorn 1? Már egyszer belinkeltem ide, hogy az sem véletlenül született meg, mindenkinek a Holdraszállás ugrott be róla.
Szerintem a Holdnál más kavarás volt, egyrészt használtak olyan technológiát, ami hivatalosan még nem létezett akkor, másrészt valami olyat tudtak meg a Holdról, amit nem mondtak el. Viszont nem nyírták ki az űrhajósokat, mint a filmben, de ezekben nem is volt annyi tökösség, hogy elmeséljék, mi a valóság, nagy nyilvánosság előtt. (bár Edgar Mitchell kicsit többet mond , mint a többiek) -
HUmanEmber41st #1923 Te láttad a Földi űrutzás c. filmet?
Tudod, amikor az amik csinálnak egy Mars űrhajót, de legénység nélkül indul el a rakéta, mert rájöttek, h nem élnék túl az utazást. Aztán egy filmstúdióból közvetítik a Mars utazást stb... -
OKkultist #1922 Inkább hiszek Martin nagybácsinak, mint a NASA-nak. (megmondja a frankót: ők 90% agykapacitást használnak, mi mennyit is? a földi zűrhajósok becsinálnak a ruhájukba, meg köveket gyűjtenek, ha eljutnak valahova, muhahahahaha) -
#1921
Már csak pár év és ezt is hiteles náza bizonyitékként fogják kezelni. És számos dokumentum filmben köszön majd vissza :) -
OKkultist #1920 Itt a hiteles Mars/marslakó beszámoló, a hp reklám is értelmet nyer. -
mrzool #1919 Nézd már meg a fájlnevét. Nekem annyi elég volt. -
Pares #1918 A 2.0-ás verzióban meg eleve meg se találtma ezeket a helyeket.:P
"Egy tovább nem fejlesztett weboldal hibájából holdbéli idegen bázisok létezésére következtetni elég merész."
Nem a weboldal hibájából következtetek rá, és nem is erre...
-
Garga Pitic #1917 Kattintgass tovább. Nem a homállyal függ össze. A nagyítás működik, a nagyításon belüli mozgás nem tuti mindenhol (1.5verzió), nekem kb minden harmadikra jön "kép nem elérhető" üzenet.
Egy tovább nem fejlesztett weboldal hibájából holdbéli idegen bázisok létezésére következtetni elég merész.
Mielőtt kérdeznéd:
Az 1.5 belenagyított kis képei másnak tűnnek, mint a teljes kép részletei.
Ha jól látom, a kis képek kb a felszínre merőlegesen nézve ábrázolják a területet, a nagyok pedig valamilyen más vetület szerint. Hengervetület vagy mittudomén. Ha jön egy térképészethez értő, megmondja kapásból. -
Pares #1916 "Az a kép a moonbase proof?:))) Röhög a vakbelem, pedig már jó régen kivették."
Most komolyan, ki a faxom mondott ilyet? Te, most. -
mrzool #1915 Az a kép a moonbase proof?:))) Röhög a vakbelem, pedig már jó régen kivették.
Homályos rész most nincs, még nagyobb volt a cenzúra, egész területeket feketítettek ki:
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/all/1/p/1716/1P280530048ESF94B2P2280L2M1.HTML
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/all/1/p/1716/1P280528604ESF94B2P2280L2M1.HTML
http://marsrovers.nasa.gov/gallery/all/1/p/1716/1P280528102ESF94B2P2280L7M1.HTML
Éberség, az is gyanús ami nem gyanús! -
Pares #1914 "A homályos foltok alakja magas trapéz vagy paralelogramma, amelyeknek legalább egy oldala párhuzamos a jól látható illesztési vonalakkal."
Nézd meg mondjuk ennek a széleit, és a többi mozaikképben a képek közti illesztést. Mig az összeillesztett képek között többnyire látható az eltolódás, vagy más fényviszonyok, recés szélek, addig a homályos részek szélei simák, egyenesek, és a lényeg, hogy a többivel ellentétben homályositanak.
Jah és mégvmi. Próbálj rákattinteni a Clementine képein a homályos részek valamelyikére. Nekem legalábbis nem műxik a nagyitás...:P
"Konklúzió: te alapból vagy ilyen hülye vagy nekifutásból?"
Te ezen a marsi mozaikképen hol látsz ilyen homályos részt?
Konklúzió: használj szemüveget.
ui.: a 150m-es vándorló kövekről hallottatok már? -
mrzool #1913 Persze, az a reklám alap.:))) Most nézem csak, az előző hozzászólás természetesen Paresnek szólt. -
Garga Pitic #1912 Ugyan. Az egész annak a bizonyos HP-reklámnak a hatása :) -
mrzool #1911 Homályos részek és egyéb panorámakép-készítéskor keletkező hibák: nézd már meg ezt a képet: http://marsrovers.nasa.gov/gallery/press/spirit/20071210a/JC4-Sol1355A_1358A_DeckPan_L456atc.jpg
Most ekkor ez is hamis, mert hiányzik az antenna teteje, el vannak csúszva egyes illesztések (biztos ott vannak az eltitkolt részletek!), sőt, a kép közepén egy nagy fekete lyuk is van...? Plusz az árnyalatok is érdekesek pár helyen, bizzztos összeesküvés...
Konklúzió: te alapból vagy ilyen hülye vagy nekifutásból? -
Garga Pitic #1910 A Föld egész felülete (talán a tengerek kivételével) megvan átlagos/kis felbontásban, ami mondjuk 6-100 m/pixel. Az érdekesebb területek, városok és környékük 40centi...2m/pixelben.
A Clementine képein a 100m/pixel számít a nagy felbontásnak. Ahol nincs meg a lefedettség, oda tömik a kevésbé jót. Nem rontja a minőséget, mert enélkül nem lenne az adott helyről semmilyen képed.
A homályos foltok alakja magas trapéz vagy paralelogramma, amelyeknek legalább egy oldala párhuzamos a jól látható illesztési vonalakkal. Szóval szerintem a finom képek hiánya mindössze azt jelzi, hogy a műhold nem tudta kellő sebességgel továbbítani a képeket a Földre és nem szabadíthatott fel memóriát az új képeknek. -
Pares #1909 Nem vagyok fényképész vagy ilyesmi, de azért szerintem elég jól látni a külömbséget a kép többi része és a kérdéses részek között... -
Pares #1908 Az a furcsa, hogy pl.: a kép tetején lévő beillesztett képnél azért elég jól észrevehető, hogy az egy másik kép, és elég nagy területet betakar, addig ezek a kis homályos részek csak mondjuk egy kártert takarnak be, körülöttük nem látni a több kép összeillesztése közti eltolódást, vagyis a körülötte lévő rész egy teljes kép.
A nagy képbe beillesztett képnek élesebbnek kéne lenni, nem pedig homályosabbnak. A többi beillesztett kép érdekes módon nem ilyen homályos, csak pár helyen, kráterek fölött, hosszú vékony vonalakban, stb. Elvégre akkor mi értelme van bevágni egy olyan képet, ami csak ront a kép minőségén. Ha megnézed Google Earth-ben is, amiről van élesebb kép, azt nem ilyen módon teszik be, vagyis többnyire nagyobb terülteről van homályosabb kép, a holdképeken meg pont forditva.
