5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
Garga Pitic #1907 "Bár az elmosódás érdekes módon egy nagyobb épületre hasonlít."
Akármilyen lenne az elmosódás, valamilyen épületet bele tudnál képzelni.
" Miért nem vágták ki az egészet, és tettek volna oda valami krátert, vagy egyszerűen egy sík részről készült "foltot"?"
Ha ilyet látnál, az elsők közt kiabálnál csalást, és az is volna.
"Logikus magyarázatot nem lehet ilyen "hibára" találni."
Azért lehet...
Egy ilyen vackon általában több érzékelő van, amelyeknek látószöge is különböző.
Amíg egy széles látószögű és kis felbontású érzékelővel elég az egész felszínhez mondjuk 10 fordulat, addig a nagyfelbontású és kis látószögű kukucskának kell mondjuk 30x annyi. Ha ez nincs meg, akkor marad a lyukak betömése a kis felbontású képekkel. Ennyi.
Ez megy a Földön is, a tenger, a Kalahári és Mucsaröcsöge nincs meg nagy felbontásban.
Érdekességképpen ehhez a géphez nem kis köze volt a katonáknak. És a vitatott Tower/Shard környékén még sincs egy darab elmosódás se :)
Persze, számítógépes grafika. De akkor minek a gyanús elmosódások máshol? :) -
OKkultist #1906 Annyira nem nyilvános, de megnéznék egy felmérést, hogy :
Tudje-e ÖN, hogy mi a közös az alábbi űrhajósokban:
Aldrin, Mitchell, Irwin, Cooper, Eisele? (1% alatt lenne aki tudja pedig ez nyílt titok) -
HUmanEmber41st #1905 Alapeset: NASA oldalon egy kép közepe elmosódott. Bár az elmosódás érdekes módon egy nagyobb épületre hasonlít.
Eltussolás esete? Miért nem vágták ki az egészet, és tettek volna oda valami krátert, vagy egyszerűen egy sík részről készült "foltot"?
Fényképhiba? Akkor meg minek tették be? Ha kihagyják, nem tűnik fel senkinek.
Logikus magyarázatot nem lehet ilyen "hibára" találni.
-
HUmanEmber41st #1904 Milyen vakolótestvérek ezek, h ilyen nyilvánosan dicsekszenek vele???
Köszi az infót :D :D -
Garga Pitic #1903 "... és ráadásul miért nagyitanák ki, hogy ne lehessen rajta látni semmit. "
Mert a kisebb felbontású kép kisebb méretű, ezért nagyítani kell. Még mindig informatívabb, mint a sajt vagy a fekete folt.
Amúgy roppant egyszerű ellenőrizni: fogj egy fényképezőt és készíts egy nagyon alap panorámaképet.
Álljon három képből, a két szélső legyen nagyfelbontású, a középső legyen nagyon buta. Hogy össze tudd illeszteni használható képpé, kénytelen leszel a középsőt nagyítani, az pedig a két szélsőhöz képest bizony homályosnak fog tűnni.
Persze lehet, hogy nem kis felbontású kép a töltelék, hanem a területről nagyon lapos szögből készült képből vágták oda,( csak hogy ne legyen fekete folt ) akkor pedig a transzformációk miatt torzulhatott a kép. -
Pares #1902 "Van rá egy tálca söröm, hogy a "homályosított" rész is más kép, más szög stb, de találtak a környezetéhez jobban hasonlító fényviszonyok közt készült képet. Nyilván nagyítva lett, azért homályos. A mozaikképek már csak ilyenek."
Bocs, de ezzel nagyon nem értek egyet. Ennek a képnek a tetején látni azt a "copy-paste"-os részt, igen, az egy másik kép.
De nézd meg a kép közepén lévő nagy kráter alatt lévő homályos részeket. Eleve nem értem azt, miért tennének be egy hasonló fényviszonyok közt lévő képet olyan kis területekre, és ráadásul miért nagyitanák ki, hogy ne lehessen rajta látni semmit.
Azok a homályos részek végképp nem ugy néznek ki, hogy oda más kép volt illesztve.
Külömben meg eredetileg máshonnan linkeltem a képeket, csak áttettem erre az oldalra, hogy ne tudd a hitelességét megkérdőjelezni... -
OKkultist #1901 Nem fognak ki rajtam a Főnixpáholyos vakolók, azért is itt vannak a képek: Jöjjenek a vakoló testvérek: Aldrin testvér: (Scottish Rite)
![]()
Mitchell testvér: (DeMolay)
![]()
Aldrin testvér: (nem írják melyik páholy, csak azt hogy NJ)
![]()
Irwin testvér rodeózott a Holdon a holdjáróval (Colorado, szintén nincs páholy név)
![]()
Cooper testvér : (Carbondale páholy, Colorado)
![]()
szerintem ennyi véletlen azért sok. -
OKkultist #1900 Lemaradtak a vakolók képei:
mindenki itt van:
Vakolók a HOLDON:
Mitchell is:
Ezt a figurát nem ismerem, de ő is:
A többi az alábbi linken -
OKkultist #1899 Az csak a kőmívesek hülye szokása, örüljön a nép, hogy az egész Hold-akció nem titokban zajlott, (mivel nyilvános, volt, ezért kénytelenek voltak "hazudni" vagyis nem bontották ki a teljes igazságot:) és pár hónappal később a NY-Times (az amerikai Pravda) írta volna a címlapon a hős bajnokokról, akik végre birtokba vették/elfoglalták a Holdat. (a amerikai zászlót már kitűzték, így az jogosan lett az USA tulajdona!)
Persze csak a véletlen műve, hogy ennyi kőmíves járt a Holdon.
Itt a hírességek fala, a FŐNIX kőmívemúzeumban -
OKkultist #1898 IDEGENEK nincsenek, esetleg te, amikor átmész a szomszéd falu kocsmájába. (haha) -
Garga Pitic #1897 Van rá egy tálca söröm, hogy a "homályosított" rész is más kép, más szög stb, de találtak a környezetéhez jobban hasonlító fényviszonyok közt készült képet. Nyilván nagyítva lett, azért homályos. A mozaikképek már csak ilyenek.
Amit te linkeltél: Clementine Lunar Image Browser 1.5
Nézd meg ugyanezt a 2.0 verzióval 64 fok szélesség, 122 fok hosszúság, nagyítgass bele.
-
Pares #1896 Az egy dolog, hogy több képből rakták össze, ezt nem vitatom, mert más kép, más minőség más szög, stb. De a lényeget megint nem figyelted. A cenzúrát a homályos részekre gondoltam. Oda nem más kép volt beillesztve, szimplán ki lett homályositva. -
Garga Pitic #1895 Ha tehát az új képek közti rést egy régebbi képpel pótolják és nem vicceskedve sajtot rajzolnak, az már szar összevágás és cenzúra? Azt hiszem, már értem a problémádat.
A Hold nem elég!
Legalább 3 különböző képből gányolták össze és a Csák Norrisz-hidat egyszerűen cenzúrázták!
És ez semmi. Talán a terraserveren játszották el azt, hogy a telkünk csak egy 20 éves fekete-fehér szovjet műholdképen volt elérhető bizonyos felbontásban. Bakker, kezdek parázni.
Van ott valami űbertitkos?
Vagy szimplán nem túl érdekes hely és csak a kedvemért nem bérelnek műholdidőt? -
HUmanEmber41st #1894 Mégis, kinek vitték fel azt a bizonyos szilícium-korongot belevésve 170 nemzet üzenetével, meg,h békével jöttünk...aztán csak ledobták a porba.. ejnye.. -
Pares #1893 "Össze vissza összevágott kicenzúrált kép, amit azzal magyaráznak, hogy több külömb képből rakták össze. Csak az a nagyon érdekes, hogy mig ez egyik képen látjuk az egyik kráter felét, a másik képen nem folytatódik ott semmi, ez aztán a profi munka..."
Mondjuk az is lehet, hogy a másik kép másmilyen szögből készült, más árnyékok mellett, amit látunk is, de ez akkor is egy szar összevágott kicenzúrált kép. -
Pares #1892 Cenzúrázott kép
Össze vissza összevágott kicenzúrált kép, amit azzal magyaráznak, hogy több külömb képből rakták össze. Csak az a nagyon érdekes, hogy mig ez egyik képen látjuk az egyik kráter felét, a másik képen nem folytatódik ott semmi, ez aztán a profi munka...
Egy teljes kráter kicenzúrálva...
Itt meg má kicenzúrázni se sikerült...
Az előző benagyitva...
Tessék utánna nézni! Ezek a képek igy találhatóak meg a Nasa apollo és egyéb küldetéseinek archimuvaiban. Ha ezek után is azt mondjátok, hogy a Nasa végkéép nem rejteget semmit. Csak azt nem értem, akkor mire fő vannak ezek a homályos foltok a képeken... -
uwu #1891 És akkor mivan?
Mindenki tudja, hogy az egész világ téged akar átverni, nem csak én, az FBI a CIA és a NASA is.
Csak szivatunk öreg, én meg Amerika.
Igazából cssak lepisáltuk a képet, azért ilyen szar, de látom, így is kiszúrod rajta az idegeneket. -
Garga Pitic #1890 "Ha ez a kérdéses valami már régóta ismert, akkor a NASA régen tudja, a többi 3betűs ügynökség is régen tudja, hogy mi az, csak egyedül az átlagember nem tudja"...
... ezért a NASA most az arcukba nyomja az idegenek hétmérföldes tornyát.
Tipikus elhallgató, eltitkoló módszer. -
OKkultist #1889 Ha ez a kérdéses valami már régóta ismert, akkor a NASA régen tudja, a többi 3betűs ügynökség is régen tudja, hogy mi az, csak egyedül az átlagember nem tudja. Ez az elit véleménye az átlagemberről: NEM TARTOZIK RÁD! te cattle sheeple , stb..(a békákat sem tájékoztatják a mocsár lecsapolása előtt, de érdekes lenne hallgatni őket, hogy a leghülyébb békák magyarázzák a többinek, hogy úgysem csapolnák le a mocsarat, mert az lehetetlen, kiváló békafizikusaink kiszámolták, és különben is rasszista vagy) Ha erről ennyi fotó van, akkor eltitkolni már nem lehet, marad a 2.számú bevett gyakorlat, agyonhallgatás és/vagy hiteltelenítés. (természetes képződmény, nincs ott semmi, mindenki menjen haza) -
Pares #1888 Nem fogom bemásolni az egészet, mert sok lenne, de itt bőven utánna olvashatsz a legérdekesebb anomáliáknak, hogy mi hogyan, miért... -
Garga Pitic #1887 Nem, azon sem látszik, hol éri a talajt.
Legfeljebb az látszik, milyen irányban.
250 mérföld, ahogy írják és 7 magas? Miért nem 450 mérföld és 207 magas? 650 és 807?
Nem életszerű? Miért, a 7 mérföld az?
Persze, belenagyíthatnak, de nem biztos, hogy érdemes túl sokat.
Vegyünk két lehetőséget:
1.
A kép csak elég ratyi minőségben lett publikálva. Ebben az esetben egy szinten túl tovább nagyítani gyakorlatilag egyfajta véletlenszám-generálás, pusztán a srácok scannerének és grafikai szoftverének interpolációs képességét demonstrálja, mert elfogy a képből előbányászható információ! Minden előkerülő "részletet" a gépek rakják hozzá a képhez.
Ezt olyan szinten elemezni, ahogy ők teszik, az elég vad találgatás.
A Metro újság képéből nem fogod megszerezni Gyurcsány ujjlenyomatát, akárhogy nagyítod.
"Lunar Horizon - note peculiar fuzziness" Ez aztán kemény. Mégis mit vár a fentiek tükrében? 0 pixeles átmenetet a fekete űr és a világos Hold között?
"Cross-like photographic reg. mark" és helyette mi látható? Na képzeld el, mi történik akkor a kép többi részével ha ennyire szénné nagyítják.
Mindezt egy látható filmhibát (gyűrődés? bevonat hibája?) tartalmazó képen, a hibától nem is túl messze, a Földön felvitt referenciaponthoz meg egyenesen közel!
Komoly.
2.
Ha eredeti, nagy felbontású képről (negatív, dia, digitális) dolgoznak, amiről lehet is, akkor talán rendelni kéne egyet a NASA-tól. Én magamnak nem fogok, de ha esetleg te rendelnél, kifizetem a felét max. 15 dollárig ha kölcsönadod egy napra. Becs'szó nem másolom le, tiszta maradsz.
Ha tényleg az van rajta, amit a srácok mondanak, megrendelem én is, és rendelek neked egy általad választott tetszőleges másik NASA-képet. -
Pares #1886 "Nem látszik ugyanis az, hogy hol ér Holdhoz..."
Azon a képen nem is, de ezen igen.
Shard benagyitva
Mégjobban benagyitva
-
#1885
Ez talán még nagyobb rohadtság. Mert amikor kevés van még abból is elvesznek. Eddig is volt okunk utálni őket de most.. És mi lesz szegény holdi gyerekekkel? Zokszigén helyett lélegezzenek holdport? :) -
Garga Pitic #1884 Igazából a Hold légköréből vonta ki a zoxigént, azért nincs most ott egy darab se, pedig előtte volt. Egyértelmű. -
#1883
Én tennék még egy négyest is a képre. Az a csik. Mégpedig kondenz. Ugyanis annyira gyorsan jött ki a zufó a főd lékkörébő hogy a zokszigén amit kivont a vizbő még nem tudott elmenni a hajóról, és most szépen szórja le magáról. Én még mindig azt mondom hogy Zeppelin lesz az ami kiáll a hódból. Mégpedig a Gráf Zeppelin repülőgép hordozó. Mert nem pusztult el, hanem visszament hogy bázisa legyen a náciufóknak. Mert ezeken a képeken még Adolf is rajta lehet :) -
Garga Pitic #1882 Ebben mondjuk igazad van...
De ez a trotty kép elérhető és ki is maradt a gonosz nászás retusálás alól, hehe.
-
Garga Pitic #1881 Namégeccer:
Akkor nem két kilométer, hanem két mérföld, igaz, bocs.
![]()
Amiről én pofázok, mint az izé alkatrésze, de csillag, az az 1-es.
Amit ők helyesen csillagszerű de gyárilag filmre tett izének mondanak, az a 2-es.
A 3-as dolog távolságát úgy mégis hogy a 'csába állapítja meg a szakértő bácsi?
Nem látszik ugyanis az, hogy hol ér Holdhoz...
Mert egy kép felér ezer szóval. Annyit biztos pazaroltunk már rá fejenként. -
#1880
"Gugli a barátod. Meg a vonalzó és tangens-függvény is."
Világbajnok. :) -
#1879
Én meg egy dilist látok. Ehhez nekem még kép sem kell... -
uwu #1878 Ha találsz egy képet ami egyenletesen szürke, az stipi stopi, mert az tuti, hogy egy idegen bőre tök közelről! -
uwu #1877 ezen alig látszik valami
Versenyezzünk már ki tud szarabb képekről nagyobb hülyeségeket ktalálni! -
Pares #1876 Jah, és mégvmi: az adatok mértékegységei nem kilométerekben vannak megadva, hanem mérföldekben... -
Pares #1875 Itt pedig tisztán és érthetően leirják a The Shardnak is a tulajdonságait.
Idézem: The Shard is an obvious structure which rises above the Moon's surface by more than a mile.
Tehát nem irnak hülyeségeket, a saját számitásodból láthatod, hogy pontosak a számitásaik... -
Pares #1874 "megmondják, mit láss rajta"
Jó, te kanyont meg csillagokat látsz rajta, én viszont egy a Holdból kiálló valamit. ÉS ehez nem volt szükségem semmilyen segitségre. Külömben meg ez a megmondják mit láss a Nasara is nagyon nagyon igaz... Egyébként annak csillagszerűségnek a magyarázata: The star-like object above the "Shard" is a camera registration mark.
"A Shard/Tower kép dolgában pofáztam horizonthoz közeli kanyonról-csillagról, szarul megadott (kitalált) méretekről, az pedig bizony ez itt lentebb, amit te linkeltél a saját istenadta kezeddel."
Nos, a The Shard és a The Tower két külömb dolog. Nem cseszték el a számitásokat, mert nem az általd kiszámitott The Shard méretét számitották ki, hanem a The Towerét. Itt egy kis leirás angolul, amiben elolvashatod, hogy a 7 mérföld magasságot nem a The shardra értik:
The shard and the tower on the dark side of the moon what are they? These images are from Lunar Orbiter frame LO-III-84-M. Taken with the medium resolution camera at a distance of at least 250 miles, it shows an object dubbed by Hoagland the "Shard".
The star-like object above the "Shard" is a camera registration mark. The "Shard" has a shadow cast in the correct direction for it to be a real object on the Moon and is aligned with the local vertical rather
than the grain of the film, decreasing the chance it is an emulsion abnormality.
Close-ups reveal a cellular-like internal structure. Above and behind the "Shard" is the "Tower", a massive 7 mile high
structure with a central "cube" suspended by a tripod like base. Enhancements of the "Tower" show a similar cellular construction to the "Shard", but with a distinctly hexagonal pattern. -
Garga Pitic #1873 Persze, mondhatod, de én nem fotósoppolt képekről beszéltem, hanem pofátlan képhasználatról: az ufós srácok az arcodba nyomnak egy akármit ábrázoló képet és megmondják, mit láss rajta.
Elmondom még egyszer, lassan, egy hozzászólásban, ne legyen félreérthető, és különben is az SG-nek jó, ha gyártjuk a hozzászólásokat, még ha nincs is értelmük.
A Shard/Tower kép dolgában pofáztam horizonthoz közeli kanyonról-csillagról, szarul megadott (kitalált) méretekről, az pedig bizony ez itt lentebb, amit te linkeltél a saját istenadta kezeddel.
![]()
A teljes Lunar Orbiter kép pedig itt található, ahogy én is belinkeltem. Ha találsz jobb felbontású teljes és eredeti képet, szólj.
Az izé a fehér hiba és a felszín találkozásánál lejjebb van, úgy 80-100 pixel távolságban, a láthatáron, de a saját magad linkelte videó alapján biztos megtalálod.
A .tiff képet méregettem és a következőket találtam:
- a hasznos kép mérete kb 810x940 pixel
- ehhez tartozik 37,9x44,2 fok látómező (NASA adat)
- vagyis egy pixel 0,047021 fok, emberibb formában 2'49,27"
- a "Shard"-izé magasságát a képen kis jóindulattal 6 pixelnek mértem "árnyéktól" a "csúcsig"
- vagyis az izé 0,282 fok látszólagos magasságú
- ha 250km távolságban van, ez 1230 méter
- közel van a horizonthoz, de azért számoljunk rá még egy kis magasságot, már csak a rálátási szögünk miatt is, legyen mondjuk 2000 méter, mert nagyvonalúak vagyunk
(Természetesen akkior, ha feltételezzük, hogy kiemelkedik a felszínről és nem csak belemagyarázás a torony)
Még így is marha messze van a 7 mérföldtől, úgy kábé egyhatoda.
Ekkorát az ember vagy téved, vagy hazudik.
Gugli a barátod. Meg a vonalzó és tangens-függvény is.
Szóval én megmaradnék a "felszínen árok, az ég alján csillag és az egész egy szögből toronynak látszik, mert valaki addig keresgélt a párezer kép közt, míg nem talált egy ilyet" magyarázatnál.
Már csak azért is, mert a környéken látszik pár csillag (vagy átviteli hiba, passz) és nagyon hasonlítanak az izének láthatár fölötti részére.
A srácok jól elszórakoznak odaát az abovetopsecreten és hasonló helyeken, hülyítik a népet.
Aki elindította az egészet, néha rákeres neten, hol is tart a kis agyszüleménye és gratulál magának, esetleg minden 100.000 új találat után pezsgőt bont.
Amúgy természetesen legyen neked a te igéd szerint. -
Pares #1872 Külömben is, ha te azt hajtogatod egyfolytában, hogy ezek csak fotosoppolt képek, akkor én miért ne mondhatnám, hogy a Nasa fogta, és kitörölte ezt-azt? -
Pares #1871 Nem kezdek szétcsúszni. Én pontosan erre a képre gondoltam. Azt nem értettem mire gondoltál azzal a mondatoddal, miszerint ez csak vmi csillag + kanyon kombója.
-
Garga Pitic #1870 Én arra a képre gondolok és úgy nevezem, amit és ahogy te belinkelted, te viszont kezdesz szétcsúszni. Ne kapkodj.
EZT????
Bocs, de ez értékelhetetlen.
Amin "látszik" az izé, az egy ratyi kép.
A NASA-tól viszont csak a szerinted módosított és izémentes változat érhető el, az "eredetit" szerinted eltűntették, vagyis akárki mond a véleményed ellen bármit, az lepereg rólad, mert "mi" biztos bekajáltuk a mindig, minden kérdésben alapból hazugságként kezelendő Hivatalos Verziót.
Komoly. -
HUmanEmber41st #1869 Ha találnak valami tényleg érdekes ojjektumot nem azt kellene elsősorban tanulmányozni? Talán 20 katonai hírszerző műhold helyett egy Hold szondát állítanának pályára, esetleg küldenének oda egy Hold-járót? Nem is kellene olyan bonyolult önjáró programot telepíteni, hiszen egy lassabb távirányítás simán megoldható..
Tehát nem az egyszerű krátereket kellene fényképezni, amiből 12 egy tucat, hanem minden szabad erőt oda kellene ilyenkor koncentrálni..
No, de mihez kezdene a világ egy minden kétséget megdöntő bizonyítékkal, h nem vagyunk egyedül? Inkább ne kutassanak semmilyen anomáliát, ne szólj szám, nem fáj fejem alapon...fontosabbak a katonai műholdak amúgy is, mert szegény USA halálos veszélyben van a terrorpistáktól... -
Pares #1868 eredetijét
