35048
.png){kind=logo}
-
Petko #27879 Mondjuk engem speciel tuti nem a realizmus érdekel, hanem olyan játékkal játszanék ami összetett és szellemi kihívást nyújt. Emiatt természetesen a BF szintű amőba játékok kiesnek, de ha őszintén belegondolok az Arma sincs ezen a téren előbbre. Szellemi kihívás maximum inkább ott jelentkezik hogy a nyomorult tákolmányt valahogy beüzemeljem és hibamentesen fusson.
Játszanék én űr szimulátorral is mondjuk Star Trek világban ahol a kezelőpanelek olyan összetett feladatokat igényelnek mint a dangerous watersben.
A realizmus maximum arra jó, hogy a valóságból sokat lehet meríteni, mert az mindig összetett és nem kell agyalni hogy-s-mint működjön.
De ugye az armában míg mindenkinek a ballisztika, HUD mentesség meg tökömtudja mi a vesszőparipája, addig meg a járművek semmivel se komolyabbak a BF-nél (sőt...). Meg mint írtam a játékosok száma miatt is teljesen beszűkül a komplexitás. -
#27878
Szépen kiforgattad a szavaim gratulálok. :-) Mi érdekel az armában? Taktika, stratégia, hierarchia és legfőképpen az, hogy nem egy csőpályán játszok 30 db jobbra balra, levegőben legugoló játékossal. Engem a fegyverek realitása(ezalatt azt értem amit tpm kiemelt hibaként) nem érdekel különösebben, viszont a lehetőségek a játékban igen. Lenyűgöz, hogy milyen nagy szerepe van a jól időzített, pozicionált támadásoknak. Vagy az, hogy hogy tud sakkban tartani egy egész osztagot pár ember, technika pusztán abból hogy használja a terepet. Hogy mennyi múlik azon, ha lépéselőnyben vagy az ellenséghez képest.
És még sorolhatnám mindazt amit egy frontlines vagy airfield-en tapasztal az ember.
Ezt:
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#27877
Ezzel az a gond, hogy a vanilla ArmA(2) kb. nulla értelemmel bír. Az OFP óta az addon-makerek tartják a víz felett a játékot/játékokat. -
#27876
Akkor neked a BF3-at kellene nyomnod, nem az ArmA-t.
Ha nem érdekelnek a fegyver tűzgyorsasága, nem érdekel a realizmus, akkor mi a fenéért érdekel egy realistának kikiáltott taktikai fps?
A BiS a kezdetek óta hangoztatja, hogy hú, de milyen realisták, hogy hú, eredeti fegyverhangokat ők vették fel, és hú, így meg úgy realisztikusságra törekednek. Aztán ehhez képest az OFP óta tele van a játék olyan hibákkal, amik egy része színtiszta marhaság (pl. a 14,5mm-es géppuska helyett 30mm-es gépágyúval felszerelt Mi-24V), ami egyszerű odafigyelés lenne.
Ha így haladunk tovább, jöhet az ArmA BF3 edition, ahol a Javelin képes lelőni egy Szu-34-est (!!!), mégpedig úgy, hogy lézeres célmegjelölőt tartanak rajta (!!!). Igaz, hogy a Javelin nem lézeres rávezetésű, de az olyanokat, mint téged ez nem érdekel, és ez a szomorú.
Mert akkor ismét: miért akarsz egy realisztikus FPS-t játszani, ott van a BF3, hogy kielégítse az igényeidet.
Szerencsére arma 3 ban futurisztikus fegyverek lesznek egy elképzelt jövöben...
Remélem, hogy ezt csak poénnak írtad be, különben sírógörcsöt kapok. Az ArmA3-ban eddig konkrétan egyetlen futurisztukus fegyvert sem mutattak be.
MV-22: Rendszerben
F-35B: LRIP (Low-Rate Initial Production) alatt
RAH-66 Commanche: 2002-ben kezdték volna a sorozatgyártását, amikor az amerikai vezetés kihúzta a dugót a falból (2 milliárd dollárnyi fájdalomdíjat fizettek a megbízás visszavonása miatt)
MH-6: Rendszerben
Merkava Mk.4: Rendszerben
Sorolhatnám tovább.
Kb. egy olyan eszközt nem tudsz mondani, ami az ArmA3 eddig megjelent képein/videóin látható, és nincs rendszerben, vagy nem rendszeresítés alatt áll, illetve állt (az említett, 10 évvel ezelőtt elkaszált RAH-66). Mégis akkor milyen "futurisztikus" dolgokról beszélsz?
-
#27875
Arról nem is beszélve, ha OFP ota mindig azokat a dolgokat megcsinálták volna amit a játékosok szerettek volna akkor sokkal jobb lenne már a sorozat.De minden egyes résznél szinte csak a gryfikára és a tájra koncentráltak és azon változtattak, mert semmi másban nincs nagy minöségi ugrás OFP-hez képest.
4 lehetöséget szalasztottak el arra hogy valamiben kimagasló feature-t adjanak hozzá. HA csak minden résznél 1 fökomponensre gyurtak volna rá már egy szavunk se lehetne. ARMA-ban bejött volna a fizika, Arma2 nél hangrendszer, OA-nál AI fejlesztés. a kisebb DLC-knél meg plussz animációk, fegyverbövités stb..
Az sem lenne elhanyagolható, ha a sok mod között lenne valami szűrés,mert a sok mod között elveszik az ember és millionyi kis fájlt le kell tölteni hogy kiprobáálj pár szervert.Ez nagyon szétaprózza az amugy sem sok játékost az ezernyi szerver és mod között ahelyett, hogy lenne pár komolyabb és lenne rajta élet a szerveren normális játékmenettel -
tpM #27874 "Ultimate Military Simulator"-nál alapvető dolog lenne, hogy ezek normálisan legyenek prezentálva, pláne, ha nem kerül nagy erőfeszítésbe! -
Solt #27873 És mindehhez hozzá jön, hogy az első részben jó volt... ( MP5 ) -
#27872
Ezek a problémák abból adódnak, hogy alaposabban ismered a fegyvereket mint egy átlagos ember. Szerintem nagyon sok olyan játékos van akiknek ez fel sem tűnik, mert egyszerűen nem érdekli őket köztük engem is. Szerencsére arma 3 ban futurisztikus fegyverek lesznek egy elképzelt jövöben, melyeknél senkisem tudja hogy vajon ott kell hogy legyen füst vagy sem. Probléma megoldva. :-D -
tpM #27871 Én főként olyan apróságokra gondoltam, mint, hogy pl. az M136-nak nem kéne füstöt húznia, az MP5-nek pedig 800-as az elméleti tűzgyorsasági a jelenlegi 600 helyett. Ezek mind elég könnyen, akár percek alatt javítható dolgok. -
#27870
Mivel nincs a piacon konkurencia így megtehetik, erről volt szó ugyebár, de ennek ellenére én úgy vélem annyira nem lusták mint gondoljuk, sőt úgy látom hogy a felvásárolt cégekkel egész jól haladnak és a következő szériáknál jelentős változásokat vehetünk majd észre. -
tpM #27869 A realizmus hiánya sok területen csak lustaságból adódik, nem pedig technikai vagy anyagi nehézségekből. -
#27868
Sosem leszel elégedett, mindig lesznek elvárások.
Játéktól függetlenül mindig lesznek majmok akik rohangálnak eszetlenül, mert ugyebár egy játék akármennyire lehet szimulátor vagy élethű attól még, hogy neki kezd egy vérpistike nem lesz belőle hipp-hopp katona.
Armában 1-2 lövés egy ellen ráadásul nagy területek vannak, így kétszer meg kell gondolni ,hogy indulsz neki vagy mozogsz.
Nagy területekből adódó taktikai lehetőségek miatt és a módolhatósági lehetősége által kimagasló a piacon az arma, nem pedig a nagy realizmusától, ami persze lehetne jobb is, de mivel annyi mindenre kell figyelni egy ilyen kaliberű játéknál, nincs rá elég idő, ember és pénz.
Ha nem mennek csődbe, idővel minden fejlesztésre sor kerül, ha úgy véled/itek, hogy amit most kapsz az kevés várd meg a következő részt, vagy az azt követőt, abba már valószínűleg benne lesz amit most el vársz.
UI.: Lee56 ez nem csak neked szólt. -
Petko #27867 Nem értek egyet. Játékmechanikától függ, hogy az emberek mit csinálnak. Ha mesterségesen kell "ráerőszakolni", hogy így meg úgy játsszon, akkor már rég rossz.
Olyan cél és szabályrendszert kell kialakítani, amiben a motiváló erő és a szórakozás keresése kijelöli eleve a jó utat.
Magyarán ha a játék olyan nyomorult és unalmas, hogy több szórakozást talál(hat) valaki abban, hogy másokat szivat vagy "rendellenesen" játszik, akkor az a játék hibája, nem pedig az embereket kell hibáztatni. -
lee56 #27866 "Akkor leszek megelégedve ha nyilvános szervereken is rá lesz kényszeritve( hol buntetéssel hol jutalmazással ) arra hogy csapatban és a feladat érdekében cselekedjen a játékos."
Na pontosan ilyen nem lesz soha sem, nyilvános szervereken elvétve találni olyat aki hajlandó csapatban dolgozni, még a csapatmunkából sokat profitáló játékokban is, álá BF3. Sajnos igaza volt Cifunak; minél több emberhez jut el egy játék, annál több lesz a csaló/teamkiller/randomhülyegyerek és sajnos pont ez az érdeke a kiadóknak, hogy minél több hülye adja nekik a pénzét :)
Úgyhogy amég nem ismerősökkel játszol együtt, nem is nagyon lesz ilyen játékokban csapatszellem meg nagy élmény, persze előfordulhat, mint túrórudiban a dió, nyomokban :)) -
#27865
Bocs Fazer,tegnap kivitte az áramot a vihar,ma rá nézünk hogy mi lehet a probléma! -
#27864
Hát az valóban jó lenne. Mondjuk a PR meg a DayZ szerintem elég jól megfelelel. Nem? -
#27863
CIFU ugy látom te is ugyan ugy gondolod a dolgot ahogy én, minden válaszod csak helyeselni tudom.
Eddog bármelyik játékot probáltam multiba mindegyik átváltott agyatlan futok lövök mindenre ami mozog stilusra.DE ez csak nyilvános szerveren nem voltam soha semmilyen klán vagy csoprt tagja és zárt szerveren sem, mert ott alapvetöen be lehet tartani a szabályokat.
Akkor leszek megelégedve ha nyilvános szervereken is rá lesz kényszeritve( hol buntetéssel hol jutalmazással ) arra hogy csapatban és a feladat érdekében cselekedjen a játékos.
Ugy ahogy single lenne. -
#27862
ARMA 2 : CO , ACE és Invasion 1944 mód.. eddig jó volt szépen működött, tudtam szeróra csatizni, most meg amint beérek és kasztot választok betöltés végén alkalmazás leáll.. ilyenkor mit baszhattam el ? :/ A játék, mind a sima, mind az OA eredeti. -
#27861
Maga az implementálás. Meg kell ismerkedni vele, felhasználni, tesztelni, validálni stb. Physx 3 többet ér mint a 3D editor. Arma 2-höz már elkezdték, csak még nem végleges. -
tpM #27860 Ja, és ez miben akadályozza meg azt, hogy legyen 3d editor, amit már A1 óra ígérgetnek? -
#27859
Double buffer annyit takar, hogy miközben jeleníted meg a physx kezelte objektumokat, közben egy másik szálon keresztül már frissítheted a fizikai értékeket(pozíció,gyorsulás, stb.). Így mire befejezi a megjelenítést, lehet hogy a fizika is végez és nem kell a a megjelenítésnek a szimuláció számításra várnia. Bővítették a kapcsolatok fajtáját is, mint pl. a rugó, merev kapcsolás. Pontosan ezt nem tudom másképp fordítani "nem penetrálódás", azaz nem mennek egymásba a testek és egymáson keresztül.
Teljes jármű felépíthető(motor, sebességváltó, differenciál, kerekek,gumik, rugóás, alváz). Ezek közül persze a fejlesztő válogathat, hogy mit használ. Több kerekes szimuláció(tankok). Több fajta kerék, felület (itt a súrlódásra kell gondolni). Nagyobb pályákat támogat, mert távolságfüggő az ütközésvizsgálat és Streameli a fizikában résztveőket.
lutch, gears, autobox, differential, wheels, tyres, suspensions and chassis -
Petko #27858 Szerintem is realizmust többféle képpen lehet értelmezni. Grafikai realizmus, fizikai realizmus, mechanikai realizmus, szituációs realizmus...
Néhány év(tized) játék után, rájöttem, hogy nekem a háborús játékokban a szituációs realizmus a legfontosabb, a mechanikai fizikai messze emögött.
Ezért nem érzem az Armát se nem realisztikusnak se nem túl szórakoztatónak, néhány eset kivételével. Én is a játékosok számában érzek óriási jelentőséget. De az is számomra alapvetés hogy AI val ez sose fog működni, az mindent csak elrontani tud, nemhogy reális szituációt teremteni.
Továbbra is számomra a no.1. háborús játék a Planetside(1)-volt, mert bármennyire is "arcade" meg szines cucc, ott legalább tényleg összecsapott 500-500 ember egy területen és háborús szituációs szimuláció alakult ki, ahol organikusan szerveződtek az emberek és sok valós világban kialakuló dolog megfigyelhető volt, arcvonalak, hátország (és spec ops), utánpótlásvonalak, hadászati és harcászati manőverek, szőnyegbombázás, tüzérség stb. és nem nyomorult aival, hanem emögött mind emberek voltak. Azt az irányt kéne inkább folytatni, összetettebb eszközszimulációval, még több emberrel, még nagyobb tereppel. -
#27857
Egyedi lenne, de elsősorban a profit a lényeg, hogy tudják folytatni a sorozatot.
Akkor csináljanak BF3 klónt. Tuti siker... (és efelé haladunk, sajnos)
Kinek mi a realizmus. Szerintem az nem valósághű, hogy 32 vs 32 emberj háborúzik. A 80 vs 80 már inkább.
Még mindig nagyon gyenge, ha háborúról beszélünk. Az ArmA2-ből kiindulva egy MEU alaphangon 2200 tengerészgyalogost takar... Innen nézve akkor WWII Online, ha ez a cél...
Én ezért gondolom azt, hogy a háborús élményt multiban nem tudják visszaadni. Oké, egy 500+ játékos szerveren még esetleg azt mondom igen, kezdetnek nem rossz. Viszont ennyi játékosnál már menetrend szerint jönnek a problémák, akadnak idióták, olyan pilóták, akik felszállni nem képesek, stb.
Single vagy Co-op, ott lehet visszaadni ezt, 300-400 AI-val...
A realizmus nem feltétlenül a járművekre fegyverekre kell érteni, hanem globálisan.
Ismét: ha nem realizmusra törekvő játék akar lenni, akkor nyugodtan csinálják meg arcade-ra, hurrá, BF3 klón. 12 pont egy tucat belőle.
Olyan nem sok van, ahol a fegyvereket és járművek realisztikusan vannak megoldva.
Mivel eddig nem nagyon volt terep, ezért nem kellet a vadászgépeket fejleszteni.
Az F-35B már ott volt az ArmA2-ben is. Akkor minek is?
Most megkapjuk a TOH szimulációját meg a többi finomságot.
A ToH a helikoptermotor, legalábbis remélem, hogy nem azt akarják a vadászgépekre átültetni. :) -
#27856
tudnál írni pár dolgot amitöl brutális lesz? miért olyan fontos a double buffer? és az csak egy dolog.hogy mit tud a pysixs a fontos az hogy a bis miket fog engedélyezni belöle és milyen minöségben. Meg hogy milyen gép kell hozzá.
Most is lett volna lehetösége sok olyan dolgot megcsinálni amit máshol alap volt itt még mindig nincs. -
#27855
"A realizmus nem egyedi lenne a piacon? Nem az lenne elviekben a lényege?"
Egyedi lenne, de elsősorban a profit a lényeg, hogy tudják folytatni a sorozatot.
"Csak akkor ne egy realizmusra törekvő szimulátorról beszüljük."
Kinek mi a realizmus. Szerintem az nem valósághű, hogy 32 vs 32 emberj háborúzik. A 80 vs 80 már inkább. A realizmus nem feltétlenül a járművekre fegyverekre kell érteni, hanem globálisan. Minden téren nem csinálhatják meg realisztikusra, mert az piszok sok idő. Gondolj bele, hogy a DCS sorozatok pl csak 1 gépet szimulálnak felső fokon és nem havonta adnak részeket belőle.
"Amilyen a vadászgépek fizikája, igazából már a 25km2 is sok. ^_^" Mivel eddig nem nagyon volt terep, ezért nem kellet a vadászgépeket fejleszteni. Most, hogy már adnak alá kellő méretű pályát lehet a következő DLC ilyen irányba megy. Most megkapjuk a TOH szimulációját meg a többi finomságot.
"Ahhoz, hogy megértsd hogy néz ki egy..." Tudom milyen egy kliens-szerver architektúra, mi is ilyeneket fejlesztünk de nem FPS shooterekre. Amit te látsz az a jéghegy csúcsa.
"Láttál fadőlést az ArmA-ba..." Az is animáció, csakúgy mint az ajtónyitás, faldőlés. Nincs külön a fákra egy while ciklus! :D
Tudtátok, hogy nem lesz 3D szerkesztő? Gondolom a Physx 3 miatt, mert amiatt csúszik a community alpha is. Viszont a Physx 3 brutális(doublebuffer-t támogat)! -
#27854
Nem is erőltetik, hogy a légiharcot propagálják az ArmA3-ban. :)
Az F-35-ösről kiadott képeken látható, hogy a modellen még csak a DAS és az EOTS ablakai sincsenek fent. Oké, work-in-progress, de a ráció ugyebár...
Ahogy azt is kétlem, hogy a tengeri harceszközök terén csodákra számíthatunk (hiába került bele egy Ohio modell, nincs más vízi harcjármű, se másik tengó, se nagyobb felszíni hadihajó). -
#27853
Repvez nem értem miért szeretnéd ha az Arma egy BF3 vagy BF2 szintű játék legyen. Kis pálya kevés játékossal. Arra ott vannak azok a játékok. Attól jobb dolog nincs, mint amikor elkerülöd a frontvonalat és hátbatámadod az ellenséget. Vagy mikor azt hiszed biztonságban repülsz és közben ott az ellenség védelme kint a habokban. Pont attól fosztanád meg a játékot ami miatt egyedi a piacon.
A realizmus nem egyedi lenne a piacon? Nem az lenne elviekben a lényege?
Most akkor azt döntsük el, hogy mi a fontos? A nagy játéktér és a 160 játékos? Akkor oké, az ArmA teljesíti az elvárásokat. Csak akkor ne egy realizmusra törekvő szimulátorról beszüljük.
Ha vadászgépekkel és tankokkal is tervezel a 25km2 édeskevés. Szerintem Limnos a maga 300km2-már egy olyan méretű amit nem nagyon akarnak már növelni.
Amilyen a vadászgépek fizikája, igazából már a 25km2 is sok. ^_^
Pontos technikai választ nem tudok adni, mert még nem csináltam ilyet. Gondolom te sem
Ahhoz, hogy megértsd hogy néz ki egy szerver-kliens hálózat adatforgalma egy multi játéknál, nem kell megírni egyet.
A kliens a legtöbb esetben a kritikus eseményeket nem számolja. Az adott példáddal élve a kliens elküldi az információt, hogy A és B játékos is lőtt a fára, a szerver meg beérkezési sorrendben (lag included) számolja és az eredményt küldi a kliensnek.
Ha az esemény nem kritikus (mert például a fa semmilyen hatással nincs a játékra), akkor a játékmotor generálásakor lehet úgy dönteni, hogy az adott eseményt a kliens számolja ki. Ilyenkor van az, hogy A és B játékos gépén nem ugyan úgy néz ki például egy füstgránát hatása, vagy egy robbanás, mert ezt a kliens számolja ki.
De egy fizikai objektumnak számolt fa esetében elég esélyes, hogy a szervert bízzák meg ennek a kezelésével...
Így minden irányba(vagy legalábbis több irányba) kéne animációkat tárolni és a megfelelőt kiválasztani és leszinkronizálni.
Láttál fadőlést az ArmA-ban? :D
Amelyiket ki lehet dönteni, azt "eldönti" az adott irányba, és kész. Nincs leanimálva, hogy a gallyak letörnek róla, a levelek lehullanak, stb. :)
Szerintem ők is tisztába vannak azzal, hogy a mostani megoldás béna látványt nyújt, de a célnak megfelel. Lehet, hogy már van tervben ilyen irányú refactoring, de ez nem Vanilla A3-nál jön. Sajna a 3D szerkesztő nem lesz benne A3-ban gondolom a physx 3-ra váltás miatt, ami miatt a community alpha is csúszik. Physx 3 brutális lesz. Támogatja a double bufferinget! :)
Ha azt nyújtja multiban is, amit elvár az ember egy modern fizikai motortól, akkor hozsanna. Csak sajnos a BiS eddig nem arról volt híres, hogy az ilyen ígéreteit be tudja tartani. -
#27852
Amig a repmodel és a fegyverkezelés minimálisan nem uti meg a szintet amit elvárna a vadászgépekkel szemben az ember addig nekem nem hiányozna/hiányzik a játékból.Ami most van az a vicc kategoria környékén mozog.Max AI szinten CAS erejéig ami meg megoldható hogy a pálya szélén feltünik ledombja a megadott kordinátán a bombát és a távozo irányon eltünik.
Másra a mostani sem használható, dogfightot vagy precizios bombázást el lehet felejteni. -
#27851
Pontos technikai választ nem tudok adni, mert még nem csináltam ilyet. Gondolom te sem. Úgy selytem, hogy a fákra is van csinálva egy animáció, amit az arma anim. rendszere kezel. Feltételezem az aimációknak nincs gizmo-ja így nem volna olyan könnyű megcsinálni, hogy egy adott irányba dőljön a fa. Így minden irányba(vagy legalábbis több irányba) kéne animációkat tárolni és a megfelelőt kiválasztani és leszinkronizálni. Ez meg finoman is szólva szar megoldás lenne, mert nem volna sokkal jobb a mostaninál. Physx-re nem köthetik rá, mert meghalna a kliens egy artillery bombázás után. Szerintem ők is tisztába vannak azzal, hogy a mostani megoldás béna látványt nyújt, de a célnak megfelel. Lehet, hogy már van tervben ilyen irányú refactoring, de ez nem Vanilla A3-nál jön. Sajna a 3D szerkesztő nem lesz benne A3-ban gondolom a physx 3-ra váltás miatt, ami miatt a community alpha is csúszik. Physx 3 brutális lesz. Támogatja a double bufferinget! :) -
#27850
Ha vadászgépekkel és tankokkal is tervezel a 25km2 édeskevés. Szerintem Limnos a maga 300km2-már egy olyan méretű amit nem nagyon akarnak már növelni. Lehet a DLC-ket is erre a szigetre tervezik. :) -
tpM #27849 A coopot amit készítettem DAC AI-val láttam el. Solt-tal szoktuk játszani néha, de eddig esélyünk sem volt, olyan jól koordináltan mozognak. Ha gondolod egyszer velünk jössz, és meglátod. :) -
#27848
Az arma teli van lehetőségekkel, olyan küldetést csinálsz rá amilyet akarsz. Ami engem illet, én tapasztaltam nem is egyszer ,hogy az egész sziget ki van használva, egy küldetésen belül. -
#27847
Félreérted amit mondani szerettem volna.
Nem azt szeretném hogy BF3-ra butitsák és hogy egy nyomvonalu játék legyen.
DE minek 300km2-es sziget ha csak 1 városába történik valami és ha a következö küldetés másik városba van akkor oda ugyan ugy betölti mint a más játékoknál.
Ezért mondtam a sólyom végveszélyben példát,mert ott viszonlag közel volt a 2 bázis ,de lehetett használni helit a kijuttatáshoz és jármüveket. ha azt számoljuk hogy 5km-re van a 2 bázis akkor az 25km2-es pálya.Azt is irtam, hogy élvezetesebb egy 32 vagy 64 es multi ha az AI tudja a CQB csapatmozgásokat és együtt dolgoznak nem egyénileg ténykednek.
A nagy szigetnek akkor látnám értelmét ha az egyik század x várost támadja a másik meg y-t és esetleg neked a szakaszoddal egy harmadik városba kell menedd és igy látnád töleg függetlenül hogy zajlik az élet a szigeten háboru van. -
#27846
Danczer, komolyan kérdezlek, mit nem értesz azon amit írtam? Miért eszik több HÁLÓZATI erőforrást ha a fa szépen animálva dől el, mintha csak úgy elfordul 90 fokot a talp pivot körül?
B+, nem AVI-ban küldi el!!!! :D
Meg mii az, hogy mi van ha ketten lőttök egy fát? Miért mi van akkor ha ketten lőttök egy enemyt az armában? UGYANAZ a szitu! Szerver dönti el kié a találat, oszt szétküldi a a klienseknek minél kevesebb bájtban megfogalmazva. Nincs olyan, hogy az egyik kliens azt hiszi, a másik meg azt.
Vagy volt már olyan, hogy DM-ben egymásra lőttünk, és a képernyőmön te haltál meg, az tiéden meg én?
-
Feró Flex #27845 Köszi -
tpM #27844 Az bizony! Nézd meg még a feltöltő csatornáját, van egypár érdekesség. :) -
ToMy_ #27843 Domination-ben nem a szerkesztő hibája, hanem a szervert indító hibája, legalábbis a városok sorrendje: beállítható pályaindításkor, hogy a városokat sorban adja (West route, East route, stb...) vagy random összevissza. A Side Mission-oknál valóban csak random helyszínek vannak. De abban pont az a jó, ott úgyis csak kisebb SF-orientált feladatok vannak.
-
Feró Flex #27842 Asztakurvaéletbe 
jaj de állat!
-
tpM #27841 -
#27840
Ezek a pályakészítők hibái, nem a játék hiányosságai. Én jobban szeretem a szervezett küldetéseket, még ha ritkábban is van és néha csak abból áll, hogy levisznek a helivel és kilőnek. :D