514
-
dez #112 A követlezőt felejted el: az ipar a mai formájában egy jól bejáratott üzlet, ami eszméletlen pénzeket hoz jópár cégnek. Addig nem fognak változtatni semmit, főleg bizonytalan irányokba, amíg nem fognak rákényszerűlni. -
dez #111 Azért egyszer majd írd be a gugliba a cikkben is említett Eugén Podkletnov nevet... Persze 1db fizikus állításai gondolom nem számít tudományos értelemben semminek. Mondjuk, mások is megfigyeltek már hasonlókat. Vagy ott van a mai modellek alapján számolt pájától eltérő pályán mozgó űrszondák esete. Bizonyára a NASÁ-sok a hülyék. De említhetnénk a különféle alternatív gravitáció-elméleteket is. -
DcsabaS #110 Érdemes tisztázni néhány fogalmat:
TUDOMÁNYTALAN: tudományosan nem megalapozott
ÁLTUDOMÁNYOS: tudományosan nem megalapozott, de azért annak látszatát keltik
Az előbbiekből következik, hogy ami tudománytalan (pl. vallások), vagy akár még áltudományos is (pl. antigravitáció), éppenséggel az is LEHET igaz. Csak éppen a tudománynak nincs semmi oka rá, hogy ezzel a feltevéssel éljen. És ez is számít, ugyanis a tudomány csak a(z ellenőrzött) TUDÁSRA építhet, nem pedig mindarra, amit nem tudunk. Vagyis a tudomány nem építhet arra a feltevésre, hogy az antigravitáció valami valós/lehetséges dolog, amíg ezt nem támasztja alá valami. Legfeljebb annyit tehet, hogy megállapítja, hogy nem zárható ki. (Bár adott esetben még kizárhatóságot is mondhatnánk, hiszen az érvényesnek gondolt elméleteinkkel ellentmondásban lenne.)
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#109
Mondjuk én nem mert azt írni, hogy 'áltudományos' az anti-gravitáció, mert alapból leflamelték volna szegény fejem, bár annyival másképpen látom, hogy teljesen elvetni nem szabad az antigravitációt, csak egy kicsit kritikusan állni addig hozzá, amíg nincs pro vagy kontra valami tényleges bizonyíték vele kapcsolatban.
Az anti-hidrogénes téma nagyon ottvan, köszi, hogy megosztottad velünk!
(eddig én is abban a tudatban éltem, hogy az anti-hidrogén és a hidrogén találkozásokkur automatikusan pusztító kölcsönhatásba lépnek egymással) -
#108
100 év és ez a társadalmi rend nem tarthato fenn tovább.
Jóslásokba én nem bocsátkoznék. Mondjuk én abban sem lennék 100%-ban biztos, hogy 100 év múlva lesz még emberiség.
40 éve utazgatunk ki az ürbe, és még mindig ugyanolyan veszélyes és nehézkes és bonyolult és költséges mint akkor.
semmi nem változott.
Az atlanti-óceánon évszázadokig veszélyes volt átkelni vitorlás hajókkal, és talán csak úgy egy évszázada mondhatjuk azt, hogy viszonylag biztonságosan képesek vagyunk megtenni ezt.
Egyébként messze biztonságosabb már a világűrbe menni, mint volt az az 1960-as évek elején, a repülésekhez viszonyított balestek aránya sokkal kissebb, az áldozatok száma csak azért nem, mert a mai hajók már nem csak 1-2 ember visznek fel.
jelen pillanatban nem! tudunk biztonságosan felküldeni embert sehova....
Miért, mit nevezel biztonságosnak? Biztonságos mondjuk elindulni a Párizs-Dakaron? Vagy a Forma-1-ben? Vagy kimenni az M1-esre?
a tények engem igazolnak..sajnos!
Nézőpont kérdése. Szerintem az emberek többsége nem így látja... :) -
#107
De eltelt már 50 év, és a mai technika exponenciális növekedéshez képest tényleg úgy tűnik, hogy a közlekedés terén leállt a fejlődés.
A fejlődés nem állt le, kutatások most is folynak, csak éppen a mai világban a kulcsszó a gazdaságosság és újabban a környezetvédelem. Ha lenne igény és lehetőség rá, az Airbus is gyártana hangsebességnél 3x gyorsabb utasszállítót, de minek, ha a jelenlegi szabályozás miatt csak a nemzetközi vizek felett léphetné át a hangsebességet. A Boeing próbált például ebbe az irányba próbált nyítni a Sonic Cruiser-el, de a szabályozás feloldására vagy enyhítésére kevés a remény, és ez elrettentette a vásárlókat. Ha pedig nincs érdeklődő, a Boeing nem fog milliárdokat költeni egy olyan gép kifejlesztésére, amely talán sikeres lesz. Egyszerűen ez túl nagy kockázat....
Elvileg már itt lenne az ideje valami világrengető találmánynak, ami megoldaná korunk energiaproblémáját, olcsóvá és gyorssá tenné a Naprendszeren belüli nyersanyagszállítást ( nyersanyagbányák a közeli-távoli bolygókon, holdakon).
Mi ez az 'itt lenne az ideje'? Megszabható a jövő?
Én személy szerint a fúziós energiában látom a jövőt, de sajnos ott a legigéretesebb programot a politikai töketlenkedés már évtizedek óta hátráltatja...
-
#106
...én is rengetegszer olvastam alanti hasonlo érveidet, csak ismételgeted magad. illetve nem is magad, csak más érveit.önállo gondolat?
Nos én először is utána szoktam nézni a lehetőségeknek, és próbálok mérlegelni, majd ez alapján kialakítani a saját véleményemet. Az egy dolog, hogy ez a vélemény nem egyezik a tieddel. Ellenben én legalább megpróbáltam tényekkel támasztani alá a véleményem, és végignézni, milyen alternatívák vannak, és melyeknek milyen reális lehetőségeik vannak a jelenlegi tudásunk szerint.
mért én mondjak alternativát???? én???? nem ott vannak nagy és okos és bölcs tudosok több milliárd dolcsival???? mint irtad elköltötték a nagy semmire.....
Miután te kritizáltad őket, talán elvárható lenne, hogy esetleg valami magyarázattal is szolgálj nem? Amúgy például az X-33 fejlesztése nem 'nagy semmi' volt, ugyanis a Linear Aerospike hajtóművet csaknem teljesen kifejlesztették, még nagysebességű repülési tesztet is végeztek vele (egy SR-71 hátára szerelték fel).
...és mily véletlen lesz, azt is valamelyik nagy cég fogja uralni......de persze ez megint csak az én hülye kis összeesküvés elméletem.,......
Ejej... Az olajipart melyik nagy cég uralja? Még a legnagyobb olajtermelő országokat összefogó OPEC sem mindenható (például Oroszország és Irak sem tagja)...
Egyébként alternatívák ma is vannak, például az üzemanyagcella, a hidrogén, vagy az alkohol. Csak éppen ezek gazdaságosság terén egyelőre nem versenyezhetnek a fosszilis üzemanyagokkal. Mi akadályoz meg mondjuk abban, hogy a diesel-autódba biodizelt tankolj? Igazából semmi, azon kívűl, hogy tudomásom szerint a biodizel előállítása még mindig nem gazdaságos, csak állami támogatás mellett... -
bashar #105 Huh. Ez nagyon komolyan hangzott. 
-
DcsabaS #104 A cikk témájáról:
Antigravitációs eszközök úgynevezett fejlesztése jelenleg ÁLTUDOMÁNYOSNAK tekintendő, hiszen nem ismeretes egyetlen egy olyan tudományos tény (kísérleti eredmény) sem, amely alátámasztaná a lehetőségét. Röviden: nincs tudományos alapja, hiába igyekeznek ezt a látszatot a témában utazók. (Az, hogy a jelenlegi ismereteink mellett nem tudjuk kizárni a lehetségességét, még ÉDESKEVÉS!)
***********
© golden dragon #28 kérdésére:
Szemben az antigravitációval, az ion- és plazmahajtóművek elméleti alapjai is világosak és gyakorlatilag is léteznek. A probléma az velük, hogy a tömegükhöz képest csak kicsi tolóerőt biztosítanak, ezért fő hajtóműként csak nagy távolságra jöhetnek szóba, továbbá a kémiainál nagyobb tárolt energiasűrűségre van szükség, hogy elfogadható gyorsulásokat kapjunk. Ezért lényegében csak valamilyen nukleáris energiatárolási móddal párosítva lehetnek nyerők. Ilyen fejlesztések is vannak, de még pár évtizednyi munkába bele fog kerülni.
*********
Amúgy nem is értem, hogy mi a fenét foglalkoznak egyesek az (alaptalan) antigravitációval, amikor az utóbbi években VÉGRE REÁLIS és TUDOMÁNYOSAN IS MEGALAPOZOTT lehetőség nyílott az ANTIANYAG hajtású FOTONRAKÉTÁK megvalósítására!
Kis magyarázat:
Hogy fotonrakéta elvben készíthető, az tudományosan réges-régen világos. A gondot az jelentette, hogy a működtetéséhez szükséges antianyagot (leginkább antihidrogént) vajon hogyan lehetne TÁROLNI. (Ti. az előállítása elvileg NEM probléma, az csak pénz és fejlesztés kérdése.) Nos, az utóbbi időben kiderült, hogy ez megoldható. Ha ugyanis az antihidrogént erősen lehűtjük (szilárdra), akkor csak viszonylag kevéssé párolog (ez eddig várható is volt), méghozzá úgy, hogy anyag és az antianyag között egy olyan elektromos tér alakul ki, amely megakadályozza a további párolgást. A folyamat analóg azzal, amikor a p- és az n-típusúan szennyezett félvezetőkben a pn átmenetnél kialakul egy kiürített tartomány. Aki tanult ilyesmit, az ott utánanézhet, a többieknek dióhéjban:
A fagyasztott antihidrogénnek természetesen főleg a pozitronjai (antielektronjai) hajlamosak a párolgásra/diffúzióra. Ennek során a pozitronok eljutnak az antianyagot körülvevő közönséges anyagból készült tartály anyagához, és az ott található elektronokkal egy idő után rekombinálódnak (fotonok kisugárzása közben annihilálódnak). A tartály anyagának elektronjai is részben eldiffundálhatnak az antihidrogénhez, és ezek is rekombinálódhatnak az ott található pozitronokkal. Természetesen ez a diffúzió lassú, minthogy az egész rendszer vákuumban és alacsony hőmérsékleten van.
Na most ez az elektron-pozitron annihiláció elektromosan negatív potenciálra tölti fel az antihidrogént a közönséges anyagból való tartályhoz képest (kialakul egy tértöltés), ezért egy idő után magától leáll a diffúzió (pontosabban dinamikus egyensúly áll be).
Bár természetesen kényes feladat kiegyensúlyozni az antianyag darab tömegét, és az is kényes kérdés, hogy mi történne, ha egy mikrometeorit beletrafálna az antianyag koncentrátumunkba (...), de mindezek már csak ügyesség kérdései. A lényeg az, hogy NEM igaz az, amitől korábban mindenki rettegett, hogy az anyag és az antianyag egymás mellett minden további nélkül felrobbanna.
-
morgo #103 "az a gond, nem látjátok igy zsákutca az egész..."
koszonjuk, hogy felvilagositottal, mutasd kerlek az utat!;)
"40 éve utazgatunk ki az ürbe, és még mindig ugyanolyan veszélyes és nehézkes és bonyolult és költséges mint akkor."
utazgatunk? NASA-n es az Orosz Urugynoksegen kivul ugyan ki utazgatott az urben? a tobbi orszag csak most kezd felzarkozni valamennyire.
a koltsegekrol : http://www.thespacereview.com/article/150/1
"nem! tudunk biztonságosan felküldeni embert sehova.."
ja, meg az ember ki se mehet az utcara biztonsagosan.
"évekig (ha nem több) ideig vacakolnak egy nyamvadt szondával, és akkor is kétséges mire jut"
ha az ESA missziojara gondolsz, akkor tudhatnad, hogy koltsegvetese toredeke volt az NASA/JPL-ehez kepest, es csak mellekkuldetes volt a leszallas.
"a tények engem igazolnak..sajnos!"
mondod ezt 3-4 honappal az utan, hogy Burt Rutan cege megnyerte az X-Prize-t...
-
#102
az a gond, nem látjátok igy zsákutca az egész...100 év és ez a társadalmi rend nem tarthato fenn tovább.
ezzel a kutatási hozzáállással tényleg nincs mit feltalálni, és befullad az egész.
40 éve utazgatunk ki az ürbe, és még mindig ugyanolyan veszélyes és nehézkes és bonyolult és költséges mint akkor.
semmi nem változott, és ne gyertek avval hohy több a chip, meg plazma a tv:)))) ezek nullák eredményileg.
jelen pillanatban nem! tudunk biztonságosan felküldeni embert sehova....
évekig (ha nem több) ideig vacakolnak egy nyamvadt szondával, és akkor is kétséges mire jut (lásd: mars szonda)bezsélhettek milliárdokrol meg zseni tudosokrol, meg naygszerü superuj találmányokrol..a tények engem igazolnak..sajnos!
-
morgo #101 szerintem az a gond, hogy latva az elekronika fejlodeset, mindenki azt varja/ta hogy akkor minden teruleten beindulhatna hasonlo fejlodes. Csakhogy reszben azert ennyire gyors az elektronika fejlodese, mert relative uj dolog az emberiseg torteneteben, masreszt pedig rengeteg kutato tert at erre a teruletre, mivel ebben volt/van az uzlet.
ez nem azt jelenti, hogy ha lenne egy nagy talalmany, az nem lenne fonyeremeny gazdasagi szempontbol, csakhogy annak tenyleg atuto erejunek kell lennie, hogy megerje, mig jelenleg az szamitogepekkel valo foglalkozas rovid tavon(kis lepesekkel) is nagyon kifizetodo. -
HUmanEmber41st #100 Azon a szinten egyet értek Keltával, hogy hiányzik valami forradalmian új megoldás a közlekedésre és az energiaforrások kérdésében is vannak fel-felröppenő hírek.
A repülőgép mai formája már majd' 50 éves (ha nem több). Ezt már aerodinamikai szempontból nem lehet nagyon tovább fejleszteni. Ok, modern anyagokból építik, fedélzeti computer stb..
De eltelt már 50 év, és a mai technika exponenciális növekedéshez képest tényleg úgy tűnik, hogy a közlekedés terén leállt a fejlődés.
Elvileg már itt lenne az ideje valami világrengető találmánynak, ami megoldaná korunk energiaproblémáját, olcsóvá és gyorssá tenné a Naprendszeren belüli nyersanyagszállítást ( nyersanyagbányák a közeli-távoli bolygókon, holdakon).
Kelta erre azt mondja, azért nincs, mert eltitkolják ez irányú fejlesztéseket.
Mások azt mondják, hogy a tudomány ebben az irányban "falba ütközött" és nincs újfajta megoldás, mert nem lehet megcsinálni...
Hogy kinek van igaza?
-
morgo #99 ne nekem magyarazd, en ezt elhiszem, csak Keltatol erdeklodom, hogy ha szerinte ez nem alapvetoen uj, akkor mi? -
Cat #98 tévedsz, egyáltalán nem korlátoz az olajlobbi, semmi értelme. Ha jönne egy olyan alternatív energiaforrás ami MEGÉRI, akkor az olajosok átállnának annak gyártására. Jó példa erre a digitális fényképezés, a filmet gyártó cégek nem akadályozták a fejlesztését, hanem átálltak memóriakártyák és digitális hátlapu gépek gyártására (vagy kerestek ilyet gyártó partnereket), az objektívek pedig megmaradtak a régi formában. Ugyanigy ha jönne egy hiperszuper alternatív energiaforrás, a know-how és az elosztóhálózat továbbra is az energetikai cégek kezében lenne, tehát a poziciojuk semmiben nem változna, max. az erőműben nem atomhasadás, hanem egyesítés (fuzió) termelné az áramot. -
Cat #97 100 év alatt alapvetően uj? szerinted mennyi időbe telne elmagyarázni azt hogy internet egy 1900ban élő embernek, és mennyit értene meg belőle? Az alapvető tartozékait sem ismeri, hogy számítógép, műholdakon keresztüli hálózati adatátvitel, monitoron megjelenő kép stb. -
#96
A lényeg az, hogy jól elvagytok 
Kelta kicsit álmodozó, viszont csak jót akar. Abban igaza van, hogy az olajkartel próbálja visszafogni az alternativ energiaforrásokat, de nem olyan szinten mint ő azt hiszi.
-
morgo #95 jah, bezzeg az osszeeskuveselmelet hivoi tele vannak onallo gondolattal, hisz "ti mind kulonbozoek vagytok";)
mit tekintesz alapvetoen masnak? mondanal peldat amit (kb 100 ev alatt) alapvetoen ujnak tekintesz az emberiseg torteneteben?
mar miert ne hozna milliardokat a kutatasra egy alapvetoen uj fejlesztes?
"mily véletlen valaki valahonnan elöáll majd valami baromi jo alternativ"
hat vagy eloall, vagy osszeomlik a tarsadalom...
".de persze ez megint csak az én hülye kis összeesküvés elméletem.,......"
nem, ez kb 30millio osszeeskuves elmeletben hivo ember elmelete:P -
#94
Nos, mert talán az a véleményem...én is rengetegszer olvastam alanti hasonlo érveidet, csak ismételgeted magad. illetve nem is magad, csak más érveit.önállo gondolat?
mért én mondjak alternativát???? én???? nem ott vannak nagy és okos és bölcs tudosok több milliárd dolcsival???? mint irtad elköltötték a nagy semmire.....
mért nem ök állnak elö már végre valamivel?????? amiket leirsz x-33 stb...nem fogod a lényeget!
ezek ugyanaz elv unalmasan továbbszajkozott példányai... alapvetöen más kell..alapvetöen.
de nem lehet mert az nem hozna milliárdokat a kutatásra, haditechnikára, meg a zsebeikbe, a nagy multiknak. épp te irtad le a nevüket.
lassan a fél világot, ha nem az egészet uralni fogják.megszabják ki és hogyan és mit fejlesszen, és mikorra.....ne félj mikor kifogynánk épp a fosszilis üzemanyagokbolo, mily véletlen valaki valahonnan elöáll majd valami baromi jo alternativ energiahordozoval, vagy energia csináloval:))) és mily véletlen lesz, azt is valamelyik nagy cég fogja uralni......de persze ez megint csak az én hülye kis összeesküvés elméletem.,......
én vagyok a baromállat és a primnitiv, hozzád képest, bocsánat érte.
ne haragudj, hogy itt megszolitottalak, nem érek fel hozzád:)))))))))
de tény bölcseket irsz, bár ugy lenne........ -
Zsoldos #93 Persze, vannak ellenpeldak, teves elkepzelesek, mi sem tudhatjuk mi lez. De globalisan igaz, hogy minden korban nagyon messze alulbecsultek a jovo technologiajat. -
#92
Megbocsáss, de enyhén szólva is fejvakarásra ad okot, ha minden egyes űrkutatással, modern technikával kapcsolatos tudományos hírhez beírsz valami olyasmit, mint a #33-as hozzászólásod (nem akarok hazudni, de ha legalább féltucat hírnél nem szerepel ilyen, akkor egynél sem).
Anno 1x megpróbáltam érvek szintjén levezetni a dolgot, eredmény nélkül. És mégis nekem kéne érvelnem? Az olyanok után, mint a #33-as?
Mondj egy alternatívát a kémiai hajtóművekre, amely működőképes és gazdaságos. De anno ez már le lett rágva, nem igaz?
Lobby? A NASA NIAC csoportja régóta foglalkozik alternatív lehetőségekkel, a legnagyobb ipari cégek készítenek terveket nekik (Boeing, Lockheed, NorthropGrumman, stb.), kétlem, hogy ne lobbyznának amiatt, hogy ezeket megvalósítsák (gigászi pénzekről lenne szó, ráadásul a fejlesztések a bonyolultság miatt eléggé időigényesek, tehát hosszú távú bevételről lenne szó). Anno az X-33/Venture Star program keretében a Lockheed mintegy 1 milliárd dollárt kapott az X-33 kifejlesztésére, amit a Bush kormányzatt lelőtt, a Venture Star flotta kiépítése 4 indító járművel számolva a cégnek óvatos becslésem szerint is legalább 5-8 milliárd dolláros megrendelést hozott volna. Kémiai meghajtás, de egy új módszer alkalmazásával, a Linear Aerospike hajtóművel. Mi marad? A hagyományos többfokozatú, egyszer használatos indítórakéták, amelyeket a Boeing és a Lockheed gyárt, és előszőr az OSP, majd a CEV program, amelyben szintén érdekelt a Lockheed, de messze nem biztos, hogy ő lesz a nyertese. Nem tudom valójában mi miatt szüntették be az X-33/Venture Star programot, de erősen kétlem, hogy tisztán valami ipri lobby miatt (ez ugye az adott esetben a Boeing lehetne), valószinüleg részben a politikai marhaság (az X-33/Venture Star programot anno az elnökválasztáson Bush ellenfeleként induló demokrata Al Gore még mint alelnök erőteljesen támogatta), részben pedig valamilyen NASA-val kapcsolatos ellenszenv lehetett, az X-33/Venture Star mellett ugye leállították az X-38/CRV (az ISS 'mentőcsónakja') programot, és kivették az ISS programból az amerikai lakómodult.
Persze az is lehet, hogy csak én látom rosszul a dolgokat, és vagyok naiv. De az a baj, hogy nem igazán láttam eddig olyan tényleges, hihető indokot, amely kételkedésre adna okot eddigi nézeteimmel kapcsolatban... -
#91
köszi skacok, de halál nyugodt vagyok, senkivel semmi bajom.
csak zavar, mig én soha nem személyeskedem, cifu, folyamatosan ezt teszi..még ha burkoltan is, de lehülyéz...csak mert nem értek vele egyet.
ellenérvet nem mond csak gunyosan lényegtelen mondatokat ir: " tessék találd fel"
na mind1 :)))))
cifu alapvetöen egy dolgot nem fog: mégpedig azt, hogy a technikai haladásban nem veszi figyelembe, bizonyos anyagi érdekeket.
nem változott az otto motor?dizel motor? a hajok, repülök alakja, elvei? mert akkor nem keresnének sokat....páran.
persze, tudom ez összeesküvéselmélet..hidd csak ezt, nem gond:))))))megfér egymás mellet a két nézet.
csak a történelem számtalan bizonyitékot adott arra, hogy a lobnbik bizony léteznek....példa kell?: lásd egyen áram, váltoáram... -
#90
Miért? Számtalan 'fejlett' megoldás életképtelennek bizonyult már a 'fejletlen' és 'ósdi' megoldásokkal szemben. Lásd: a hajók alakja is csak áramlástechnikailag lett finomítva évezredek alatt, de továbbra is ugyanúgy szelik a habokat, az alternatív megoldások (légpárnás hajó, hordszárnyas hajó, teher-tengeralattjárók, Ekranoplan, stb.) egyelőre csak marginális szinten képviseltetik magukat (már ha egyáltalán képviselik), ott is főleg speciális területeken, mert gazdaságosság tekintetében képtelenek felvenni a versenyt a 'hagyományos' hajókkal. Attól, hogy valami igéretes megoldásnak tűnik, még nem jelenti automatikusan azt, hogy valóban képes megreformálni az adott szektort... -
dez #89 Figyu te szakértő: a vákuum energia a mai fizika szerint létezik, csak még (állítólag) senki sem tudja, hogy lehetne megcsapolni. -
lpmorpheus #88 "... még ha lehetséges lenne is megvalósítani ezt a szabályozást, az előnyök, melyekkel kiemelhetnének egy űrhajót a Föld gravitációs mezejéből nem érnék meg az erőfeszítéseket."
"nem érnék meg az erőfeszítéseket" <<< Ilyen mondatokat maximum a lapátoló segédmunkásoktól viselnék el. -
#87
Ezeknek a kutatóknak az volt a dolguk, hogy egy adott lehetőséget (antigravitációs meghajtás) megvizsgáljanak. Nem a jövő kutatása volt a feladatuk, hanem az adott elméleti lehetőség vizsgálata. -
#86
Aha, és szerinted a fejlődés az olyan, hogy hopp, most kitalálunk egy jobbat, és kész. Ugye? 
Sz@r a kémiai meghajtás, uccu neki, építsünk antigravitációs hajtóművet, csak akarni kell.
-
#85
Radikális? Szerinted nem elég radikális mondjuk a digitális adatközlés, a műholdas navigáció vagy éppen az internet?
A baj az, hogy annyira hozzászoktunk ezekhez, annyira a hétköznapjainkhoz tartozik, hogy nem 'radikális'. De gondolj bele, hogy mondjuk mi munka volt 1980-ban egy adatgyűjtés, ha mondjuk csak valami érdekelt. Irány a könyvtár, és lehet bújni a könyveket. Ma elég bepötyögni a Google-ba, és itt a válasz... -
lpmorpheus #84 "2001-ben az ESA két tudóst bízott meg az úgynevezett gravitáció szabályozási tervezetek felmérésére. Ők arra a következtetésre jutottak, hogy még ha lehetséges lenne is megvalósítani ezt a szabályozást, az előnyök, melyekkel kiemelhetnének egy űrhajót a Föld gravitációs mezejéből nem érnék meg az erőfeszítéseket."
Milyen kutató tudós az ilyen??? Hogy kerülnek ilyenek egyáltalán oda? Egy erre hivatott embernek nem az a feladata, hogy az eddig ismeretlen dolgokat felfedezze és legalább remélje, hogy létezik az, amit keres? Ennyire közönséges, közömbös (Kit érdekel? típusú) emberek dolgoznak a jövőnkön? Nagyon szomorú ... -
Cat #83 nyugi már, van ami többszáz év óta ugyanugy megy elveit tekintve (pl. könyv és ujságnyomtatás), és attól még semmi gond vele -
#82
vacuum energia? :) 
ufo magazinba nézz szét
-
#81
Egyet értek a mondandóddal, de a hangnemmel nem. Nyugi. 
-
#80
Sztem te szupravezetésre gondolsz, és az örvény áramos kísérletre :)
Sztem hasonló elven ellehetne indulni itt is, bár én is laikus vagyok az antigravitációhoz.
-
#79
Ha már igy megszolitottál :)))
hát ha neked az a fejlödés, hogy 3 helyett 2 ember kell........gratulálok.
alapvetö fejlödés hiányzik..de te nem fogod!!!
a repülö ugyanaz mint 50 éve, és ne gyere azzal hogy több benne a mikrochip, meg van nekije gprs meg iylen olyan kütyü..ez! nem! fejlödés, legfeljebb, fejlesztgetés...
Kétáramuságu hajtomü..grat. és????? ugyanaz az elavult kémiai motor, régota létezö elvvel...., környezetszennyezö, gazdaságtalan, lassu, de te csak mondogasd értelmetlen érveidet.
fejlettek..hát persze! -
#78
Ha örökmozgó alatt olyan berendezést értesz, ami megsérti az energia megmaradás illetve a termodinamika törvényeit, akkor ilyen berendezés valóban nem készült.
Ha viszont olyara, ami nem sérti meg ezeket a törvényeket de nem igényel üzemanyag feltöltést és így képes valamilyen formában energiát szolgáltatni akkor viszont lehet, hogy tévedsz és akadt egy két működőképes dolog.
De tudod: conspiracy rulez;) -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#77
na de már ideje valami radikálisan újnak is feltalálódnia .. mint pl. elektromosság .. aztán számítástechnika .. mondjuk most nanotechnika , robotika/MI/Kibernetika/etc ... vagy anti-grav .. de én nagyon örülnék annak is, ha az ITER programot gyorsítanák fel.. -
#76
Ezt már próbáltam elmagyarázni Keltának is, de hiába...
...lényegében most is olyan autóval járunk mint 20 éve (nem üzemanyagcellás)...
Nem üzemanyagcellás, de sokkal biztonságosabb, és nagyságrendel kevésbé környezetszennyező.
a repülők u. olyanok mint 1957-ben a B707
Messze nem. Sokkal gazdaságosabb nagy kétáramúsági fokkal rendelkező hajtóművük van, digitális, sokkal fejlettebb vezérléssel (a B707-hez még 3 fős személyzet kell, ma már bőven elég 2), fejlettebb, kompozit anyagokból készül a gép nagy része, műholdas navigációval rendelkeznek, stb.
-
golden dragon #75 Én nem gondolom azt, hogy lelassult volna feltétlenül a fejlődés.Nézdd csak meg pl. hogy az elmúlt 40 évben mennyit fejlődtek a belsőégésű motorok, vagy a mobilok meg számítógépek 10 év alatt! Szerintem sokan azért érzik azt hogy lelassult volna a fejlődés, mert mostanában nem érezzük úgy hogy valami átütő erejő felfedezés történt volna, mert lényegében most is olyan autóval járunk mint 20 éve (nem üzemanyagcellás), a repülők u. olyanok mint 1957-ben a B707 vagy a rakéták még most is egyszerhasználatos kémiai rakéták...de hát minnél fejlettebb szintet érünk el valamiben annál nehezebb leváltani.... -
dez #74 Persze nem azt mondom, hogy a túlzott elkényelmesedés jó. Arra gondolok, amikor semmi sem motiválja az embert a fejlődésre. És persze vannak és lesznek még helyi konfliktusok, amit néha sajnos nem lehet szép szóval megoldani. -
dez #73 Hát lehet, hogy a technikai fejlődésnek jót tesz, de nagyban visszaveti a társadalmi fejlettséget, ezen belül az emberek lelki fejlettségét. Még mostanra sem heverte ki teljesen az emberiség a 2. VH-t. És mint az utóbbi 10 év mutatja, vér nélkül is lehet átrendeződés, tehát még ahhoz sem kell feltétlenül. Szal, kösz, én nem kívánom a 3. VH-t. Ha háborúzni akarsz, tedd azt egy másik bolygón. (Pl. ha harc tör ki a Mars-ért.)