BiroAndras#200
""Ezen túlmenően – több mint 15 év elteltével – nincs rá tudományos bizonyíték, hogy megnövekedett volna a rákos megbetegedések száma közel vagy távol Csernobiltól."
Aha, és persze tudjuk, milyen nehéz is valamit tudományosan bizonyítsani..."
A radioaktív sugárzás élettani hatásait eléggé jól ismerik. Másrészt azt nem különösebben nehéz kimutatni, hogy több a rákos megbetegedés.
"Azt is tudjuk, folyamatosan és egyre gyorsabban növekszik egy csomó betegség előfordulási aránya... Csakhogy senki sem fogja tudni bizonyítani, hogy a kettőnek van-e, és ha van, mennyi köze van egymáshoz."
Nem tudom, hogy mi hogy növekszik. erről esetleg valami link?
Az összefüggés pedig kizárható, ha olyan betegségekről van szó, amiket a sugárzás biztosan nem okoz. A többinél meg a különböző lehetséges okok elemzésével adható jó becslés.
""Más megalapozott adatot nem találtam, de ha feltesszük, hogy a hivatalos adatnál 40x több az áldozat, akkor kerülünk csak a Bhopali katasztrófa közelébe."
Ez eléggé csak játék a számokkal."
Tehát, ha konkrét adatokat írok, az csak "játék" ??? Jobban hiszel nekem, ha érvek nélkül ismételgetem a véleményem?
Vagy esetleg arra akartál utalni, hogy akiket nem a radioaktív sugárzás ölt meg, azok csak pusztuljanak el, neked az nem számít?
"Az viszont valós, hogy én utána nem sokkal betegedtem le, és egy orvos sem tudta megmondani, mi a bajom. Semmi látható oka nem volt."
A tünetek alapján a neten rá tudsz keresni, hogy mi lehetett a betegség. A sugárzás élettani hatásai elég szépen vannak dokumentálva, úgyhogy ha az okozta, akkor meg fogod találni.
Kezdetnek pl. itt egy részletes elemzés a Hirosima és Nagaszaki elelni támadásról : link