BiroAndras#230
"Miért gondolod, hogy ha az 50-es években elkezdtek volna atomosítani mint állat, akkor most csupa új és korszerű atomerőmű lenne"
Az 50-es években atomosítottak mint állat. Csak utánna abbahagyták (kivéve pl. Franciaországot), több ok miatt. És a később épült erőművek sokkal biztonságosabbak. Eleve nem grafitos, hanem nyomottvizes reaktorokat használnak, amik fizikailag képtelenek úgy felrobbanni, mint Csernobil. Másrészt sokkal fejlettebb biztonsági rendszerük van. Harmadrészt, komolyan felkészültek az esetleges katasztrófák elhárítására. A radioaktív sugárzásnál az egyik legfontosabb tényező, hogy mennyi ideig éri az áldozatot. A megfelelő mentési tervekkel, és összehangolt végrehajtással ezt nagyságrendekkel lehet csökkenteni (1-2 nap -> 1-2 óra).
"Felhívnám figyelmedet, hogy egy katasztrófához elég 1 balfasz emberke a megfelelő helyen! (lásd Csernobil ott 90%-ban történt emberi mulasztás és csak 10%-ban okolható az erőmű maga)."
Csernobilhoz balfaszok tucatjainak összehangolt akciója kellett. Már írtam, hogy milyen okok vezettek a katasztrófához:
- Alapvetően nem biztonságos konstrukció (grafit moderátor).
- Tervezési hibák.
- Szovjet biztonságtechnika.
- Veszélyes kísérlet végrehalytása (felsőbb utasításra persze...).
- Gyakorlatlan személyzet.
- A TELJES BIZTONSÁGI RENDSZER KIIKTATÁSA. Ez pl. Pakson lehetetlen.
- A kialakult vészhelyzet nem megfelelő kezelése (gyk.: vészleállás helyett folytatták a kísérletet). Az automatika már rég leállította volna a reaktort, ha nincs kiiktatva.
- A katasztrófa bekövetkezése után a katasztrófa elhárítási tervek tökéletes hiánya.
- Az incidens elhalgatása (az érintett városokat sem értesítették).
Azért ez szép hosszú lista. 1 balfasz ezt nem tudta volna elérni akármilyen leleményes is.
"Amúgy mennyi idő alatt lehet szerinted annyi erőművet felépíteni, hogy az energiafogyasztás 80/90%-át atomból fedezzűk, ha egyetlen erőmű építése is legalább egy évtizedig tart, a kapacitások meg korlátozottak????"
Az emlékeimből előbányászott adatok alapján, a ténylegesen megvalósított ütemezésből extrapolálva, kb. 100 év reális lehet. Ha ezt 1950-től számítjuk, akkor ma már simán 50%-on mehetnénk. Ezzel csak az a baj, hogy urániumból nincs ehhez elegendő mennyiség. Menet közben ki kellett volna fejleszteni más üzemanyaggal működő reaktort is (tervek voltak, de nem volt motiváció a megvalósításhoz).