Mi az élet értelme
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#2141
Hát én ki más. Áh kezd elegem lenni ebbõl a minõsítõ minõsítésébõl. Mi a célod ezzel?
#2140
hát ezért nem tud magáról számot adni. 😄
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2139
Ki tapasztalja és mit? A 6 érzékelési területtõl függetlenül, azokon kívül mi az, ami létezik?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2138
igen, ezt gondolod. De ki az, aki mindezt gondolja? Ne felejtsd el, hogy mindez csak a minõsítõ minõsítése, nem pedig maga a minõsítõ.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2137
Akkor biztos a fény az...
Vagy belement valami bogár??? <#vigyor3>
Vagy belement valami bogár??? <#vigyor3>
viszlát :DDDDDD
#2136
Én gondolom azt. Miért? Nem az? Fizikai értelemben. Most komolyan pont ugyanolyan mint egy fém robot, vagy akármelyik robot. a Test egy robot. Az Én "robotja", ennek segítségével tudod tapasztalni a fizikai világot.
De ha megnézed akármelyik állat is csak egy robot, van egy software-e(ösztön) amit követ. Azt 'napot.
De ha megnézed akármelyik állat is csak egy robot, van egy software-e(ösztön) amit követ. Azt 'napot.
#2135
Olyan mintha a szememben lenne... vicces, de ezt érzem..<#zavart2>
viszlát :DDDDDD
#2134
Tehát Te vagy a lábad, és hol van az, aki mindezt gondolja?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2133
Asszem értem amit mondasz <#miaz>
#2132
Ki az, aki azt gondolja, hogy az ember egy biorobot, hol van?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2131
Én látom a lábam....szerintem csak játék a szavakkal amit csinálsz...
viszlát :DDDDDD
#2130
Jó, akkor pontosabban:
Vagy Te, és vannak a rajtad kívül fekvõ dolgok, így jön létre a megfigyelõ és megfigyelt hasadása. A megfigyelõ soha nem láthatja saját magát, mert nem rajta kívül fekszik. De itt jön be a kérdés, hogy valójában hol kezdõdik a kívül/belül? Hol a határ? A test peremén? A birtokolt segédeszközök még beletartoznak? Az én ott ér véget, ameddig a ragaszkodása, birtoklása, az azonosulás terjed.
ha "Én vagyok az agyam" akkor lehetetlen azt mondani, hogy "nekem van agyam", mert az elsõ esetben azonosítjuk vele magunkat, a másodikban birtokoljuk azt.
Minden válasz, ami a kérdésre jön, hogy "ki vagyok én?" - hamis, mert minden válasz csak a minõsítõ minõsítése, nem maga a minõsítõ. Aki gondol nem gondolhatja magát. Szóval hol is a határ? Nincs határ én és nem-én közt, így mi marad énként?
Vagy Te, és vannak a rajtad kívül fekvõ dolgok, így jön létre a megfigyelõ és megfigyelt hasadása. A megfigyelõ soha nem láthatja saját magát, mert nem rajta kívül fekszik. De itt jön be a kérdés, hogy valójában hol kezdõdik a kívül/belül? Hol a határ? A test peremén? A birtokolt segédeszközök még beletartoznak? Az én ott ér véget, ameddig a ragaszkodása, birtoklása, az azonosulás terjed.
ha "Én vagyok az agyam" akkor lehetetlen azt mondani, hogy "nekem van agyam", mert az elsõ esetben azonosítjuk vele magunkat, a másodikban birtokoljuk azt.
Minden válasz, ami a kérdésre jön, hogy "ki vagyok én?" - hamis, mert minden válasz csak a minõsítõ minõsítése, nem maga a minõsítõ. Aki gondol nem gondolhatja magát. Szóval hol is a határ? Nincs határ én és nem-én közt, így mi marad énként?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2129
Mert ha nem vagyok, akkor nem erõltetem túl magam feleslegesen...<#nevetes1>
viszlát :DDDDDD
#2128
Én sem értem szabolcsot... <#wow3>
#2127
Döntsétek már el, most én vagyok vagy nem... <#wow3>
viszlát :DDDDDD
#2126
"A materializmus olyan alany filozófiája, aki elfelejtett saját magáról számot adni."
de te mondtad, hogy nincs olyan hogy ÉN...
de te mondtad, hogy nincs olyan hogy ÉN...
viszlát :DDDDDD
#2125
Most tagadod a biológiát? érzések, gondolatok csak kémiai folyamatok eredménye
Ez igaz. De ettõl még nem vagyok materialista. A test tulajdonképp egy biorobot. Szövetekbõl, idegekbõl, kémiai alapon mûködik, a fent említett dolgok létrejöttéhez (fizikailag) kémia szükséges. Az egy másik kérdés, hogy mi az ami valójában elindítja ezeket a dolgokat, az a fizikai test "fölött" van. Jelenleg nem ez a téma.
Ez igaz. De ettõl még nem vagyok materialista. A test tulajdonképp egy biorobot. Szövetekbõl, idegekbõl, kémiai alapon mûködik, a fent említett dolgok létrejöttéhez (fizikailag) kémia szükséges. Az egy másik kérdés, hogy mi az ami valójában elindítja ezeket a dolgokat, az a fizikai test "fölött" van. Jelenleg nem ez a téma.
#2124
Igaz <#hawaii>
viszlát :DDDDDD
#2123
Ki az, aki mindezt látja, hallja, érzi, gondolja? Hol van?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2122
áááááááááááááááááááááááá. Akkor eddig miért mondtál mást? Áh MAGAS vagy nekem <#nyes>
Nincs múlt? Ehh? <#fejvakaras>
Nincs múlt? Ehh? <#fejvakaras>
#2121
Ki mondja azt, hogy mindez, érzések, gondolatok csak kémiai folyamatok eredménye?
"A materializmus olyan alany filozófiája, aki elfelejtett saját magáról számot adni."
"A materializmus olyan alany filozófiája, aki elfelejtett saját magáról számot adni."
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2120
ha valaki nem érti a megfigyelõ/megfigyelt hasadását, hogy mindez miért nem-én, akkor megpróbálom még rávezetõbben kifejteni
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2119
ááááá, ellõtted a "poént" 😄. Elõször meg akarom érteni, hoyg hogy gondolja a dolgot. Erre késõbb akartam kitérni. 😊
Az elsõ mondatod elsõ fele azonban nem igaz. Mert nem kell egy emlékre emlékezned. BEnnvan a cselekedeteidben. Nagyon sokszor van,h oyg nem tudod mit miért csinálsz. És esetleg késõbb ugrikbe, hogy korábban történt valami, és megérted, hogy utána miért csináltad azt amit csináltál.
Az elsõ mondatod elsõ fele azonban nem igaz. Mert nem kell egy emlékre emlékezned. BEnnvan a cselekedeteidben. Nagyon sokszor van,h oyg nem tudod mit miért csinálsz. És esetleg késõbb ugrikbe, hogy korábban történt valami, és megérted, hogy utána miért csináltad azt amit csináltál.
#2118
Nem, nem értünk egyet. 😊 Én csak a logikai bukfencre próbáltam rávilágítani. Énképzet létezik, hogy is mondhatnánk, hogy "nincs én", ha ez a hétköznapi tapasztalat? Továbbá nem mondható, hogy nem létezik én, mert létezés, és nem-létezés is csak képzetek. Az ént a halmazokkal való azonosulás képzi, mint a gondolaotk, tapasztalatok, érzetek...
Egyértelmûen nem az agy hozza létre az öntudatot, mivel azt, hogy "agyam vagyok" "nekem van agyam" mind a minõsítõ minõsítése, nem pedig maga a minõsítõ.
Nem a múltad dönt, fõleg ha megérted, hogy nincs múlt. Nincs, ki döntene.
Egyértelmûen nem az agy hozza létre az öntudatot, mivel azt, hogy "agyam vagyok" "nekem van agyam" mind a minõsítõ minõsítése, nem pedig maga a minõsítõ.
Nem a múltad dönt, fõleg ha megérted, hogy nincs múlt. Nincs, ki döntene.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2117
Akkor mégiscsak van szabad akarat...
viszlát :DDDDDD
#2116
És mi van akkor, ha valami emlék épp nem ugrik be, vagy a rossz tapasztalatod ellenére máshogy cselekszel?... biztos sokszor volt már nálad is ilyen...
viszlát :DDDDDD
#2115
Nem kell bocsánatot kérni 😊
#2114
ok
sorry 😊
sorry 😊
sose nyomd fullba a kretént
#2113
Ez eddig is egyértelmû volt. 😊 (számomra, illetve azért nem írtam le, mert én itt most kifejezetten a szabad akarat kérdéskörét feszegetem)
#2112
azt azért nem felejtsük el, hogy a gondolatok az érzelmek a cselekvés, mind csak kémiai folyamatok következménye
sose nyomd fullba a kretént
#2111
Miért? Egy állóképben nincs idõ.
#2110
Azthiszem kezdem érteni amit mondasz. Tehát Abban egyetéertünk, hogy Én a múltam vagyok. És akkor az Én nem létezik, csak egy agy által létrehozott absztrakció?
Illetve azt mondod, hogy miután a múltam dönt, a múltbeli tapasztalatok, akkor gyakorlatilag ebbõl ered a szükségszerûség, és lévén nincs aki döntösön nincs is szabad akarat. Jól gondolom, hogy így gondolod?
Illetve azt mondod, hogy miután a múltam dönt, a múltbeli tapasztalatok, akkor gyakorlatilag ebbõl ered a szükségszerûség, és lévén nincs aki döntösön nincs is szabad akarat. Jól gondolom, hogy így gondolod?
#2109
ha így értjük a pillanatot, akkor teljesen értelmetlen lenne az egész, mert egyáltalán nem történik semmi, de így nem lehet érteni, mert akkor nem beszélhetünk döntésrõl sem pedig következményrõl. Tehát, az "abban a pillanatban" kifejezás mégiscsak magába foglal egy bizonyos idõintervallumot.
sose nyomd fullba a kretént
#2108
Egy pillanat nem foglalja magában a következõ pillanatot, éppen azért, mert az még nem jött el.
A testek tudják, hogy mozognak? 😊)
A dolgok hozzád képest mozognak, megfigyelõ nélkül nincs semmiféle mozgás.
A testek tudják, hogy mozognak? 😊)
A dolgok hozzád képest mozognak, megfigyelõ nélkül nincs semmiféle mozgás.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2107
úgy, hogy ebben az esetben, amit szabad akaratként értelmezel az csak okság terméke, az "én" egyfajta illúzió.
Nem is létezik, ki döntene.
Nem is létezik, ki döntene.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2106
..hogy a következõ pillanatban máshol kell lenniük?
viszlát :DDDDDD
#2105
Akkor honnan tudják a testek hogy mozognak?
viszlát :DDDDDD
#2104
a múlt már elmúlt, a jövõ még nem kezdõdött el, a jelenben múlt és jövõ nélkül egyáltalán nincs mozgás. 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2103
miért is? Egyetlen pillanatban hol tapasztalsz mozgást? egy pillanatban még csak tapasztalás sem létezik, mert nincsenek összefûzve a pillanatok..
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2102
ott a pont 😊
sose nyomd fullba a kretént
#2101
Valóban, ebben a formában elfogadható 😄
#2100
ennél egyszerûbb, ha a véletlent úgy definiálod, hogy olyan következmény, aminek nem tudod az okát, és máris meg van oldva 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2099
hát ha már mindenáron szõrszálhasogatás, akkor ez sem igaz, de mindegy...
vegyük úgy, hogy addig a pillanatig értendõ
vegyük úgy, hogy addig a pillanatig értendõ
sose nyomd fullba a kretént
#2098
OK 😄
#2097
OKés. Szükségszerûség. Hol van ez a szabad akarat ellen?
#2096
igen, a szerencs is filozófia
hagyjuk 😊
hagyjuk 😊
sose nyomd fullba a kretént
#2095
A pillanat nem foglalja magába sem a jövõt, sem a múltat, sem a jelent, olyan mint egy kimerevített állókép.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2094
De bizony, ha mindennek oka van, akkor szükségszerûségrõl beszélünk, mert egy gondolat sem merül föl ok nélkül. Semmibõl nem lesz valami, valamibõl pedig semmi.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2092
ez nyílvánvaló, de én arra az esetre értettem, ha mindig azt a pillanatot vasszük, és nincs továbblépés
sose nyomd fullba a kretént
#2091
Na ez nem ilyen eccerû.
Csinálsz valamit, abból valami következik. Ezt letárolod. Ha sokszor csinálod, és a következmény mindig rossz, nem fogod többet csinálni.
Ekkor már belelátsz a jövõbe.
Csinálsz valamit, abból valami következik. Ezt letárolod. Ha sokszor csinálod, és a következmény mindig rossz, nem fogod többet csinálni.
Ekkor már belelátsz a jövõbe.
viszlát :DDDDDD