Mi az élet értelme
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1890
él után vesszõ, és a magyaráz után is
#1889
az aki nem él tévesen magyaráz. az aki nem magyaráz vakon él. megkell találni a jó arányt 😊
#1888
A sokszor hangoztatott:itt és most.(szerintem😊
A legmerészebb álmok mindig a lehetetlent valósítják meg.
#1887
Le lehet úgy élni egy életet, hogy mindennek okot adunk, és megmagyarázzuk, de ezzel máris csupán a világ mûködésének kevesebb mint 1 %-ában fogunk tevékenyen részt venni.
Szerintem.
Ön dönt: Él vagy magyaráz :-)
Szerintem.
Ön dönt: Él vagy magyaráz :-)
#1886
ez az üzenet megfogott, mert összefoglalt mindent az emberrel kapcsolatban amit össze lehet. ezért nincs örök boldogság mert ahogy szabolcws mondta, ha eléred a létrán a kitûzött fokot , még mindig azt fogod érezni ,hogy túlságosan lent vagy. menni kell!!
#1885
de te most csak az emberi élet értelémérõl beszélsz, aztán meg átugraszz az univerzumra. az univerzum nem csak emberekõl áll 😊)))))
#1884
egyetértek.
#1883
ez is az entrópia törvénye csak más szemszögbõl. az embereknek itt volt a föl mint "alapanyag" palackot idézve csak a molekulák kombinációinak lehetséges variácit kelett megisermnünk. ( persze messze nem ismerjük az összeset.)
#1882
zsolo vagy csak mert nem akarják kitenni magukat az info kiadása utáni diszkriminációnak.
#1881
amugy asse mindegy kinek mit jelent maga a szó ,hogy: "ok". mert ahogy elnézem zsoló is plack is meg mindenki másképp értelmezi.
#1880
megpróbáltam visszaolvasni de kiakadtam zsoló 1860.-as üzijén 😊))
ha ilyen okota keresel ,hogy pl. " mert kezébe akadt a gyufa", azt is lehet oknak nevezni, és vissza lehet vezetni egyenesen az õsrobbanáésig ( vagy a kedvedért addig amikor isten megteremtett mindent). de mint már pár ezerszer elmondtam annak olyan dolgok amiknek az oka az oknélküliség. stb.stb.stb. már sokzsor ki is fejtettem de most már akkor rádhagyom, legyen neked igazad 😄DDDD
ha ilyen okota keresel ,hogy pl. " mert kezébe akadt a gyufa", azt is lehet oknak nevezni, és vissza lehet vezetni egyenesen az õsrobbanáésig ( vagy a kedvedért addig amikor isten megteremtett mindent). de mint már pár ezerszer elmondtam annak olyan dolgok amiknek az oka az oknélküliség. stb.stb.stb. már sokzsor ki is fejtettem de most már akkor rádhagyom, legyen neked igazad 😄DDDD
#1879
Én is ezt írtam 😄
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1878
a végtelen nem egy határ. Ne is vedd annak 😊
A kaktusz is azért szúr, mert soha nem simogatják... Nem a remény hal meg utoljára, hanem a sejtszintű enzimműködés. n_n
#1877
húha látom írkáltatok rendesen míg én kijózanodni próbáltam. 😊 na majd elolvasom vmikor
#1876
és ez a felfedezés teszi értelmesé az életet.
#1875
és mi van ha megtaláljuk az élet értelmét??
az is csak egy felfedezés lesz.
az is csak egy felfedezés lesz.
#1874
hopsz, nem is tudom, miért a-nak küldtem. :-)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1873
oniel: Soha nem fog elfogyni a feledezni-való. És minél többet tudsz, annál több felé kell tovább bõvítened a tudásod, annál több fele fog húzni ez az ösztön. Mint egy fa, aminek a törzsébõl 2 ág nõ, azokból 4, ezekbõl 8... Erre mondják, hogy "Minél többet tanulok, annál inkább rájövök, hogy milyen keveset is tudok." - Biztos sok embertõl hallottad már.
Értelmet az elméd ad mindennek. Nélküle el sem tudnád dönteni hogy valami létezik-e vagy nem, pontosabban a két válasz egy és ugyanaz lenne. Egyszer ez el fog múlni, tehát az élet értelme ebbõl a szempontból múlandó. És legtöbb ember ezt a soha el nem érhetõ dolgot követi, keresi, annélkül, hogy észrevenné, hogy teljesen hiábavaló. Csak akkor veszi észre, ha egyszer megáll, körülnéz, és nem is tesz föl magának kérdést, mert látja, hogy a kérdés mindig csak tovább hajtja, és soha nem lesz ott jó neki, ahol éppen van.
Azt muszáj megérteni, hogy attól, hogy én vagy Te másképp látunk valamit, és mást gondolunk róla, attól a tárgy még ugyanaz marad.
"igen a végtelenségig fejlödni!"
-nincs ilyen hogy végtelenségig. :-) nincs -ig. Nincs határ. Nincs hova elérni.
Egyébként egyet tudok érteni ezzel a felfogással, amit oniel képvisel, mert ez is boldoggá tehet, vallás, tudomány és ideológia követése is boldoggá tehet. Boldoggá... szóval olyanná, akinek nincs ideje felismerni azt, hogy amit tesz, teljesen hiábavaló, illetve épp ez a gondolkodás az, ami mindig máshova vezet, mint ahol vagy, mert soha nem jó ott, ahol vagy. A fölismerés, hogy soha nem lehetsz máshol, mint ahol éppen vagy.
Értelmet az elméd ad mindennek. Nélküle el sem tudnád dönteni hogy valami létezik-e vagy nem, pontosabban a két válasz egy és ugyanaz lenne. Egyszer ez el fog múlni, tehát az élet értelme ebbõl a szempontból múlandó. És legtöbb ember ezt a soha el nem érhetõ dolgot követi, keresi, annélkül, hogy észrevenné, hogy teljesen hiábavaló. Csak akkor veszi észre, ha egyszer megáll, körülnéz, és nem is tesz föl magának kérdést, mert látja, hogy a kérdés mindig csak tovább hajtja, és soha nem lesz ott jó neki, ahol éppen van.
Azt muszáj megérteni, hogy attól, hogy én vagy Te másképp látunk valamit, és mást gondolunk róla, attól a tárgy még ugyanaz marad.
"igen a végtelenségig fejlödni!"
-nincs ilyen hogy végtelenségig. :-) nincs -ig. Nincs határ. Nincs hova elérni.
Egyébként egyet tudok érteni ezzel a felfogással, amit oniel képvisel, mert ez is boldoggá tehet, vallás, tudomány és ideológia követése is boldoggá tehet. Boldoggá... szóval olyanná, akinek nincs ideje felismerni azt, hogy amit tesz, teljesen hiábavaló, illetve épp ez a gondolkodás az, ami mindig máshova vezet, mint ahol vagy, mert soha nem jó ott, ahol vagy. A fölismerés, hogy soha nem lehetsz máshol, mint ahol éppen vagy.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1872
az élet folyamatok sokasága!!(szárazon)
az emberre kivetitet értelme meg az amit csinálunk!!
az emberre kivetitet értelme meg az amit csinálunk!!
#1871
a felfedezés ,az élet mozgatorugoja.
a felfedezés az egy emberi ösztön, a kicsi gyerekben is benne van mikor felfedezzi a világot.
nos hogy miért élünk a földön ,annak biologiai, kémiai, és vegyi,vonzatai vannak.
ahozz az "életnek" semmi köze sincs.
de hogy mi ennek az emberre kivetitet értelme ??(az a felfedezés)
a felfedezés az egy emberi ösztön, a kicsi gyerekben is benne van mikor felfedezzi a világot.
nos hogy miért élünk a földön ,annak biologiai, kémiai, és vegyi,vonzatai vannak.
ahozz az "életnek" semmi köze sincs.
de hogy mi ennek az emberre kivetitet értelme ??(az a felfedezés)
#1870
A kpaitalizmust úgy kell sutbadobni ahogy van, az eddig létezett talán legrosszabb, ha nem az abszolút legrosszabb gazdasági forma amit csak ember kitalálhatott...
#1869
Szerintem a felfedezés csak a fejlõdés mozgatórugója, az ember kíváncsisága hajtja. Az emberiségnek biztosan egyik feladata ez, de hogy ezért élnénk a Földön? Nemhiszem. Nemhiszem hogy az élet értelmének bármi köze is van a tudományhoz. Szabolcs nagyon jól leírja a dolgokat 😊, egyetértek vele.
A tudomány az ember saját elméjének torzszülötte. Minden emberi vonást magán visel. Mondjuk ugyanez igaz a vallásra is. Tulajdonképp mindenkettõ a tökéletességet tûzi ki célul, ilyen vagy olyan szempontból, módon. De ezek csak eszközök melyeket használunk, hogy fizikai létünk kívnalmait kielégítsük. Az élet értelme bennünk rejtõzik, valahol mélyen ott világít, de mi mégis kint keressük. Az ember világa az ember maga. Önmagadat hozod létre magad körül, kivítíted magad, hogy megértsd magad. A gond az hogy ez nem tudatos cselekvés hanem tudatalatti és mindaddig amíg ezt fel nem ismerjük addig nem is érthetjük meg saját magunkat, és így az élet értelmét sem.
Mostpedig szundi 😊. Kíváncsian várom szabolcs leírásának folytatását 😊
A tudomány az ember saját elméjének torzszülötte. Minden emberi vonást magán visel. Mondjuk ugyanez igaz a vallásra is. Tulajdonképp mindenkettõ a tökéletességet tûzi ki célul, ilyen vagy olyan szempontból, módon. De ezek csak eszközök melyeket használunk, hogy fizikai létünk kívnalmait kielégítsük. Az élet értelme bennünk rejtõzik, valahol mélyen ott világít, de mi mégis kint keressük. Az ember világa az ember maga. Önmagadat hozod létre magad körül, kivítíted magad, hogy megértsd magad. A gond az hogy ez nem tudatos cselekvés hanem tudatalatti és mindaddig amíg ezt fel nem ismerjük addig nem is érthetjük meg saját magunkat, és így az élet értelmét sem.
Mostpedig szundi 😊. Kíváncsian várom szabolcs leírásának folytatását 😊
#1868
de egyébként amit leirtál az pontosan igy van.
nem is látod olyan rosszul a dolgokat.
igen a végtelenségig fejlödni!
mert tudod e hogy hová tartunk?
ha hiszed ha nem a kapitaliznusnak is lesz majd egy változata,csak aszt még nem tudom hogy fogják hivni.
nem is látod olyan rosszul a dolgokat.
igen a végtelenségig fejlödni!
mert tudod e hogy hová tartunk?
ha hiszed ha nem a kapitaliznusnak is lesz majd egy változata,csak aszt még nem tudom hogy fogják hivni.
#1867
pld:eisten ugyanazt látta mint minden ember csak õ papira vette az elméleteket.
minden ember másképp lát mindent ,még te is.
én a gondolatomat irtam le az élet értelmérõl.
ugyanis ,ezt csinálja mindenki minden nap,csak mindenki másképp látja.
ha holnap dolgozzni mész akkor azért dolgozzol mondjuk hogy egy autot magadévá tenyél egy felfedezést.
ezt nem látni kell hanem csinálni.ezzek ösztönös dolgok.mint az evés is.
ettöl a dolgok kiüresednének és akkor minden emberbõl elfogyna az élni akarás és öngyilkos lenne.
minden ember másképp lát mindent ,még te is.
én a gondolatomat irtam le az élet értelmérõl.
ugyanis ,ezt csinálja mindenki minden nap,csak mindenki másképp látja.
ha holnap dolgozzni mész akkor azért dolgozzol mondjuk hogy egy autot magadévá tenyél egy felfedezést.
ezt nem látni kell hanem csinálni.ezzek ösztönös dolgok.mint az evés is.
ettöl a dolgok kiüresednének és akkor minden emberbõl elfogyna az élni akarás és öngyilkos lenne.
#1866
hogy egy picit nihilista/abszurdista legyek:
felfedezni... de minek? miért? ettõl még nem lesz az univerzum létének semmi, de semmi értelme...
azt mondod, a tudomány jelképes létráján egyre feljebb kell tornáznunk magunkat... de a létrákat azért csinálják, h eljussunk valahova, de ennek a létrának semmi sincs a tetején (még "teteje" sincs, lásd alább)
nézhetjük úgy is, h mindig lehet fejlõdni ezért a "létra" végtelen... hát szerinted ez lenne az univerzum létének a célja, a végtelenségig fejlõdni, "felfedezni"?
megj.: a fenti post nem fedi teljes mértékben a világlátásomat, csupán egy picit "piszkálódtam", de nem is akarlak kritizálni, inkább csak a felmerülõ kérdéseket közöltem...
felfedezni... de minek? miért? ettõl még nem lesz az univerzum létének semmi, de semmi értelme...
azt mondod, a tudomány jelképes létráján egyre feljebb kell tornáznunk magunkat... de a létrákat azért csinálják, h eljussunk valahova, de ennek a létrának semmi sincs a tetején (még "teteje" sincs, lásd alább)
nézhetjük úgy is, h mindig lehet fejlõdni ezért a "létra" végtelen... hát szerinted ez lenne az univerzum létének a célja, a végtelenségig fejlõdni, "felfedezni"?
megj.: a fenti post nem fedi teljes mértékben a világlátásomat, csupán egy picit "piszkálódtam", de nem is akarlak kritizálni, inkább csak a felmerülõ kérdéseket közöltem...
#1865
"Nyilvánvalóan a cselekmény objektív oka nem létezik, illetve a 3 megadott álválasz közül lehet tetszés szerint választani (semmi/az élet/entrópia)
A szubjektív okát mindenki tudja: -Csak!"
Szubjektív okra Zsolo írt egy rakás példát, de az objektív is létezik, sõt.. ahhoz nem kell közelíteni, mert az szimplán van. Úgy van, hogy nem tudsz hozzá szót kötni, nem tudod modellezni, mert amint megteszed, már a saját tudatod által szubjektívvá változtatod (érzed, hogy ez már nem maga a vizsgálat tárgya, hanem a vizsgálóban kialakult kép róla), és egybõl elkezdesz az objektívból távolodni.
Ez a helyzet a tudománnyal is. Soha nem írhatja le a valóságot, mindig csak közelíthet, de soha nem érheti el az objektívet. Olyan mint egy hiperbola. Mindig közelít, de mindig lesz tovább, egyre finomabb eltérések lesznek az objektívtól. A tudományunk éppen annyi, amennyit föl tudunk fogni a létezésbõl elménkkel, és amit utána föl tudunk használni a saját céljainkra.
Nem tudom, miért, ugyanerre a hiperbolás egyre jobban közeledésre érzem azt is, hogy ez igazából egyre jobban távolodás, mert ha soha nem érhetsz el valamit, de egyre jobban közeledhetsz hozzá, akkor minél több energiát fektetsz abba, hogy ez a mérhetetlen tudás (ami a közeledéssel egyre összetettebbé, bonyolultabbá válik) struktúrává áljon össze az elmédben, annál hiábavalóbb vergõdés objektívan megismerni valamit, pont a szubjektívbe indultál. Minél fejlettebb lesz a struktúra annál több energiát használsz el a felépítésére.
Mégegyszer mondom. Ez a struktúra mûködik. De mindig csak közelít.
Az ember újszülöttként áll a legközelebb ehhez az objektívhez. Õ még nem rendszerez, nem címkéz, õ csak lát. Persze a tanulást már ekkor elkezdi, és ezt a folyton foltozgatott, tökéletesített soha be nem fejezett dolgot fogja késõbb tudásnak nevezni.
Ezt próbáljátok megérteni, majd reggel még írok. 😊
A szubjektív okát mindenki tudja: -Csak!"
Szubjektív okra Zsolo írt egy rakás példát, de az objektív is létezik, sõt.. ahhoz nem kell közelíteni, mert az szimplán van. Úgy van, hogy nem tudsz hozzá szót kötni, nem tudod modellezni, mert amint megteszed, már a saját tudatod által szubjektívvá változtatod (érzed, hogy ez már nem maga a vizsgálat tárgya, hanem a vizsgálóban kialakult kép róla), és egybõl elkezdesz az objektívból távolodni.
Ez a helyzet a tudománnyal is. Soha nem írhatja le a valóságot, mindig csak közelíthet, de soha nem érheti el az objektívet. Olyan mint egy hiperbola. Mindig közelít, de mindig lesz tovább, egyre finomabb eltérések lesznek az objektívtól. A tudományunk éppen annyi, amennyit föl tudunk fogni a létezésbõl elménkkel, és amit utána föl tudunk használni a saját céljainkra.
Nem tudom, miért, ugyanerre a hiperbolás egyre jobban közeledésre érzem azt is, hogy ez igazából egyre jobban távolodás, mert ha soha nem érhetsz el valamit, de egyre jobban közeledhetsz hozzá, akkor minél több energiát fektetsz abba, hogy ez a mérhetetlen tudás (ami a közeledéssel egyre összetettebbé, bonyolultabbá válik) struktúrává áljon össze az elmédben, annál hiábavalóbb vergõdés objektívan megismerni valamit, pont a szubjektívbe indultál. Minél fejlettebb lesz a struktúra annál több energiát használsz el a felépítésére.
Mégegyszer mondom. Ez a struktúra mûködik. De mindig csak közelít.
Az ember újszülöttként áll a legközelebb ehhez az objektívhez. Õ még nem rendszerez, nem címkéz, õ csak lát. Persze a tanulást már ekkor elkezdi, és ezt a folyton foltozgatott, tökéletesített soha be nem fejezett dolgot fogja késõbb tudásnak nevezni.
Ezt próbáljátok megérteni, majd reggel még írok. 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1864
az élet értelme, a felfedezés!
feltalálni, megalkotni ,kiprobálni ,magunká ,tenni!
ez mindenre igaz!legyen az fizikai ,biologiai, tudomyános,........dolog.
ezért élünk.
a látot kép lemásolása inditota el mondjuk a számolást.
de a folyamatok: a biologiai, a kémiai,a fizikai,........is nagy szerepet játszanak ebben az életben.
az élet a folymatok folyamatoká való összeállását jelenti.
de az igy van bárhol a világegyetemben.
feltalálni, megalkotni ,kiprobálni ,magunká ,tenni!
ez mindenre igaz!legyen az fizikai ,biologiai, tudomyános,........dolog.
ezért élünk.
a látot kép lemásolása inditota el mondjuk a számolást.
de a folyamatok: a biologiai, a kémiai,a fizikai,........is nagy szerepet játszanak ebben az életben.
az élet a folymatok folyamatoká való összeállását jelenti.
de az igy van bárhol a világegyetemben.
#1863
az univerzumban minden ugyanaz ,gondolok itt arra hogy a hidrogén az hidrogén.
de ha minden szempontot is ismersz gondolok én itt a kisfiu és a gyufa meg a szönyegre akkor is van olyan keveredés vagy elöállhat olyan keveredés hogy ujabb dolgok jönnek elõ.
tehát megértesz dolgot egy szintre eljutsz és amit nem értesz azt még csak nem ismered annyira.
a kisfiu meg mondhatjuk ugy is felfedezö az ismeretlent probálja felfedezni mert ha annakidején a nagyon elején a homosapiens nem akkart volna a tüzzel játszanni akkor talán sosem lennénk itt.
ugyanis amit eddig feltaláltak azt nem a marsrol és nem is más univerzumbol hozztak hanem az mindvégig itt volt a földön!!
de ha minden szempontot is ismersz gondolok én itt a kisfiu és a gyufa meg a szönyegre akkor is van olyan keveredés vagy elöállhat olyan keveredés hogy ujabb dolgok jönnek elõ.
tehát megértesz dolgot egy szintre eljutsz és amit nem értesz azt még csak nem ismered annyira.
a kisfiu meg mondhatjuk ugy is felfedezö az ismeretlent probálja felfedezni mert ha annakidején a nagyon elején a homosapiens nem akkart volna a tüzzel játszanni akkor talán sosem lennénk itt.
ugyanis amit eddig feltaláltak azt nem a marsrol és nem is más univerzumbol hozztak hanem az mindvégig itt volt a földön!!
#1862
Palack magas lova lelökte magáról a lovasát... <#nevetes1><#nevetes1><#nevetes1><#nyes><#nyes>
UI.: Azért a korára kíváncsi lennék. Amúgy érdekesnek tartom, hogy miért nem adják meg egyes emberek a korukat. Szégyellik netán?
UI.: Azért a korára kíváncsi lennék. Amúgy érdekesnek tartom, hogy miért nem adják meg egyes emberek a korukat. Szégyellik netán?
#1861
"Az események kevesebb mint 1%-ának van elõzménye, oka, magyarázata stb."
ez az ostobaság nekem is szemet szúrt... egy idézet jut eszembe róla:
"Csoda az, aminek nincs elõzménye, de következményeiben kiszámíthatatlan."
Hamvas Béla
ezek szerint mi csudavilágban élünk 😉
Palack magas lova lelökte magáról a lovasát...
ez az ostobaság nekem is szemet szúrt... egy idézet jut eszembe róla:
"Csoda az, aminek nincs elõzménye, de következményeiben kiszámíthatatlan."
Hamvas Béla
ezek szerint mi csudavilágban élünk 😉
Palack magas lova lelökte magáról a lovasát...
#1860
Az 5 éves kisgyerek felgyújtja a padlószõnyeget :-)
Anyja megkérdezi: - De hát MÉRT csináltad kisfiam?!
A gyerek nem mondhatja azt, hogy:
-De mama, az univerzumunk entrópia alapú, én csak a padlószõnyeg molekuláinak lehetséges kombinációját akartam megnövelni!
Nyilvánvalóan a cselekmény objektív oka nem létezik, illetve a 3 megadott álválasz közül lehet tetszés szerint választani (semmi/az élet/entrópia)
A szubjektív okát mindenki tudja: -Csak!
Hát ebben tévedsz. 😊 Az 5 éves kisgyerek több okból is felgyújthat egy padlószõnyeget.
(kicsit ugranék aztán majd vissza.)
Az események kevesebb mint 1%-ának van elõzménye, oka, magyarázata stb.
Bocsáss meg ha megsértelek, de ezt az orbitális baromságot honnan szedted?
Még hogy nincs elõzmény, meg magyarázat? Úristen az egész életed ebbõl áll. Rád hatnak, te visszahatsz. Mindennek van elõzménye és következménye ez annyira alap dolog, hogy..
(vissza a gyerekhez)
Nemtudom hány éves vagy, de szerintem nagyon gyerekek közelében még nem voltál. (Úgy hogy komolyabban megfigyelted õket). Amit tesznek az kifejezetten logikus, és érthetõ, persze mindezt a saját szintjükön kell figyelni nem a sajátunkon.
Több okból is felgyújthatja tehát a szõnyeget az 5 éves kisgyerek: "Kezébe akadt" a gyufa és megnézte mit lehet vele csinálni (lévén a gyereknek minden új, mindent ki akarnak próbálni, hogy megértsék, tanuljanak). Az õ szintjén még nem látja át az összefüggéseket, nem tudja (bár rossza példa mert egy 5 éves gyereknek már tudnia kell, hogy a tûz veszélyes és nem szabad játszani vele, vagy otthonról, vagy az óvodából) milyen következményekkel jár tette. Természetesen lehet hogy tudatosabban mûvelte a dolgot és figyelemfelkeltést végzett. Egy gyerekben sokkal jobban felszínen vannak az ösztönök, megérzések, mint a tudatos gondolkodás. Ha úgy érezte nem figyelnek rá eleget, elhanyagolják, akkor egy ilyen drasztikus megoldáshoz folyamodhat.
UI.: Ha az események kevesebb mint 1%-ának lenne csak elõzménye, oka, magyarázata , akkor elég sok tudomyányág nem is létezhetne. PL: pszichiátria. Az aztán pusztán okokon, és következményeken csámcsog 😊
UI2.: Bocs ha megsértettelek HSZemmel, de amit írtál annyira abszurd, hogy ki kellett fakadnom.
Anyja megkérdezi: - De hát MÉRT csináltad kisfiam?!
A gyerek nem mondhatja azt, hogy:
-De mama, az univerzumunk entrópia alapú, én csak a padlószõnyeg molekuláinak lehetséges kombinációját akartam megnövelni!
Nyilvánvalóan a cselekmény objektív oka nem létezik, illetve a 3 megadott álválasz közül lehet tetszés szerint választani (semmi/az élet/entrópia)
A szubjektív okát mindenki tudja: -Csak!
Hát ebben tévedsz. 😊 Az 5 éves kisgyerek több okból is felgyújthat egy padlószõnyeget.
(kicsit ugranék aztán majd vissza.)
Az események kevesebb mint 1%-ának van elõzménye, oka, magyarázata stb.
Bocsáss meg ha megsértelek, de ezt az orbitális baromságot honnan szedted?
Még hogy nincs elõzmény, meg magyarázat? Úristen az egész életed ebbõl áll. Rád hatnak, te visszahatsz. Mindennek van elõzménye és következménye ez annyira alap dolog, hogy..
(vissza a gyerekhez)
Nemtudom hány éves vagy, de szerintem nagyon gyerekek közelében még nem voltál. (Úgy hogy komolyabban megfigyelted õket). Amit tesznek az kifejezetten logikus, és érthetõ, persze mindezt a saját szintjükön kell figyelni nem a sajátunkon.
Több okból is felgyújthatja tehát a szõnyeget az 5 éves kisgyerek: "Kezébe akadt" a gyufa és megnézte mit lehet vele csinálni (lévén a gyereknek minden új, mindent ki akarnak próbálni, hogy megértsék, tanuljanak). Az õ szintjén még nem látja át az összefüggéseket, nem tudja (bár rossza példa mert egy 5 éves gyereknek már tudnia kell, hogy a tûz veszélyes és nem szabad játszani vele, vagy otthonról, vagy az óvodából) milyen következményekkel jár tette. Természetesen lehet hogy tudatosabban mûvelte a dolgot és figyelemfelkeltést végzett. Egy gyerekben sokkal jobban felszínen vannak az ösztönök, megérzések, mint a tudatos gondolkodás. Ha úgy érezte nem figyelnek rá eleget, elhanyagolják, akkor egy ilyen drasztikus megoldáshoz folyamodhat.
UI.: Ha az események kevesebb mint 1%-ának lenne csak elõzménye, oka, magyarázata , akkor elég sok tudomyányág nem is létezhetne. PL: pszichiátria. Az aztán pusztán okokon, és következményeken csámcsog 😊
UI2.: Bocs ha megsértettelek HSZemmel, de amit írtál annyira abszurd, hogy ki kellett fakadnom.
#1859
Egyszerûbb példát mondok:
Az 5 éves kisgyerek felgyújtja a padlószõnyeget :-)
Anyja megkérdezi: - De hát MÉRT csináltad kisfiam?!
A gyerek nem mondhatja azt, hogy:
-De mama, az univerzumunk entrópia alapú, én csak a padlószõnyeg molekuláinak lehetséges kombinációját akartam megnövelni!
Nyilvánvalóan a cselekmény objektív oka nem létezik, illetve a 3 megadott álválasz közül lehet tetszés szerint választani (semmi/az élet/entrópia)
A szubjektív okát mindenki tudja: -Csak!
Az 5 éves kisgyerek felgyújtja a padlószõnyeget :-)
Anyja megkérdezi: - De hát MÉRT csináltad kisfiam?!
A gyerek nem mondhatja azt, hogy:
-De mama, az univerzumunk entrópia alapú, én csak a padlószõnyeg molekuláinak lehetséges kombinációját akartam megnövelni!
Nyilvánvalóan a cselekmény objektív oka nem létezik, illetve a 3 megadott álválasz közül lehet tetszés szerint választani (semmi/az élet/entrópia)
A szubjektív okát mindenki tudja: -Csak!
#1858
ez is egy szempont.
de mindaddig amíg nem következik be valami, addig nem nem zárhatod ki annak a valaminek a bekövetkezését. Addig csak max következtethetsz.
Ez csak puszta logika, de szerintem nem nagyon lehet belekötni.
Ergo az hogy minek van elõzménye oka, következméne, én nem merném ilyen bátran kijelenteni. Ehhez az egész univerzumot kellene mindenestõl ismerned, akkor talán átlátnád hogy mi mivel van összefüggésben.
de mindaddig amíg nem következik be valami, addig nem nem zárhatod ki annak a valaminek a bekövetkezését. Addig csak max következtethetsz.
Ez csak puszta logika, de szerintem nem nagyon lehet belekötni.
Ergo az hogy minek van elõzménye oka, következméne, én nem merném ilyen bátran kijelenteni. Ehhez az egész univerzumot kellene mindenestõl ismerned, akkor talán átlátnád hogy mi mivel van összefüggésben.
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#1857
Folytatás:-) :
-maga az élet (vallásos/irodalmi felfogás)
-entrópia (tudományos felfogás)
Ez a 3 válasz lényegében azonosan egyenlõ egymással logikailag.
Szubjektíve: -bármi, mindenki találjon ki magának valamit
Na ennyi.
-maga az élet (vallásos/irodalmi felfogás)
-entrópia (tudományos felfogás)
Ez a 3 válasz lényegében azonosan egyenlõ egymással logikailag.
Szubjektíve: -bármi, mindenki találjon ki magának valamit
Na ennyi.
#1856
Najó. Elárulom a nagy titkot, amitõl sokakban egy világ fog összeomlani :-).
Az események kevesebb mint 1%-ának van elõzménye, oka, magyarázata stb.
Így hát logikai úton is csak eme kevesebb mint 1% írható le (vagyis tudományosan, mivel a tudomány kizárólag a logikát használja a természet leírására).
A tulajdonságok is a magyarázat/ok/elõzmény nélküli kategóriába tartoznak, így az élet/létezés is.
Ígyhát aki arra vár, hogy egy szép napon eléáll valaki, vállára teszi a kezét, mélyen a szemébe néz, és elárulja neki az élet értelmét, az bizony várhat az univerzum végéig (aminek szerintem ráadásul soha nem is lesz vége).
Az ilyen jellegû kérdéseket meggyõzõdésem, hogy meghibbant filozófusok gyártják, hogy fel tudják tenni olyan kérdések tömgelegét, melyre még náluk sokkal okosabb emberek sem tudnak válaszolni. (Mivel nincs rá objektív, csak szubjektív válasz.)
Összefoglalásul
Kérdés: Mi az élet értelme (szerintem?!
Objektive: -semmi (nihilista, a kérdezõ szemszögébõl adott válasz)
Az események kevesebb mint 1%-ának van elõzménye, oka, magyarázata stb.
Így hát logikai úton is csak eme kevesebb mint 1% írható le (vagyis tudományosan, mivel a tudomány kizárólag a logikát használja a természet leírására).
A tulajdonságok is a magyarázat/ok/elõzmény nélküli kategóriába tartoznak, így az élet/létezés is.
Ígyhát aki arra vár, hogy egy szép napon eléáll valaki, vállára teszi a kezét, mélyen a szemébe néz, és elárulja neki az élet értelmét, az bizony várhat az univerzum végéig (aminek szerintem ráadásul soha nem is lesz vége).
Az ilyen jellegû kérdéseket meggyõzõdésem, hogy meghibbant filozófusok gyártják, hogy fel tudják tenni olyan kérdések tömgelegét, melyre még náluk sokkal okosabb emberek sem tudnak válaszolni. (Mivel nincs rá objektív, csak szubjektív válasz.)
Összefoglalásul
Kérdés: Mi az élet értelme (szerintem?!
Objektive: -semmi (nihilista, a kérdezõ szemszögébõl adott válasz)
#1855
szerintem ezt az egész kérdést emberi ésszel nem fogjuk tudni megoldani.
mert a kérdésre "mi az élet értelme?", valaki mondana egy választ, a következõ kérdés úgy is az lenne, hogy "oké, de ennek mi értelme van?". Erre is adna valaki választ, de valószínûsítem, hogy a következõ kérdés úgy is az lenne, hogy "oké, de ennek mi értelme van?"
és így tovább.. és továb..
(vagy esetleg az élet értelme az hogy egymástól kérdezgessük hogy de ennek mi értelme? <#idiota>)
mert a kérdésre "mi az élet értelme?", valaki mondana egy választ, a következõ kérdés úgy is az lenne, hogy "oké, de ennek mi értelme van?". Erre is adna valaki választ, de valószínûsítem, hogy a következõ kérdés úgy is az lenne, hogy "oké, de ennek mi értelme van?"
és így tovább.. és továb..
(vagy esetleg az élet értelme az hogy egymástól kérdezgessük hogy de ennek mi értelme? <#idiota>)
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#1854
Az se semmi <#eljen>
#1853
Én meg Kalevalát 😄
#1852
wow. Akkor gondolom te halálra rémülnél attól amit én most olvasok: Gyûrûk Ura (1200 oldal 😊, angolul 😛)
#1851
csak olayt olvasok ami 40 oldalnál kvesebb. na? 😊
#1850
dexter ne keseregj 😊 néha az ember úgy érzi ,hogy a pillanatnyi állapot csak is a maga hibája, szal ahogy saját magátol sem úgy a jelenlegi állapotátol sem tud megszabadulni. de ez nem igaz. az életedet nagy részben a környezeted irányítja, ami meg változik. az idõ megold mindent, neféjj 😊))
#1849
omg <#wilting><#ijedt>
#1848
áááá <#nyes>
amit megértett az elme azt az apeh elemelte.
(nem én voltam)
amit megértett az elme azt az apeh elemelte.
(nem én voltam)
#1847
<#wilting>
#1846
Mit meg nem ért elme:
Nem elég az APEH (a' pech)?
Minek nekünk ide
még ma agyarmáz hatóság?
Nem elég az APEH (a' pech)?
Minek nekünk ide
még ma agyarmáz hatóság?
#1845
De az olvasás jobban fárasztja/rontja a szemet
#1844
érett elme=értel me? meg magyar áz hatósága?
A legmerészebb álmok mindig a lehetetlent valósítják meg.
#1843
hát elég sok olyan dráma van, ami olvasással sokkal jobban érthetõ, mint az elõadást nézve...
#1842
Az õ idejében még az olvasás divat volt, de ma...
Én az Új Nemzeti Színház elõadásaként láttam pl.
Én az Új Nemzeti Színház elõadásaként láttam pl.
#1841
Lenne egy költõi kérdésem:
Egyáltalán tudja itt valaki(magamat is beleértve, hogy ne bántsam meg az érzékeny lelkû embereket :-)), hogy mit jelent az a kifejezés hogy valaminek az értelmének lenni?
Egyáltalán tudja itt valaki(magamat is beleértve, hogy ne bántsam meg az érzékeny lelkû embereket :-)), hogy mit jelent az a kifejezés hogy valaminek az értelmének lenni?