95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
r4pt0r #72994 Igen ott olvastam elősnek, aztán mentem a Dailyre, mondjuk azt nem tudom mennyire hiteles az az oldal. :) -
Lacusch69 #72993 Mit össze okoskodnak ezen az Origón... 
-
#72992
Minden rendszernek van tesztje, amit teljesíteni kell elfogadáshoz. Ezért nehéz elhinni ezt. -
r4pt0r #72991 Feltételezem azért tesztelte már legalább egy ember a rendszert éjszaka szóval még így is hihetetlen. -
#72990
Én úgy látom, hogy keveredés van a fogalmak körül, hogy éjjellátóval milyen gondok vannak. Az MFD és CRT képernyők fényereje 40+ éve állítható, a többi műszer NVG kompatibilitásával lehetnek gondok, de ezt is nehéz elhinni... -
r4pt0r #72989 Ez tényleg igaz lehet vagy valaki nagyot mondott? Mert ezt nem hiszem el...
"..because the lights in the cockpit are too bright" -
#72988
Az, hogy a helis indítású Stinger mehessen MANPAD tubusba arra van egy halvány esély, de azt sem így rakénűk össze szerintem. Az, hogy te AH-64-ről leszerevle összeraksz egy indítót abban erősen kételkedek...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.01.20. 10:28:54 -
SZUsszan #72987 Valóban van egy ilyen lehetőség vészhelyzetben, hogy a gépről leszerelik a stingert és gyakorlatilag manpadként kilövik?
Tűzmadár akció 1:14:39-től -
fade2black #72986 Hogy jön ide a jó? Arról beszélgettünk, hogy megéri e anyagilag/gazdaságilag. Mellesleg ha nincs megvalósítható cél akkor az értelmetlen lesz innentől rossz. Tessék a 2.öböl háborúra gondolni, vagy arra ami most Szíriában megy.
Jóba bele ne menjünk mert egy baromi szubjektív dolog. Sztem jó, hogy van ROK legalább a félsziget fele nem szenved, DPRK szerint meg nem jó.
-
Sequoyah #72985 Ez kozgazdasagi kerdes. Van egy adott mennyisegu eroforras (amit a penz jelkepez), es ezt az allam mestersegesen egy bizonyos iparagra forditja. Ha nem forditana mestersegesen a hadiiparra, akkor az eroforras nem elveszne, hanem a piac dontene el, hogy mire forditja. Es a piac jol tudjuk, hogy legtobbszor sokkal hatekonyabb, mint az allam.
Tehat nem, nem teremt munkahelyeket, hanem elvesz munkahelyeket mas, gyakran hasznosabb helyekrol.
Raadasul olyanra forditja az eroforrast, aminek gyakorlatilag nincsen produktuma. Fegyverek keszulnek belole amik jobb esetben megrohadnak a raktarban, rosszabb esetben valakinek a fejere dobaljak. Hasznara senkinek sem valik, ellentetben ha ugyanabbol a penzbol iPhoneokat gyartottak volna.
Valo igaz a vilag eredendoen veszelyes, sok a gonosz ember es meg kell vedeni magunkat. Szoval nem olyan haszontalan a fegyver persze, de nincsen gazdasagi haszna a szuksegesnel nagyobb mennyisegu fegyver gyartasanak.
Egyetlen esetben lehet gazdasagi haszna. Bizonyos gazdasagi helyzetben amikor az altalanos kereslet megzuhan, es nem akarjuk hogy a gazdasag emiatt zsugorodjon, hasznos dolog felporgetni az allami beruhazasokat, legyen akar utepites, akar fegyvergyartas. Las a 29-es gazdasagi vilagvalsag, a New Deal es aztan a vilaghaboru. De most egyaltalan nincs ilyen helyzet. Most minden egyes fegyver valami mas, hasznosabb dolog helyett kerul legyartasra.
Az egyetlen valodi haszon az a technologiai fejlodes, es persze a politikai haszon, ami mindezeket felulirhatja.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2016.01.19. 22:56:17 -
#72984
Az még kevesebb pénz. -
JanáJ #72983 Nem állítom, hogy amit az amcsik csinálnak az jó, mert szerintem most a ló tuloldalán vannak. Korábban elvoltak magukban mint most Kanada, aztán világháborúztak, aztán Hidegháborúztak, aztán meg mint az utolsó hegylakó nem bírtak mit kezdeni magukkal és keresték a bajt. Nem állítom, hogy megéri háborúzni, de mondjuk iskolával, meg naperőművel nehéz rákényszerítened az akaratodat másra. És a mindenkori nagyhatalmak mindig militánsabbak voltak. Én csak azt mondom, hogy a katonai potenciálba fektetett dollárok egy része visszajön, még ha nem is hozza ki nullára a dolgot. -
F1End #72982 Az amerikai fegyveres erők és a fegyvergyártók meglehetősen gyakran jönnek elő ezzel az érvvel, de ez több ponton is sántít. Röviden összefoglalva a helyzetet:
Az egész "XYZ" élénkíti a gazdaságot alapvetően a Keynes közgazdasági elméleteire vezethető vissza. A lényeg röviden az, hogy ha "szétszórsz" egy kis pénzt a gazdaságban, akkor akikhez ez eljut, szintén költekezni fognak, akikhez ebből pénz jut szintén és így tovább. Így mindenkinek több munka és több termék jut, s mindenki boldog.
A probléma ott kezdődik, hogy ez nem, vagy legalábbis nem teljesen igaz. Az állami költekezés nem, vagy csak bizonyos körülmények fennállása mellett indítja be a gazdasági növekedést, sok esetben pedig inkább káros.
Ha legfőbb probléma, hogy ha ez a tényező 100%-ban igaz is lenne, nincs semmilyen érv, ami a mellett szólna, hogy ez a költekezés csak a hadseregen keresztül lehetséges. Bár lehet, hogy meghatározható lenne egy optimális elosztás, mely alapján X% -át a legjobb, ha a haderőre költjük, de alapvetően az elmélet alapján teljesen mindegy, hogy iskolákra, naperőművekre, autópályára vagy űrkutatásra költjük, a hatása mindegyiknek ugyanaz. -
fade2black #72981 direkte egyszerű/rövid pldaval.
legyártják a bombát/lőszert... -> ledobják/ellövik... kifizették lett belölle por és hamu. gépek sokkal többet repülnek -> "fölösen" újakat kell venni, többet kell szervízelni, sokkal több üzemanyag... =sok pénz
gyárthattak volna a pénzből vasutat, metrot, építhettek volna belölle egyetemet, korházat... vagy épp atomerőművet, naperőművet vagy épp megtámogathatták volna az űrkutatást, önvezető/elektromos autós projekteket... Ugyanúgy rengeteg ember dolgozna, sok embernek adna tartósan munkát...
Én azt látom, hogy ahogy US háborúzik úgy gazdaságilag nincs értelme háborúzni. -
JanáJ #72980 Félre értesz. Nem arra gondoltam, hogy külföldre adják el, hanem arra, hogy mennyi pénzt ölnek a saját hadiiparukba. Mennyi ember dolgozik benne. Kb mint az autógyárak. Az hogy mondjuk a Lockhed mennyit keres ezen, az már más kérdés. De van egy szükséges rosszad (hadsereg) ami nem csak viszi a pénzt, de munkahelyet is teremt, stb. Hogy összességében plusszos-e a fejlesztés, azt nem tudom. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#72979
Félreérted. Az a pénz, amit például HMMWV használata helyett MRAP-ra költöttek, azt más programoktól vették el.
Ezen kívül fizettek egy nagy csomó pénzt különféle (nem Amerikai) cégeknek, hogy az Iraki infrastruktúrát megtámogassák (a közvetlenül Iraknak adott pénzen kívül), lásd például a honvédség kivont T-72-eseinek felújítása és Irakba szállítása. Ezek a pénzek nem az amerikai gazdaságot támogatták. -
JanáJ #72978 De ha nem lenne se FCS, se MRAP, se halál csillag, az visszavetné a gazdaságot. Mondjuk nemtudom összességében pluszban vannak-e vele. -
#72977
Én egy videót láttam és emlékeim szerint egy kétségbeesett Hellfire indítás volt, minden mindegy hátha alapon. -
#72976
Kis repcsiket és helikoptereket nem tud lelőni a drón sőt, a drónt visszafele ilyen gépek képesek lelőni. -
#72975
Az én véleményem a számok alapján meg az, hogy ez egy mítosz. Valójában a hi-tech haditechnika az egyik legkockázatosabb biznisz. Iszonyúan beszűkült piac, hatalmas fejlesztési költségekkel úgy, hogy a vevő sokszor tech transzfert akar...
A világ legnagyobb egy szerződéses fegyverüzlete a szaúdi volt, 30 mrd USD úgy, hogy a projekt 10 éves átfutású. A "koszos" Paks II van ebben a léptékben és a világban ennél sokkal több és nagyobb energetikai beruházás van. Tehát minden idők legnagyobb egy szerződéses fegyverüzlete, ami 40 évente egyszer van labdába nem rúg az áltag energetikai vagy más megaprojektnél, amiből tucatszám van a nagyvilágban. -
fade2black #72974 "mókás, hogy a T-14 Armata esetében is folyamatosan felmerül a robotizálás lehetősége és ígérete, hiszen ott még ezt messze nem is veszik annyira komolyan"
Még az Orosz vezetésnek/médiának is problémát okozhat ha akárki fémkalickába égeti ropogósra a katonáit miközben azok sikoltoznak a fájdalomtól. + van ahol automatizálni sokkal inkább megéri sött muszáj mint kezelőt 24hba oda ültetni. Egy program/robotizált egység nem szokott elfáradni és nem xezer/tizezer... dollár/rubel a fizetése. Mellesleg rengeteg minden egyre több dolog már most automatizálva/robotizálva van. -
#72973
Az a pénz, ami MRAP-okra ment el HMMWV-k alkalmazása helyett, az más programok elől vette el a pénzt, ha úgy vesszük, bizonyos szintig az US ARMY az FCS-el fizetett a MRAP-okért... -
#72972
Drogcsempész / terrorpista / ISIS / anyámtyúkja helikopter ellen bizony a drón ma tehetetlen tudtommal. Nagyon lassan repülő helit esetleg még leküzd a Hellfire, de ilyen üzemmódjában és képességeiben nem vagyok biztos.
Én úgy tudom, hogy már próba is volt Stinger-el "légiharcra".
A Predator has been reported to have attempted, unsuccessfully, to engage an Iraqi aircraft in 2003 with a Stinger missile; the Predator was destroyed by the aircraft it attempted to engage. -
#72971
@molni: Ezt a mondatodat kicsit kifejtenéd jobban, mert nem igazán értem: "Drogcsempész / terrorpista / ISIS / anyámtyúkja helikopter ellen bizony a drón ma tehetetlen tudtommal."
Elvileg az MQ-9 eltudna vinni 4db JDAM-et, ugyanúgy mint a Tucano és van rajta lézeres-célmegjelölő is a bombák számára, szóval ha okos bomba dobálást nézünk, akkor nem ugyanott vagyunk a Tucano vs MQ-9 esetében (csak a fegyverzetet figyelembe véve)?
@Janáj: Szíriában úgy tűnik, hogy azért bőven lenne dolga a gépeknek, hogy utána mi lenne a pilótákkal és a gépekkel, azt hozná a sors. Sok helyen rendet lehetne rakni a Földközi-tenger körül(pl.: Líbia, Jemen). De hogy mondjak egy konkrét példát, akár a Földközi-tenger felett vadászhatnának menekülteket szállító hajókra, akik helyzetét jelentenék a tengerészetnek vagy megfordulásra kényszeríthetnék azt.
Utoljára szerkesztette: mijki, 2016.01.19. 16:55:39 -
JanáJ #72970 Nem vagyok hozzá értő, de az Amcsiknak a gazdaságát nagyon pörgeti a fegyver biznisz. Az is fájna, ha nem lenne fejlesztés, mert mondjuk még mindig Humweznének. -
fade2black #72969 Részben azért, részben másért, de nem tudom mennyire volt jó ötlet főleg úgy, hogy az arany ára azótta is lefele tart. Mert ha fizetni kell azt jellemzően $ban esetleg eur/jen... ben kell és nem aranyban a rubelt meg látni se akarják.
A kulcs ahogy írtam a rubel/usd és olaj árfolyama. rubelben nem is csökkent komolyat az az olaj(gáz/réz...) export RUBUSD ás olaj a kiadások nagyja pedig a költségvetés számára rubelben jelentkezik, ergo nincs durva költségvetési hiány, a valuta tartalékok pedig nem zuhannak. A vezetés számára pedig amíg a lakosság elfogadja, hogy 1euro egy darab banán addig nincs mitől félni. -
#72968
Vicc, de vérre menő vicc. A nyugati társadalmak nehezen dolgozzák fel, hogy a katonái messze földön vannak veszélyben. Valamilyen szinten mókás, hogy a T-14 Armata esetében is folyamatosan felmerül a robotizálás lehetősége és ígérete, hiszen ott még ezt messze nem is veszik annyira komolyan (ha a Szu-24M2 pilóta az ISIS miatt halt volna meg, feltehetően teljesen másképpen kezelte volna az orosz média is a helyzetet, erősen valószínű, hogy simán hősi halált halt katonának mondanák, és két hét múlva a kutya se beszélt volna róla).
Ami már ugyanakkor egyre több katonai szakértőnél téma kezd lenni, hogy valóban megengedheti-e ezt magának a nyugati társadalom, és nem lenne-e jobb a fejekben rendet tenni.
Az adott témánál maradva egy Tucano üzemeltetése feltehetően olcsóbb lenne, mint egy MQ-9 Reaperé. Vagyis ha az emberélet nem annyira drága, akkor valójában a COIN gép jobb megoldás lehet bizonyos esetekben.
Egy szélesebb frontvonalú, drágább háborúnál ez pedig brutális gazdasági következményeket vonna maga után. Az Egyesült Államok költségvetését szépen megterhelte az Iraki megszállás fentartása 2003 és 2013 között. Ha ez nem egy Iraki szintű probléma lenne, hanem újra egy Vietnami szintű (mondjuk egy fikcionális Észak-Korea + Kína és Dél-Koreai közötti hagyományos háború), abba akár bele is rokkanhat az USA gazdasága, kicsit úgy ahogy a brit gazdaság belerokkant az első világháborúba. Az USA nagy szerencséjére jelenleg ilyen szintű konliktusra kicsi az esély., de jobb lenne visszafordulni abba az irányba, amikor az olcsón tömeggyártható megoldásokat preferálták (Willie Jeep, Sherman, P-40, B-17, stb.), és elfogadottabb volt az emberi veszteség. -
#72967
Ez nem egészen igaz. Vannak olyan COIN féle dolgok, ahol a Tucano szerűség kell. Pl. annak korlátozottan, de bizony lehet légiharc képessége is. Drogcsempész / terrorpista / ISIS / anyámtyúkja helikopter ellen bizony a drón ma tehetetlen tudtommal. Nagyon lassan repülő helit esetleg még leküzd a Hellfire, de ilyen üzemmódjában és képességeiben nem vagyok biztos.
Van egy észszerű aránya a COIN gép / drón / szuperszonikus gépeknek annak, akinek telik erre. -
#72966
Igazad van, tényleg a drón sokkal jobb.
És ahogy ígértem ez volt az utolsó kérdésem a témában. :)
Köszönöm szépen a válaszokat. :) -
#72965
De, pontosan ezt mondtam. A USAF COIN gép nem sem rakétablokkozgatna. Minimum LGB-ket hajigálna, vagy Hellfire és társai. Viszont akkor meg megint ott vagyunk, hogy drón. Nem 4-6 órát van fent, hanem 24-et.... -
#72964
@molni: Sejtettem hogy itt van a csont elásva. Ilyesmire próbáltam utalni az utolsó mondatommal. :)
@Cifu: Erre nem is gondoltam. Senki se szívesen veszít pilótákat, főleg nem az ISIS felett.
Még egy utolsó kérdés és utána ígérem befejezem. :)
És mondjuk irányított fegyverzettel nem tudnának a kézi légvédelem hatósugarán kívül maradni? -
JanáJ #72963 Meg mit csinál ez a sok gép? Mert nekik célpont is kell, gondolom utána azt kiértékelik, stb, stb. Ha a szír balhé után jönne mondjuk a Desert Storm, akkor mit kezdesz az éppen "haszontalan COIN" pilótáiddal? A megmaradt MRAP-ek is egy vicc, de azt legalább bárki tudta vezetni (úgy ahogy). -
#72962
Ez egyébként korunk abszutditását mutatja. Lassan veszélyesebb tűzoltónak vagy rendőrnek lenni. Mindenki a szívéhez kap, ha egy ölésre képzett ember odaveszik, de bezzeg egy tűzoltó, rendőr vagy USCG szolgálatos halála mímuszos hír pár minősített esetet leszámíva.
Valahol szerintem ez vicc. Vannak szakmák, aminek a halál az átlagnál magasabb velejárója. Aki ezt elfogadja, az szolgál és ezzel együttél. Viszont amikor már a "0" veszteség annyira sokbe kerül, hogy emiatt nem telik másra, akkor az ember azért ezen eltöprenghetne.. -
#72961
Alapvetően ott a probléma, hogy az USAF csökkenteni igyekszik az emberi veszteségek lehetőségeit. Emiatt nem vevők a COIN gépekre, noha már évtizedek óta téma, hogy kellene ilyen célú gép.
Érdemes belegondolni, hogy hányszor olvastál például tavaly arról, hogy lelőttek egy USAF drón-t vagy lezuhant egy drón műszaki hiba miatt? Pedig legalább kettőt bizonyíthatóan lelőttek. Összesen vagy 20 nagyobb drón veszett oda csak tavaly, ehhez képest pár specializált oldalon túl nem nagyon találkozhattunk ezekről szóló híreket.
Ehhez képest még az is a CNN oldalára került, hogy egy új AC-130J Ghostrider amiatt lett leírva, mert kvázi hátára fordították. Pedig itt egy ember sem sérült meg...
Szóval miért is jó ez az USAF-nak? Amiért az oroszoknak annyira fájt a Szu-24M2 lelövése, és az egyik pilótájuk elvesztése. Ha elveszik, ne adj isten lelőnek egy drónt, akkor az egy statisztika lesz rövid úton. Ha lelőlnek egy COIN gépet, akkor indulhat a SAR misszió, és mindenképpen vezető hír lesz belőle.
Ez a fundamentális oka annak, hogy az USAF gőzerővel nyomul drón fronton... -
#72960
Nem maga a leszállóhely létrehozása a drága. Minden reptérre tenni mindenből (karbantartás, fegyverzet és üzemanyag raktár, ŐRZÉS (COIN!), az, ami drága. Nézd meg, hogy a hatalmas USA-ban is hány támaszpont van összesen. -
#72959
Wikin az áll, hogy a Tucano több mint 8 órát tud a levegőben lenni, mondjuk felfegyverezve legyen 5 óra, de mivel sok repülőnk van, sok pilótával, így akár 5-6 órás forgásban egy szektor 24 órában lefogható(így a reakcióidő minimális lehet). Bár ezt mint laikus mondom, annyira nem értek hozzá. :)
A repterek problémáját nem lehetne megoldani elég gyorsan a világháborúban használt Marston Mat-tel(nem tudom a magyar nevét)? És mivel elég mobilnak tűnik az egész, ha mozog a front, vele együtt mozoghat(na) a reptér is.
Persze a sok reptér mellé, sokkal nagyobb infrastruktúra is kell, ami miatt lehet hogy a megspórolt pénzt el is veszítenénk.
Utoljára szerkesztette: mijki, 2016.01.19. 15:45:52 -
millerius #72958 Pláne megtehette ezt az orosz vezetés úgy, hogy a valuta-tartalékai részben azért csökkentek, mert felvásárolt nagy tételben aranyat, így abban viszont növekedtek a tartalékai. Tehát a valuta-tartalék-csökkentés részükről tudatos dolog is volt, és dollár helyett arany, melyik a biztosabb tartalék vajon....? -
#72957
Az A-10C teljes élettartam költsége bőven 20k felett van és a Tucano sem repült TGP-vel és minden olyan fejlett COIN cuccal 1000 USD-ért, az fix.
Egy adott terlet felett azért piszok sok repteret kellene építeni, ha elvárod a X perces reakció időt. A COIN gépeknek is megvan a maguk feladata. Ha jól körülhatárolható terüeltre rakod őket, akkor egy adott területen sokkal, de sokkal olcsóbb, mint egy F-16C azonos "bummig". A probléma ott keződik, amikor azon a bizonyos terüelten túl kezdesz gondolkodni. Nem váltaná ki a CAS-t teljesen, de egyes területeken nagyon is. -
#72956
És mondjuk ugyanannyi pénzből nem lenne optimálisabb sokkal több olcsó gépet bevetni, mint jóval kevesebb drágát?
Valahogy így:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Tucano el tud vinni 5db 500lbs-es bombát is(mondjuk ha nincs beépített TGP-je akkor csak 4db bomba lehet rajta), ami nem tűnik olyan kevésnek és CAS-ra mondjuk lehet elég is. És mivel olcsó a repült órája (itt 1000$-t írnak), míg mondjuk az A-10-esnél ( itt 17000 dollárt), persze azért gondolom a SU-25 kicsit olcsóbb nála, de így sokkal több COIN gép lehetne ott(ugyanannyi pénzből) és mivel több gép van, nagyobb területet tudnának lefogni(hiszen mondjuk a kint levő kb.30-40 SU-25 helyett ott lehetne 120, vagy akár 150 Tucano(vagy akár más COIN gép) több célpontot is tud támadni), vagy akár csak egy területet, viszont azt folyamatosan nyomás alatt tartva. -
fade2black #72955 Kérdés ki fizeti és hogy ezt a lakosság elfogadja e.
Az elmúlt ~2év történéseinek nagyját a lakosság fizette, a rubel szépen lekövette a történéseket elértéktelendett evvel a rubelben lévő megtakarítások, fizetések... is, de az exportbevételek rubelban vannak a költségvetés nem omlott össze a valutatartalékok csak csökkennek de nem zuhannak.
DE eközben Putyin elfogadottásga még emelkedett is, a lakosság nemhogy zugolódna de éljenez. Megteheti az Orosz vezetés amit csinál? Meg.
2018-19fele vmikorra már persze csunyán megfogynak a valutatartalékok... de ha a fentit megetették a lakossággal azt is megfogják. Megteheti az orosz vezetés? Meg.