Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#67824
... hogy van hozzá PELE lőszer tudtommal. Orosz géphez van ilyen?
Először is a GAU-22 és az F-35 még nincs rendszerben, tehát jövő időt használjunk. 😉
Oroszoknál a 'Több-részes' (Multi-element) lőszer van, ez feltehetően a PELE lőszer és az APHE között lehet, viszont jópár éve már rendszerben van. A PELE lőszerhez hasonlót a PAK-FA fog majd kap, legalábbis már említve volt ilyesmi.
...a régebbiekkel van a gond, ha jól értem...
Plusz az összes eleddig építeni kezdettel, illetve már megépítettel, mint az olasz Cavour, az ausztrál Canberra és a brit Queen Elizabeth. Az előbbi kettő mondjuk még egy ideig nem fog F-35B-t kapni, az utóbbinál viszont most is törik a fejüket, mi legyen, mert a QE fedélzete már elkészült, mire a probléma fent állt.
Hogyis volt a Szu-35-nél?
Attól, hogy a Szu-35-nél voltak gondok, irreveláns, a kritikus hangok az Egyesült Államokon belül is vannak, nem kell túldimenzionálni egyből, hogy a gonosz 'Russia strong' fiúk miért támadják éppen az F-35-öst...
Az F-35-nél minden kis hülyeségen vinnyognak, de a más gépek gikszerei nem számítanak. Ezért vörös posztó nálam az F-35 agyatlan fikázása. A difi az, hogy az F-35 komplexitásának közelében sincs a többi zizis gép...
A lent általam felsorolt kritizált pontok is a "hülyeség" halmazba tartoznak? A komplexitás pedig pont az egyik oka annak, hogy az F-35 költségei és rendszerbeállítási ideje durván elszállt.
Én sem azt mondom, hogy ekézni kell lépten-nyomon a gépet, de a felmerülő kritikus hibák (pl. a DAS által biztosított sisak-kép lagja vagy felbontása) félresöpörni sem szabad... Pláne egy olyan programnál, amely ennyibe kerül...
Először is a GAU-22 és az F-35 még nincs rendszerben, tehát jövő időt használjunk. 😉
Oroszoknál a 'Több-részes' (Multi-element) lőszer van, ez feltehetően a PELE lőszer és az APHE között lehet, viszont jópár éve már rendszerben van. A PELE lőszerhez hasonlót a PAK-FA fog majd kap, legalábbis már említve volt ilyesmi.
...a régebbiekkel van a gond, ha jól értem...
Plusz az összes eleddig építeni kezdettel, illetve már megépítettel, mint az olasz Cavour, az ausztrál Canberra és a brit Queen Elizabeth. Az előbbi kettő mondjuk még egy ideig nem fog F-35B-t kapni, az utóbbinál viszont most is törik a fejüket, mi legyen, mert a QE fedélzete már elkészült, mire a probléma fent állt.
Hogyis volt a Szu-35-nél?
Attól, hogy a Szu-35-nél voltak gondok, irreveláns, a kritikus hangok az Egyesült Államokon belül is vannak, nem kell túldimenzionálni egyből, hogy a gonosz 'Russia strong' fiúk miért támadják éppen az F-35-öst...
Az F-35-nél minden kis hülyeségen vinnyognak, de a más gépek gikszerei nem számítanak. Ezért vörös posztó nálam az F-35 agyatlan fikázása. A difi az, hogy az F-35 komplexitásának közelében sincs a többi zizis gép...
A lent általam felsorolt kritizált pontok is a "hülyeség" halmazba tartoznak? A komplexitás pedig pont az egyik oka annak, hogy az F-35 költségei és rendszerbeállítási ideje durván elszállt.
Én sem azt mondom, hogy ekézni kell lépten-nyomon a gépet, de a felmerülő kritikus hibák (pl. a DAS által biztosított sisak-kép lagja vagy felbontása) félresöpörni sem szabad... Pláne egy olyan programnál, amely ennyibe kerül...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67823
A kritikák egy része jogos, és ha arról beszélünk, hogy a világ legdrágább katonai programját akarják összehoni, amit első sorban az amerikai adófizetők pénzéből hoznak össze, akkor azért könnyelműen elmismásolni a gondokat nem lehet...
-Tény, hogy a program olyannyira mentes a biztonsági tartalékoktól, hogy egy komolyabb tervezési / gyártási hiba (mint amilyet nemrég az Eurofighter sárkányának farokrészében találtak, és ami miatt a német légierő elővigyázatosságból 3000 óráról 1500 órára csökkentette a sárkányok élettartamára vonatkozó szabályozást) nagyon csúnya következményekkel járhat, lévén a légierő és a tengerészgyalogság abszolute nem rendelkezik opcióval. A haditengerészetnél az F/A-18E/F még jelenthet alternatívát.
-Tény, hogy a program annyira szerteágazó és átszövi a légierő / haditengerészet / tengerészgyalogság jövőbeni elképzeléseit, hogy szinte elképzelhetettlen, hogy az F-35 ne álljon rendszerbe. Viszont ilyen szintű függést egyetlen programtól eleve nem is biztos, hogy szabadott volna megengedni.
-Tény, hogy a költségek olyan gigásziak, hogy bizony erősen felmerül az a lehetőség, hogy nem-e lett volna jobb több, célspecifikus gépet gyártani inkább.
-Tény, hogy a program olyannyira mentes a biztonsági tartalékoktól, hogy egy komolyabb tervezési / gyártási hiba (mint amilyet nemrég az Eurofighter sárkányának farokrészében találtak, és ami miatt a német légierő elővigyázatosságból 3000 óráról 1500 órára csökkentette a sárkányok élettartamára vonatkozó szabályozást) nagyon csúnya következményekkel járhat, lévén a légierő és a tengerészgyalogság abszolute nem rendelkezik opcióval. A haditengerészetnél az F/A-18E/F még jelenthet alternatívát.
-Tény, hogy a program annyira szerteágazó és átszövi a légierő / haditengerészet / tengerészgyalogság jövőbeni elképzeléseit, hogy szinte elképzelhetettlen, hogy az F-35 ne álljon rendszerbe. Viszont ilyen szintű függést egyetlen programtól eleve nem is biztos, hogy szabadott volna megengedni.
-Tény, hogy a költségek olyan gigásziak, hogy bizony erősen felmerül az a lehetőség, hogy nem-e lett volna jobb több, célspecifikus gépet gyártani inkább.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67822
A 27 mm-eshez képest eltérő a tűzerő difi. A 30 mm-nél tényleg számottevően kisebb, csak éppen nézd meg a tűzgyorsaságát és azt, hogy van hozzá PELE lőszer tudtommal. Orosz géphez van ilyen?
A többi általad felsorolt dolog mínuszos, a fedéleztnél az összes új hajó már képes fogadni, a régebbiekkel van a gond, ha jól értem. Egyébként meg az egész F-35 program fikázása kicsit arcpirító. Hogyis volt a Szu-35-nél? Egy gurulópróba során semmisült meg a gép. Még fel sem szállt. Valahogy ott nem hallottam ugrálni a sok trollt, hogy ezek a "hülye ruszkik" még felszállni sem tudnak egy olyan géppel, ami egy jól bejáratott gép továbbfejlesztése. A Szu-34 első protója majdnem 25 éves, de ennyi idő után találták ki, hogy akkor mégis kell rá APU, stb.
Az F-35-nél minden kis hülyeségen vinnyognak, de a más gépek gikszerei nem számítanak. Ezért vörös posztó nálam az F-35 agyatlan fikázása. A difi az, hogy az F-35 komplexitásának közelében sincs a többi zizis gép...
A többi általad felsorolt dolog mínuszos, a fedéleztnél az összes új hajó már képes fogadni, a régebbiekkel van a gond, ha jól értem. Egyébként meg az egész F-35 program fikázása kicsit arcpirító. Hogyis volt a Szu-35-nél? Egy gurulópróba során semmisült meg a gép. Még fel sem szállt. Valahogy ott nem hallottam ugrálni a sok trollt, hogy ezek a "hülye ruszkik" még felszállni sem tudnak egy olyan géppel, ami egy jól bejáratott gép továbbfejlesztése. A Szu-34 első protója majdnem 25 éves, de ennyi idő után találták ki, hogy akkor mégis kell rá APU, stb.
Az F-35-nél minden kis hülyeségen vinnyognak, de a más gépek gikszerei nem számítanak. Ezért vörös posztó nálam az F-35 agyatlan fikázása. A difi az, hogy az F-35 komplexitásának közelében sincs a többi zizis gép...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#67821
Nekem innen a fotelból úgy tűnik, hogy csúnya dolog olyan programot fúrni, amihez hasonlót még nem csinált más. :-)
#67820
A megítélés nagyon fontos az USA-ban, ahol a politikusoknál ugyan a döntés, de a döntéseik következménye szélsőséges esetben a pártolóik elfordulásához is vezethet. Erre egy példa az EADS/Northrop KC-45 vs. Boeing KC-46 esete, ahol addig csűrték-csavarták a lobby és a közvélemény hangulatát, míg az első körben győztek KC-45 programot megtorpedózták, és a második körben a "hazai" KC-46 győzött...
Nem vitás, hogy az F-35 program sok kérdést vet fel, mérete és bizonyos vonatkozásai miatt (too big to fail), de az is tény, hogy a kritikákat nagyon jól el tudják oszlatni, és nem mellesleg a Lockheed nagyon ügyes lobby terén. Szóval igazad van, de ettől még a támadások / kritikák is érthetőek, még ha egy részük hibás / nem kellően megalapozott...
Nem vitás, hogy az F-35 program sok kérdést vet fel, mérete és bizonyos vonatkozásai miatt (too big to fail), de az is tény, hogy a kritikákat nagyon jól el tudják oszlatni, és nem mellesleg a Lockheed nagyon ügyes lobby terén. Szóval igazad van, de ettől még a támadások / kritikák is érthetőek, még ha egy részük hibás / nem kellően megalapozott...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67819
Nem értem a mizzériát a gép körül. Ha kisebb a kaliber, ha megolvasztja, ha annyi lesz darabja mint a magyar GDP akkor is elkészül(t), rendszerbe rakják és az amik megint zárójelbe teszik a világot ezen a téren.
#67818
Feltehetően igen.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67817
Noha kétségkívül sok igazság van benne, azért itt is megvannak a 'kis' csúsztatások. 😉
Jönnek azzal, hogy nem olvasztja meg a fedélzetet, de ezzel együtt is jóval több hőterhelést okoz, mint a Harrier, tehát valós problémáról beszélünk, és a Thermium bevonat egy ideiglenes megoldás, amíg nem találnak jobbat...
Felhozza, hogy több lőszert visz az F-35, mint az európai vagy orosz vadászgépek. Azt már nem teszi hozzá, hogy azok viszont mind nagyobb kaliberű fegyverek (27 ill. 30mm-esek), szóval 185db 25mm-es gépágyú áll szemben 150db 27mm-essel (Eurofighter), vagy 150db 30mm-es (Szu-27 család).
Jönnek azzal, hogy nem olvasztja meg a fedélzetet, de ezzel együtt is jóval több hőterhelést okoz, mint a Harrier, tehát valós problémáról beszélünk, és a Thermium bevonat egy ideiglenes megoldás, amíg nem találnak jobbat...
Felhozza, hogy több lőszert visz az F-35, mint az európai vagy orosz vadászgépek. Azt már nem teszi hozzá, hogy azok viszont mind nagyobb kaliberű fegyverek (27 ill. 30mm-esek), szóval 185db 25mm-es gépágyú áll szemben 150db 27mm-essel (Eurofighter), vagy 150db 30mm-es (Szu-27 család).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67816
Mit látni a felvételen? Először ködgránátokat lőttek ki rakéta helyett?
#67815
na ez is. meg a lánctalp szoknyáját jobban megdöntöttem volna, a V alakú orrésszel is próbálkoztam volna
#67814
Mi konkrétat lehet tudni róla? Szinte semmit.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#67813
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Az alap toronynak valami hasonlót képzelek el amit két oldalt kiegészítettek rétegelt páncéllal plusz hátul valamilyen tárolóval (valószínűleg lőszer)
http://vitalk.vn/threads/sieu-tang-ngoai-hanh-tinh-t-14-armata.7874/
------------------------------------------------------------------------------------------------
Indulok a helikopter beszerzési pályázaton, a cimbivel már le is gyártottuk az első protot(remélem nyerek.)
http://vitalk.vn/threads/thuong-me-gia-nguoi-dan-ong-tu-che-chiec-xe-hoi-giong-het-truc-thang-de-dua-me-di-du-lich.1911255/
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.04.23. 01:10:16
#67812
csak én nem vagyok hasraesve az armatától?
#67811
#67810
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
http://s2.postimg.org/im35sqbyx/oc_W6_X_t_M8_Zw.jpg
--------------------------------------------------------------------------------------------
https://youtu.be/ApXCXnGsQBY?t=2m46s
---------------------------------------------------------------------------------------------
link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.04.23. 00:24:05
#67809
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#67808
az milyen a láthatatlaná tevő köpeny? nem is tudtam, hogy egyáltalán létezik ilyen és mi is használjuk <#banplz>
#67807
KORÁBBI
Én ezt írtam nekik (nem válaszoltak):
"Tökkelütött "újságíró"! Ez nem harckocsi, hanem lövészpáncélos.
A harckocsi az, amit ti töklámpák "tanknak" neveztek.
Ha ennyire nem értesz hozzá, akkor inkább ne is írj, mert könnyesre röhögi magát mindenki, aki volt katona (vagy egy icipicit érdeklődik a téma iránt).
Mindenféle tisztelet nélkül..."
Én ezt írtam nekik (nem válaszoltak):
"Tökkelütött "újságíró"! Ez nem harckocsi, hanem lövészpáncélos.
A harckocsi az, amit ti töklámpák "tanknak" neveztek.
Ha ennyire nem értesz hozzá, akkor inkább ne is írj, mert könnyesre röhögi magát mindenki, aki volt katona (vagy egy icipicit érdeklődik a téma iránt).
Mindenféle tisztelet nélkül..."
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#67806
#67805
Lehet azt gondolják nem is érdemes korrektebbül fogalmazni,mert úgysem értékelik az olvasók.,és/vagy lepereg róluk az információ.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#67804
Mai napi Index aranyköpés (a piros kiemelés tőlem 😄 ) 😊
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67803
Érdekesség, hogy a kínaiak átvették a BMP-3-hoz hasonló fegyverzetet, de maradtak az orrmotoros kialakításnál.
Az oroszok az Objekt 688 / 688M esetében előnynek tartották, hogy a sofőr nem így van elhelyezve, mert a kilátása nagyban korlátozva van. A középre elől elhelyezett vezető kilátása sokkal jobb...
Valamiért a japánok vagy a koreaiak sem ezt választották, pedig elektronikában azért combosabbak, mint az oroszok.
Ez is tény valahol, viszont a két ország viszonylag konzervatív tervezési megoldásokhoz folyamodott sok szempontból, hiába alkalmaztak csupa csúcs-technikát (CVT váltó, hidropneumatikus futómű, stb.). Egyik országban se merült fel drasztikus újítás.
Ezzel szemben az USA az Abrams-t követő 1980-as évek végi, 90-es évek eleji terveikben már jó részt személyzet nélküli / távirányított torony elképzeléseket erőltetett...
Egyébként ez nem annyira elektronikai kérdés. A hajófedélzeti lövegeket már régóta távirányítással kezelik, és e téren nem jelentett senki komolyabb problémákat az orosz fegyverekkel sem.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67802
Mert az összes újabb hk. is lényegében a M1/Leo2 "majmolása" csak kicsit eltérnek ettől, de lényegében az alapkoncepció az automata töltőt leszámítva ugyanaz. A T-14 évtizedek után végre meglépte azt, amit már régen megléptek volna, ha a Hidegháború tart még 10-15 évet és a Szu is bírnya anyagilag.
"Apró hiba", hogy a Szu pontosan azért omlott össze, mert úgy, hogy a gazdaságot egy nyugati versenyparipákból álló ménhez képest egy szakadt gebéből áll, úgy igen nehéz versenyeznil... Ez nem érti meg a sok elvault orosz fan...
Nézz rá pl. a PAK-FA program eredeti amúgy is szerény orosz tervszámaihoz és átfutásához és lehet ítélkezni. 5+ év alatt nem sikerült 1000 órát repülni azokkal a gépekkel, amik az eredeti műszaki tartalom közelében nincsenek... Ennyit kb. 1 év alatt kellene ennyi géppel repülni, de inkább kétszer ennyit, hogy 2020-ra legalább a mai, régi légiharc rakétákkal legyen egy hadrafogható PAK-FA ezred 2020 táján.
Amíg a német (!) GDP majdnem kétszerese az orosznak, addig nincs miről beszélni. Nézd meg, hogy Oo. milyen fegyverzetfejlesztési programokat futtat ilyen kevés pénzből. Az ország színvonalán ez meg is látszik.... Az egyetlen dolog, ami miatt Oo. tényező a világtérképen az a Hh. öröksége, nevezetesen az atomfegyverek és az orosz haderő jelenlegi mérete is még a Hh. öröksége. Ez persze az eszközök minőségére és életkorára is rányomja a bélyegét...
"Apró hiba", hogy a Szu pontosan azért omlott össze, mert úgy, hogy a gazdaságot egy nyugati versenyparipákból álló ménhez képest egy szakadt gebéből áll, úgy igen nehéz versenyeznil... Ez nem érti meg a sok elvault orosz fan...
Nézz rá pl. a PAK-FA program eredeti amúgy is szerény orosz tervszámaihoz és átfutásához és lehet ítélkezni. 5+ év alatt nem sikerült 1000 órát repülni azokkal a gépekkel, amik az eredeti műszaki tartalom közelében nincsenek... Ennyit kb. 1 év alatt kellene ennyi géppel repülni, de inkább kétszer ennyit, hogy 2020-ra legalább a mai, régi légiharc rakétákkal legyen egy hadrafogható PAK-FA ezred 2020 táján.
Amíg a német (!) GDP majdnem kétszerese az orosznak, addig nincs miről beszélni. Nézd meg, hogy Oo. milyen fegyverzetfejlesztési programokat futtat ilyen kevés pénzből. Az ország színvonalán ez meg is látszik.... Az egyetlen dolog, ami miatt Oo. tényező a világtérképen az a Hh. öröksége, nevezetesen az atomfegyverek és az orosz haderő jelenlegi mérete is még a Hh. öröksége. Ez persze az eszközök minőségére és életkorára is rányomja a bélyegét...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#67801
Pontosan ez a baj az egész új orosz fegyverkezési programmal. Úgy tűnik tényleg szépen nekiálltak modern eszközöket kifejleszteni (Sz-500, Armata, Kurganyec-25, PAK-FA, stb.), de ha mindezeket megfelelő számban rendszeresíteni is akarják, az egyszerűen túl drága lenne az orosz gazdaságnak.
Innen három reális út van:
* Jelentős létszámcsökkentést foganatosítanak, felszámolva egy csomó egységet, és a hadsereget a pénzügyi lehetőségekhez olvasztják, cserébe ez a csökkentett létszám a lehető legmodernebb fegyvereket kapná, ahogy a németek és az angolok is próbálják most a hadseregüket fejleszteni. Ez a legvalószínűtlenebb forgatókönyv.
* Belecsapnak a lecsóba, és tényleg felszerelik a harckocsizó és gépesített egységeket, illetve a légierőt és a haditengerészetet is a lehető legjobb felszereléssel szereljék fel. Ehhez iszonyatos pénzügyi ráfordítás kellene, amit hosszú időn keresztül nem lesz képes az ország elviselni. Viszont ha komoly háborús terveik lennének, ez a leglogikusabb megoldás - viszont az ország hosszú távon beleroppanhat ebbe.
* Is-is megoldás lesz, lassú, a pénzügyi lehetőségekhez mért váltással, így például nem 2020-ra szereznek be 2300 T-14-est, hanem mondjuk 2030-ra, és fokozatosan, először a kiemelt egységek kapják csak meg az új fegyvereket. Ez a legvalószínűbb forgatókönyv...
Innen három reális út van:
* Jelentős létszámcsökkentést foganatosítanak, felszámolva egy csomó egységet, és a hadsereget a pénzügyi lehetőségekhez olvasztják, cserébe ez a csökkentett létszám a lehető legmodernebb fegyvereket kapná, ahogy a németek és az angolok is próbálják most a hadseregüket fejleszteni. Ez a legvalószínűtlenebb forgatókönyv.
* Belecsapnak a lecsóba, és tényleg felszerelik a harckocsizó és gépesített egységeket, illetve a légierőt és a haditengerészetet is a lehető legjobb felszereléssel szereljék fel. Ehhez iszonyatos pénzügyi ráfordítás kellene, amit hosszú időn keresztül nem lesz képes az ország elviselni. Viszont ha komoly háborús terveik lennének, ez a leglogikusabb megoldás - viszont az ország hosszú távon beleroppanhat ebbe.
* Is-is megoldás lesz, lassú, a pénzügyi lehetőségekhez mért váltással, így például nem 2020-ra szereznek be 2300 T-14-est, hanem mondjuk 2030-ra, és fokozatosan, először a kiemelt egységek kapják csak meg az új fegyvereket. Ez a legvalószínűbb forgatókönyv...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67800
Hagyományoson azt, hogy nem személyzet nélküli a torony. Valamiért a japánok vagy a koreaiak sem ezt választották, pedig elektronikában azért combosabbak, mint az oroszok.
Pl. ha meghibásodik valami, ellövik a kamerát, akkor az Armata személyzete semmit sem tud csinálni, ha a töltőberendezés akad el, akkor sem fér hozzá stb.
Pl. ha meghibásodik valami, ellövik a kamerát, akkor az Armata személyzete semmit sem tud csinálni, ha a töltőberendezés akad el, akkor sem fér hozzá stb.
#67799
Érdekesség, hogy a kínaiak átvették a BMP-3-hoz hasonló fegyverzetet, de maradtak az orrmotoros kialakításnál.
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#67798
A "hagyományos" alatt mit értesz? Mert az M1A1/A2 vagy Leo2A5/A6 pont, hogy 4 fős, töltőkezelő-s kialakítású. A szovjetek/oroszok az 1960-as évek második felétől az automata töltőberendezés mellett tették le a voksukat, és igazából e téren a "világ" is ebbe az irányba ment el, az összes 1990 után tervezett modern harckocsi, mint a Type-10 vagy a K2 már automata töltőberendezéssel készült.
A személyzettel ellátott vs. személyzet nélküli torony terén elég abba belegondolni, hogy manapság már a parancsnok is jellemzően képernyőt néz, és nem a periszkópjaira támaszkodik, elvárás már a 360°-ban körbeforgó elektron-optikai periszkóp, ami sokkal jobb harctéri körültekintést (situation awerness) biztosít. Egyszóval nincs már indok arra, hogy miért legyen a személyzet a toronyban. Régen azért volt rá szükség, mert a parancsnoknak a legmagasabb pont kellett, hogy átlássa a környező területet....
A személyzettel ellátott vs. személyzet nélküli torony terén elég abba belegondolni, hogy manapság már a parancsnok is jellemzően képernyőt néz, és nem a periszkópjaira támaszkodik, elvárás már a 360°-ban körbeforgó elektron-optikai periszkóp, ami sokkal jobb harctéri körültekintést (situation awerness) biztosít. Egyszóval nincs már indok arra, hogy miért legyen a személyzet a toronyban. Régen azért volt rá szükség, mert a parancsnoknak a legmagasabb pont kellett, hogy átlássa a környező területet....
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67797
Ha új hk-t terveznék most, akkor én is valami nagyobbat, de hk.-hk. harcra nekem még mindig szimpatikusabb a T-xx vonal.
A T-14 nem fér bele a 'T-xx' vonalba? 😄
és miért lett ilyen?
Eredetileg az 1970-es években dolgoztak az Objekt 685 könnyű / légideszant harckocsin, amely a 100mm-es 2A48-1 simacsövű löveget kapta volna meg egy toronyban. Feladatát tekintve az ASzU-57 és ASzU-85 utódja lett volna, könnyű, úszóképes járműnek tervezték. A tűzerejét viszont elégtelennek tartották, így a program ebbe az irányban elhalt.
Az alvázat azonban tovább használták az Objekt 688 lövészpáncéloshoz. Ennek a célja a BMP-1 és az ekkor már formálódó BMP-2 hibáinak kijavítása, amely azonban korlátozott volt, az adott, farmotoros alváz miatt. Egy új, kisebb motort helyeztek el benne, e felett helyezték el a kúszóalagutat, amin keresztül a torony mögöt helyet foglaló 5 gyalogos ki- és beszállhat. A fegyverzete egy 30mm-es külső elhelyezésű gépágyú és iker Konkursz-rakétaindítóból állt, amit elégtelennek tartottak, ezért a 2A48-1 ismét előkerült, mellé a 30mm-es gépágyúval, a pct. feladatokra pedig a 2A48-1-esből indítható pct. rakéta volt a céleszköz.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67796
Annak nem látnám értelmlét, mert semmi újat nem hozott volna. Nekem tetszik ez a félmerész új koncepció. Új, de annyira azért nem, hogy új harckocsi generáció fejlesztését indukálja nyugaton, de T-72 alapvető konstrukciós hiányosságait végre így le lehet vetkőzni. Cifu is leírta, hogy minden típusjelzés cicoma ellenére a T-90 = T-72BU, aminek meg az alapjai nagyon nem a minőségi harkocsit jelentették. Akkor a T-64 volt számva csúcsnak, a T-72 egy olcsóbb tömegharkocsinak lett tervezve.
Az új cucc baja az ára, ha tényleg ennyibe kerül, akkor a T-90 vonal nem kukázható és a kettő még hosszú ideig együtt fog élni, ahogy az USAF-ban az F-22 és az F-15C páros.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.04.22. 11:23:57
Az új cucc baja az ára, ha tényleg ennyibe kerül, akkor a T-90 vonal nem kukázható és a kettő még hosszú ideig együtt fog élni, ahogy az USAF-ban az F-22 és az F-15C páros.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.04.22. 11:23:57
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#67795
Nekem inkább a személyzet nélküli torony nem tetszik, a helyükben egy "hagyományos" nehéz hk-t csináltam volna (a la Leo2 vagy Abrams), de majd kiderül hogy válik be.
#67794
és miért lett ilyen?
#67793
Mondjuk ez nyomós érv. :-) Ha új hk-t terveznék most, akkor én is valami nagyobbat, de hk.-hk. harcra nekem még mindig szimpatikusabb a T-xx vonal.
#67792
Két "vályú" van hátul, amelyeken keresztül a küzdőtérbe lehet eljutni, ennek a "vályúnak" a teteje is nyitható. Nem optimális, de ezt találták ki..
Itt lehet látni az elhelyezést, a gyalogosok hátsó üléssorából a 2. és a 4. lehajtható, és a mögött van a "vályú"
Itt lehet látni az elhelyezést, a gyalogosok hátsó üléssorából a 2. és a 4. lehajtható, és a mögött van a "vályú"
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67791
Nem látom miért lennének jobbak a nyugati vasak egy t-72 típusú tank ellen, ha a 72-est is rendesen fejlesztették volna. Természetesen nem 1:1 ben.
A T-72/T-90 tornya/automata töltőberendezése bekorlátozza a lehetséges használt lőszereket, a lőszerek kvázi egy légtérben vannak a személyzettel. Az előbbi miatt a T-72/-90 esetében nem lehet 635mm-esnél hosszabb APFSDS lövedéket elhelyezni a töltőberendezésben, viszonyításképpen az M829A3 penetrátor rúdja ~800mm hosszú. A hosszabb lövedék nagyon leegyszerűsítve nagyobb pct. képességet jelent...
Ezek mellett a T-72/-90 belső tere nagyon szűkös, így plusz rendszereket (pl. adatkapcsolat, hozzá való színes kijelző a parancsnoknak) nagyon nehézkes elhelyezni, és biztosan nem ergonomikus. Hozzájuk képest az M1A2 vagy a Leo2A6 táncparkett...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67790
Nem arra gondoltam, hogy konkrétan a 72-est, hanem ezt a szemléletet. Amúgy mi a korlátja a fejlesztésnek ami nem áll fent a nyugatiaknál? Súly?
#67789
Köszi a megvilágosítást. Rájuk is fér egy új lövészpáncélos, elég durva képek jönnek mostanában BMP-kről Ukrajna felől. Azt sem értettem, hogyan szállnak be egy BMP-3-ba ha hátul van a motor.
#67788
A 72-est fejlesztették is.. Azért elég sok víz lefojt a Dunán amíg a T-72 Uraltól kezdve, a T-72A, T-72B1/2/3, T-72M/M1-en át eljutottak a T-72BU-ig (ami T-90 néven ismert manapság).
De egyszerűen ahogy a T-34-est sem lehetett a végtelenségig fejleszteni, a T-72-esnek is megvannak a maga korlátai.
De egyszerűen ahogy a T-34-est sem lehetett a végtelenségig fejleszteni, a T-72-esnek is megvannak a maga korlátai.
#67787
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Eléggé leharcolt lett a jármű, de a feladatát ellátta.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.04.22. 01:16:44
#67786
Tank vs tank csatára manapság szerintem kár fejleszteni. Inkább legyen nagy tartalékokkal rendelkező aktív védelme, legyen nagyon jó célfelderítő elektronikája, optikája és többféle célra, feladatra bevethető lőszere. Ezek egy részéhez nem kell új tank, de ha minden szeretnénk egyszerre akkor nem árthat egy új dizájn.
#67785
Biztos jobban tudják mi a jó nekik mint én, de nem értem. Oké fegyverkezünk, oké lesz modernebb légierőnk, meg modern harckocsink ne adj isten szerződéses sereggel. Értem miért jó a teknőben lenni és tudom mindig az előző háború tapasztalataival próbálunk a következőre készülni, de mostanában városban pufognak a tankok, ott meg szinte mindig a sofőrt vitte el az első akna.
Nem látom miért lennének jobbak a nyugati vasak egy t-72 típusú tank ellen, ha a 72-est is rendesen fejlesztették volna. Természetesen nem 1:1 ben.
Nem látom miért lennének jobbak a nyugati vasak egy t-72 típusú tank ellen, ha a 72-est is rendesen fejlesztették volna. Természetesen nem 1:1 ben.
#67784
Miért nem raktak rá nagyobb csövet az Armatára?
Nem tudjuk. Talán költségvetési okból, talán a 152mm-es löveg több hátránnyal rendelkezett a 125mm-es képest, mint várták, talán a 2A85 teljesítménye kielégíti az igényeiket.
Számítani fog, hogy nincs személyzet a toronyban?
A személyzet túlélési esélyeinél mindenképpen jelentős előrelépés, hogy teljesen el vannak szeparálva a lőszerkészlettől, illetve nem a toronyban foglalnak helyet.
Ennek miért lenne jobb az elektronikája vagy olcsóbb az ára (arányaiban) mint a T-90-nek?
A T-90 alapkonstrukciója az 1960-as években gyökeredzik. Egyszerűen nem felel meg a modern harckocsiktól elvárt képességeknek. Hozzá kell tenni, hogy például a Leo2 vagy az Abrams sincs jobb helyzetben sokkal, de azok mégis többet tudnak profitálni az eredetileg több tartalékkal készült terveik miatt. A fő gond pont az ár. A T-95 még egy lépéssel több lett volna, de az ára állítólag 2,5-3x lett volna a T-90, ami egyszerűen elfogadhatattlan. Most a T-14 ára is komoly kérdés, mert hozzávetőleg 9 millió dollár körülire ígérik a sorozatgyártású harckocsik árát, ami másfélszer annyi, mint a T-90MSz-é. Volt az állami fegyverbeszerző felől egy olyan reakció az árára, hogy inkább T-90-eseket vesznek helyette... A probléma az, hogy a hadsereg 2300 harckocsit akar. Ez 9 millióval szorozva szép summa, és az Orosz gazdaság annyira nincs jó állapotba, hogy ezt megfinanszírozza, legalábbis nem 2020-ig, amíg a 2300 harckocsit meg akarja kapni a hadsereg (egyébként gyártástechnikai okokból is szép kihívás lenne ez).
Szóval egyfelől a T-14 kétségkívűl egy komoly előrelépés az orosz harckocsik képességei terén, másfelől viszont sok felette még a kérdőjel...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67783
Miért nem raktak rá nagyobb csövet az Armatára? Számítani fog, hogy nincs személyzet a toronyban? Ennek miért lenne jobb az elektronikája vagy olcsóbb az ára (arányaiban) mint a T-90-nek? Miért nem tudtak azzal ellenni?
Örülök, hogy van új vas, csak nem látom az okát. :-)
Örülök, hogy van új vas, csak nem látom az okát. :-)
#67782
Tedd hozzá, hogy a 2Sz35 Koalicija-SzV is elviekben az Armata platformot használja, holott ennek csak 6 futógörgője van, feltehetően tehát 2S19 alvázon parádézik. Szóval esélyesen a teljes Armata-család proto-gépeit fogják felvonultatni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67781
Nem tudom , nekem így ránézésre nem adja a két Armata a hasonlóságot, azt látni, hogy egy csapat tervezhette őket, de az azonos alvázat max a sík fenéklemezig tudom elképzelni.
#67780
Gondoltam, csak ha már nyelvészkedünk, akkor nem akartam úgy hagyni.
#67779
Ez most szimpla elgépelés volt, hibásan 'Kurganyetsz'-et írtam, majd amikor fonak javított, akkor lett belőle 'Kurgan(y)ec'.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67778
Ha már nyelvészkedünk, akkor Kurganyec, mert az oroszban az "e" az kettőshangot jelöl, kiejtve "je", ráadásul lágyítja az előtte lévő mássalhangzót (n-ből ny, t-ből ty, g-ből gy stb. lesz kiejtve). A normál orosz "e"-hang az leírva hasonló az euro-jelhez.
#67777
Tehát helyesen 'Kurganec-25' és 'Koalicija-SzV'. <#email>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#67776
OFF, de szerintem vagy az angol átírással kell írni az orosz neveket, vagy a hagyománynak megfelelő magyar átírással, tehát a "c"-t nem írjuk "tsz"-nek, csak mert az angol "ts"-nek írja, mivel náluk nem létezik igazából "c" hang, legalábbis egy betűvel nem tudják leírni.
#67775
A legfelső az T-14 Armata harckocsi, alatta a 2S35 (Koalitszija-SzV) 152mm önjáró tarack, majd a Kurganyetsz-25 'BMP-utód', utána az Armata alvázára épült T-15 nehéz lövészpáncélos, aztán egy új könnyű (légidesszant) páncélozott szállítójármű és végül egy T-90A.
A Kurganetsz-25 és a T-15 elviekben ugyanolyan távirányított tornyot kap, amelyen egy 30mm-es gépágyú, egy 7,62mm géppuska és 4x Kornet-EM pct. rakéta kapott helyet. A T-14 és a T-15 noha elviekben azonos alvázon épült, mégsem azonos, ugyanis a T-15 esetében a motort és a meghajtást áthelyezték előre, hogy hátul legyen hely gyalogos katonáknak.
Utoljára szerkesztette:
A Kurganetsz-25 és a T-15 elviekben ugyanolyan távirányított tornyot kap, amelyen egy 30mm-es gépágyú, egy 7,62mm géppuska és 4x Kornet-EM pct. rakéta kapott helyet. A T-14 és a T-15 noha elviekben azonos alvázon épült, mégsem azonos, ugyanis a T-15 esetében a motort és a meghajtást áthelyezték előre, hogy hátul legyen hely gyalogos katonáknak.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!