Haditechnikai Topic

Ha esetleg valami változatosságra vágysz, lőszer marad https://www.youtube.com/watch?v=mwC4M_VInSA

Nem vagyok hozzáértő, így laikusként hozzászólva érdekes az a felvetés miszerint egy pisztoly jobb épület belsőben mint egy főfegyver, mert rövidebb. A pisztolyt két kézzel fogva ez az előny szerintem elillan, mert a két kinyújtott kéz embertől függően szinte ugyan olyan hosszú, mint egy főfegyver. A pisztolyoknak szerintem ott volna előnye épületharcban ha úgy használnák közelre, mint régen tok mellől vagy csípőből alkarból...ect kicsit olyan lett ez a lövöldözősdi, mint az íjászat több 1000 évéig nem használtak irányzékot mégis eltalálták a célt aztán, most meg "mindenki" az irányzékot sasolja

A pisztoly se olcsó lehet tippelni, miben fájnak ezek a vasak lőszer gyakorlás...

Azért írok a maroklőfegyverekről, mert ezekkel foglalkozok. A karabélyoknál ugyanez helyzet, csak Magyarországon viszonylag kevesen lövik komoly szinten, nehéz lőteret találni drága lőszer stb. Az USA-ban más helyzet, ott nagyon mennek.

Becs szó nem trollkodásból, de ez mit számít? Te a sportlövészetről beszélsz, de egy katona nem maroklőfegyverrel megy. Aki igen, az valószínűleg messze nem elite harcos (rendész, tűzszerész, sofőr, stb.) nem a maroklőfegyverre gyúrt rá, hanem a saját feladatára. Kb azért van nála fegyver, hogy 5-10 méteren megvédje magát. Ha ennél nagyobb a gond, akkor ott van mögötte valaki, vagy akár a teljes army. Az SF teljesen más, de szerintem ők sem fektetnek erre nagy hangsúly. Persze jól lőnek, de nem a maroklőfegyver a fontos.
Az egyetlen ahol látom értelmét, hogy szuperül lőj pisztollyal, az a túsz szabadítás, ott sokszor elég a marokfegyver és pontosan is kell lőni.

A kép aláirása:
P226 Mk25 Will trade for a p226 tacops

A fickó 14 évig volt Deltánál, amióta leszerelt IPSC és IDPA versenyeken is indul és oktat.
Ami lényeg ez az egykezes lövés illetve fegyverkezelése sportlövős. A szabvány egykezest nem ilyenre oktatják, sőt kifejezetten tiltják ezt fajta ráfordulást, legyél tök szembe ne keresztbe menjen át rajtad a golyó. Ez a fajta egykezes egy pár éve van és elég sok vita van rajta.
Ez egy elég pici kis dolog, de én pl. szerdán összesen 100 lőszert lőttem el erős és gyenge kézzel csak ennek gyakorlására. Ahhoz, hogy ilyeneket láss meg, látni kell mind a két iskolát.
Tacops
Az alap p226 15 db-os tárral rendelkezik és nem ilyen markolata és sütése. Amikor mérnökök megtervezték ezt a fegyvert akkor short triggert (sport sütés), tártölcsért, 20 darabos tárat terveztek hozzá. Mivel markolatból van kialakítva tártölcsér meg már pár trükk van benne a fegyverrel el lehet indulni PROD divízióban, pedig a tulajdonságai inkább már STANDARD divízió. A fegyver kialakítása ahogy elmondtam sportfegyveres, viszont a célközönség a különleges erők. Sokkal inkább már ezeket használják mind a szabvány SEAL p226 MK25-t. Én lőttem vele, álomfegyver.

Végül még egy 1911 .45 használ. <#awink>
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2015.04.11. 19:59:34

Az AR-széria új erőre kapása mögött mindössze az áll szerintem, hogy a legnagyobb piac diktál. Az meg az USA. Hiába csinál az FN, a HK vagy a Sig jó gépkarabélyokat, ha az USA-ban nehezen szerez piacot. Vagy azt mondod, hogy az M4 talán jobb, mint egy Sg-552?

Na ugye...

Hiába jönnek a gyártók innovatív megoldásokkal (HK G11, FN F2000), a piac dönt...

Továbbra is azt látom, hogy nagyon eltérő nézetekkel vallunk, és bár véleménycserének nem rossz, megváltani nem fogjuk a világot, és egymást se meggyőzni.

Én is indultam jó pár éve IPSC versenyeken, tapasztalatcsere céljából, és bár hasznos volt ilyenformán, több okból se folytattam (balkezesként sokat kellett volna költenem a felszerelésre, plusz nem nagyon tetszett az elitista belhangulat a lövészeteken, versenyeken, utóbbi a céllövőknél se sokkal jobb, hozzáteszem... )

Azon mosolyogni tudok, hogy tölcséres tárfészek, meg hosszú tárak kerülnek elő indokként. Számomra erőltettnek hat, és én azért csak elvétve látok spec. egységeknél. Ott is előfordulnak csodabogarak, de nem ez az általános...

Az IPSC jó alapozónak, de verseny, ezért kerűlnek elő extrém csacskaságok, mint a fent említett dolgok. Aztán a való életről készűlt statisztikák szerint meg jellemzően 2-7 méterről használják a pisztolyokat, és általában 5-6 lövés történik.

Persze, lehet jönni a "de mi történik, ha..." frázissal, de ezt meg a végtelenségig lehet görgetni, odáig, hogy a pisztoly úgy se lesz elég...

"Az, hogy komoly az információcsere, azt mondjuk ahhoz tudnám hasonlítani, mint az autóverseny és a taxisok kapcsolata. Mindkettő ugyanolyan elven működő járműveket használ, de teljesen eltérő célra. Persze, hogy érdekli az egyiket, mit csinál a másik, de teljesen mások az igények..."

Én más példát mondanék. Ha elképzeled a védett személyeket 160 km-es sebességgel szállító személyvédelembe dolgozó sofőrök vezetési stílusát, tempóját, és rally pilótákét akkor talán érthető mit akarok mondani. Mindegyik ugyanúgy veszi be a kanyart, csak az nem mindegy, hogy ezt egy nagy városban teszed a nagy forgalomban, úgy hogy több ember ül mögötted, v. a rallyra kiürített útszakaszon, ahol legfeljebb nézőkre kell vigyáznod.

Teljesen máshogy súlyozzuk a dolgok fontosságát. Én például az AR-15-ből eredő fegyverek legjobb tulajdonságának pont azt tartom, hogy van tárkioldó, aminek a megnyomására a tár szabadon kiesik a fegyverből. Mint ahogy egy normális pisztolyból is szabadon kiesik. És a tárkioldó is logikusan azzal az újjal működtethető ami az elsütőbillentyűt húzza meg. Mert tárkioldás közben nem kell az elsütőbillentyűt meghúzni. Ezért pont alkalmas a tárkioldót megnyomni, és a markolat fogásán se kell változtatni.

Az M16 és M4 utat talált a fegyveres erőkhöz szerte a világban. Mint az átlagos katona fegyvere és mint a különleges katonai alakulatok fegyvere. Hasonlóan a rendőri erőkhöz is utat talált. Napjainkban egyre terjed. Miután az AR-15-ön alapuló fegyver gázdugattyút kapott ez a folyamat láthatóan hatalmas lökést kapott. Olyan országokban is terjed, amiket nem lehet azzal vádolni, hogy nyomás nehezedne rájuk.

Például Franciaország. Nekem úgy tűnik kimondottan ellenállnak az USA dominanciának. A németeket se szerethetik különösebben. Állítólag a belgákat lenézik. De több katonai és belügyi különleges alakulatuk is AR-15-ön alapuló fegyvert használ. HK416-ot, HK417-et, FN SCAR-t.

Most meg itt a SIG Sauer MPX is, egy lekicsinyített változat az AR-15 családfán. Kíváncsi vagyok, hova fogja majd kifutni magát ez konstrukció. Amit Eugene Stoner és csapata tervezett.

A sportlövő alatt mit értesz? Rapid shooting? 10m pisztoly? 25m pisztoly?
Az, hogy komoly az információcsere, azt mondjuk ahhoz tudnám hasonlítani, mint az autóverseny és a taxisok kapcsolata. Mindkettő ugyanolyan elven működő járműveket használ, de teljesen eltérő célra. Persze, hogy érdekli az egyiket, mit csinál a másik, de teljesen mások az igények...



Szituációs lövészet
IPSC, IDPA, USPA, vegyes rendvédelmi sportlövő versenyek.
Elég jelentős a rendvédelemben dolgozók aránya ezeken versenyeken. IDPA verseny szabályait, értékelését használják legtöbb rendvédelmi versenyen. Drillek fegyverek irányzékok eljárások stb. jönnek mennek pl. SIG p226 Tacops egy rendszeresített fegyver nem egy egységnél, de sokan vannak akik ezzel versenyeznek. Ennek fegyvernek rengeteg része versenyzőktől jött pl. tártölcsérré alakított markolathéj custom 20 db-os tár.
Vannak más dolgok is. Én pl. 3 hete olyan pályán mentem végig ahol a a feladat komplett háztakarítás volt szobáról szobára. Ezt IPSC szabály szerint kellett meglőni, tehát lehetett tolni, ugyan ezt IDPA szabályok szerint életszerűen, taktikailag helyesen vérpisilős lett volna.
A feladatok amit lövőnek végre kell hajtani ha pusztán lövészet szempontjából nézzük hasonlóak. Sokan az aktívak azért versenyeznek szolgálati fegyverrel hogy pont a stresszet szokják. Az se rossz dolog amikor veszi valaki fáradtságot és elmondja, megmutatja, hogy hogy kell taktikailag helyesen meglőni az általad is épített pályát. Én pl. pálya tervezésnél próbálok megtörtént eseteket lemodellezni.
De még egyszer hangsúlyozom a kettő két szigorúan elkülönült terület a hasonlóság lövészeti eljárásokban mozgásban stb. van csak. Nagyon nem mindegy mi a cél papír v. élő lélegző ember.
Revolverezés. Én gyakorlatilag csak egy hasznát látom, hogy rá lehet revolverezni csettes lőszerre. Pa-63-mal is ki lehet dolgozni egy pontlövő feladatot, de ez átlagos usernél stressz alatt nem fog működni. Elég sokat vagyok versenyen látom az eredményeket szignifikánsan rosszabbak az eredmények revolverezésnél. Ezért jobbak az SA v. strikeres fegyverek.
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2015.04.11. 00:25:56

Elnézést, hogy csak most válaszolok, de nem volt időm.

Ilyen miatt nem kérünk elnézést, van, hogy egy hónapig is eltünök, és még read-only módba se nagyon van időm ránézni a topicra. Ez sajnos az élet hozadéka. 😉

Alapvetően nem értem, miért gondolod, hogy elavult az 1911 rendszer ez alatt (marokbiztosítós tokbiztosítós SA rendszert értem, mindegy eredeti WW2 v. modern custom). Lövészet szempontjából (tehát, ha el kell találni valamit) a legjobb rendszer.

Elavult alatt azt értem, hogy nem műanyag tokos, holott igazából csaknem minden modern maroklőfegyver már áttért erre. A korábbi ódzkodás a műanyag tokoktól alaptalannak bizonyult. A rendszerében azt értem, hogy mellőz minden modern hozadékot akár biztosító (pl. Glock-rendszer), akár működés (pl. USP gumigyűrű a csövön), akár más téren (pl. speciális lőszer, mint az FN Five-Seven).

Ettől mondjuk pont vonzó lesz a konzervatív lövők számára, akik a falra másznak az ilyesmiktől, és a 'klasszikusra' eszküsznek.

Sportlövők vs. harcoló userek. Az alkalmazott drillek, mozgás felszerelés stb. egy műveleti egység tagja és sportlövő között sokkal szorosabb mint mondjuk egy mezei járőr között. Nagyon erős ebben az egy dologban az információ csere illetve dolgok átvétele. pl a szögben eltolt CQB irányzékot sportlövő találta ki és onnan került át az SF világba.

A sportlövő alatt mit értesz? Rapid shooting? 10m pisztoly? 25m pisztoly?
Az, hogy komoly az információcsere, azt mondjuk ahhoz tudnám hasonlítani, mint az autóverseny és a taxisok kapcsolata. Mindkettő ugyanolyan elven működő járműveket használ, de teljesen eltérő célra. Persze, hogy érdekli az egyiket, mit csinál a másik, de teljesen mások az igények...

Revolverező fegyver. De elfogja rontani célképet. Én évek ota lövő embereket látok alárántani revolverezéssel. Lehet tippelni milyen hatása van a életveszélynek, ha egy edzésen is berántják. Tegnap előtt pont jó lövőket láttam vele kínlódni, mert nem egyszerű dolog gyenge kézzel revolverezni. A SA-t használó srác meg kényelmesen lőtt eközben.

Vannak DA/SA katonai fegyverek, vannak csak DA katonai fegyverek is, de ettől még megint nem hiszem, hogy ez fog bármit is eldönteni. Én is láttam mindenféle lőkészséget a lőtéren, de az a lőtér. Az pedig, hogy ki milyen lőkészséget tud bemutatni, nagyon nagy szinten a gyakorlástól függ. Én a világ egyik legszörnyűbb fegyverének tartom a PA-63-ast, de a 'lyuknézőnk' (sportbíró) 25 méterről tenyérni területre berakja vele a lövedékeket. Azt mondta, hogy anno nem volt választása, ilyet kapott, ezzel kellett megtanulnia lőni. Meg is tanult vele lőni...

Ha egy katona aláránt folyamatosan az oldalfegyverével való tüzeléskor, akkor az esélyesen kiképzési hiányosság. Persze benne van a pakliban, hogy valami miatt nehézkes lesz vele mindig (pl. fizikai kondició hiánya), de ez megint nem olyan dolog, ahol egy civil lőtér mérvadó kellene, hogy legyen.

Valóságban nagyon kellemetlen dolog egy két colos snubbie-val és P+ v. .357-t lőni. kb. az az élvezeti szintje, mintha egy teleszkópos bottal belevernének a a hüvelyk és mutató ujjad közé.

Az is közhely, hogy önvédelemre két colos snub kell, .357-es kaliberben. Illetve ha már ilyen, akkor .38 Special kell bele... Szélsőségeket kerüljük már...

Az igazság az, ha fegyvert kell használni stressz alatt akkor pillanatok alatt üresre lövöd, tehát nem árt 7 feletti tárkapacitás.

Ez megint nézőpontbeli különbség. Aki pillanatok alatt üresre lövi a fegyverét önvédelmi helyzetben, annak én nem adnék önvédelmi fegyvert...

Lőtáv erre sincs általános recept egyszerűen kell tudni fegyverrel test ellen küzdeni illetve 20 m pontot lőni, ugyanis dolgok csak simán bekövetkeznek ezért nem engedheted, meg azt hogy jósolgatásba bocsátkozz, hogy neked mi ellen kell védekezni.

Megfelelő eszköz a megfelelő célra. Nyilván ha fekete medvére mész, és pisztolyt kell választanod, egy Desert Eagle-t viszel magaddal. Ha viszont nap-mint-nap rejtve viselt önvédelmi fegyverről van szó, akkor lehetőleg kis méretű és könnyű fegyvert célszerű választani, ami egyszerű, mint a bot, könnyű és kis méretű. Vannak öntöltő szekrénytáras fegyverek is, amik megfelelnek ennek a kitételnek, de azért nagyon sok szakértő is inkább a revolvereket ajánlja. Többek között a megbízhatóságuk és egyszerűségük miatt...

Volt, a T-72/T-90 töltőberendezése több forrás szerint is hajlamos "mellétölteni", ha komoly terepen haladva (nagy rázkódás mellett) végzi az újratöltést. Ettől még viszonylag keveset hallani vissza harckocsizóktól (illetve legalábbis én még magyaroktól nem hallottam vissza), de ebben egyszerűen annyi is lehet, hogy itt ritkán van példa arra, hogy kemény manőverezés közben működtetik a töltőberendezést, és az is, hogy azért extrém eset, és így egy kicsit felfújták...

Link hegyek 😊

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

https://www.youtube.com/watch?v=wDiMIxga3Bw&feature=youtu.be&t=5m10s



http://warspot.ru/2929-strelba-s-pryzhkami-kak-eto-delaet-spetsnaz



https://youtu.be/YEQdXKgdes8?t=1m10s

https://www.youtube.com/watch?v=Ve1yy_Riad4

https://www.youtube.com/watch?v=e0NLTA8Kyfo&amp

https://www.youtube.com/watch?v=aPOJP3mK7Wk

https://youtu.be/BjkWgek6UXU?t=2m52s

https://www.youtube.com/watch?v=tiqAAuoL3_A

https://www.youtube.com/watch?v=Aoe25OsTIng

https://www.facebook.com/1492252324350852/photos/a.1602954079947342.1073741870.1492252324350852/1602954096614007/?type=3&theater

https://www.youtube.com/watch?v=4KQ2Oi6Pi4U&amp

https://youtu.be/ib3MiSoqcmA?t=30m18s

Ha megengeditek erős tévedés az gondolni, hogy a 1911 rendszer elavult. Ha az lenne akkor nem ezt használnák a legjobb lövők.
Sportlövőkre célzol, gondolom. A katonai és az önvédelmi felhasználás megint más. Szóval nincs "univerzális" szuperfegyver. Az 1911 nem nevezhető modern fegyvernek, és hiába építenek rá mindenféle spéci sportfegyvereket, hiába használják a hadseregeknél is, technikai szempontból egy elavult konstrukció. Ettől még tökéletesen használható, de ugyanígy egy Sig-Sauer 210-is, ami a profi lövők között hasonlóan pedigrés, mint az 1911. A hadseregektől kezdve a rendfenntartó szerveken át az önvédelemre mégis inkább a műanyagtokos fegyverek terjedtek el szerte a világban...
Revolverező fegyver. Sokkal többet kell vele foglalkozni, hogy megtanulj vele lőni. Eléggé szívni szoktak még a sportlövők is ha 20 méterre kirakott kisfémet kell leszedni az első revolverező lövéssel.
Ismét, sportlövők. A való életben oldalfegyverrel 7 méternél messzebb nagyon ritkán lőnek, önvédelemnél még ennél is kisebb az általános lőtáv. A revolverező fegyver pedig ilyen esetben bőven ideális, mert nem ez fogja a lőképet annyira elrontani, hogy alkalmatlan lenne a feladatra.
Legalább öt aktív tagot ismerek akinek ez az önvédelmije.

Izlések és pofonok, de ez megint olyan dolog, hogy önvédelemre meg revolver a legideálisabb. Atombiztos, és ha 6-7 lövésből nem oldod meg a helyzetet, akkor 19-ből se fogod...

Chris Kyle konkrétan leírta, miért .45 és miért Springfield TRP Operator.

Ahogy azt is, hogy a tokon túl semmi sem volt eredeti a fegyveren, minden customizálva volt... Innen kezdve megint nem mérvadó a Colt 1911-el kapcsolatosan...

Az M9 nem valami jó fegyver. Volt kezembe, bár nem lőttem vele, vastag, rossz a sütése, nehéz. Ennél még egy Glock 17 is messze jobb. Szerintem.

A Glock 17 nem indult (nem indulhatott) az XM10 és az azt megelőző XM9 tenderen. Az ellenfele, ami a teszteken kicsivel jobb lett volna, a Sig P226 volt, de ugye költségek terén a Beretta ajánlata jobb lett - szóval a mellett döntöttek. Szóval egy katonai fegyvernél nem feltétlen az a cél, hogy a létező legjobb fegyver legyen, hanem az is, hogy az ára elfogadható szinten maradjon...

:

Elnézést, hogy csak most válaszolok, de nem volt időm.
Alapvetően nem értem, miért gondolod, hogy elavult az 1911 rendszer ez alatt (marokbiztosítós tokbiztosítós SA rendszert értem, mindegy eredeti WW2 v. modern custom). Lövészet szempontjából (tehát, ha el kell találni valamit) a legjobb rendszer.
Sportlövők vs. harcoló userek. Az alkalmazott drillek, mozgás felszerelés stb. egy műveleti egység tagja és sportlövő között sokkal szorosabb mint mondjuk egy mezei járőr között. Nagyon erős ebben az egy dologban az információ csere illetve dolgok átvétele. pl a szögben eltolt CQB irányzékot sportlövő találta ki és onnan került át az SF világba.
Ezzel úgy nagyjából vége is a átfedésnek, mert nyilván egy sportlövő nem navigál, vezet célra gépet, és főleg nem lő le embereket.
Revolverező fegyver. De elfogja rontani célképet. Én évek ota lövő embereket látok alárántani revolverezéssel. Lehet tippelni milyen hatása van a életveszélynek, ha egy edzésen is berántják. Tegnap előtt pont jó lövőket láttam vele kínlódni, mert nem egyszerű dolog gyenge kézzel revolverezni. A SA-t használó srác meg kényelmesen lőtt eközben.

önvédelemre meg revolver a legideálisabb. Atombiztos, és ha 6-7 lövésből nem oldod meg a helyzetet, akkor 19-ből se fogod...
Ezek tipikus közhely kategória.
Önvédelemre forgót. Ez gázfegyvereknél igaz a hullámzó gáznyomás miatt nem megbízhatók a félauto pisztolyok.
Valóságban nagyon kellemetlen dolog egy két colos snubbie-val és P+ v. .357-t lőni. kb. az az élvezeti szintje, mintha egy teleszkópos bottal belevernének a a hüvelyk és mutató ujjad közé.
Ami fáj azt nem gyakorlod. Sokkal jobban használhatók a single stack SC pisztolyok.
Önvédelmi távolság, tárkapacitás. Van a 3-as szabály. 3 yard 3 lövés 3 másodperc. Ha ezt valaki komolyan venné akkor csak 3 lövetű pisztolyok lennének. Az igazság az, ha fegyvert kell használni stressz alatt akkor pillanatok alatt üresre lövöd, tehát nem árt 7 feletti tárkapacitás. Lőtáv erre sincs általános recept egyszerűen kell tudni fegyverrel test ellen küzdeni illetve 20 m pontot lőni, ugyanis dolgok csak simán bekövetkeznek ezért nem engedheted, meg azt hogy jósolgatásba bocsátkozz, hogy neked mi ellen kell védekezni.
Végül különbséget tennék a felhasználásnál, hogy általános rendszeresítés, vagy kis csoport speciális lövész. Hiába jobb lőni egy SA fegyverrel, ha drága rendszeresítés stb.
Én alapból a modern strikeres maroklőfegyvereket preferálom. Könnyebb rájuk kiképzés, olcsok modulárisak könnyen javíthatóak.
Ha én terveznék fegvert akkor kétoldalas tárkioldó, v. HK kar. Szánakasztó vagy nincs vagy elől, amit csak mutató ujjal lehet elérni, ezért nincs útban, nulla forgó biztosító max. marokbiztosító strikeres müködés, moduláris markolat.

Persze, hogy szuksegszeru. Es ha megbizhato a toltoautomata, akkor nem is problema.
Egyebkent tenyleg volt ezzel problema az oroszoknal, vagy csak en almodtam valami hulyeseget?

Az a baj, hogy nehéz megmondani, mi lehet igaz abból, amit mondanak. Anno a Kontakt-5 vagy a Drozd-1 nem volt nagydobra verve, mégis hatékony és komoly reaktív/aktív védelmi rendszerek voltak. Az ARENA elképzelése se lett volna rossz, csak éppen az, hogy kiütötte a Kontakt-5-öt, elfogadhatattlan volt, mivel a Kontakt-5 nélkül nem volt már megfelelő a páncélzata az akkori szovjet/orosz harckocsiknak.

Az mindenestre sejthető, hogy a szokásosan 'oroszos' dolgok megmaradnak a löveg, a hajtáslánc, futómű terén és nem fogunk látni például hidropneumatikus futóművet és én a hibrid meghajtást is kérdőjelesre veszem, azt pedig már sejtjük ugye, hogy a 2A82-1M lövege sem kitörő újdonság (egy, az 1970-es években fejleszteni kezdett löveg finomreszeléséről van szó).

Az, hogy a legénység nem nyúlhat "begombolkozva" a töltési folyamatba, szükségszerű, ez az ára, hogy tökéletesen elszeparálhassák őket tőle.

Kulsore tenyleg nem mutat semmi ujat, de miert is kene... A tobbi kepessege inkabb sci-fi, bar en automatikusan elosztom harommal az oroszok allitasait a sajat kepessegeikkel kapcsolatban.
Az aktiv vedelem kepessegei lenyugozoen hangzanak, majd kiderul a valodi lovedekeket is lenyugozik-e.
Az atlohetetlen front pancel detto.
A kulon pancelozott kapszulaba dugott legenyseg nem rossz otlet. Bar ugy remlik, a tolto automatika mar regebben is hajlamos volt problemakat okozni, most meg nem lesz mellette valaki, hogy ropteben megoldja.

Melyik "sima" nyugati Hk.-nak van személyzet nélküli tornya? 😊

Nekem ez egy sima nyugati hk-nak tűnik. Magasabb mint a korábbi orosz vasak. Semmi sci-fi, mint amit vártak tőle.

Szerintem nem megoldhatatlan ugyanoda tenni a tárkioldót egy markolattáras és egy bull-pup fegyveren is.

Nem megoldhatattlan, de teljesen másképpen fogsz egy pisztolyt és egy bull-pup fegyvert tárcserekor. Megoldható természetesen, de ergonómia terén kompromisszumokat kötsz, holott pont onnan indult a dolog, hogy ergonómia terén jobb lenne, ha mindenhol ugyanazzal a mozdulattal tudnád megcsinálni.

Én korábban arról írtam, hogy előnyös lenne egy felhasználó szemszögéből, ha minél több kezelőszerv ugyanott lenne és ugyanúgy működne minél több fegyverkategóriába

Én pedig pont ezt mondom hogy nehéz megoldani ezt, hogy kézreessen, jól működhessen, stb.
A felhúzókar tipikusan olyan, amit nehéz egységesíteni. Marad a tűzváltó / biztosítókar és a tárkioldó. A tűzváltó megint olyan szerv, amit nehéz egységesíteni, lévén például pisztolynál nem lesz rövid sorozat vagy rögzítettlen sorozatlövés. Erre valamennyire megoldás ugye a Steyr féle rendszer (félig hátrahúzva az elsütőbillentyűt egyes lövés, teljesen elhúzva az elsütőbillentyűt sorozatlövés). Mivel a tokon pisztoly esetén kevés a hely, így elég kevés a lehetőség.

Marad az egyetlen egységesíthető rendszer, a tárkioldó, de ez megint olyan dolog, ami nehezen megoldható, a gépkarabélyoknál nem ok nélkül rakják a tárfészek környékére, hogy ki lehessen venni a tárat egy kézzel (vagyis úgy, hogy a tárra rámarkolva tudod valahogy oldani,). Ez pisztolyoknál teljesen másképpen néz ki.

Szóval a fentiek miatt írom azt, amit írok....

Van jobb minőségű is:





Azok a LED fényszórók gondolom a kínai "elvtársaktól" származnak...

Sajna sokat valóban nem látni ez igaz, de folyamatos ágyúzást és a pasas feje felett elhúzó lövedékek hangját lehet hallani. Engem ez döbbentett le.

Te ebből látsz bármit? Én meg nem mondanám, hogy egyáltalán ide vagy innen lőttek vagy azt, hogy hány becsapódás volt.

Te ebből látsz bármit? Én meg nem mondanám, hogy egyáltalán ide vagy innen lőttek vagy azt, hogy hány becsapódás volt.

Egy kis off elnézést érte de elképesztő az ágyúzás mértéke mintha egy második világháborús felvétel lenne. Ukrán spotter ez még a debalcevoi harcoknál volt.

Ugyan azt ragozzuk. Attól, hogy ezek a kezelő szervek ugyan ott vannak még ugyan úgy ki kell képezni rá a lövészt. Olyan mintha azt mondanád a buszokban, személygépkocsikban és teherautókban ugyan ott legyen a rukverc. Mit ersz vele? Akkor is külön jogsi/oktatás kell rá. Ártani nem ártana, de nem is szempont.

A videóban látható fegyvereken található fejlesztések, célzást segítő eszközök (fúj de szépen fogalmazok fúj) saját ruszki gyártmány (nyugati koppintott verzió) vagy vásárolt?



UI: Ki gondolta volna hogy a Dagesztániak (és szerintem a csecsenekről is hallunk újra) felébrednek mély álmukból...

#67665

Te ugyanazzal a mozdulattal cserélsz tárat egy markolattáras, egy bull-pup és egy hagyományos elrendezésű szekrénytáras fegyvernél?

Szerintem nem megoldhatatlan ugyanoda tenni a tárkioldót egy markolattáras és egy bull-pup fegyveren is.
Csak a tisztáznám. Én korábban arról írtam, hogy előnyös lenne egy felhasználó szemszögéből, ha minél több kezelőszerv ugyanott lenne és ugyanúgy működne minél több fegyverkategóriában. Akkor, ha ez a fegyverek használójának segít. Mondjuk a tárkioldó is. Pisztoly, géppisztoly, gépkarabély, puska esetén lehetne ugyanott. Nem arról írtam, hogy ez létezik, hanem hogy lenne előnye, ha létezne.

Mindkét képen jól látható, ahogy a jobb kéz ugyanúgy fogja a markolatot.

#67664

Ha nem kellene feltalálni a langyos vizet, akkor nem jöttek volna a testpáncélok elleni kis kaliberű géppisztolyok, vagy az FN 2000.

Szerintem ez nem arra reakció, amiről véleményt alkottam.

A másik, hogy ha egyforma lenne adott gyártó marok és vállfegyvere, akkor sem biztos, hogy mid a két fegyvert tőle venné az x ország hadserege.

Ha nem egyforma akkor se biztos.

más
Jönnek új videók a SIG csatornájára.

Utoljára szerkesztette: qtab986, 2015.04.10. 01:29:53

Nem mondom, hogy lehetetlen, csak azt hogy sokkal kevesebb energia használhatatlanná tenni a cuccot, mint feltörni.
Ha a Predator video jelre gondolsz, az szerintem lufi.

Sitty-sutty? Nem kell sitty-sutty, de tele van nagyon ugyes, es meglepoen talalekony emberekkel a vilag. Meg mintha remlene az utobbi evekbol par dronos balhe is, amikor biztonsagi hibak merultek fel.

Ha muholdon keresztul zajlik es meg direkcionalis is az adatatvitel, akkor LOS-ba is kell kerulni az effektiv zavarashoz. Ha meg ez mar sikerult, akkor ott komolyabb gond is van, mint az egyik CAS kommunikacios csatorna elvesztese.

A hátrány szerintem nem hátrány. Nem hinném, hogy sity-suty meghekkeli valaki. Azt már inkább, hogy zavarni tudja és akkor jön a "régi" rádiós meló.

Ha az F-16 dedikalt CAS az egyseghez, akkor nyilvan nem, de ha egy ad hoc igenyrol van szo, akkor eleg sok idot elvihet, a jatekosok osszekapcsolasa. A helyszinen levo egyseg tamogatast ker a sajat vezetesen keresztul. Ott keresnek egy alkalmas egyseget, odakuldik, osszekapcsoljak a helyszinen levo egyseggel, hogy az pontosithassa a celpontot. Radion elmagyarazzak az erkezo pilotanak, hogy mi a celpont es hol, az meg megkeresi a meg mindig szobeli utasitasok alapjan, es ha azonositotta tuzel. Igy eleg hosszura nyulhat a dolog.(Persze tobb ponton lehet szerencse a folyamatban, ami sok idot takarithat meg.)

Ezzel a rendszerrel viszont pont ezt az apromunkat lehet megtakaritani. A tuztamogatast kero katona rogton latja, hogy mi all rendelkezesre(Gondolom, nem kell ennek csak legi egysegekre korlatozodnia. Egy tuzersegi egyseg is lehet a lehetosegek kozott.), es valaszthat ott a helyszinen, hogy mit ker az etlaprol. A legi egyseg meg ugy erkezhet a celteruletre, hogy a celzo rendszer egyenesen a celkoordinatakra nez, a pilotanak pedig mar csak finomitania kell esetleg.

Hatrany: A rendszert, a kommunikaciot, es magat az eszkozt is betonbiztosan kell vedeni, mert a kijatszasaval kvazi vakon lehet csapast meretni a sajat erokre.

Túloznak, hogy legyen pénz a rendszeresítésre. Mond, hogy nem láttál még ilyet.

Ezt a fél órát nehezen hiszem, ebben szeritnem benne van az, hogy szimplán messziről jön a cucc. Itt a 4 perc azért jöhetett ki, mert közel volt maga a platfrom. Semmi sem indokolja, hogy egy 5 perce levő F-16 fél óra alatt adjon supportot. Egyszerűen azt érzem, hogy az összehasonlítás körülményei nem azonosak...

"If the analysis presented above is correct, it is possible that the desirable attributes of future air-to-air platforms may be converging with those of long-range ISR/strike platforms, or that at least large aircraft with good low observable (LO) characteristics may be able to give a good
account of themselves in aerial combat. If this is true, then a sixth-generation “fighter” may have a platform that is similar to a future “bomber” and may even be a modified version of a bomber airframe or the same aircraft with its payload optimized for the air-to-air mission. If this is correct, then the United States may be in position to save tens of billions of dollars in nonrecurring development costs by combining USAF and Navy future fighter development programs with each service’s long-range ISR/strike programs." (TRENDS IN AIR-TO-AIR COMBAT - IMPLICATIONS FOR FUTURE AIR SUPERIORITY)

Nem ez az amit egy volt vagy jelenlegi katona kezdet el kiötleni, aztán a hóna alá nyúltak?

Újabb Armata fotó 😊


Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.04.09. 12:07:02

A PCAS (PERSISTENT CLOSE AIR SUPPORT) fejlesztési program a DARPA-tól arról szólna, hogy akár egy tablet szerű eszközről a gyalogos (vagy akármilyen) katona légitámogatást kérjen. Ehhez GPS és adatkapcsolat, illetve a hordozójármű megfelelő felkészítése (tűzvezető rendszer) szükséges.

Március 27.-én volt az első éles teszt, egy MV-22-esről indított Griffin rakétával.

A teszt sikeresen zárult, bár a célpontot nem sikerült pontosan eltalálni (a rakétában nem volt robbanófej). A légi támogatás kérésétől számítva 4 percen belül volt a becsapódás.

A végleges rendszer, ha elkészül igencsak meredek dolgokra lesz (lehet) képes. A katona választhat, hogy a közelben elérhető támogatási formák közül melyiket veszi igénybe, fegyverrekre lebontva, például ha van a területen egy Reaper Hellfire-vel és egy F-16C/D JDAM-al illetve LGB-vel akkor mindhárom opciót felkínálja a program, sőt, még a várható pusztítási zónát is bejelöli.

A célmegjelölés után a pilóta egyből pontos célkoordinátákat kap, így a feladat végrehajtása innentől kezdve igen gyorsan végbemehet. Az eddigi közvetlen rádiókapcsolat - térképen azonosítási pontok közvetítése, stb. módszerrel jellemzően fél óra volt a légi támogatás célbaérése az első kontaktfelvételtől. A DARPA 6 perces határidőt határozott meg a PCAS-nál...

A ketkezesseg gyakorlas kerdese, ahogy a jobb- vagy balkezesseg is, megha van is genetikai adottsag alapja. Mikor a gyerek elkezdi hasznalni a kezet a preferaltat fogja foleg hasznalni, igy azzal vesodnek be a mozdulatok. Ezert is lehet lenevelni a gyerekeket a balkezessegrol.

Elviekben (DCS, Szu-25T) két fő üzemmódja van, egy és két rakétát küldve egy célpontra. A Szu-25T esetében van elvi lehetőség "salvo" módra, mely szerint a maximális (10km-es) hatótávtól kezdve több célpontra is indít egy vagy két rakétát ~30 másodpercen belül, tehát sorban indít 2-3-4 célpontra. Ez azonban elég macerás dolog, és nem tudom éles helyzetben mennyire használható.
Utoljára szerkesztette: Cifu, 2015.04.08. 16:19:44

Mivel lézer vezérlésű igy azt követi ha egy célon hagyod a lézer megvilágitást akkor gondolom több rakéta is mehet ugyan oda.Mivel nem a rakétát irányitják csak a lézerfényt a rakéta csak követi azt ahova mutat.

rosszul fejeztem ki magam... szóval úgy felhúzni mint a pisztolyt, hogy 2 ujj súrlódása kell a rugó ellenállásának leküzdésére

A Szu-25T és a Ka-50/52 képes egy célra több Vikhr rakétát rávezetni?