95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#73074
Érdekes sztori. -
JanáJ #73073 Amúgy ha egy nyugati hadsereg mondjuk velünk háborúzna, akkor simán este aktivkodnának, mi meg néznénk ki a fejünkből a sötétbe? Mert tudtommal csak a KMZ és a Grif pilóták NV "képesek". Gondolom a lövészeknek nincs elég. -
F1End #73072 Azért itt is árnyalhatta a képet, hogy jók és szépek a román Pumák, de amíg a román hadsereg többi egysége alkalmatlan az éjszakai harcra, addig a a harc nagy részére úgyis nappal fog sor kerülni. 
-
JanáJ #73071 Mindig szerettem az ilyen "vas" alapú pénisz méregetést. :-) Igazatok van, de a - hasamra ütök - 6000 katonánkkal szerinted az lenne a szűk keresztmetszet, hogy tudunk-e este repülni? Mert a lenti román mecsre meg ugye ott a Grif... De Molni leírta a frankót, nem pénz. És pl ezért nem is értem a mentőknél miért nincs meg a képesség. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#73070
Sok-sok-sok évvel ezelőtt a Military-Photoson volt egy kis csörte. Ment a nagy román-magyar péniszméregetés, hogy a régóta hangoztatott román AH-1 építés sose valósul meg, míg magyarországnak ott vannak a Mi-24V és Mi-24P harci helikopterei, be-be-be...
Erre dobta be egy amúgy végtelenül kultúrált tag, hogy szépek azok a Mi-24-esek, csak éppen pontosan zéró éjjellátó képességgel rendelkeznek. Az IAR 330-asok harci változatai viszont FLIR-el is bírnak, illetve teljes éjjellátó képességgel, lehet tippelni, melyik számít nagyobb harcértékű egységnek....
![]()
Az emlegetett IAR 330-asok -
#73069
Az, hogy mi fog tötrénni, nem jelenti azt, hogy az jó. Az éjszakai képesség kapcsán.
1. A kedves ellenséget kurvára nem fogja érdekelni, hogy te mikor akarsz harcolni. Ha éjszaka tud, te meg nem, akkor a végeredmény sejthető.
2. Bármiféle katasztrófahelyzet lehet éjjel is.
3. Az éjszakai képesség megteremtése töredéke a teljes programköltségek. Ökörség nem rákölteni. -
JanáJ #73068 Nem értek egyet. De ez nem jelenti hogy nincs igazad. Ha pedig azt nézzük, hogy mennyibe kerül a képesség megteremtése, akkor pláne felesleges a vita. Csak kérdés meddig tartjuk meg. A vadászoknál is kíváncsi vagyok, hogy meddig tartják meg a légi utántöltés és CAS képességet. Amíg van ez a Visegrádi vállalás addig tuti, utána meg meglátjuk. -
#73067
A XXI. században értelmetlen olyan fegyverrendszer vagy eszköz beszerzése, ami éjszakai használatra alkalmatlan. Legalábbis az én nézetem szerint. Ha emiatt kevesebb eszköz lesz, akkor kevesebb. -
JanáJ #73066 Szerintem ezek a kiképző vasak alkalmatlanok tűztámogatni (nálunk). Terroristát bombázni jó, de egy környező ország ellen muhaha. Meg arra ott vannak a Griffek, repüljék szét őket, ha van rá pénz. Ugyan akkor az eddigi gyakorlat is viccnek tűnik. LAikusként a legnagyobb váltás az itthoni gépről a kanadaiba ülés tűnik. Mintha rolleren képeznénk a motor versenyzőket. Valamelyik pilóta is ezt írta.
A heliket nem értem. Nem a lenti cikket, az egészet. Akarunk 30 helit mindenre (mentő, katasztrófa, katonai, stb) saját üzemeltetéssel. De két kurva kiképző gépre is supportot kérünk. -
Massari #73065 A Nato-ba felajánlásként a kisfelük biztos kinn tanyázna , eddig is úgy volt - tehát áttételesen számít azért. walami valamiért.
-
Massari #73064 Én meg pont aszittem hogyha nincs zsé harcihelikre, akkor kompromisszumos alapon legalább olyan kiképző repülőket vásárolnak amiket be lehet fogni tűztámogató, olcsóbombázó feladatra is (természetesen nem üzemszerűen)
Persze a több gép sose árt, nyilván. - végülis nincs ezzel problema
Heliknél meg gondolom sok "kicsi" sokra megy alapon kalkulálhatott valaki - gyors reakcióidővel kombinálva.
Vhol olvastam hogy elvileg még az se teljesen kizárt hogy átvennénk a cseh gépeket. Ok-ok csak haggyák meg a festésüket, nehogy véletlen átmázolják =) . Legvégére én spec az aw149-esekkel keztem szemezni, bár szubjektiv szempontok alapján - úgy az összbenyomások miatt - nem az adatok, meg nem kifejezetten teherfuvaros -
JanáJ #73063 Ne érts félre, nem azt mondom, hogy sétarepülő heliket vegyünk, azt mondom, hogy az ország honvédelmi képessége nem nő attól, hogy a két tucat katonánkat este is át tudjuk röptetni két faluval odébb. Mondjuk a NV képesség pont nem lenne sok, meg gondolom ha vennénk egy tucat gépet, akkor elg lenne a felébe FLIR. Vagy ez így hülyeség?
Ezen én is gondolkodtam, de pl M-o.-i példával élve, ha Bp.ről bombáznom kell két sárkunyhót és az egyik Nyíregyen van, a másik meg Pápán, akkor nem viszek sok bombát. A járulékos veszteség szerintem ismeretlen fogalom ott. Bárkit megölnek, ha Aszadnak jó.
A nyugati példákat meg azért érzem falsnak, mert a nyugati pilóták "messziről" mennek, számít hogy 6 bomba 6 célpont, vagy egy, számít a járulékos veszteség, meg lehet 10 éve már nem is dobnak butát. Az oroszok meg annyi bombát hajóznak be, amennyit akarnak, ebből lehet van elég, nem tudom lejár-e a szavatossága, de volt cikk, hogy mennyi ideig szórták a Vietnámból maradt bombákat az Amcsik.
Azt értem, hogy ez 2016-ban több mint vicces.
-
#73062
Nem trollkodásból, de minek nekünk jól felszerelt Heli?
Például azért, hogy éjszaka biztonságosan tudjanak alacsonyan repülni, és ne kelljen hatvan fényszóróval kivilágítani mindent száz méteres körzetben, ha le akar a heli szállni egy SAR küldetésnél. Mondjuk azért, mert integrált GPS-el rossz időben és éjszaka is nagyságrenddel egyszerűbb az élet, mint nélküle.
Nem kell 30, legyen 10-12 gép, de azok valóban feleljenek meg a XXI. századi elvárásoknak. Éjjellátó, FLIR, GPS, stb.
Most a fegyverek mennyiségével van bajod, vagy azzal hogy buta bombák?
Igazából függően hogy nézzük, mindkettővel. Ha valóban izomból akarnának odacsapni úgy oroszosan, akkor több bomba kellene.
Ha azt nézzük, hogy a járulékos veszteségeket illene figyelembe venni az adott körülmények között, akkor meg precíziós fegyverekre lenne szükség.
zerinted nincs okos fegyverük elég, nincs aki ki lenne képezve rá és nincs mivel dobni, vagy csak így olcsóbb? Nekik is akkora pluszt adna az okos bomba?
Azt, hogy az összes feladatot hibátlanul el tudják látni buta bombákkal és irányítattlan rakétákkal, számomra szinte kizártnak tűnik. Legalább pár gépen lennének precíziós fegyverek, hogy ahol tényleg szükség van rá, ott alkalmazzák őket. De a képeken (és a korábbi képeken/videókon) látványosan hiányoznak a precíziós fegyverek. Az első időkben pár példát láttunk rájuk, de mintha azok csak tesztek lettek volna, hogy valóban működik-e az adott rendszer.
Így néznek ki a Szíriába induló francia Rafale-ok...
![]()
-
JanáJ #73061 Most a fegyverek mennyiségével van bajod, vagy azzal hogy buta bombák? Szerinted nincs okos fegyverük elég, nincs aki ki lenne képezve rá és nincs mivel dobni, vagy csak így olcsóbb? Nekik is akkora pluszt adna az okos bomba? Mert ők közel vannak, ráérnek többször fordulni, meg az egésznek olyan marketing bombázás szaga van. -
JanáJ #73060 Nem trollkodásból, de minek nekünk jól felszerelt Heli? A KMZ-ek mocorognak vele, adunk kutatót, meg a maroknyi lövészünk "bohóckodhat" vele, meg árvíznél jó ha van. A bohóckodást pedig nem az ő teljesítményükre értem, hanem annak feleslegességére. Hiába van hifiszupi helid, ha csak ilyened van. Eleve itthon nem értem miért ilyen fontos a légi szállítás. És szerintem a Minyó nekünk nagy, a különlegeseknek, a SAR-ra, a légi mozgatásra. Pláne, hogy egy heli árából lenne bakancsa mindenkinek a MH-ban. -
JanáJ #73059 Tudtommal az éjjellátós képességünk sincs meg rá. Pedig azt nem 20+ éve szereztük meg. A PG-ek meg szerintem vagy nyuggerek már, vagy a privát életben dolgoznak 100* annyiért, mint a MH-ban. :-) -
#73058
Hosszú, de érdekes EW történet...
-
#73057
Minden bizonnyal igazad van, csak nekem nagyon megütötte a szemem.
Belegondolva persze teljesen jogos az érvelés is, géplakatos "Szásának" az órabére és az oszlopfúrógép üzemidő költsége nagyságrendekkel alacsonyabb, mint a CNC-re kiképzett "Másának" az órabére és a CNC gép üzemidő költsége.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.01.25. 10:52:32 -
millerius #73056 Bocsi, de az idézőjel az első két sortól eltűnt valahová a semmibe. -
millerius #73055
A Kazanyi helikoptergyár képénél majdnem beírtam, hogy ez erősen meleg a XXI. században, mármint hogy oszlop fúrógéppel gyártanak sorozatban alkatrészeket. De aztán a galériában már látható, hogy akadnak ott Yamazaki Mazak CNC gépek, szóval valójában jól fel van szerelve. :)
Minden repülőgépen vagy helikopteren nagyon sok olyan alkatrész van, amiből gépenként csak 1-2 db van beépítve, és még csak precíziós követelményeknek sem kell megfelelniük (nem 0,01 vagy 0,1 mm a pontossági követelmény). Nyilvánvaló, hogy ezekre nem pazarolják a méregdrága programozható és precíziós szerszámgépek üzemidejét, hanem hétfőn kezébe nyomják Szásának (vagy akár Másenykának) hogy itt van 10 db, műszak végére csináld készre, utána elküldöd a felületkezelőbe meg a festőbe, és csütörtökre már kész is van annyi, amennyi a jövő heti gépbe-szereléshez kell. Ez a világon mindenütt így működik, legfeljebb a reklámfilmekben nem ezt mutogatják, hanem a számítógép-vezérlésű, a precíziós meg a kompozit-technikát.
-
#73054
Jók a képek, a K-90-ről nem is hallottam még. 
A Szíriai bevetésre induló képek továbbra is szürreálisak. Az olyanok, hogy egy Szu-34-esen van 6db FAB-250-es (ha jól látom) mindössze, majd egy Szu-30SzM-en 2x FAB-100 (?), 2x R-27R és 2x R-73M, hát izé...
A Kazanyi helikoptergyár képénél majdnem beírtam, hogy ez erősen meleg a XXI. században, mármint hogy oszlop fúrógéppel gyártanak sorozatban alkatrészeket. De aztán a galériában már látható, hogy akadnak ott Yamazaki Mazak CNC gépek, szóval valójában jól fel van szerelve. :) -
#73053
Vitaly féle nagy képek régi vasakról 1 rész a végén egy raksi eregető löveg nélkülivel, a második rész egy lapos object 775-el végül pár csapatszállító .
Szíriai "csendélet" képsorozat
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#73052
V-2-ről van fent több videó. Érdekesnek tűnik. -
millerius #73051 Úgy beszélsz róla, mintha ez már eldöntött tény lenne, pedig csak max egy nem hivatalos ajánlat a Szputnyik orosz hírügynökség tálalásában egy moszkvai székhelyű haditechnikai elemző intézettől a HVG idézésében. Szóval szerintem szép álom rózsaszín szemüvegen keresztül - azoknak, akik Mi-17-et szeretnének a Honvédségnél látni "új" tipusként. Rémálom meg azoknak, aki mondjuk Blackhawk-ra vágynak. -
#73050
Meg ha lenne is , mi értelme lenne, ha nem olyan felszereltségű ami elvárható a mai viszonyoknak és van benne potenciál a következő évekre is?
Tehát ha a mostani sériábol ami alsó hangon is 20 éves kapnánk még 30at. Nem lenne beépitett ILS, GP , éjjellátó , flir stb..
Ugyan ugy jóidős gépek lennének , korlátozott éjszakai képességgel. annak mi értelme lenne.
Ugyan ez igaz a Zlinekre is. 10 évre megint bebetonozzák az elavult technikát ha nem olyan gépeket választanak ami a kor követelményeihez való. -
A régi magyar szokásokat betartva lehet csak 10 minyó fog üzemben lenni és a maradék 20 az meg alkatrész lesz ? 
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.01.24. 10:13:28 -
millerius #73048 Ez mind igaz amit írsz, DE: szerinted jelenleg hány kiképzett repülő-személyzetünk és üzemeltető műszaki lehet Mi-8/17-re? Tudsz-e arról, hogy mi van azzal a javító kapacitással, amit emlegetsz?! (Én sajnos tudom, mert ott dolgoztam 25 évet). Szóval a helyzet lényege: szerinted mit tudnánk kezdeni velük, ha tényleg lenne 30 Mi-17 gépünk?! -
fonak #73047 Azért olyan típusról beszélünk, ami több, mint 40 éve repül nálunk is, anno nálunk javították a VSZ országok összes gépét (kivéve a SZU-t), jó az már elég régen volt. -
JanáJ #73046 De én is ezt mondtam. Ha most puszira kapnánk 30 minyót akkor kb néznénk. Nincs rá pilóta, műszakis, stb.
Az alkatrész ellátástól félnék. -
fade2black #73045 annyit tennék hozzá, hogy a felsoroltak nagyján már nincs hova leépülni. Mutatóban prnek van minimális számban rémítő elavult állapotban. A jelenlegi formájában a HMnek azt, hogy odatolják a GDP 0.8%át (~300milliárdftt) NINCS értelme. -
#73044
A dolog szépsége, hogy az embergó Oroszországba irányuló eladásokra vonatkozik. Vissza irányba a NATO nem szól (nem szólhat) bele a beszerzésekbe. Mivel pedig Oroszország nem állt neki ellen-embargót felállítani (hülyék lennének), ezért ebből a szempontból max. ejnyebejnyézhet a NATO minket.
De tényleg az a legfőbb probléma, hogy a helik ilyen mennyiségű beszerzése ismét PR fogás. Nagyon jó, amikor szükségállapot van (tehát ilyen szempontból a beszerzés mondjuk tényleg nem elhanyagolható), meg parádézni, de közben a tüzérség, légvédelmi tüzérség, páncélosok, páncélos-elhárítás illetve a páncélozott szállító harcjárművek terén nagy a leépülés. -
F1End #73043 Hát, láthatóan a B-52 -eseket már fel is készítették a feladatra, ha azok mehetnek, a B-1 miért maradna ki a mókából?
Egyébként nem tudom, hogy mennyire volt komoly a terv, de szerintem ha a Kongresszusból ki tudják könyörögni az árát, akkor az USAF örömmel menne tengeralattjárót elhárítani is B-1 -ekkel, a lényeg, hogy valaki állja a cechet és üzemben maradhasson a drága technika.
-
#73042
Az, hogy még ha menne is az üzlet - úgysem fog, embargó van - akkor is 30 db helikopterre semmi szükség. A megoldás nem az, hogy egy fegyvernemre rázúdítasz egy rakás technikát, a MH többi részét meg leszarod. A Gripennel és a helikkel a legkönnyebb PR parádézni, de nem csak ebből áll az MH... 12-14 db heli is kissebbfajta csodát tenne a lepusztult képességge és a többi árából nagyon szükség lenne máshol.
Egyébként meg, ha nem lenne orosz embargó az orosz Mi-171-gyel semmi baj nincs. -
JanáJ #73041 Most ezt mire mondtad?
Amúgy bár imádom a minyókat, nem tartom okosnak orosz vasat venni. Ha felmegy az olaj ára akkor hogy lesz ehhez alkatrész. Vagy csak egy ilyen embargósdi.
Minek amúgy 30 heli? Légi szállításúvá akarják tenni a MH teljes harcoló részét.
-
millerius #73040 Szerintem is, ha hosszú távra tervezünk/nének Odafönt, akkor kerül amibe kerül, de ez nagyon jó megoldás lenne. A másik jó megoldás szerintem, hogy a néhány nagyon szerény műszerezettségű géppel végrehajtható tényleg csak nagyon alap-repülőkiképzés után elküldeni a horvátokhoz a kadétokat, ők elég rendesen felszerelték magukat Pilatusokkal, és néhány plusz pilóta repültetése nem hiszem hogy túlterhelné őket (kétlem, hogy évente tízes nagyságrendben iskoláznánk be friss pilótákat). -
Szaddám eltemetett MiG-je
-
#73038
Sztem egy ilyen lett volna megfelelő, de akár a régebbi verzió is.
Egy ilyenen minden olyat el tud sajátitani ami egy modern glass cockpites géppel. nem lesz neki furcsa a teljes analóg müszerezettség hiánya és már az alapoktól a digitális térkép alapján tanulhatja meg a légi helyzet és navigáció alapjait.
Gondolom a zlinekben ha nem uj gyártásuak hanem valami hangár mellett porosodó példányok, nem lesz benne még ILS , GPS sem.
Mint ahogy az OMSZ-os Ecureuil helikoptereknél sem . -
#73037
Arról nem is beszélve, hogy kb 20 gép de mondjuk mi-171 v5 ös konfiggal sokkal potensebb lenn kb ugyan anyni pénzért.Bár azt még nem tudjuk, hogy melyik verzió lenne ezekben.
ÉS az meg már alapból sántitott, hogy ugyan azt a tipust használná a honvédség és az OMSz. a 2 teljesen eltérő igényei miatt.
A zlinek helyett is lenne más hasonló tipus ami legalább tandem kialakitású, hogy szokják az egyedül repülés érzetét a pilóták már az oktatás alatt illetve, jobban lehessen vele manővereket csinálni nagyobb tulterheléssel. -
millerius #73036 Szerintem ez olyan kamu, hogy jobb se kell, valaki összezagyválta az eddig évek alatt megjelent információkat, aztán kimazsolázgatva a neki tetsző részeket mint "friss termést piacra dobta". Kb. 30 helikopterről volt szó a teljes kormányzati beszerzési csomag esetén, de mentőgépekre már nincs szükség. A régi bérleti szerződés lejártával nem volt sehol a beszerzési eljárás, így a bérletet megújították, ez olyan konstrukció, hogy anyagilag rosszabb felmondani, mint kitölteni a teljes idejét. A jelenlegi Oroszország elleni embargó miatt nemhogy fegyver-technikai üzletről nem lehet szó, de még az egyszerű kommersz kereskedelmi üzletek is erősen korlátozottak. A kiképző-gépekre kiírt felhívás négy gépről szól, kétféle konfigurációban, kiképző-futár és kiképző-felderítő (gondolom nem harcászati, hanem pl. határellenőrző), a Jak-52-esek idei üzemidő-elfogyása miatt van rá szükség, hogy működhessen a pilóta-alapkiképzés (anélkül nincs kanadai továbbképzés, tehát Gripen-kiképzés se új pilótáknak. -
#73035
Igen, ez az az eset, amikor a kevesebb több lenne...
