95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#73154
Ez így nem egészen igaz. A korszerűbb szovjet-orosz légvédelmi rendszerek tényleg olyan komoly falatot jelenthetnek adott esetben, hogy szó nem lenne ellenük a Sivatagi Vihar során összehozott igen kedvező veszteségekről.
Ezen felül - bár ez csak az én saját magánvéleményem - a Sz-300PMU és azt követő légvédelmi rendszerek a légvédelem javára billentették az egyensúly olyan képességek terén, ami régen nem volt. A hidegháború végén kevés kivételtől eltekintve, egy rendszer, egy célcsatorna volt a marginálisan kevés Buk-ot leszámítva a csapatlégvédelemnél (Sz-300V Eurpóában nem is volt!), Sz-300PVO rendszer volt az akkor TAC-ot és 1993 után a megmaradó egy USAF számára nem volt tényező.
Ma azonban egyre inkább terjed az Sz-300 és olyan területeken, ahol az USAF nem klasszikus PVO szerepkörben talákozhat vele.
A NASAMS szerű légvédemi rendszerek ellen meg konkrétan az USA is tehetetlen lenne, kb. vaktában vadászna rá. És ezen nagyon nehéz lesz változtatni. A repülőgépek által hordozott tűzcsatorna = párhuzamosan indítható fegyverzet. És ezt nemigen tudják növelni, kivéve, ha fegyver kisebb. Akkor meg hogyan lesz annak elég HMZ-je? Hmhm....
Félreértés ne essék, ha az USAF és US Navy feltűri az ingujját és bevállalják, amit a II. vh óta nem tettek arányaiban, akkor ledózerolnak elég sokmindent. Csak ma már nem ez a módi. Pedig előbb utóbb lesz olyan, hogy az AF és ODS féle "diatalmenet" szóba nem jöhet. Vagy, ha ez lenne, akkor a jenki megy és a légvédelmi rendszer háború nélkül megoldotta a feladatot. -
JanáJ #73153 Ez mennyire BS/pénzkuncsorgás és mennyire valós? Ennyire nagy tech és méret különbség még sosem volt az amcsik javára. Miért olyan nehéz egy ilyen rendszert túlterhelni? Most nem Orosz o. vagy Kína ellen, hanem azok ellen akiknek eladják. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#73152
Komolyan nem értem, hogy miért hagyják futni ezt az LCS programot. Az JAST/JSF/F-35 program hozzá képest diadalmenet... -
JanáJ #73151 a lepuffantott orosz gépről -
Papichulo #73150 "The U.S. Navy’s Littoral Combat Ship struggled in drills at sea to fend off a swarm of small attacking vessels like the Iranian boats it could encounter in the Persian Gulf, according to the Pentagon’s chief weapons tester.
The fast-attack boats were ultimately defeated by the USS Coronado during three mock engagements in August and September to test its guns and targeting gear. But in two exercises an attacker came too close, penetrating the vessel’s “keep-out” zone, Pentagon testing director Michael Gilmore said in his annual report on major weapons submitted to congressional defense committees." (teljes cikk) -
JanáJ #73149 Én is így látom, csak nem tudom hogy lehet ezreddé duzzasztani őket úgy, hogy ne engedj a szintből. Milyen különleges az ahol 4-5e "normálra" jut 1 ezer különleges. Persze csak velük, meg a Griffekkel lehet nemzetközi vállalásokat tenni mióta a misszióknak vége. A KMZ-t ráadásul az amik is tolják felszereléssel. -
wednes #73148 Vagy hamis alkohol... -
wednes #73147 Igen elég magas.
Felmérés és válogatás nélkül vannak besorozva és bevetve? Tiszti kar sem lehet a helyzet magaslatán.
Gyilkosság se kevés. Meg, amit nem értek az a mérgezés. Vagy egy nagy baleset történt valahol, mert nem tudom elképzelni, hogy több kisebb esetből áll ez össze. -
#73146
Nem harci cselekmények miatt bekövetkezett halálesetek az ukrán hadseregben 2014-2015 között (597 nem-harci cselekményből bekövetkezetett halálos áldozat volt):
Öngyilkosság: 171
Egyéb baleset: 137 (33 közülük vízbe fulladt, 39 mérgezés miatt halt meg)
Közúti baleset: 112
Biztonsági előírások be nem tartása: 87 (ebből "Nem megfelelő kezelési lőfegyvernek vagy lőszernek": 66)
Gyilkosság: 90 (64-et saját katonatársaik, 26-ot civilek követtek el)
Itt főleg az öngyilkosságok magas száma figyelemre méltó.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.01.30. 08:34:22 -
wednes #73145 Eddig legalább kétezer halottja lehet az ukrán válságnak
"A Donyec-medence területén zajló fegyveres konfliktusban eddig 2269 ukrán katona vesztette életét - közölte Petro Porosenko ukrán elnök pénteken."
"A katonai főügyész szerint viszont több mint 1000 katona nem harci cselekmények során vesztette életét."
Hogy lehet ezer embert nem harci cselekményben elveszíteni??
Bár aztán lejjebb olvastam, hogy a baráti tűzet nem harci cselekmények közé sorolják be. Meg, hogy részeg katona kézigránáttal dobálózik, saját magát lövi le stb.
Félelmetes állapotok lehetnek ott akkor. -
#73144
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#73143
Az embernek ilyenkor szorul ökölbe a keze... Legabbis az enyémmel ezt történt.. -
#73142
A " ha, talán, akár, lehet" szavak sürü előfordulása nem jelent jót sehol.ÉS minden amit elmondott le lehet papirozni ami nem kerül pénzbe.
Milyen képesség bővités az ami már egyszer volt és most ujra akarják keezdeni? 10 helyörségbe önkéntes képzés.
Egy képességet vagy bármit, könnyebb fenntartani mint ujra kezdeni a semmiből -
#73141
Üres szavak, általánosságok, a legtöbb esetben nincsenek keretszámok, határidők, például az illetmények és a személyi felszerelések vagy a tartalékos rendszer terén. Az önkétes tartalékos rendszerről nincs átfogó elképzelés, végrehajtási terv, törvényi előkészítés.
Szép dolog beismerni, hogy a Honvédséget a "haderőreformok" csak leépítették, de arra vonatkozólag nincsenek célok meghatározva hogy is fog ez most valóban másképpen működni.
Különleges Rendeltetésű Ezred...
Nézzük hogy néznek ki a honvédség harcoló alakulatai a bejelentés előtt:
-MH 5. Bocskai István Lövészdandár (Debrecen, Hódmezővásárhely, Hajdúhadház)
-MH 25. Klapka György Lövészdandár (Tata)
-MH 34. Bercsényi László Különleges Műveleti Zászlóalj (Szolnok)
-MH 59. Szentgyörgyi Dezső Repülőbázis (Kecskemét)
-MH 86. Szolnok Helikopterbázis (Szolnok)
-MH 12. Arrabona Légvédelmi Rakétaezred (Győr)
A zöld ugyebár a közvetlen gyalogsági / légideszant / stb. harci erőket képviseli, a kékek (kvázi) a légierő, a vörös a légvédelem.
A harcoló létszáma a honvédségnek valahol 4-5 ezer körül mozog, ennek most cirka negyede esne a Különleges Rendeltetésű Ezred (KRE) alá. Külön érdemes kiemelni, hogy a helikopterek szükségességénél a KRE ismét szóba került, hogy hát szállítani kell őket. Az, hogy a két (elvileg) nagyobb dandárnál a szállítás miként lesz megoldva, milyen harcjárművekkel, milyen támogató járművekkel, nem kerül(t) szóba.
Innen a fotelból nekem úgy tűnik, hogy mivel a Bercsényisek lassan évtizedek óta a HM legsikeresebb, legkiemeltebb, legjobban felszerelt és legkomolyabban megtámogatott alakulata, jött az ötlet, hogy hát duzzasszuk fel a zászlóaljat, és epítsük (továbbra is) rájuk a honvédelem "sikerét". Hogy a többiekkel mi lesz (minusz légierő), nem szól a fáma, Harckocsik, páncéltörő rakéták, légvédelem fejlesztés? Ugyan már...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.01.29. 16:32:31 -
JanáJ #73140 Év értékelő. -
#73139
Hát ja,
Viszont nagyon jól mutatja azt, hogy még ma is mennyivel túl vannak a saját lehetségeiken és gazdasági racionalitáson... -
#73138
Mókás látni a Moszkva-osztály CV-nek besorolva. Ahogy azt sem árt tudni, hogy az orosz haditengerészet egységeinek bevethetőségi rátája 40-45% körül mozgott már az 1980-as évek végén is, számtalan egység papíron még bevethető volt, ám gyakorlatilag nem tudott volna kifutni - ahogy sok egység részben vagy teljesen harcképtelenül mászkált a tengereken (a Kuznyecov pl. semennyire sem volt harcképes állapotban 1990-ben, hiába vették át a haditengerészetnél, a radarjai nem működtek, a rakétatárolói nem voltak feltöltve, a repülőgépeit pedig csak 1993-ban kezdték el a fedélzetére telepíteni). -
#73137
Nem gondoltam volna, hogy ennyire drasztikus a csökkenés. Félelmetes flotta volt ez. -
#73136
Szovjet (1990) vs Orosz Flotta (2015) -
#73135
Ezeket nem árt erős fentartásokkal kezelni. Kezdve ott, hogy...
US NAVY Aircraft: Az UCLASS és az F/A-XX illetve ezek utód-programjai előre fognak törni, az US NAVY-nél mindkettőt csendben, de meglehetősen akkurátusan tolják. Tehát a CIS elemzését hibásnak tartom abban, hogy úgy veszi, hogy az US NAVY mindkét programot minimális költségekkel kifuttatja (az UCLASS-ra még 2022-ben is évi kevesebb, mint 1 milliárd dollárt mutat, ez kevés, a feladatot tekintve). Én pont arra számítanék, hogy az F-35B/C programot fogják tovább nyesegetni, és noha az F-35B biztos kezekben van (az USMC-nek kell, pont), de az F-35C inkább egy átmeneti megoldás lesz és csapásmérésre az UCLASS, légifölényre az F/A-XX fogja átvenni a stafétát. Én úgy gondolnám, hogy 2025 környékén igencsak időszerű lesz a UH-1/AH-1 utód fejlesztése, hiszen a legöregebb UH-1Y/AH-1Z helikopterek ekkor már 20 év környékén fognak járni.
US NAVY Ship/Submarine: Ezen az ábrán a legdruvább a DDG-51 program kvázi folyamatos futtatása 2030-ig. Ami biztos nem történik meg, az US NAVY átmeneti megoldásnak látja, ők a CG(X) program végleges elbukása után mentek csak bele egyáltalán a DDG-51 gyártásának újraindításába, és a Flight III verzió véglegesítése körüli állapotok is azt feltételezi, hogy még csak B tervként sem gondoltak a Burke további gyártásában. Szinte biztos, hogy az US NAVY neki fog esni még egyszer a következő CG(X) tervnek, a DDG-1000 tapasztalatai alapján.
Tengeralattjárók terén nincs a táblázatban az SSN(X). Ez a program eredetileg még 2005-ben indult, de némi ötletelésen túl másra nem volt akkor pénz (azért a Virginia upgrade-ek részben ebből nőttek ki). 2014-ben úgy volt, hogy 2025-től kezdve egy új hajóosztály jön a Virginia után, ezt 2015-ben visszatolták 2033-34 környékére. Azonban ebben a tervben is az szerepel, hogy legkésőbb 2025 környékén egy teljesen új hajóosztály fejlesztését kell megkezdeni, amely már az új technológiákat (első sorban UUV, UUCV, UAV, UCAV) jobban kihasználja.
USAF: A légierő rohadt nagy szószban van. Kell nekik minden áron az LRS-B, és nem engednek belőle. Az F-35A-ból sem, sőt, igyekeznének pénzt szerezni a különféle új technológiáknak, mint a repülőgép-fedélzeti lézerfegyver-fejlesztések. A KC-46A legalább ennyire érinthetettlen, tehát a CIS megállapításai teljesen megalapozottak.
Viszont itt sem hiszem, hogy az USAF megállna itt. Nagyon látványos, hogy a Reaper / Global Hawk mellett nincs másik UAV/UCAV program a listában, márpedig fejlődési marzs nem nagyon van a Reaper-ben. A következő generáció (Avenger) már itt van, és az utána következő generáción is el kellene kezdeni dolgozni. Szinte kizárt, hogy 2030-ig erre nem kerülne sor. Persze itt jön az, amire a CIS is felhívja a figyelmet: erre két lehetőség van, vagy nekiállnak megvágni a három nagy (elviekben sérthetettlen) beszerzést, vagy pedig emelni kell a DoD költségvetését, hogy az új programok beférjenek a büdzsébe.
US ARMY: Szegény sártúrók helyzetét és érdekérvényesítő képességét jól mutatja a kis táblázatuk, amelyben a komolyabb programok összköltsége még külön-külön is alatta marad az F-35A illetve az F-35B/C programszárnynak. Ami ott van, az két oldalról meglévő eszközök (Paladin, Abrams) felújítás, a JLTV kényszer-szülte, ahogy az AMPV is évtizedek óta húzódó igény. A legfélelmetesebb az, hogy sok elemzést olvastam tavaly, de egyben sem szerepelt új harckocsi, tűzérségi eszköz vagy lövészpáncélos. Mintha beletörődnének, hogy az M1, M2/M3, M109 triónak egyelőre maradnia kell. Ami a táblázatban nincs, de az ARMY-nál lassan kezd teret nyerni, az a saját UAV/UCAV programok helyzete. Itt óriási érdekellentét van az US ARMY és az USAF között, lévén az US ARMY úgy tekint az UCAV-okra, mint az AH-64-esek opcióira (Hellfire rakétákkal), míg az USAF inkább az A-10 opciójaként fogja fel (Hellfire ill. LGB függesztménnyel) - tehát mindkettő a sajátjának érzi az igényt. -
Papichulo #73134 ![]()
![]()
![]()
![]()
ps: Teljes cikk -
JanáJ #73133 Mikor adnának Ivánék CAS-t, hisz prec fegyverzetet is alig dobnak. -
#73132
Ha az Rpg7-ben lévő töltetet téglalap alakúra formázva csak rárakod egy a pl videóban szereplő első üvegre, akkor kb lesz egy nagy durr és megreped az üveg és kb ennyi, de ha megvan formázva egy fémkúp mögé akkor félelmetes erőt tud koncentrálni egy irányba és távolságra, pedig ez csak kb ~1kg körüli lehet A Gránitnál ez 518-750 kg + a maradék üzemanyag, ami szétporlad és keveredik a levegővel, majd a detonációkor belobban. -
#73131
Sokkal több probléma van a megállapításokkal. Azt mondja, hogy két vagy több ASM közel egy időbe való beérkezése már elegendő a védelem áttöréséhez, és (többek között) ezért is azonos a szuperszonikus és szubszonikus ASM-ek esélye a túlélésre ilyen téren. Hogy pl. a Kirov és Kijev osztály oldalanként 4db AK-630-as rendelkezett, a Sovremennyy, Kara és Kresta-II osztály oldalanként 2db-al, nincs számitásba véve. -
#73130
A 13. oldal alján levő bal oldali táblázat az, ami érdekes. Az elméleti úton becsült találatok száma célsebességtől függően CIWS gépágyúval. Izé... -
#73129
Érdekes olvasmány, de tele van olyan megállapításokkal, amelyek már 1997-ben is túlhaladottak voltak. Ilyen például, hogy a szuperszonikus rakétákat csak magas repülési magasságban tudja elképzelni, de a Kh-31/MA-31 esetben 5 méter magasan Mach 2.5 sebességet realizáltak már, 1996-ban - ez mintha meg se történt volna, és nem tudtak volna arról, hogy a szovjet/orosz ASM-eknél több példa is volt az ilyen repülési pályára. Hasonlóképpen nem látom, hogy a RF passzív SAM-akkel foglalkozna (1992-ben már rendszerben volt a RIM-116 RAM az US NAVy-nél, amely erre épült). -
#73128
ASM-ekről. -
#73127
Huhh... Azt tudom javasolni, hogy nézd meg a Shaped Charge wiki bejegyzést, és az onnan induló többi információt (HEAT, Explosively formed penetrator, stb.).
Röviden: formázott töltet az, amikor a robbanótöltet kialakítása miatt a robbanás energiája meghatározott irányba terjednek. A legegyszerűbb példa az, ha egy hengeres robbanóanyag egyik felén befele kúposra alakítjuk ki. A kúp irányába kisebb az ellenállás, ezért a robbanás energiájának legnagyobb része ebbe az irányba fog terjedni.
![]()
A hagyományos és a formázott töltet hatása közötti különbség
Ezt aztán lehet tovább finomítani, ha fémből készült "tölcsért" helyezel a kúpba, akkor a robbanás ereje ezt egy fém "tüskévé" gyúrja össze, amely a Superplasticity törvényei alapján viselkedik (ennek pontos működését a mai napig nem értjük, a lényege, hogy a szilárd anyag egy átmeneti állapotba kerül, nem szilárd de nem is folyékony (nem olvad meg)).
A hajók elleni működésnél sajnos konkrét információkat nem találtam / nem publikusak. A kumulatív sugárt azért fogadom kétséggel, mert a robbanás ereje önmagában hasznosabb, mint egy vékony ponton való átütés, ami például a harckocsik páncélzatánál való átütésnél hasznos. Ott az energiákat kis pontba kell sűríteni, hogy át tudj ütni több centi vastag páncélzatot, itt viszont az a cél, hogy a robbanás minél nagyobb területen okozzon kárt, áttörje a válaszfalakat, letépje a hajógerincről a burkolatot.
Támpontot az elérhető felvételek és fotók nyújtanak, amelyek hajó elleni rakéták találatai után készültek. Ezek alapján a rakéta behatol a hajótestbe, feltehetően egy "péncélkapszulában" áttörve a külső hajótestet (a Harpoon esetén ugyebár hull-penetrating shaped charge (hajótestet áttörő formázott töltet) a megnevezés), és a hajótesten belül robban fel. Ezt leginkább a videókon lehet észrevenni, ugyanis minden esetben bent látható a robbanás, amely szétveti a hajótestet.
Az NSM tesztje
Szóval az én elméletem az, hogy a formázott töltet körkörösen (oldalirányba, fent/lent) terjedő energiákra koncentrál, illetve a repeszhatással igyekszik minél nagyobb kárt okozni.
![]()
Az USS Stark sérülése az Exocet találat után
![]()
Az USS Rathburne sérülése Harpoon találat után -
F1End #73126 Van esetleg valami jó leírásod az ilyen (nem HEAT) formázott töltetekről?
Egy hajó ellen hogy működik egy ilyen? Úgy van kialakítva, hogy a robbanás az energia nagy részét előre, ék/fordított kúp alakban adja le? -
fade2black #73125 imo ha dinamikusan változó hadszintérben gondolkodunk, márpedig az az, fontos meddig ad egy gép CASt... nem csak vmikor korábban megjelölt célokra akarunk lövöldözüni minden nagyobb haderőnél muszáj. (Nem 12griff)
-
r4pt0r #73124 Szerintem jelentéktelen hogy mikor készült, ilyet szerintem ma is tudnál forgatni amerikában is. Abban lehet, hogy igazad van hogy később kezdték el használni az oroszok, de ettől függetlenül egy újonc ma is újonc hiába csinálják a többiek már ki tudja hány éve. Nekem se ment azért jobban a jogsi megszerzése mert apámnak már van.
Persze ez csak az emberi oldal, azt már nem tudom hogy technikában ki mit használ vagy az mennyire tud segíteni tankolásnál.
-
JanáJ #73123 Lehet hülyeség amit mondok, de szerintem az amiknál ez egy muszáj dolog. Bárhova mennek szükséges. Nálunk pl egy "szükséges rossz" lesz, mert nem használjuk a mindennapokban, de költeni kell rá. Az oroszoknál nem tudom mi van, de úgy érzem a video már azért érték, mert látsz ilyet. Az olasz példa is sántít, mert ők sem egy túlmilitalizát ország. Kicsit olyan, mintha azt mondanám a svédek gyorsabban teszik fel a hóláncot, mint a magyarok. (És most ne gyertek azzal, hogy ők nem hóláncoztak.)
Az hogy mikor készült a video, az annyit jelenthet, hogy az oroszok ebben (is) le vannak maradva. -
#73122
többször lehet ,de 1szer mindenképp kell 90 naponta . -
#73121
Inkább gyakrabban. Az USAF pilótáknál havi 2-3 alkalom teljesen megszokott. -
#73120
Igy van, nem számit , hogy mennyi idős felvételek és az sem mindegy, hogy a gép stabilan finom mozdulatokkal közelit csak az utolsó pillanatban elmegy a kosár és ezért nem sikerül vagy már eleve ide-oda rángatva probálja eltalálni a kosarat a pilóta.
ÉS az sem mindegy, hogy egy videoban csak az ilyen eseteket gyüjtik össze vagy ahogy az orosz videon egy felszálásból az összes rácsatlakozni kivánt gép balfaszkodik.
Ha jól tudom, ha megvan a képesség onnantól kezdve min 1x 90 naponta gyakorolni kell, hogy megmaradjon. -
r4pt0r #73119 Viszont kezdő pilóták mindig lesznek, hiába akár 100 év, nem fog senki ezzel a képességgel születni. -
#73118
A Sivatagi Vihar idején is elvileg runit műveletnek kellett lenni annak és lásd, 8-ból egy olasznak sikerült.... A jenkiknél is volt arra példa, hogy nem sikerült időben lezavarni. Csak ezt ritkán kommunikálják, mert belerondítana a szuperman mítosztba. -
#73117
Mit számít az, hogy hány éves videó? -
#73116
A Horenet videónál nincs semmiféle almost disaster... -
JanáJ #73115 Nem a pilóta hibáknál. Hanem a nyugat - Orosz o.-i pilóták viszonylatában. Nyugaton szerintem már rutin a légi utántöltés, mert e nélkül semmit sem csinálnak. Az oroszok meg most kezdik használni. Értsd 10+ év "lemaradásban" vannak.
