95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#73413
óh hát csak éles gyakorló módban bohóckodtam, ott ugye nem lőnek vissza. de nekem már az is nagy valami volt. sajnálom hogy a sima gyakorló módba nem lehet betölteni rakétákat pedig elejében a kis Cessnát akartam lekapni egyre :D aztán kiderült, hogy valszeg túl lassú a radarnak :D ma majd SA-3B-t próbálgatom, de egy rendszert ki kéne tanulmányoznom, hogy ne csak PDF mellett értsem hogy mi van és végigvinni a kampányait. oda már nem tuti hogy eljutok :) -
JanáJ #73412 Szerintem picit sántít a lista:
Az U2-t az amik sem tudták volna máshogy leszedni.
A vietnami példa nagyon erős, tök egyet értek.
Libiáról ezt nem is tudtam. Miért nem? A Shilka sem rémlet. De ettől még megkapták a magukét.
A tucat 29-es meg sokat nem villanthatot a nyugat ellen, ők nem tudtak elbújni a hegyek közt, mint a SAM-ek.
Persze ez ilyen magyarázom a bizonyítványom és tény, hogy ők legalább ennyit leszedtek. Engem a török F-4-es is meglepett anno. -
#73411
Mérleg nyelvét nem állítottam, csak azt hogy bárhol bevetették őket, mindig több eredményt értek el mint a korabeli MiG-ek.
Sz-75 Gyeszna (SA-2C) U-2C Szverdlovszk fölött, a MiG-17-esek csak néztek fölfelé
SzA-75M Dvina (SA-2B/F) 15db B-52-es Hanoi fölött, MiG-21-esek csak álmodnak 1 találatról
Silka F-111 Tripolinál, a Mig-23/25-ös flotta fel sem mert szállni aznap este
S-125M Nyeva (SA-3B) F-16, F-117 Belgrád fölött, a csoda MiG-29-esek 0 eredményt produkáltak -
JanáJ #73410 Ez szép, de - tudtommal - sehol sem voltak a mérleg nyelve. Igaz az Izrael/Egyiptom móka óta tudtommal nem volt első vonalas SAM bevetés, csak export és vagy nem profi kezelők. -
#73409
SzA-75M Dvina (SA-2B/F) 15db B-52-es Hanoi fölött
Sz-75M Volhov (SA-2E) F-15E, F-14A az Iraki háborúban
S-125M Nyeva (SA-3B) F-16, F-117 Belgrád fölött
Silka F-111 Tripolinál
-
#73408
Vissza is lőttek, vagy csak a lőtéren értél el eredményeket?
:)
A lérak rendszerek folyamatosan fejlődtek, ahogy a rájuk adott válasz is.
Általánosan elmondható, hogy szinte mindegyiknek megvolt az a történelmi pillanata, amikor eredményesebbnek bizonyult mint a korabeli MiG-ek.
Ha nyugati kézbe került, akkor általában lett rájuk EW módszer, bár továbbra is veszélyesek.
Weasel ismerősöm hasonlította a Szovjet lérakot egy szamuráj kardhoz...
... elavult, de ha túl közel mész, még mindig halálos.
ODS alatti gépveszteség: 8 AAA, 3 SA-2, 2 Roland, 1 SA-3, 1 SA-6, 3 (ismeretlen), 12 SA-16, 2 SA-13, 1 SA-9, 1 SA-14, 2 SA-14 vagy 16
OAF alatti gépveszteség: 2 SA-3
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.02.12. 15:03:35 -
JanáJ #73407 Köszi. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#73406
Modular Handgun System, vagy XM17. -
JanáJ #73405 Megint bénázok a googlival. Mire keressek az új amcsi pisztoly tenderrel kapcsolatban? Indexes cikk nyomán. -
JanáJ #73404 Nem azt mondom, hogy egy millió dolláros helire nem éri meg, hanem hogy egy földre kényszerített, magára hagyott helire nem lőnék, ami az én területemen van, hanem megpróbálnám megnézni van-e benne forró cuc, ha nem akkor meg fel kell robbantani/gyújtani. Amíg ott volt a személyzet, addig két Mihu is ott volt és leesett az AAPM. :-) -
#73403
Nem, az pontosan az a cél, amire simán megérni. Különlegesen képzet SAR egységet, a milliós értéket képviselő pilótára és 10 milkás helire nemhogy egy, de egy rakt ATGM-et megérni indítani. Konkrétan tüzérséggel is érdemes megveretni a leszállóhelyet, ha éppen van olyanod. Ez bőven kimeríti a "high value asset" fogalmát. Egy ATGM ehhez képest egy rugós bicska szintjén levő értéknek számít. -
Papichulo #73402 Ja, azt hittem a korabbi videorol volt meg szo :) -
JanáJ #73401 Igazad van, de ez szerintem csak annyit jelent, hogy számolatlanul kapják a rakétákat. Ami "mozog" arra küldenek egyet. A CSAR Minyóra is felesleges volt, bár messze több értelme volt, mint ennek. -
JanáJ #73400 Javelin volt. Valami képen láttam és mentem utána, hogy mi a tökre lőnek vele. A képet nem derítettem ki, de épületre lőttek vele. Vagy ügyesen volt vágva és átvertek, de miért csinálnának ilyet. -
SZUsszan #73399 Oké, de értitek, egy bevédett ház, vagy jó helyen lévő géppuska állás veszélyes. Ha nincs épp mesterlövész, vagy páncélos a közelben, akkor érthető a drága rakéta bevetése a cél kiiktatása érdekében.
Nade ez egy darab sátor volt 1 látható és max. feltételezhető 2-3 sátorban lévő személlyel, akik full gyanútlanok voltak. Ha valaki közel osonna egy AK-val, akkor lekaszálja őket egy tárból. Illetve nem kell túl közel sem menni, elég pár száz méterről megszórni őket egy PKM-mel.
Ez szerintem bőven kimeríti az ágyúval verébre fogalmat. -
#73398
Még a Nyevát tuti megcsinálom. Kár, hogy nincs amcsi verzió, lövöldöznék azokkal is -
Papichulo #73397 Javelint indítottak Afganisztánban gyalogokra.
Szerintem TOW lesz az... -
#73396
Effektíve a SRAM rakéta váltotta az 1970-es években, azért, mert abból ugyebár a B-52-esek akár 20-at is vihettek. Csakhogy a SRAM hatótávolsága csak 200 km körül volt, messze a Hound Dog alatt. Az ALCM a SRAM utódja volt 1981-től...
-
#73395
Nincs futó "6. generációs" vadászgép fejlesztés. A Lockheed, a Boeing és a Northrop néha fel-felvillant egy CGI videót vagy képet, hogy is képzelik ők el az ilyen vadászgépet, de ennyi. Ha lesz is ilyen, akkor jelenleg a legesélyesebb, hogy az US NAVY F/A-XX programja lesz az, ami per pillanat ötletelés szintjén mozog, vagyis még tendereztetés sincs. -
#73394
Nem tudom, de a mennyiséget és minőséget tekintve az Oszátók és a Krugt-tól kellett volna csapatlégvédelem szintjén. Ezek az AGM-88-ig szinte SEAD-elhetetlenek voltak a megvilágítás formája és módja miatt AGM-45/78-cal. Az Osza barmomi mobil volt és eszméletlen sok célcsatornát és rakétát jelentett. A Krug és a Osza vezérlés kb. azonos, de a Krug kimanőverezése elvileg nem jelentett gondot még az F-4-eseknek sem, nemhogy a 4. gen gépeknek. Volhov táján volt a rakéta manőverezőképessége.
A Kub ellen még az ODS alatt sem volt igazi EW ellenszer, de valahogy megoldották. AF alatt a vontatott csali meg kinyírta.
Az Vega ellen a VGPO-t élesben Hpasp szerint soha nem próbálták ki. Ha indítottak belőle, akkor a cél ment a horizont alá...
A Silka HMZ kicsi, de ha benne vagy, akkor sanszosan 2-4 járműében is benne lehetsz. Az olyan tűzsűrűséget ad, hogy beszarsz.
Minden fejlesztés ellenére, a 4. gen gépek és '80-as évek jenki EW mellett a Volhov és a Nyeva legkorszerűbb változata is elavulthnak volt tekinthető. Legalábbis szerintem. -
#73393
emlegettétek a samsim-et, gondoltam kipróbálom. ez aztán kihívás! na nem meglepő mikor évekig képzik ki ezekre a szerkezetekre az embereket. SA 5B (automata-) és 8B (vizuális rávezetéssel) értem el sikereket, leszedtem akit kellett, a Shilka viszont már nem ment ilyen egyszerűen. többi ment doksi alapján is Shilka meg még videóval sem :D 4B, 3B sem ment, de azokat csak átfutottam pár perc alatt, majd még visszatérek, a másik kettőt még nem próbáltam (2F, 2E). ezek közül melyik volt a legsikeresebb? melyiktől rettegtek legjobban a nyugati pilóták? -
#73392
A britek is ATGM-ezték az argentín géppuskaállást Falklandon emlékeim szerinten. -
JanáJ #73391 Javelint indítottak Afganisztánban gyalogokra. Ha nem te fizeted... AT-4-es video is van, ahol 5-10 db-ot küldenek egy házra. Mondjuk az apró pénz ehhez képest. -
#73390
A 60-as évek szovjet légvédelmi rendszerei mellett elég volt. -
fonak #73389 Érdekes cucc volt, nekem az tetszik, hogy a felszállásba is be tudott segíteni "segédhajtóműként", aztán pótolni tudták az elhasznált naftát a BUFF-ból. Viszont csak 2 db-ot tudott vinni egy BUFF, nagy bumszli darab volt. ALCM-ből már 20-at... -
#73388
Nem. Az írás nagy része ökörség. -
steweee #73387 ez tényleg ennyire szarul sikerült ? és ha igen, hogyhogy ?
https://sg.hu/cikkek/117386/hatodik-generacios-vadaszt-villant-fel-a-northrop-grumman -
SZUsszan #73386 50 ezer dolláros anti tent rocket
-
#73385
-
JanáJ #73384 Leültem az akkori árától (Wiki). Nem is drága a Tomahawk. :-) -
#73383
A Hound Dog-ot is említeni akartam, és az bizony használatban is volt. Minden hibája ellenére a SAC elvileg legkomolyabb karmai voltak sokáig. -
#73382
Nem is rossz analógia, méretben és sebességben is stimmelnek. Mondjuk ezek közül csak a SNARK az, ami valóban el is érhette volna Moszkvát, és az tényleg 1958-ban állt rendszerbe, de 1961-ben az üzemeltetési nehézségek és a ballisztikus rakétaprogram miatt már ki is vonták.
Csakhogy...
Egyfelől kifejlesztésnek ott volt a SNARK utánra szánt Navaho, Mach 3 sebességgel, és a szovjet analógia is, a Lavocskin Burija és Tupoljev Tu-123 képében, mindkettő Mach 3 körüli sebességre tervezve.
1960-ban pedig már ott volt rendszerben a Hound Dog, 1200km-es hatótávolság és Mach 2.1-es sebesség.
Szóval annyira mégse volt földtől elrugaszkodott elvárás a hangsebesség feletti, kis méretű célok elfogásának igénye Moszkva körül...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.02.11. 10:12:42 -
#73381
Ugyanez pepitában először a százas nagyságrendű szovjet bombázófalkáktól rettegő amerikai légvédelem, majd a Mach 3 bombázóktól való félelem az 1960-as években (F-108 / YF-12 programok motívációja).
Nem rendelkeztek kellően pontos információval az ellenség képességeiről, ezért túlmisztifikálták azokat... -
#73380
Snark, Regulus, Matador és hasonló társaira. Legalábbis szeritnem. Igaz, hogy ezek nem váltak be, de ezt előre nem tudhatta senki. -
millerius #73379
"Érdekes számomra, hogy szuperszonikus amcsi vadászokat vizionáltak Moszkva fölött, amik légi utántöltéssel repültek volna oda.
Vajon mire gondoltak akkoriban?"
Tekintve a NATO-támaszpontoktól való távolságot, szerintem legfeljebb a saját rémálmaikra gondolhattak :-) -
#73378
1958 és 1964 között dolgoztak a második modernizáción, a feladat egy MiG-19 jellegű cél elfogása volt, amit távirányított MiG-17-el demonstráltak. (gondolom az olcsóbb volt akkoriban)
Érdekes számomra, hogy szuperszonikus amcsi vadászokat vizionáltak Moszkva fölött, amik légi utántöltéssel repültek volna oda.
Vajon mire gondoltak akkoriban? -
#73377
A .357 SiG és a .40S&W arra tökéletes példa, hogy két, kvázi azonos képességű lőszert kihoznak, gyakorlatilag értelmetlenül. Még a mindkét lőszert használó típusok (pl. SiG P250) is takkra ugyan azt tudják lőszerkapacitás és általános képesség terén. De a SiG elmondhatja, hogy van egy "saját" lőszere (mondani sem kell, első sorban az amerikai piacra...).
A .338 Lapua és Norma Magnum dettó ugyanez. A Norma akart egy saját .338 Lapua Magnum alternatívát, hogy ne kelljen a finnekkel közösködnie, és persze egy amerikai sportlövész "segítségével" megalkották a "tökéletes" nagykaliberű sportlőszert.
Mindkettő példádnál van egy kvázi sikeresnek mondható kaliber (.40S&W és .338 Lapua Magnum) és van egy később kijött, szűkebb körben, vagy szinte egyáltalán nem elterjedt kaliber (.357 SiG és .338 Norma Magnum). -
#73376
A második modernizáció célja a nagy sebességű kis radar-keresztmetszetű célok (MiG-17) elfogásának lehetősége volt, 1965-ben került rendszerbe.
Itt mi nem kerek? A MiG-17 rendszerbe állási időszaka 1952, hangsebesség alatti gép. A MiG-19 mindössze három év múlva állt rendszerbe, amely már közel másfélszeres hangsebességgel, és 1959-ben már a MiG-21 is hadrendben volt, kétszeres hangsebességgel. Most vagy a rakéta fejlesztése volt ilyen lassú, vagy nem lehet, hogy nem a MiG-17 a legjobb analógia a megszületésére? -
#73375
Küldetem emailt. -
#73374
Egyébb iránt nem nagyon tudom, mi értelme lenne. Annyi féle lőszer van, hogy tuti talál az ember olyat, ami az igényeit kielégíti...
Az emberek próbálkoznak. A példák azt mutatják, hogy néhány túljut az elméleti kísérleteken, akár rendszeresítik is.
.357 SIG; .40 S&W: parent case 10mm Auto
.338 Norma Magnum; .338 Lapua Magnum: parent case .416 Rigby